RESOLUCIÓN INE No - Instituto Nicaragüense de Energía

RESOLUCIÓN INE No. 2064-08-2010
EL CONSEJO DE DIRECCIÓN DEL INSTITUTO NICARAGUENSE DE ENERGIA (INE).
VISTOS RESULTA:
I.
Mediante escrito presentado el día seis de agosto del año dos mil diez, compareció el Licenciado
JOSE LUIS BEJARANO NAVARRO en su calidad de APODERADO GENERAL JUDICIAL de la
Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte, S.A. (DISNORTE) e interpuso RECURSO DE
APELACION en contra de la Resolución No. URE-MGA-0707-2010 emitida por la Dirección
General de Electricidad del Instituto Nicaragüense de Energía (INE), el día veintiuno de julio del
año dos mil diez, relativa al caso del interesado señor José Francisco Maldonado, Razón Social:
OSMIN VELAZQUEZ CASTELLON; con Número de Identificación de Servicio (NIS): 2335999
referente a facturación de Energía Sustraída (ES), aplicada en la factura del mes de abril dos mil
diez.
II.
Manifiesta el recurrente que: al momento de la inspección en el inmueble se encontró servicio
cortado por impago, fue cortado el 29 de febrero 2008, el servicio tiene una medición indirecta la
cual está desmantelada, medidor se encontró apagado y no registra consumo. El banco de
Transformación está dentro de la propiedad y de manera directa con 65, 59 y 69 amperios en cada
fase respectivamente, el cliente conecta y desconecta el banco de transformación ya que las
cuchillas están a 3.5 metros de altura, la puntean con alambre y el banco de transformación queda
directo alimentando de esta manera el Aserrío donde procesan distintos tipos de maderas, lo
anterior constituye infracción típica de sustracción de energía, de conformidad al arto 3 inciso a de
la Ley 661, se procedió a facturar energía sustraída.
III.
Señala el recurrente que: DISNORTE calculó correctamente la energía sustraída facturada al cliente
de conformidad con el censo de carga, durante el periodo en que se presentó la anomalía típica de
conformidad con la Ley 661, efectuando un cargo por energía sustraída aplicada en la factura del
mes de abril 2010 hasta por la cantidad de 906,156 kwh, por lo que solicita se deje sin efecto la
resolución recurrida y se ratifique la energía sustraída facturada al cliente.
IV.
Expone el recurrente que: su representada no ha incumplido los artos 7.2.1 y 7.4.3 de la
Normativa de Servicio Eléctrico y que al cliente se le contestó su reclamo tanto en primera como en
segunda instancia, o sea existe un error de hecho en la resolución dictada por el INE. Agrega que:
el dejar sin efecto el cargo en concepto de energía sustraída y cargos asociados por 906,156 kwh
equivalentes a C$ 3,510,547.04 córdobas aplicado en la facturación del mes de abril 2010,
implica un defecto de todo el procedimiento o sea un defecto de fondo, sin embargo el defecto
encontrado por la Dirección General de Electricidad es en una parte del procedimiento o sea un
defecto relativo a la forma, por lo que considera que no debe dejarse sin efecto la energía sustraída
sino anular la parte del procedimiento incorrecta y ordenar seguir el procedimiento conforme lo
dispone el arto 7.7.3 NSE y de esa manera garantizar sin límites la igualdad de todos los
ciudadanos en y ante la ley y el derecho que tienen a igual protección que se encuentra contenida
específicamente en los artos 27 y 48 Cn.
CONSIDERANDO:
I.

La Ley No. 661 “Ley para la Distribución y el Uso Responsable del Servicio Publico de
Energía Eléctrica”, publicada en la Gaceta, Diario Oficial No. 143 del 28 de julio del 2008; tiene
por objeto garantizar el adecuado, eficiente y responsable uso y prestación del servicio público de
energía. Asimismo, establece los procedimientos que permiten verificar la sustracción ilegal de
energía eléctrica, detectar, regularizar y facturar la energía sustraída, asegurando el respeto y
garantía de los derechos de los clientes o consumidores. El arto. 17 numerales 1 y 2 de la Ley
precitada, señala los procedimientos para los reclamos de las infracciones contenidas en la ley,
estableciendo los Recursos de Revisión y Apelación en la vía administrativa, en concordancia con la
Ley No. 290, “Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo”;
publicada en la Gaceta, Diario Oficial No. 102 del 3 de Junio de 1998, en su arto. 44, establece el
Recurso de Apelación en la vía administrativa el que “se interpondrá ante el mismo
órgano que dictó el acto en un termino de seis días después de notificado, éste remitirá el
recurso junto con su informe, al superior jerárquico en un término de diez días”.
II.
El arto. 13 de la Ley No. 661 “Ley para la Distribución y el Uso Responsable del Servicio Público
de Energía Eléctrica”, Medios probatorios, señala que “para comprobar la comisión de
infracciones por parte de Clientes o Consumidores en la prestación del servicio eléctrico, la
Empresa Distribuidora podrá disponer de los medios probatorios, técnicos tales como: fotografías,
estadísticas de los consumos, certificación del laboratorio, siempre que técnicamente sea posible, y
el Acta de inspección debidamente firmada por el INE, la Empresa Distribuidora y el
Cliente, Consumidor o Representante, si así lo desea”.
III.
Del análisis del presente caso, en inspección efectuada por DISNORTE en conjunto con INE el día
cuatro de mayo dos mil diez se encontró: servicio cortado por impago tiene una deuda de C$
300,560.21 córdobas, que corresponde al año 2006, fue cortado el 29 de febrero del 2008. El
servicio tiene una medición indirecta la cual esta desmantelada, medidor se encontró apagado y no
registra consumo. El banco de transformación está dentro de la propiedad y de manera directa con
65, 59 y 69 amperios en cada fase respectivamente, el cliente conecta y desconecta el banco de
transformación, ya que las cuchillas están a 3.5 metros de altura, la puentean con alambre y el
banco de transformación queda directo alimentando de esta manera el Aserrío donde procesan
distintos tipos de maderas”. La Empresa Distribuidora revisó el medidor No. 03468377 marca
ABB, clase 200, con sello de aro No. 1436938, sello de calibración No. 0077823, sello de
demanda No. 0077825, con pantalla apagada e instaló el medidor No. 08901262AC marca
ACTARIS, clase 200, con sello de bornera No. 1999392, sello de calibración No. 3667905, No.
3667906 y No. 3667907, sello de demanda No. 1999389, sello de gabinete No. 1999393, con
registro de lectura de 00000 kwh. El Inspector del INE anotó en observaciones: “según la
Distribuidora el servicio esta cortado por impago, medidor se encontró apagado y conectado
directamente, consta de un banco de transformación exclusivo, estos están en caseta enmallada,
las cuchillas se encuentran a 3.5 metros, lo que permite la activación del servicio, la Distribuidora
normalizó el servicio eléctrico del cliente”. La anomalía encontrada impedía que la energía
consumida fuese registrada por el equipo de medición de acuerdo con el arto 3 inco a) de la
Ley No. 661 precitada, constituye infracción a la prestación del servicio de energía eléctrica.
IV.
De acuerdo a documentación aportada por la Distribuidora tales como: Acta de Inspección y
Normalización de la Instalación Eléctrica No. 772052; video en formato DVD, Censo de
Carga y Estimación de Consumo y Memoria de Calculo de la Energía Sustraída al analizarse

ésta última, se comprobó que: DISNORTE calculó el cargo en concepto de Energía Sustraída por
906,156 kwh, en base al censo de carga, por un periodo de doce (12) meses.
V.
Que conforme lo establecido en la Ley No. 661 “Ley para la Distribución y el Uso Responsable
del Servicio Público de Energía Eléctrica”, y la Normativa de Servicio Eléctrico (NSE) los
procedimientos instituidos para la detección y sanción de infracciones a las conductas que
perjudican el desarrollo y prestación del servicio eléctrico, deben ajustarse a los términos y las
formalidades estipuladas en la Ley y los mecanismos de reclamo establecidos en la Normativa de
Servicio Eléctrico. Del estudio realizado en el caso que nos ocupa, se concluye que: el usuario
presentó ante la primera y segunda instancia de DISNORTE reclamo por facturación de energía
sustraída aplicada en la factura del mes de abril dos mil diez, DISNORTE a través de carta con
fechas once y quince de junio dos mil diez da respuesta al reclamo presentado. Sin embargo
ambas cartas de respuestas de primera y segunda instancia fueron firmadas por Ing. Luz Anielka
Miranda-Gerente Distrito Norte, incumpliendo DISNORTE con las disposiciones 7.7.2 y 7.7.3 de la
Normativa de Servicio Eléctrico (NSE) que establecen: “Las reclamaciones, discrepancias, dudas e
interpretaciones de las condiciones del suministro serán resueltas por medio de dos (2) vías
administrativas, que evaluarán los medios de prueba aportados para emitir sus resoluciones: a) La
Empresa de Distribución, mediante sus oficinas de atención al cliente, en primera instancia y en
segunda instancia ante la autoridad superior designada para resolver los Recursos de
Revisión. En el presente caso la Ing. Luz Anielka Miranda, no está facultada para firmar en
nombre de un superior quien debe revisar un reclamo en segunda instancia, pues no se ajusta al
procedimiento establecido en las disposiciones precitadas, negándosele el derecho al usuario de
acceder al órgano administrativo correspondiente dentro de la empresa Distribuidora, para al
protección de sus derechos y legítimos intereses.
VI.
DISNORTE tiene la obligación y el deber de observar los procedimientos establecidos en la Ley y la
Normativa de Servicio Eléctrico (NSE) con objetividad, atendiendo siempre el debido proceso en el
marco del respeto a los derechos de los usuarios, al habérsele negado el derecho al usuario de que
la autoridad superior designada dentro de la distribuidora, revisara el reclamo, incumplió con el
procedimiento administrativo establecido, razón por la cual el INE a través de Resolución No.
URE-MGA-0707-2010 emitida por la Dirección General de Electricidad del Instituto Nicaragüense
de Energía (INE), el día veintiuno de julio del año dos mil diez, ordenó a DISNORTE dejar sin
efecto el cargo en concepto de energía sustraída por 906,156 kwh equivalentes a C$
3,510.547.04 córdobas y cargos asociados aplicados en la factura del mes de abril dos mil
diez.
POR TANTO:
De conformidad con lo establecido en la Ley de Reforma a la Ley Orgánica del Instituto
Nicaragüense de Energía (INE), Ley No. 271 publicada en la Gaceta Diario Oficial No. 63 del 01 de
Abril de 1998 y en las disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica (Ley No. 272), publicada en
la Gaceta Diario Oficial No. 74 del 23 de Abril de 1998 y su Reforma Ley 465 publicada en La
Gaceta Diario Oficial No.168 del 27 de agosto del 2004, Ley No. 290, “Ley de Organización,
Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo” y Ley No. 661 “Ley para la Distribución y el
Uso Responsable del Servicio Público de Energía Eléctrica”, publicada en la Gaceta, Diario
Oficial No. 143 del 28 de julio del 2008.
RESUELVE:
I.

NO HA LUGAR al Recurso de Apelación interpuesto por el Licenciado José Luis Bejarano
Navarro-APODERADO GENERAL JUDICIAL de DISNORTE, en contra de la Resolución No.
URE-MGA-0707-2010 emitida por la Dirección General de Electricidad del Instituto Nicaragüense
de Energía (INE), el día veintiuno de julio del año dos mil diez, por incumplimiento por parte de
DISNORTE de la disposición 7.7.3 de la Normativa de Servicio Eléctrico (NSE).
II.
Ratificase la Resolución No. URE-MGA-0707-2010 emitida por la Dirección General de Electricidad
del Instituto Nicaragüense de Energía (INE), el día veintiuno de julio del año dos mil diez. Con
esta resolución se agota la vía administrativa.
III.
Notifíquese la presente Resolución al Licenciado JOSE LUIS BEJARANO NAVARRO-Apoderado
Judicial de DISNORTE y al interesado señor José Francisco Maldonado, Razón Social: OSMIN
VELAZQUEZ CASTELLON; NIS: 2335999.
Dado en la ciudad de Managua, a los veintisiete dias del mes de agosto del año dos mil diez.-
NOTIFIQUESE.-
CONSEJO DE DIRECCION
José David Castillo Sánchez
Presidente
Reinerio Edgardo Montiel Benavides Juan José Caldera
Pérez
Miembro
Miembro
Ante mí: Marco Centeno Caffarena
Secretario Ejecutivo (a.i)