RESOLUCIÓN INE No - Instituto Nicaragüense de Energía

RESOLUCIÓN INE No. 271-04-2008
El Consejo de Dirección del Instituto Nicaragüense de Energía (INE),
VISTOS RESULTA:
I
Que por escrito del once de Marzo del dos mil ocho, compareció el señor OMAR
HIPOLITO CORTES RUIZ, identificado con cédula de identidad número 281-
030551-0004J, mayor de edad, casado, Abogado y de este domicilio, actuando
en su carácter de Apoderado de la sociedad TROPIGAS DE NICARAGUA,
SOCIEDAD ANONIMA, interpone Recurso de Apelación en contra de las
Resolución No. DGH-02-2008 del veinticinco de Febrero del dos mil ocho, dictada
por la Dirección General de Hidrocarburos (DGH) de este Instituto.
II
Expresa el recurrente en su escrito, que en la resolución recurrida se declara sin
lugar la solicitud de Nulidad de la medida de instalar hidrómetros especializados
para el control de calidad del producto GLP., y ya que el Director General
mantiene la orden o decisión de instalación de los hidrómetros, apela bajo las
siguientes consideraciones:
El Director General de Hidrocarburos aplica una norma que contiene una
situación distinta a lo planteado en su Resolución DGE 02-2008, porque dicha
autoridad siempre mantiene implícitamente, el concepto de “orientación” como
sustituto de lo preceptuado por el Arto. 24 del Reglamento a la Ley No. 277, para
obligar a TROPIGAS DE NICARAGUA, S.A., a instalar hidrómetros, en
consecuencia la orden o decisión referida, infringe el mandato contenido en esta
norma, y la consecuencia legal que prevé la ley contra esas actuaciones
irregulares es la nulidad de orden o decisión emitida por esa autoridad, que esta
decisión no tiene cobertura legal, por lo que se puede tipificar como vía de hecho,
y consiste en que “Es la actuación o ejecución real de la administración que no
tuviere cobertura formal ni acto administrativo previo que la respalde o la
justifique”, esta definición se puede encontrar en el arto. 2. 20 de la Ley 350.
III
Argumenta que existe una falta total del procedimiento administrativo como
cauce formal de la serie de actos que se debe concretar la actuación
administrativa sujeta al Derecho Administrativo para la consecución de un fin.
IV
Que la figura que se utiliza en el Arto. 19 de la Ley No. 277, en relación al
presente asunto, es que el INE y el titular de la Licencia se tienen que poner de
acuerdo para las modificaciones tecnológicas, por lo que la utilización del termino
“orientación”, que emplea en la carta objeto de este recurso, no esta
comprendida dentro del precepto citado, motivo por el cual, tal orientación es
arbitraria e ilegal y viola la norma citada. A tal efecto, el arto. 19 ya enunciado,

en su segundo párrafo determina que de haber cambios tecnológicos el tiempo
para su implementación será establecido de común acuerdo entre los
licenciatarios y el INE.
V
Argumenta además que autoridad encargada para decidir los cambios
tecnológicos le corresponde a la autoridad que indica la Ley de Normalización
Técnica y Calidad y su respectivo reglamento, lo que excluye la posibilidad de
que el Director General de Hidrocarburos tenga competencia para dictar dichas
orientaciones.
VI
Que la resolución recurrida carece de motivación, que consiste en “la expresión
de las razones que hubieren determinado la emisión de toda providencia o
resolución administrativa”. En conclusión por todas estas razones expresadas,
solicita la declaración de nulidad de dicha decisión, para mantener incólume el
orden establecido en esta materia.
CONSIDERANDO
I
Al argumento presentado por el recurrente, de que el Director General de
Hidrocarburos aplica una norma distinta a lo planteado en la Resolución DGH 02-
2008, por mantener implícitamente el concepto de “orientación” como sustituto
de lo preceptuado en el arto. 24 del Reglamento a la Ley No. 277, Decreto No.
38-98, que íntegra y literalmente dice: “Arto.24 Los derivados que se
comercializan en el territorio nacional y las instalaciones que se usan deberán
cumplir con las normas y especificaciones técnicas de calidad y seguridad. Serán
elaboradas y propuestas por el INE basadas en criterios internacionales y
regionales, para ser aprobadas conforme a lo establecido en la Ley de
Normalización Técnica y Calidad y su respectivo Reglamento”. No esta clara la
posición del recurrente en este sentido, ya que el ningún momento la Dirección
General ha emitido una norma técnica obligatoria que es el ámbito de
competencia de esa ley, si no que sobre la base de la Reunión sostenida con
representantes de TROPIGAS DE NICARAGUA, S.A., en la cual se abordó la
orientación de la instalación del hidrómetro especializado para el Gas Licuado de
Petróleo, y se acordó establecer un periodo para el cual la empresa hiciera
efectiva la instalación del equipo, no tiene asidero legal al invocar una Ley que
esta fuera de esta materia de regulación y fiscalización que hace el INE.
II
Por otro lado, es importante destacar que la Ley de Normalización Técnica y
Calidad es una ley anterior a la Ley No. 277, ya que fue publicada en la Gaceta,
Diario Oficial No. 123 del 2 de Julio del año 1996 y la Ley de Suministro fue
publicada en la Gaceta, Diario Oficial No. 25 del 6 de Febrero del año 1998,

siendo la Ley No. 277, la que define la institución reguladora y administradora de
la esta ley y sus procedimientos, sobre todo en la actualidad relacionados a la
supervisión, fiscalización y regulación de las actividades que realizan los agentes
económicos autorizados bajo este marco legal, por lo tanto al ser una ley
sectorial y especifica en cuanto a su autoridad administrativa, puede la Dirección
General de Hidrocarburos del INE sobre la base del procedimiento establecido en
este marco legal, tal y como es el presente caso, orientar la instalación de los
equipos necesarios que conduzcan a la buena implementación de la regulación y
fiscalización, sobre todo en lo relacionado a la calidad del producto y al peso.
III
Que la Ley No. 271, Reforma a la Ley Orgánica del Instituto Nicaragüense de
Energía (INE), le otorga al Instituto las facultades de regulación, fiscalización y
supervisión del sector energético y que una de sus principales facultades
descritas en el arto. 2 que reformó el arto. 5, literales c) y f) que integra y
literalmente dicen: “c) Elaborar, aprobar, poner en vigencia las normas,
acuerdos, resoluciones y demás disposiciones administrativas y técnicas que sean
necesarias para el buen funcionamiento de todas las actividades del sub sector
hidrocarburos y f) Supervisar y controlar el cumplimiento, por parte de los
titulares de licencia de las especificaciones técnicas de calidad, regulaciones de
protección del medio ambiente y de seguridad industrial en cada uno de los
eslabones de la cadena de suministros de hidrocarburos.
IV
Que la Ley No. 277 en su arto. 19, segundo párrafo establece claramente la
posibilidad de realizar cambios tecnológicos que se requieran en las instalaciones
del Titular de Licencia, será acordado entre las partes, y ese fue el espíritu de la
reunión a que se hace alusión en comunicación del veintiséis de febrero del año
dos mil ocho, referencia dgh/rea/0134/08, y que dio motivo al recurso, sin tener
fundamentos, ya que se hizo en cumplimiento de lo establecido en nuestro marco
legal sectorial y tomando en cuenta la opinión y los plazos acordados para la
implementación del equipo, que ayudará a tener un mejor control de la calidad
del producto que se oferta a los consumidores, razón fundamental de mantener
una regulación y supervisión estrecha, ya que es el pilar fundamental del ente
regulador, velar por los derechos de los consumidores en cualquiera de los sub
sectores que regula.
V
En cuanto a las consideraciones relacionadas a la Ley No. 350, Ley de Regulación
de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, no caben de ninguna manera,
ya que las argumentaciones basadas en esta Ley, no coinciden en lo absoluto ya
que especificar la definición de “Vía de Hecho”, y acusar a la Dirección General de
Hidrocarburos de no cumplir procedimientos, es importante aclarar al recurrente
que tanto la Ley No. 350 y la Ley No. 277, establecen los recursos

administrativos que pueden hacer uso los licenciatarios, tales son: Reposición y
Apelación en cuanto a la Ley No. 277 y en cuanto a la Ley No. 350 son:
Reposición, Apelación, Reposición, Reforma y Aclaración en la vía contencioso
administrativo, y Apelación contencioso Administrativo, de lo que se deriva que
interponer recurso de Nulidad, esta fuera de la competencia administrativa, esta
figura es aplicable en el ámbito jurisdiccional, ya que ninguna de las dos leyes
relacionadas los contempla en el campo administrativo.
VI
En cuanto a los argumentos de que la autoridad competente para decidir sobre
cambios tecnológicos es la Ley de Normalización Técnica y Calidad, carece de
fundamentos, ya que como se demostró en el Considerando II de la presente
Resolución, la Ley No. 277 es posterior a la Ley de Normalización Técnica y
Calidad, y por lo tanto define de una mejor manera quien es la autoridad
competente en el ámbito del suministro de hidrocarburos, dando toda la facultad
al ente regulador. No se invade competencias ni funciones, ya que no se ha
elaborado ni emitido ninguna norma obligatoria, que es la razón fundamental de
la Ley de Normalización, sino que se acordó la instalación de un equipo necesario
para una mejor regulación de este servicio, dando respuesta a los consumidores
sobre la calidad y peso de los cilindros, dejando claro la existencia de problemas
que se han corroborado en las básculas.
VII
La resolución recurrida, esta totalmente fundamentada sobre la base del
desarrollo de una reunión que se celebro entre los representados del recurrente y
la Dirección General de Hidrocarburos, cumplimiento los procedimientos
establecidos en nuestro marco legal, y sobre la necesidad de instalar los
hidrómetros para una mejor implementación de la regulación en beneficio de los
consumidores.
POR TANTO
De conformidad con las disposiciones contenidas en la Reforma a la Ley Orgánica
del Instituto Nicaragüense de Energía (Ley No. 271), publicada en La Gaceta,
Diario Oficial No. 63 del 1º de Abril de 1998, Ley de Suministro de Hidrocarburos,
(Ley No. 277), publicada en La Gaceta Diario Oficial No. 25 del 6 de Febrero de
1998, Reglamento de la Ley de Suministro de Hidrocarburos, (Decreto No. 38-
98), publicado en La Gaceta, Diario Oficial No. 97 del 27 de Mayo de 1998.
RESUELVE
PRIMERO: No ha lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el señor OMAR
HIPOLITO CORTES RUIZ, en contra de las Resolución No. DGH 02-2008, por

carecer de fundamentos legales en sus argumentos, ya que la nulidad no es del
ámbito de los procesos administrativos si no de los procesos jurisdiccionales.
SEGUNDO: Se mantiene la medida de instalar los hidrómetros especializados
para el control de calidad del producto de gas licuado de petróleo para una mejor
protección de los consumidores.
Notifíquese la presente Resolución al interesado señor OMAR HIPOLITO
CORTES RUIZ, en la calidad en que comparece.
Dado en la ciudad de Managua, el día dos de abril del año dos mil ocho.-
NOTIFIQUESE
CONSEJO DE DIRECCIÓN
José David Castillo Sánchez
Presidente
Reinerio Edgardo Montiel Benavides Juan José Caldera Pérez
Miembro Miembro
Ante mí: Mariela Cerrato Vásquez
Secretaria Ejecutiva