DE GEORGE BUSH - PSUC viu

P O RTAV E U D E L PA RTIT S O C I A L I S TA U N I F I C AT D E C ATA LU N YA V I U
novembre 2004 nº 51
http://noutreball.psuc.org
LA INQUIETANT VICTÒRIA
DE GEORGE BUSH
Concluidas las elecciones
norteamericanas con la victoria de George
W. Bush, y aceptada la derrota por el propio
John F. Kerry, la opinión pública mundial
no puede más que lamentar el resultado,
no tanto porque el candidato del Partido
Demócrata representase una posibilidad
real de que Washington diera por finalizada
su agresiva política exterior, esperanza
que muy pocos albergaban, sino porque
la victoria de Bush supone el aval de la
población estadounidense a un gobierno
que había decidido desde hace tiempo
prescindir, en lo posible, de las instancias
y acuerdos internacionales e impulsar un
rudo imperialismo cuyas consecuencias
más temibles está comprobando cada día
la inerme población iraquí.
Kerry obedecía, y representaba, a
similares núcleos de poder a los que responde
Bush: los círculos históricos del poder
económico norteamericano (las llamadas
doscientas familias) y los nuevos tiburones y
dirigentes de las transnacionales coaligados
con la industria de guerra. Sin ignorar que
muchos sectores progresistas habían visto
en la victoria de Kerry la oportunidad de
infligir una derrota al más descarnado
programa imperialista desarrollado por
Washington en las dos últimas décadas,
y de golpear a los núcleos de la extrema
derecha que controlan hoy muchos de los
resortes de la Casa Blanca, del Pentágono y
del Departamento de Estado, por no hablar
de las instituciones de pensamiento y de
propaganda, desde fundaciones a cadenas
de televisión, no por ello hay que olvidar
que, aunque Kerry representase una cara
más amable del intervencionismo militar y
político norteamericano, hubiera seguido
impulsando esa nueva política imperial de
Washington que brindó la oportunidad única
de la desaparición de la URSS. Recuérdese
que Clinton, otro demócrata amable como
Kerry, llevó la guerra a la propia Europa
por el expediente de explotar una crisis
política en Yugoslavia, guerra que habría
podido evitarse en gran medida, y no
dudó en aprobar una genocida política de
bloqueo contra el pueblo iraquí. Gore Vidal
ha calificado como el partido del dinero, con
sus dos alas, republicana y demócrata, al
entramado que gobierna Estados Unidos:
instalado en el corazón del poder económico,
ese partido del dinero crea candidatos que,
aunque obedezcan a inercias históricas de
sus propios aparatos políticos partidarios,
tienen una identidad común y unas hipotecas
que ninguno de ellos puede ignorar.
Ahora, con el inicio del segundo mandato
de Bush, Washington pretenderá continuar
4. IMMIGRACIÓ: IMMIGRACIÓN, CIUDADANÍA, Y FRONTERAS POLITICAS DE LA IZQUIERDA
5. ANTIGLOBALITZACIÓ: FORUM SOCIAL A LONDRES, UN PAS ENRERA? 6. MOVIMENT OBRER: DEBAT SOBRE LA LLUITA A IZAR
9. MEMÒRIA HIST REJAS EN LA MEMORIA 14. L'ENTREVISTA: ENTREVISTA ALS RESPONSABLES POLÍTICS DEL PRC DE FLORÈNCIA

2 Editorial agost-setembre novembre 2004
la ocupación de nuevas zonas de influencia
en Asia central y Oriente Medio, proseguir
el cauto y silencioso cerco a China, limitar
la reconstrucción del poder ruso, crear focos
de conflicto y crisis artificiales para atenazar
a sus aliados-rivales de la Unión Europea,
y, en suma, pretenderá retrasar, tanto
como les sea posible, el terrible momento
de la pérdida de la hegemonía económica,
militar y política del mundo. Sus centros de
pensamiento elaboraron un programa para
el dominio norteamericano en el siglo XXI,
pero, en realidad, ese objetivo se concreta
en retrasar al máximo la decadencia del
poder norteamericano. Porque esa es una de
las paradojas del panorama estratégico de
nuestros días: si, aparentemente, el poder
de Washington es evidente, y, en muchas
ocasiones, incontestado; al mismo tiempo,
se ha iniciado la decadencia definitiva de
las bases objetivas de su poder económico
y político. Aunque su acción continuará
ensangrentando territorios e incendiando
países.
Con el segundo mandato de Bush,
van a continuar figurando entre los
objetivos del gobierno de Washington la
privatización de grandes sectores de la
economía mundial, el desmantelamiento
de las conquistas sociales en el mundo
desarrollado, el desprecio hacia los límites
ecológicos del desarrollo, y, también, la
creación de nuevos regímenes clientes que
mantengan destacamentos millonarios de
mano de obra cautiva para las grandes
transnacionales y aseguren el acceso a
las fuentes de energía barata, junto con
el chantaje a sus socios-rivales europeos
para que contribuyan con soldados y
con recursos a la financiación de sus
intervenciones militares en el mundo: hoy
Afganistán e Irak, mañana, tal vez Irán,
Corea, o Cuba, entre otros.
Los atentados del 11 de septiembre,
junto con la desaparición anterior de
la URSS, hicieron posible una nueva
carrera militarista de los Estados Unidos
y la emergencia desnuda de un proyecto
imperial que amenaza gravemente al
mundo. Pero ese programa tropieza con
los problemas de una economía que
mantiene gravísimos desequilibrios entre
su declinante capacidad exportadora y su
gigantesco consumo interior, claramente
por encima de sus posibilidades. Tropieza
también con una descomunal deuda interior
y exterior que va a encontrar dificultades
para su financiación: no debe olvidarse que
Estados Unidos es el país más endeudado
del planeta. Bush tendrá que gobernar con
el riesgo constante de recesión económica
y de explosión financiera, y con la pérdida
paulatina, aunque lenta, de las bases de
poder de su economía. Junto a ello, hay
que remarcar la evidencia de que Estados
Unidos no puede seguir viviendo por
encima de sus posibilidades: la debilidad
del dólar, el desafío (aunque vacilante)
de la Unión Europea, el fortalecimiento
de la gran potencia emergente china,
el callejón sin salida de la crisis iraquí,
y, también, la acción de las fuerzas
progresistas del planeta, suman una
conjunción que dificultará los propósitos
del poder norteamericano.
Para los círculos más cínicos de
esa extrema derecha instalada en
Washington, una solución es la guerra: no
está descartado que los más aventureros
miembros del complejo militar-industrial
norteamericano no inicien una fuga
hacia delante que sumerja al mundo
en una catástrofe. Habrá que vivir con
Bush, pero la izquierda y la opinión
progresista mundial se encuentran ante
una encrucijada y deben enfrentar el serio
desafío de un poder norteamericano que
no traerá la paz sino duros e inquietantes
tiempos.

agost-setembre novembre 2004 2004 Internacional
3
EL PCFR ANTE EL
ANIVERSARIO DE OCTUBRE
Guennadi Ziuganov -Pravda
El nuevo poder ruso ha destruido el
potencial económico y defensivo de nuestra
superpotencia. Ha desatado el terror contra
su propio pueblo. Ha dado la oportunidad a
los expoliadores de nuevo cuño de desvalijar
fábricas e industrias, Koljoses y Sovjoses,
laboratorios científicos y apropiarse de
los recursos naturales. Ha liquidado el
sistema de garantías y derechos sociales.
Ha abandonado a su suerte a obreros y
campesinos, intelectuales, investigadores
y artistas, a la juventud y a los veteranos.
Ha desencadenado sangrientos confl ictos
interétnicos. Ha entregado el país al
sometimiento del endeudamiento esclavo
frente a los especuladores fi nancieros. Ha
dejado a la gente a solas ante funcionarios
desaprensivos y oligarcas criminales.
Hoy asistimos a un nuevo intento de
engrosar esta lista de “méritos”.
En el Consejo interconfesional de
Rusia, se oyó la propuesta de sustituir el 7
de noviembre (celebración del triunfo de la
Revolución de Octubre. N. del T.) como fi esta
nacional. A cambio se propuso sustituirla por
el 4 de noviembre, el día en que en 1612, las
milicias de Minin y Pozharsky comenzaron a
expulsar a los invasores polacos de Moscú.
De esta iniciativa se hicieron amplio eco
los políticos cercanos al Kremlin. Con carácter
de urgencia fue incluida en el orden del día
de la Duma. El Comité Central del Partido
Comunista de la Federación Rusa está en
absoluto desacuerdo con esta propuesta
y la considera perjudicial y peligrosa para
Rusia.
Hoy se hace imprescindible fortalecer
por todos los medios posibles, la memoria
histórica rusa, reforzar el apoyo en las
tradiciones de nuestro pueblo durante
siglos. Los comunistas rusos, a lo largo de
toda la historia postsoviética han defendido
firmemente esta postura. Pero para la
consecución de este objetivo es inaceptable
recurrir a métodos dudosos y a sucias
triquiñuelas políticas. Amparándose en la
memoria de nuestros valerosos antepasados,
defensores de Rusia en los tiempos de las
sangrientas revueltas del s.XVII, no se puede
sembrar cizaña en la sociedad contemporánea
rusa, contraponiendo a patriotas “rojos” y
“blancos”, partidarios de diferentes caminos
para lograr el renacimiento de una gran
potencia unida.
Decenas de millones de nuestros
conciudadanos continúan considerando
con toda justicia, que la Unión Soviética,
cuya primera piedra colocó el Gran Octubre
de 1917, les dio mucho más, que la actual
Rusia “democrática” y saqueada. Para todos
nosotros el 7 de noviembre, no es solo el
día en que recordamos a una Potencia que
derrotó al fascismo, y que aseguró para todos
sus ciudadanos derechos fundamentales
como el trabajo, el descanso, la educación,
la sanidad. Este es un día con el que
relacionamos nuestras esperanzas en un
futuro mejor, más digno y más justo. El día de
la expulsión de Moscú de las tropas polacas
en 1612 no es el 4, sino el 8 de noviembre,
de acuerdo con el nuevo calendario. El 4 de
noviembre es una fi esta de la iglesia ortodoxa
rusa, el día de la virgen de Kazán.
En Rusia conviven millones de personas,
que tienen diferentes convicciones y profesan
diferentes religiones. El pleno del CC considera
que la iglesia, como ya ha ocurrido en otras
ocasione a lo largo de la historia rusa, debe
ser un instituto de unión, de aunamiento
de la nación frente a los peligros que la
amenazan, pero nunca un instrumento de
división, enfrentamiento y confrontación de
una parte de la sociedad frente a otra.
¿Acaso de entre el océano de problemas
que tenemos en la actualidad, para la
iglesia no hay problema más candente que
el de la abolición de las fi estas soviéticas
del calendario? ¿Será que a la jerarquía
eclesiástica y a los fieles ortodoxos no
les preocupa el problema escandaloso
de la desigualdad social, que ha dividido
nuestra sociedad en un puñado de gente
insultantemente rica y una enorme mayoría
de personas desdichadas?
¿Por qué los arquitectos y mecánicos
de este “homicidio” popular, los Yeltsin,
Chubais, Gaidar y Gref, siguen campando
a sus anchas? ¿Por qué ninguno de ellos
ha sido objeto de crítica desde las altas
instancias eclesiales? ¿Acaso la conciencia
ortodoxa permite resignarse ante esto?
¿Acaso han sido olvidadas para siempre las
palabras de Cristo cuando dijo: “Más fácil
es que un camello pase por el ojo de una
aguja, que el que un rico entre en el reino
de los cielos.”?
Todavía cabe señalar infinidad de
problemas que exigen la unidad del país. Se
está produciendo un genocidio a gran escala
del pueblo ruso. Cada año hay menos rusos.
El pueblo ha sido apartado de la dirección
de su propio país, privado del acceso a los
tesoros de su cultura, y a los medios de
comunicación. ¿No sería más lógico en una
situación así, desde los ambones de la iglesia
rusa, escuchar un encendido llamamiento a
nuestro renacimiento nacional, sin el que la
degradación moral, espiritual y religiosa del
pueblo ruso es inevitable?
El PCFR llama a sumar fuerzas frente al
terrorismo social, la miseria y la pobreza; a
luchar por los derechos humanos de verdad,
no de palabra; a conseguir garantías de pleno
empleo y de una remuneración justa por
el trabajo; a dedicar especial atención a la
infancia y la maternidad; a defender el gran
y poderoso idioma ruso, fundamento de los
más destacados logros culturales. Estas son
las tareas y los valores, alrededor de los que
proponemos unirse a todos los ciudadanos
del país.
El Partido Comunista de la Federación
Rusa está listo para la unidad de acción
por el bien de Rusia y sus ciudadanos. Los
comunistas darán todas sus fuerzas a Rusia,
a la patria, al pueblo, en nombre de los
ideales del Gran Octubre.
Traducción: Josafat S.
Comín

4
Marco Antonio Esteban
La extraña idea de la necesidad de
autorización expresa para residir y obtener
empleo en un país ha ganado terreno en
pocas décadas hasta convertirse en algo
comúnmente aceptado. Muchos muestran
asombro cuando se señala que la idea, lejos de
ser natural y antiquísima, es muy reciente. Sus
orígenes se pueden rastrear hasta los círculos
de la derecha ultranacionalista francesa de
comienzos del siglo XX.
Esos teóricos protofascistas soñaban
exactamente con el mundo en que vivimos
ahora, un mundo de naciones y fronteras
herméticamente selladas para los pobres.
No fue siempre así. ¿Le hicieron falta a su
bisabuelo visados para marchar a ganarse
la vida al extranjero? Seguramente no.
Durante el siglo XIX y gran parte del XX,
conviene recordarlo, los flujos migratorios
fueron mayores que los de hoy. El fascismo
tuvo importantes éxitos ideológicos que
han pasado a formar parte de creencias
firmemente asentadas en la opinión pública,
como la identificación de la inmigración con
un gran problema social. Esa es la razón
de que la convicción de la imposibilidad de
entregar "papeles para todos” haya sido capaz
de penetrar velozmente el espectro político,
incluyendo múltiples capas de la izquierda.
Es vergonzoso escuchar repetir la cantinela
a personas que se declaran progresistas. No
caen en la cuenta de las serias repercusiones
políticas que conlleva la aceptación de esta
tesis.
Desde el triunfo de las revoluciones
americana y francesa se ha librado una
lucha feroz entre dos modelos de nación: la
étnico-cultural basada en lazos de nacimiento
o parentesco y la nación como comunidad
Immigració
política de ciudadanos que han elegido
libremente asociarse. La adopción de uno u
otro modelo establece formas de acceso a la
ciudadanía diametralmente opuestas, ya que
ciudadanía y nacionalidad son cosas distintas.
La nación como comunidad política de libre
adhesión es heredera del derecho natural: el
individuo posee derechos inalienables previos
a la constitución de la sociedad, porque si
no los tuviera difícilmente sería libre para
asociarse. Enfrente se alza la nación como
entidad histórica anterior al individuo. Es la
historia la que otorga los derechos, pues el
individuo es un producto de la historia de
su sociedad y resulta absurdo pensar en
la existencia previa de derecho alguno. El
pensamiento racista del siglo XIX incorporará
a este modelo historicista una interpretación
demencial de las teorías científicas darwinistas
y genéticas. El resultado en el siglo XX será
el nacionalsocialismo: la raza determina los
derechos.
En otras palabras, cuando exigimos a los
inmigrantes haber nacido en nuestro país para
ser ciudadanos recurrimos al derecho histórico;
cuando les pedimos certificados de parentesco
para otorgarles la nacionalidad adoptamos
el derecho racista; y cuando les negamos el
permiso de residencia por carecer de una oferta
de trabajo retornamos al derecho censitario
del liberalismo decimonónico, que establecía
un umbral mínimo de riqueza para votar u
ocupar cargos públicos. El derecho natural
que garantiza a los inmigrantes derechos
elementales incondicionales ha quedado en
la actualidad relegado y olvidado, y con él el
modelo de nación voluntaria. La justificación
de la inviabilidad de acoger a los extranjeros
significa, simplemente, que la miseria y la
muerte de millones de desheredados es
preferible a la más ligera disminución en el
agost-setembre novembre 2004
INMIGRACIÓN, CIUDADANÍA Y
FRONTERAS DE LA IZQUIERDA
bienestar de los privilegiados
En la práctica, las constituciones han
concedido la ciudadanía en función de
dos situaciones: la residencia-trabajo y el
nacimiento-parentesco. El primer caso,
convertirse en ciudadano por el hecho de residir
y trabajar en un país, está siendo rápidamente
eliminado de las leyes fundamentales
del planeta, a pesar de ser plenamente
consistente con la teoría política liberal clásica,
al igual que la libre circulación del trabajo. Su
expresión más íntegra la encontramos en las
constituciones revolucionarias. La constitución
aprobada por la Convención francesa en 1793
concedía la ciudadanía a todos los nacidos en
el país o residentes por más de un año. La
constitución bolchevique de 1918 garantizaba
automáticamente todos los derechos de
ciudadanía a cualquier extranjero que viviera
y trabajara en su territorio sin explotara otros.
No se mencionaba el nacimiento, no importaba
dónde se hubiera nacido.
Nunca se ha llegado tan lejos ni tan alto
en materia de ciudadanía. Cómo hemos
retrocedido ética y políticamente desde
entonces. Hoy el segundo caso, nacer y
descender, es la estrella del mundo de
naciones viles que habitamos. Hasta el punto
de que en un número creciente de países ya no
vale con nacer solamente. Hay que descender
de gentes más puras y limpias. Al fin y al cabo,
se puede nacer en un sitio por casualidad, por
interés o, peor todavía, por necesidad.
El sufragio universal femenino se conquista
a lo largo del siglo XX en los estados que
convocan elecciones. Una mujer con
nacionalidad francesa, alemana o italiana
cuenta con derecho de sufragio únicamente
desde 1946. Sin embargo a buena parte de
sus poblaciones, como a las de todos los
países más ricos, les parece muy bien que los
inmigrantes no puedan acceder a ese derecho.
¿Por qué? Porque el potencial progresista
del establecimiento de un sufragio universal
para ambos sexos ha sido contrarrestado en
las democracias liberales por la xenofobia,
el cierre de fronteras y la intensificación del
sentimiento occidental de superioridad frente
al resto de los pueblos.
Este sentido de superioridad constituye
la otra cara de la moneda del concepto de
inmigrante. Si alguien piensa que pertenece a
una civilización económica, cultural, tecnológica
y moralmente mejor que las demás es muy
probable que no desee la integración de
los supuestamente inferiores en su selecta
sociedad. Como no le van aportar nada, mejor
que continúen siendo siervos y esclavos que
puedan ser expulsados sin contemplaciones

Antiglobalització
agost-setembre novembre 2004
2004 5
cuando dejen de ser necesarios. Cuanto más
utilice sus servicios como camareras, peones,
jornaleros y prostitutas más los despreciará.
Es un círculo vicioso. Necesita odiarlos para
justifi car su explotación, para compensar el
terror que siente ante la posibilidad de perder
su empleo o su renta y descender al nivel del
inmigrante: convertirse en el acusado, no el
acusador, de la ideología de culpabilización de
la víctima. Y de paso, tampoco tendrá excesivo
interés en votar por alguna de las escasas
opciones políticas que, como el socialismo y el
comunismo, pretenden extender los derechos
a todos.
Para combatir efi cazmente esta pesadilla
no sólo debemos defender cada uno de los
derechos de los inmigrantes, sino ir más allá
y cuestionar los “papeles”, la noción de que se
requiera aprobación ofi cial para ser ciudadano,
que es donde radica el auténtico corazón del
monstruo. En realidad su origen es más
profundo y concierne al concepto mismo de
ciudadanía como algo que se otorga o deniega
en función de condiciones biológicas, históricas
o económicas. El problema de la inmigración
no es la inmigración, sino su consideración
como problema. Su solución pasa en primer
lugar por la neutralización del legado nazi
que anida en las mentes. ¿Creen que los
inmigrantes serán los últimos en perder sus
derechos básicos? Ya hemos vuelto en parte
a la situación anterior a la segunda guerra
mundial, con amplios sectores de población
excluidos de todo derecho. Pronto volveremos
también, si no lo remediamos, a vivir con la
ausencia de corrientes políticas que luchen
por todos los seres humanos sin excepción. La
izquierda heredera de la Revolución asumió,
en la historia contemporánea, la defensa
universal de la libertad y la igualdad: universal,
no local, étnica, cultural, regional o nacional.
Si admitimos conceptualmente que, por
una u otra mezquina razón una persona no
obtendrá consentimiento para vivir y trabajar,
negamos un derecho humano fundamental
y cambiamos de bando. En este punto se
encuentra actualmente una de las fronteras
entre izquierda y derecha.
FORUM SOCIAL A LONDRES
UN PAS ENRERA?
Héctor Sànchez
Un cop acabada la tercera edició del
Fòrum Social Europeu, es fa patent la
necessitat d’una profunda refl exió sobre el
Moviment Altermundialitzador i el crucial
moment en que es troba, i molt especialment
de la nostra actitud en vers el mateix.
A Londres s’han establert preocupants
precedents, que fan dubtar del rumb que
està prenent el moviment. La primera
sorpresa, que ja va revoltar a la delegació
catalana, fou el fet d’haver de pagar per
l’allotjament. De la mateixa manera, les
paradetes solidàries de productes i menjars
tradicionals d’Amèrica Llatina, el Sàhara o
Palestina eren substituïdes per franquícies
de menjar ràpid. Ben cert és que a Londres
les privatitzacions gairebé han acabat amb
tots els espais públics, però aquest és un fet
que ja es sabia abans de designar la ciutat
com a seu del FSE.
El principi de facilitar l’assistència al
Fòrum a tothom, minimitzant les despeses
requerides, ha quedat greument malmès (la
sola entrada ja costava 30 euros, i també
era forçós el desplaçament en avió), i aquest
fet condiciona el perfi l dels assistents al
mateix. Caldrà evitar que es converteixi en
una tendència en lloc d’una desafortunada
anècdota.
Però allò que realment pren importància
és la rebaixa en els plantejaments, la deriva
reformista, primer en els debats i fi nalment
en la crida de l’Assemblea de Moviments
Socials. Cal parar atenció al paper que ha
jugat l’organització local, amb un gran pes
en la selecció dels ponents dels plenaris i
seminaris, per exemple, però sobretot en
l’actuació de determinats sectors que han
anat prenent un paper protagonista en els
processos de presa de decisions. Tant la
CES (composta per les principals centrals
sindicals europees, entre elles CCOO i UGT)
com ATTAC han estat les principals valedores
d’aquesta “moderació” en les demandes i els
objectius.
En destaquen alguns aspectes concrets.
La rotunda negativa a que la crida dels
moviments socials demanés el vot contra
la constitució europea. L’abandonament
de l’anticapitalisme, substituït per un
antineoliberalisme molt més digerible i
còmode per a la socialdemocràcia. L’oblit de
la resistència iraquiana, reduint el confl icte
a l’ocupació i el terror. La incomprensible
negativa de l’organització a permetre el dia de
la Dona dins el marc del Fòrum, com s’havia
fet en anteriors ocasions.
Ara be, cal tenir clar que si determinats
sectors han pogut imposar els seus
plantejaments ha estat per debilitat d’uns
altres, i aquí cal ser molt crítics amb el paper
del fl amant Partit de l’Esquerra Europea. La
participació i incidència dels partits comunistes
i de l’esquerra transformadora, si deixem de
banda a Rifondazione, ha estat molt escassa,
debilitant els plantejaments anticapitalistes
i desaprofitant una gran oportunitat per
a donar credibilitat a un projecte d’abast
europeu davant els moviments socials.
Cal, com deia al principi, una refl exió
profunda, que haurà de concloure en una
aposta clara per la participació real en
els moviments socials. Una participació
transversal, honesta, generalitzada. Ja ho em
dit moltes vegades; ara ha arribat l’hora de
fer-ho. Perquè el moviment es troba en un
punt d’infl exió. A Catalunya (que va comptar
amb la que probablement fou la delegació
amb plantejaments més consistents) s’obrirà,
de ben segur, un debat crític entorn a la
situació actual i la forma d’avançar. No podem
quedar-ne al marge.
Londres pot haver representat un pas
enrere, però s’aprèn més dels errors que
dels encerts. S’han evidenciat confl ictes
dins el moviment que s’hauran de dirimir
en un sentit o un altre; el resultat depèn
també de nosaltres. No s’hi val a caure
en el desànim o la crítica fàcil als nous
moviments socials, a escudar-se en
l’escepticisme. Cal recobrar la il·lusió i la
confi ança en un moviment que segueix
tenint un potencial enorme. Els sectors més
moderats estan tractant d’apropiar-se’l;
com sempre. També serà responsabilitat
nostra si els ho deixem fer.

6
Moviment Obrer
agost-setembre novembre 2004
SEMANAS DE RESISTENCIA OBRERA EN
IZAR A DEBATE EN COTXERES DE SANTS
Santi Medina
El pasado día 21 de octubre en las
Cocheras de Sants se realizo un acto de
solidaridad con los trabajadores de IZAR.
No lo convocaron CCOO ni UGT, lo convoco
la Xarxa contra el tancament d’empreses
i la precarietat. Dos compañeros de los
astilleros , Aziar ( LAB-Euskadi ) y Enrique
(Colectivos Autónomos- Sevilla ) nos
explicaron con detalle los objetivos de la
lucha de los trabajadores:
A)No permitir la segregación.
B)Impedir la privatización.
Todo lo contrario a lo que vienen
intentando desde hace 25 años los
gobiernos de turno ( UCD, PSOE, PP....
PSOE ).
Para conocer el conflicto de IZAR
hay que remontarse muchos años atrás.
Hay que hablar de la globalización y nos
daremos cuenta que estamos tratando
de un conflicto de naturaleza política. El
capitalismo global decidió que en España
solo tenia futuro el turismo. Antes de la
entrada en la Unión Europea ya se estaba
planteando por UCD la reestructuración
de los astilleros. Si hasta ahora no se
han podido cumplir esos dos objetivos
de los gobiernos neoliberales es por la
alta combatividad de los trabajadores.
Con su larga experiencia y organización
sindical, los trabajadores de IZAR no
están dispuestos (como han demostrado)
a que les quiten los derechos conquistados
después de muchos años de lucha.
Sin embargo el acuerdo Gobierno
PSOE/CCOO-UGT sobre la reconversión de
Astilleros Izar, se construye a partir de la
aceptación compartida de las dos partes de
dos premisas:
a)El acatamiento a la autoridad de la Unión
Europea, que con sus multas millonarias es
la causante ultima de la más reciente crisis
de Astilleros, sin cuestionar su parcialidad ni
discutir su legitimidad.
b) La plena aceptación de la política
neoliberal y librecambista de la UE en cuanto
a la construcción naval y el transporte
marítimo.
De ahí, el compromiso compartido por
construir la salida a la situación combinando
un proyecto que, de una parte, se someta
explícitamente a las exigencias europeas
(privatización de lo civil y separación de
lo militar) al tiempo que resuelva las
necesidades políticas del Gobierno Zapatero.
La respuesta de CCOO-UGT es tan descriptiva
como definitoria: “no están los sindicatos
para perseguir quimeras y han de centrarse
en soluciones practicas”. Es decir: si
Bruselas habla, aquí se acata y punto
De entrada, es extremadamente significativo
que el grueso de inversión prevista -1.300
millones de euros- vaya destinada a reducir
los costes de plantilla -vía prejubilaciones
y otros recursos- mientras que sólo 357 se
adjudican a inversiones. Estas preferencias
hablan por si mismas de que la prioridad
del Gobierno español no es mantener o
desarrollar la construcción naval o mantener
los puestos de trabajo sino desprenderse de
plantilla sin oposición y reducirla, a ser posible
silenciosamente.
Los previsibles efectos del Acuerdo sobre la
industria complementaria serán demoledores.
Siguiendo experiencias anteriores, esta
será sacrificada; algo especialmente
negativo en zonas desindustrializadas como
Andalucía donde su dependencia es mayor.
De momento, el Gobierno PSOE ha conseguido
con la colaboración de CCOO y UGT una
victoria política significativa. Prueba de ello
es la inmediata paralización de los planes de
movilización.
El acuerdo, facilita al PSOE el mantenimiento
de la colaboración de Izquierda Verde/IU
-pegada como una lapa a CCOO/UGT- en el
Parlamento español; que había condicionado
en publico su continuidad a un pacto en
el sector y ahora puede presentarlo no
sólo como satisfacción de las “demandas
razonables” presentadas por CCOO-UGT
sino como presunta prueba de su papel
condicionante sobre el Gobierno Zapatero.
Gaspar Llamazares, se felicitó por el cambio
de postura de SEPI que, en su opinión, “ha
doblado el brazo” ante la presión de los
trabajadores. “Ya no propone dejar al sector
naval civil al albur, sino que en este momento
se está planteando una negociación del
sector naval civil global y con control público,
que eran los elementos que planteaban los
trabajadores para comenzar a negociar”,
recalcó. En contradicción con esta posición
se manifestó el portavoz de la presidencia

Moviment Obrer
agost-setembre novembre 2004
2004 7
de Ezker Batua-Berdeak, Mikel Arana, que
aseguró que el nuevo plan «mantiene la
privatización» de la factoría de La Naval y
que supone «la antesala de su defunción».
El Sector crítico de CCOO de Ferrol por su
parte, rechaza la propuesta de la SEPI para
Izar. En comunicado difundido, declara que “es
verdad que hay alguna novedad, como que ya
no se habla de cerrar factorías”; cambios “que
se deben a que las movilizaciones llevadas
a cabo por el conjunto de los trabajadores
le hicieron “comprender” al gobierno que
tenía que cambiar de táctica, pero estamos
esencialmente ante un plan igual al anterior.
El “nuevo” plan desarrolla los elementos
que ya conocíamos y contra los cuales
nos movilizamos estas últimas semanas:
privatización, destrucción de empleo digno
y deterioro de las condiciones laborales. Por
tanto, tenemos que seguir rechazando este
“nuevo” plan, como rechazamos el anterior.”
Los Críticos de CCOO especifican que “La
privatización no es asumible. La nueva fórmula
para la privatización sólo busca desactivar la
protesta y que alguien le haga el trabajo sucio
al gobierno algo más tarde. Tampoco se puede
aceptar una nueva reducción de plantilla,
que sólo persigue transformar un empleo
de calidad en otro precario donde los bajos
salarios, las jornadas laborales prolongadas,
el deterioro de las condiciones de trabajo, los
despidos, etc. están a la orden del día. Y el
tercer gran objetivo del “nuevo” plan sigue
siendo el empeoramiento en las condiciones
laborales de los que permanezcamos en
activo. El plan habla de la necesidad “de un
nuevo marco de relaciones laborales a partir
de enero de 2005”, de cambiar el “sistema de
clasificación profesional” (que probablemente
quiera decir cambiar el sistema de ascensos
y asimilaciones de la antigua Bazán), de más
flexibilidad, de movilidad... todo con el mismo
argumento con el que se plantean el resto
de las medidas: “no somos competitivos”.”
Insisten en que “La pequeña marcha atrás a
la que el gobierno se vio obligado se debió
a nuestra movilización. No hay motivos
para darnos por vencidos, todo lo contrario,
debemos aumentar la presión sobre el
gobierno. El gobierno quiere dividirnos,
para darle el primer bocado a Sevilla,
Gijón, Manises, Sestao y Fene. Pero si
lo consigue, a continuación se planteará
cómo meterle el diente a todo lo restante”
El conflicto se ha convertido en un problema
de estado y su resolución indicara, con
absoluta claridad, si el gobierno de Zapatero
sigue los pasos del nefasto gobierno de Felipe
González, en los años 80 con la reconversión
industrial.

8
Hace unos días, algunos veteranos de la
resistencia contra el franquismo asistieron
en San Sebastián a una proyección del
documental Rejas en la memoria, de Manuel
Palacios, uno de los meritorios esfuerzos con
los que, tantos años después, se intenta que
las huellas del horror franquista no queden
sepultadas para siempre entre las mentiras
de la modernidad.
A la presentación del documental
acudió, entre otros, Santiago Carrillo, que
admitió ante la prensa que, en los años que
siguieron a la muerte del dictador, “hicimos
muchas concesiones. La del olvido fue la
más terrible, pero si no la hubiéramos
hecho no viviríamos hoy en democracia.”
Más de veinticinco años después de la
entronización de Juan Carlos de Borbón,
impuesta por el dictador y nunca sometida
a la aprobación popular, es revelador
que Carrillo se exprese así. Admite las
concesiones: no puede hacer otra cosa,
porque son una evidencia histórica, y,
para salvar su propia responsabilidad
política, afirma que, de no haberlo
hecho así, la dictadura continuaría, hoy,
viva; juicio, que, como mínimo, resulta
discutible. En la ciudad vasca, en el aire,
quedó la sospecha de que la izquierda
hizo entonces demasiadas concesiones,
y la derecha, apenas ninguna. Una
consecuencia de ello fue el olvido de las
víctimas, la voluntad no declarada, pero
explícita, de abandonar a su suerte a la
España del exilio, y el entierro apresurado
del recuerdo y la reivindicación de la
digna república española. Toda la derecha
Memòria Histórica
REJAS EN LA MEMORIA
Higinio Polo
política, hija del franquismo, defendió el
olvido y la monarquía. Los franquistas
que, obligados por la nueva coyuntura,
se estaban reconvirtiendo en reverendos
demócratas en aquellos días, querían
imponer, en lo que se ha denominado la
transición democrática, sobre todo, tres
cuestiones, sobreentendiendo algunas o
escribiendo otras a fuego en el articulado
de la Constitución de 1978: la primera,
que no se exigieran responsabilidades por
cuarenta años de dictadura fascista y miles
de crímenes y asesinatos; la segunda, que
se suscribiese el mantenimiento del sistema
capitalista en el texto de la Constitución, y,
junto a ello, que se aceptara por todas las
fuerzas políticas del país que las fortunas
construidas por décadas de latrocinio y
explotación, a veces incluso de trabajo
esclavo, eran legítimas; y, finalmente, que
se restableciese la monarquía. Todo ello,
a cambio de no entorpecer la creación del
sistema democrático, aun con las limitaciones
evidentes con que nació, de las que la ley
electoral es una de ellas.
La izquierda se equivocó, aunque no
todos los protagonistas tienen la misma
responsabilidad. Santiago Carrillo, como se
sabe, impuso sus decisiones en el PCE, en
un cálculo que ha supuesto una enorme
hipoteca histórica, y lo hizo, ahogando de
forma antidemocrática y autoritaria las
críticas crecientes de la esforzada militancia
comunista, y ello tuvo un enorme coste
para su partido y para el país, pese a las
loas interesadas a la actual democracia
española, y al propio Carrillo, que hacen
sus beneficiarios, empezando por Juan
Carlos de Borbón. En la trastienda, el grupo
agost-setembre novembre 2004
dirigente del PSOE, con Felipe González y
Alfonso Guerra, apoyados discretamente
por Bonn y por Washington, que apostaban
por la misma opción con la que transigió
Santiago Carrillo. Es probable que Carrillo
creyese entonces que era lo mejor para el
país: podemos concedérselo, pero eso no
anula su enorme responsabilidad. Las rejas
en la memoria se construyen en esos años.
El empeño con que, hoy, los comunistas
españoles intentan recuperar la memoria y
levantar de nuevo la razonable exigencia de
la república, encuentra dificultades en ese
vergonzoso pacto de silencio que amordazó
el país y le puso las rejas en la memoria.
En los mismos días, en una humillante
coincidencia, mientras todo eso ocurría
en San Sebastián, el hijo del monarca
impuesto por Franco clausuraba el Fòrum
2004 de Barcelona, vistiéndose con los
ropajes de la legitimidad democrática y de la
representación de los ciudadanos españoles,
demostrando de manera incontestable
que las viejas mentiras siguen sepultando
lo mejor del país, poniendo, otra vez,
rejas en la memoria y esposas en las
muñecas de quienes, tanto tiempo después,
siguen esperando que la actual democracia
española, al menos, les deje recuperar
a sus muertos. Porque, en ningún otro
país europeo, miles de familiares de los
asesinados siguen esperando recuperar a
los suyos de las cunetas de los caminos,
de los hoyos cavados en las tapias de los
cementerios, esperando que se permita
hoy, al menos, que el recuerdo de quienes
lucharon por la libertad quede recogido en
una sencilla tumba.
Porque cuando Felipe de Borbón, o
cualquiera de los beneficiarios de cuarenta
años de muerte, rapiña y latrocinio, hablan
de la historia, apenas lo hacen para saldar
cuentas con ella, inventando el pasado,
poniendo más rejas en la memoria y más
mentiras en las páginas de los periódicos.
No es un exceso: Felipe de Borbón, mientras
asistía a esa clausura del Fòrum 2004, lo
hacía sentado sobre el campo de la Bota,
el lugar donde los esbirros llevaban, en los
años de plomo de la dictadura franquista,
al amanecer, día tras día, durante años,
a los presos políticos que iban a ser
fusilados. El hijo del monarca impuesto
asistía complacido a los fuegos de artificio,
sentado, literalmente, sobre la sangre de
miles de personas ejecutadas, a las que ni él,
ni ninguna autoridad, recordó en la clausura,
pese a que eran, son, lo mejor y más digno
que este lugar que llamamos España tuvo
en el siglo XX.

Memòria Histórica
agost-setembre novembre 2004 2004 9
EL PSUC EN RECORD I HOMENATGE
ALS COMPANYS QUE ENS HAN DEIXAT
Des del Nou Treball volem recordar als
nostres camarades que han mort recentment,
els volem dedicar unes paraules per recordar
el seu compromís en la lluita per un món
millor, per la justícia i la llibertat.
El 20 d’agost varem acomiadar l’Anita,
Anna Sugrañes Boix, camarada històrica del
PSUC i membre del Comitè Central d’honor
del PSUC viu, lluitadora pels drets laborals i
socials des de molt jove, afiliant-se al sindicat
UGT el 1931 i al l PSUC en plena guerra civil.
Es refugià a França, on es va casar amb un
responsable sindical i comunista francès que
va morir a Auschwitz. Llavors, l’Anna, amb tres
fills que tenia el seu marit i un fill dels dos es
va mantenir en la “resistence” internacional
i va col·laborar amb les dones de deportats.
Durant els anys d’exili va entrar i sortir
diverses vegades d’Espanya, a fi d’entregar
o recollir documents i informació, sobre tot
quan hi havia detencions. La seva casa de
París va servir per amagar companys exiliats,
com Josep Pàmies. Es va casar per segona
vegada amb en Llorenç Rivas (foto), amb qui
va tenir dos fills més i amb que comparteix
la lluita política i sindical, l’any 59 venen a
Reus, ciutat d’en Llorenç, a refer el PSUC a la
clandestinitat i va arribar a ser delegada del
sindicat groc com a infiltrada de CC.OO. Casa
seva era la casa del partit, a Reus feien les
reunions clandestines, allí s’hi gestà el primer
acte públic que es va fer al Bartrina a l’any 76,
quan el PSUC encara era il·legal.
La companya Elia Amanda Mitchnich
Calderón, de l’agrupació del Baix Penedès,
també va morir el passat mes d’agost. L’Elia
Amanda va venir d’Argentina no fa gaire temps
per a reunir-se amb la seva filla i família, que
vivien a la comarca del Penedès, militant del
Partit Comunista d’Argentina, antiga dirigent
d’aquest mateix partit, lluitadora, companya
i camarada; la primera cosa que va fer en
arribar a la nostra terra, va ser buscar el fil
roig del PCE, que la va portar fins al PSUC,
malgrat la escassa afiliació i organització en
la comarca. Van ser poques les reunions de
l’agrupació de EUiA a las que va assistir, però
amb una només era suficient per adonar-se
de que li sobrava experiència, lluita, sofriment
i clarividència política, capaç d’entendre
en pocs mesos l’entramat polític català i
espanyol. Els i les camarades de la seva
agrupació, volen transmetre el seu agraïment
per tot el que va lluitar.
El 7 d’octubre, va morir el nostre estimat
company Carlos Ezcurra Gil. Carlos va ser
un sindicalista comunista conseqüent, dels
que creuen i practiquen el sindicalisme
compromès amb les persones treballadores,
con la defensa dels seus drets i de les seves
reivindicacions. Com sindicalista ha exercit
importants responsabilitats a CC.OO., a la
Unió de CC.OO. de Barcelona, en el sindicat
i la federació de químiques de CC.OO.
Catalunya, en la FITEQA -CC.OO. com
membre de la direcció federal estatal i en la
Unió intercomarcal de CC.OO. de Tarragona.
Ha estat membre de la Comissió executiva
de la CONC, les CC.OO. de Catalunya. Tot
sense abandonar mai el sindicalisme de
base en el seu centre de treball, primer
en PESA i després a Bayer de Tarragona.
Com en Carlos solia dir, no hi ha projecte
sindical sense projecte polític. I Carlos volia
un sindicalisme que no a més d’intervenir
en la realitat, como comunista volia que es
plantegés la seva transformació. Totes les
persones que el tractaren saben de la seva
personalitat, fermesa de caràcter, de la seva
cultura, de l’atenció que dedicava als seus
amics, de la seva capacitat de treball, de la
seva intel·ligència, cultura i preparació per a
abordar les situacions més dificultoses.
També al mes d’octubre hem perdut al
nostre company José Arjona Luque. Va ser
sindicalista per obligació i comunista per
convicció. Va créixer entre l’agitació social
agrària andalusa. La revolta feixista de 1936,
contra la qual es va enrolar voluntari, li va
trencar l’adolescència. A Porcuna el van fer
presoner, després, en haver-se de guanyar la
vida on hi havia feina, va arribar a Tarragona
amb l’esclat ‘desarrollista’ dels anys 60. Va
L’històric dirigent comunista
del PSUC i del PCC, Josep
Serradell “Roman”, ha mort a
l’octubre. Nascut a Canals (Pais
Valencià) en el si d’una familia
treballadora, va participar en la
fundació de les Joventuts Socialistes del PSOE a
Tortosa, i en 1936 va fundar les JSUC de Tortosa,
essent el seu primer responsable polític. Durant la
Guerra Civil es va incorporar a l’exèrcit republicà
i, en acabar, s’exilià a França on va ser detingut
i traslladat al camp de concentració de Vernet
d’Ariege.
En 1940 aconsegueix la llibertat, i seguint
instruccions del PSUC, es dirigeix a Mèxic. En
ser fundador de CCOO a Tarragona i entrà
en relació amb el reduït nucli del PSUC,
propiciant la seva implantació entre els
obrers immigrats, contribuint decisivament a
la lluita per la recuperació de la democràcia i
les llibertats nacionals de Catalunya. Aquest
lluitador infatigable tenia una personalitat
admirable, una gran intel·ligència i, sobretot,
era una persona sensible, que estimava els
altres. De la seva activitat militant lamentava
«no haber tenido más tiempo para estar con
mi mujer y mis hijos». José Arjona, militant
valent, amb una clara visió política, veí de la
dreta del Francolí, lluitador per la dignitat de
les persones. Tarragona té un deute amb ell i
les persones que, com ell, han contribuït amb
la seva lluita i el seu esforç a fer una societat
una mica més justa i més lliure.
L’Anita, l’Elia, el Carlos i el José han
estat tota la vida persones coherents, que
mai han deixat de ser comunistes. Volem
fer arribar el nostre sentiment per la seva
pèrdua a les seves famílies i persones més
pròximes. Descanseu en pau, camarades,
nosaltres seguirem lluitant pels ideals que
junts compartim.
No renunciéis al día que os entregan
Los muertos que lucharon. Cada espiga
Nace de un grano enterrado en la
[tierra,
Y, como el trigo, el pueblo innumerable
junta raíces, acumula espigas,
y en la tormenta desencadenada
sube a la claridad del universo.
Pablo Neruda
1943 va ser enviat a Catalunya per reorganitzar
el Partit en la clandestinitat, tasca fonamental
d’en Roman durant tota la dictadura: organitzar
les cel.lules i els instruments del PSUC per a la
lluita antifranquista.
Amb la legalització del PSUC, Roman amb la
seva companya, Margarida Abril s’estableixen a
Matarò. A L’any 1981, desprès de la crisi posterior
al V Congrès del PSUC, Roman serà expulsat del
partit. En 1982, serà fundador del PCC i elegit
membre del Comité Central i Coordinador. En
1984, participa en la fundació del PCPE, on serà
responsable d’Organització fins 1989. Actualment
era membre del Comité Central del PCC, afiliat a
EUiA i patró de la Fundació Pere Ardiaca.

10
Dado que el ojo no puede verse a sí mismo,
la fotografía ha hecho que podamos ver aquello
que no vemos en nosotros.
Tal vez esta frase pueda parecer abstracta.
Trataré de explicarla. Hemos empezado el
otoño leyendo en todos los diarios, ojeando
por doquier, aunque sea en el resbalón de
la mirada ante el televisor, que la violencia
es el ambiente en el que crece el pobre seto
de nuestra actualidad política internacional.
Lejos de cometer el error de expresión que
diría, como tantas otras veces se oye decir,
“violencia injustificada”, dando por sentado que
hay violencia que se justifica, que se explica
por algún otro motivo difícil de entender,
hablaremos aquí de violencia a secas, sin
eximentes gramaticales.
Sólo así podemos calificar aquello que no
tiene adjetivación posible a no ser que sea la
de la más pura repulsa y el necesario asco
que deberíamos sentir todos desde nuestra
cómoda posición si nos paramos un momento
y reflexionamos sobre el ataque continuado
que está llevando Israel contra los refugiados
palestinos en la franja de Gaza. Según dicen
los números que constantemente nos lanza
la ONU, que demuestra cada vez más que lo
suyo sólo es la contabilidad en cuanto que
adición de muertos, nunca en cuanto que
resta de los mismos, el balance (provisional,
claro) de la primera semana de Octubre es
de 90 palestinos muertos, 24 de los cuales
corresponden a menores de edad. Niños.
Me invade particularmente en esa retina que
no se ve a sí misma la imagen, por un lado,
Opinió
de un niño que observa, desde unos escasos
metros, como los tanques del Ejército israelí se
le aproximan. O la imagen de ese anciano que
llora desesperadamente (en la desesperación
sin movimiento del papel impreso), la muerte
de su hijo adolescente. Pero al final, yo (y
también vosotros) cierro el periódico o apago
la televisión. La ONU cierra su asiento contable
dado que cualquier resolución para restar
muertos inocentes es totalmente imposible
debido al veto de los EEUU. No hay modo
posible, el sistema contable no funciona: falta
siempre el asiento de cierre de tan macabro
recuento, volver a contar siempre con el signo
“+” en el teclado.
Detrás de semejante aberración, de
semejante ceguedad perversa, de semejante
miopía que sólo ve aquello que se acerca a
los ojos, a “sus ojos”, a la vez tenemos que
escuchar constantemente actos que rememoran
a “nuestros mártires”. Constantemente
alimentamos nuestra falsa compasión de raíz
cristiana en la que padecemos con los muertos
del 11-S, con los muertos de rememorados
de Hiroshima y Nagasaki, volvemos a reeditar
y utilizar que el mal es banal, nos ocupan la
cabeza con reflexiones sobre el mal pasado,
para tener una memoria selectiva que por un
lado nos niebla la mirada actual con miradas
al pasado. Cierto que quien no recuerda su
historia está condenado a repetirla. Pero
cierto también que quien no vive su presente,
no vive en ningún sitio. O en todo caso, vive
en un paraíso artificial en el que sólo piensa
en cambiar de ventana constantemente si
el paisaje que ve se le indigesta a los pocos
agost-setembre novembre 2004
ISRAEL Y OCCIDENTE:
LA CIEGA PERVERSIDAD
Montse Crespín
minutos.
En esta sociedad hiperinfantilista, en
esta sociedad más que nunca eurocéntrica,
ciegamente perversa, los muertos siguen
siendo moneda de cambio de distinto valor. Ya
no sólo tiene un valor distinto nuestra vida en
relación de la suerte, del azar y la casualidad
por la cual nacemos en un sitio u en otro, en
ese Norte o Sur marcado por la riqueza o la
pobreza. Lo que más horror produce es el
pensamiento de poder constatar diariamente
que también los muertos son valorados. Un niño
palestino es esa cifra de la ONU que se suma
diariamente. Nadie habla de él en los mismos
términos en los que nosotros los afortunados
hablamos de la infancia. Un niño que muere
independientemente de su lugar de nacimiento
es una pérdida completamente irrecuperable.
Pero constantemente caemos, conscientemente
algunos, de modo inconsciente casi todos,
en la trampa de la clasificación. Segregamos
constantemente, nos diferenciamos en la
clasificación de modo que siempre nos ponemos
en el lugar de los ganadores. De aquellos que
tienen suerte.
La hipocresía, la ciega perversidad, nos define
desde nuestras tan laureadas democracias. La
absoluta ineficacia de la legislación internacional
no demuestra nada más que un hecho
irrefutable: que el pueblo real parece no existir,
que no hay voz del pueblo que se escuche
ni oídos dispuestos a escucharla; que nada
más se escucha al oscuro Leviathán de las
multinacionales, el sonido metálico de la riqueza
en cada ius hominis (derecho del hombre) que
en realidad no es nada más que un ius belli
(derecho a la guerra). Y el contable de la ONU
que tiene prohibido restar, sigue sumando en
el asiento que se corresponde a los “otros”
muertos....

Opinió
novembre agost-setembre 2004
2004 11
BOICOT PREVENTIU TAMBÉ
AMB ELS PRODUCTES ISRAELIS
Yusuf Fernández
La campaña de boicot económico a Israel y
las empresas que apoyan a dicho estado está
desbordando las previsiones más optimistas.
Esta campaña puede convertirse ahora en
una de las mayores respuestas populares de
la Historia a una política racista y genocida,
que supera por su crueldad a la del régimen
del apartheid en Sudáfrica. Los llamamientos
para el boicot a Israel no se limitan a una
nacionalidad o religión concreta. Judíos,
cristianos, musulmanes o no creyentes de
los cinco continentes participan activamente
en ella.
Entre las figuras relevantes que han
expresado su apoyo al boicot se encuentran
políticos, ministros, empresarios y
personalidades del mundo de la cultura. Un
ejemplo destacado es el de la ministra de
Exteriores de Suecia, Anna Lindh, que señaló
que se sumaría al boicot a título personal, ya
que no podía cambiar la política del gobierno
al que pertenece. La compañía noruega
Coop Norge decidió, por su parte, dejar
de comprar productos israelíes. La palabra
hebrea para conciencia es “matzpun”. Hace
un año, 35 judíos de todo el mundo ?cuyas
familias fueron víctimas de actos racistas o
del genocidio nazi y que sienten que ya no
pueden permanecer más tiempo en silencio?
crearon una página, matzpun.com, en la
que se dice: “Hacemos un llamamiento a la
comunidad internacional para que boicotee
los productos y exportaciones industriales y
agrícolas de Israel, así como las actividades
turísticas en dicho estado, con la esperanza de
que esto tendrá el mismo resultado positivo
que tuvo el boicot contra el sistema del
apartheid en Sudáfrica.
Este boicot debe continuar en vigor
mientras Israel controle cualquier parte de los
territorios que ocupó en 1967. Aquéllos que
niegan las legítimas aspiraciones del pueblo
palestino deben sentir las consecuenciasde
su propia medicina amarga”. Hay mencionar
también el apoyo al boicot de Ronnie Kasrils, el
ministro de Aguas y Forestación, de Sudáfrica.
“Como judío que soy”, señaló Kasrils. “y ya
que Israel pretende hablar y actuar en nombre
de los judíos en todas partes, tengo que
decir: “No, no en mi nombre. Nunca”. Kasrils
y el empresario judío Max Ozkinsky firmaron
una carta en la que ambos se distanciaron
públicamente de lasacciones del gobierno
israelí. El día 10 de septiembre, Kasrils mostró
su apoyo público al boicot de los productos de
Israel y al aislamiento de su gobierno.
En varias partes de Europa y África, la
campaña de boicot atrae a cientos y miles de
seguidores. Sin embargo, y como era previsible,
el lugar donde tal campaña está funcionando
a pleno rendimiento es en el mundo árabe,
que aparentemente había sido “conquistado”
hace años por Coca Cola o McDonalds. El
boicot ha ganado una fuerza extraordinaria
en esta parte del mundo y ha comenzado a
afectar duramente a losproductos israelíes y
los de las empresas norteamericanas y de otra
procedencia que apoyan a Israel. El consumo
de refrescos, comida rápida y un amplio
abanico de productos procedentes de tales
corporaciones ha caído en picado. Las ventas
en los establecimientos de McDonalds y
Kentucky Fried Chicken han caídoen un 65% y
un 45% respectivamente en los países árabes
de Oriente Medio. Así por ejemplo, las ventas
deCoca Cola se han reducido en un 60%, las
de Pepsi Cola en un 45% y los productos de
la multinacional Procter & Gamble Products
?tales como pañales, champús etc? han caído
en un 35%. Mahmud al Kaissuni, un ejecutivo
de una asociación de industriales con sede
en El Cairo, que representa a 22 cadenas de
comida rápida, incluyendo McDonalds, Kenny
Rogers´ Roasters y Little Caesar Pizza declaró
recientemente: “El número de personas que
van a estos restaurantes disminuye día tras
día, pese a todo lo que estamos haciendo”.
La Asociación Profesional de Médicos de
Egipto ha proporcionado a los médicos y
farmacéuticosdel país una lista de productos
fabricados en EEUU y una lista alternativa
de productos fabricados en Europao en los
países árabes.
En Marruecos, los periódicos L´Economiste
y Assabah han lanzado una campaña de boicot
contra el dólar norteamericano, publicando
cada día un titular con el eslogan: “Boicotea
el dólar en tus operaciones comerciales para
apoyar a Palestina. Siempre que te resulte
posible, utiliza euros”. El boicot a Israel dio
comienzo en 1951 y fue alentado por la Liga
Árabe. En 1977, EEUU aprobó una legislación
anti boicot que penalizaba a las compañías
norteamericanas que participaran en el
boicot a Israel. Sin embargo, el boicot oficial
árabe prácticamente desapareció al inicio
del “proceso de paz” a principios de los años
noventa.
Muchos estados árabes no sólo
interrumpieron su boicot, sino que dieron
inicio a una colaboración económica con
Israel. Sin embargo, después de que Israel
pusiera fin al proceso, hubo llamamientos
para reanudar el boicot oficial árabe, pero
con escasos resultados. Sin embargo, tras
las matanzas de palestinos y la reocupación
de varias ciudades palestinas en este último
año, la población árabe, harta de la ineficacia
de sus gobiernos, tomó la iniciativa en sus
manos y dio comienzo a una amplia campaña
de boicot contra Israel y su aliado, EEUU.
Este movimiento no se extendió siguiendo
las directrices de ningún órgano o comisión
sino que creció a través de medios como el
boca a boca, los teléfonos móviles, emails,
páginas web y foros de discusión. Lo más
relevante del boicot es precisamente esta
dimensión popular. La gente de la calle, que
podía anteriormente limitarse a sentir ira por
los crímenes de Israel o frustración por la
inacción de sus gobiernos, ha comenzado a
actuar y ha visto que esta actuación podía
producir resultados muy positivos.

12
En Internet han comenzado a difundirse
en los meses recientes la lista de compañías
que han estado apoyando a Israel y los
números de los códigos de barras para evitar
los productos boicoteados. Los musulmanes
solían preferir en el pasado consumir
algunos productos, especialmente la carne,
que llevaban los símbolos Kosher (K),
a falta de productos halal (lícitos). La
campaña de boicot ha revelado ahora que
los consumidores musulmanes de productos
Kosher han estado en realidad pagando una
tasa a Israel. Han averiguado también que
algunas empresas que tienen vínculos con
Israel. Entre ellas cabe citar McDonalds,Nike,
Nestlé, IBM, Danone, AOL Time Warner,
Johnson & Johnson, Kleenex, Philip Morris,
Nokia, LewisTrust Group, Disney, Marks and
Spencer, Estee Lauder, L´Oreal, Revlon etc.
(Detalles de los vínculos de los vínculos de
dichas empresas con Israel se encuentran en
la página www.inminds.co.uk/boycott-israel.
html.
Otra página útil para conocer los
productos israelíes que se distribuyen en
España es www.nodo50.org/csca/palestina/
campanya_boicot-2002.html). Algunas de
La notícia oblidada
estas empresas han iniciado campañas de
publicidad extraordinarias para contrarrestar
este boicot, especialmente en los países
donde éste ha tenido una mayor incidencia.
Así por ejemplo, los anuncios publicitarios
de Johnson & Johnson en la televisión de los
Emiratos Árabes Unidos se han multiplicado.
En Egipto, McDonalds ha cambiado su nombre
por el de Main Foods y ha publicado anuncios
de páginas enteras en los que señalaba
que lo que era bueno para McDonalds
“es bueno para Egipto, Arabia Saudí o los
Emiratos Árabes Unidos”. En los nueve meses
que siguieron a los atentados del 11 de
septiembre, el volumen de las importaciones
de productos norteamericanos en Arabia
Saudí ha caído en más de un tercio. Arabia
Saudí es, tras Israel, el mayor importador de
productos de EEUU en la región, por un valor
OCTUBRE, OCTUBRE...
Jaume Segarra
Octubre, aquest octubre com molts altres,
ens mou a la reflexió. El 6 d’octubre del 1934,
el 15 d’0ctubre del 1940, el 12 d’octubre
de 1492, en fi la Revolució d’Octubre (7 de
novembre). Totes aquestes dates històriques
han cobrat, però, enguany una especial
significació.
El 6 d’octubre: el revisionisme d’algunes
esquerres polítiques l’ha volgut amagar, i
menystenir el que va representar: la defensa
dels continguts democràtics de la República
i l’Estatut de 1932 davant la pujada de
les forces de la reacció antirepublicanes i
centralistes de la CEDA. La Confederación
Española de Derechas Autónomas de Gil
Robles es corresponia amb la dreta autoritària
austriaca de Dollfuss, recolzada per la Itàlia
mussoliniana, amb el Règim negre portuguès
d’Oliveira Salazar i tenia tots els rampells
maurrassians que es vulgui, en un moment
en què l’Església, que es movia amb l’eslogan
de Cristo Rey només marginalment acceptava
les institucions republicanes, contra les
quals a França i a Mèxic portava anys
combatent. Però a més, arrel del conflicte
dels rabassaires, aquesta dreta espanyolista
es trobava aliada amb la Lliga que utilitzava
el conflicte de competències per disminuir el
significat de l’Estatut. Si alguna cosa justifica
la revisió de l’actual Estatut és precisament
la inseguretat jurídica que ha introduit la
laminació sistemàtica de les competències
per part dels Governs centrals amb l’ajut
agost-setembre novembre 2004
de unos 6.200 millones de dólares. Burger
King, McDonalds y otros restaurantes de
comida rápida tienen en Arabia Saudí nada
menos que 300 establecimientos. Ahora, sin
embargo, el futuro de estas empresas en
el reino es bastante negro. Otros aspectos
importantes de la campaña de boicot es
que ha acostumbrado a muchas personas
a cuestionar, reflexionar e investigar por sí
mismas. También ha supuesto un aliciente
para que la gente defienda su propia
cultura en aspectos tales como la forma de
comer o vivir, alejándose así de la cultura
impuesta del american way of life, que
viene representado en gran medida por los
mencionados establecimientos de comida
basura.
de la discutible institució que és el Tribunal
Constitucional. Segurament Companys no va
saber mesurar les forces pròpies i les dels
contraris i sobretot no va saber mobilitzar les
bases socials més amplies que sí portaran a la
victòria del Front Popular el febrer de 1936. La
unitat de les distintes organitzacions obreres
amb voluntat d’acció política autònoma
i d’orientació per tant marxista va anar
avançant precisament arrel del 6 d’octubre i
s’anirà consolidant en la batalla per l’amnistia
que culminarà en les eleccions de febrer del
1936, de manera que en esclatar la guerra
civil la creació del PSUC ja estava prevista. El
llibre de Manuel Simó i Elena Lorente “El sis
d’octubre de Lluís Companys”, que explota
per primera vegada el sumari militar contra el
President, és un bon document que clarifica
la voluntat profundament democràtica i
republicana de Companys.
El 15 d’octubre: els versos de Neruda són
potser els més expressius:
Cuando por la colina donde otros muertos siguen
vivos, como semillas sangrientas y enterradas
creció y creció tu sombra hasta apagar el aire
y se arrugó la forma de la almendra nevada
y se extendió tu paso como un sonido frío
que caía desde una catedral congelada,
tu corazón golpeaba las puertas más eternas:
la casa de los muertos capitanes de España
Joven padre caído con la Hoz en el pecho,
con la flor en el pecho de la luz catalana,

La notícia oblidada
agost-setembre novembre 2004 2004 13
con el clavel mojado de sangre inextinguible,
con la amapola viva sobre la luz quebrada,
tu frente ha recibido la eternidad del hombre
ASSASINATS CONTRA
JOVES A HONDURES
entre los enterrados corazones de España Carles Gonzàlez
Una tradició ben distinta de la del
catalanisme popular ens n’ha volgut amagar
la figura, advocat de treballadors, polític al
servei del poble, amb les limitacions del
polític pragmàtic, però que va saber morir
pels seus principis, tal com Josep Benet ens
ha anat ensenyant per exemple en el seus
“Exili i Mort del President Companys” 1991 i
“La mort del President Companys” 1998.
12 d’octubre de la vergonya, commemoració
del genocidi de tot un continent, com hem
vist en les imatges procedents de Venezuela
i com ha estudiat Miquel Izard en el seu “El
rechazo a la civilización. Sobre quienes no se
tragaron que las Indias fueron esa maravilla”,
vergonya sempre, vergonya de l’exaltació
nacionalista de la Hispanidad basada en
les conversions forçades i massives, en la
violació sistemàtica de les índies ( això en
diuen “mestizaje” i ho consideren una virtut),
en la destrucció de cultures, etc. Això no fa
bones altres experiències colonials, però més
aviat hauríem de tenir vergonya de continuar
amb l’estàtua d’un negrer presidint la plaça
davant la Cambra de Comerç.
Enguany, però, més vergonya encara
amb l’espectacle de la desfilada d’una Creu
de Ferro nazi mentre un resistent republicà
espanyol de la Divisió Leclerc no desfilava
sota la legítima bandera democràtica de
la República. Octubre de 1917, finalment,
que sabem que va ser el 7 de novembre, el
naixement de l’experiència comunista a Rússia,
intent de construir un Estat en ruptura amb el
capitalisme seguint el que Marx ja va establir
en distints passos de les seves obres sobre la
dictadura de classe en el sentit de desplaçament
del poder de la burgesia de la mateixa manera
que la burgesia va desplaçar del poder als
feudals, i que Lenin va desenrotllar després.
Amb noves formes, aquesta comprensió que
el capitalisme no és el nostre món es troba
darrera del moviment antiglobalització del que
ara formem part. Ja fa molts anys que vam dir
els comunistes espanyols que “dictadura ni la
del proletariado” però això no ens fa oblidar
que sense profundes transformacions i ara
diem sense un molt alt grau de democràcia
participativa no acabarem amb la dictadura
del mercat que en realitat és una dictadura
del gran capital. I un primer pas és impedir
que es consolidin els projectes neoliberals
extrems que no són solament la guerra d’Iraq
sinó el liberalisme tancat i barrat que ens
volen imposar amb una Constitució europea
inesmenable amb criteris democràtics. Hem
vist, però, altres fracassos del liberalisme
extrem: el de l’AMI, per exemple, que volia
subordinar els Estats als interessos particulars
de les grans empreses nordamericanes.
La ONG “Casa Alianza” i Amnistia
Internacional han coincidit en denunciar
aquest mes de setembre de 2004 les
pràctiques de l’estat hondureny per prevenir
la delinqüència i la inseguretat ciutadana: els
assassinats continus i persistents dels joves
que hi viuen al carrer, tant dels agrupats en
bandes com dels solitaris. Les xifres són molt
clares; entre 1998 i 2003 aquestes entitats han
identificat 2.125 assassinats de joves entre
3 (llegiu bé, no és una errata, 3) i 23 anys,
quasi tots homes i la meitat d’ells menors de
18 anys. Entre mig hi ha un cas especialment
sagnant, el 17 de maig de 2004, un incendi
provocat a la presó de San Pedro de Sula va
acabar amb la vida de 104 joves detinguts.
Els autors dels crims són un conglomerat de
poders estatals i paraestatals, on participen
delinqüents comuns, policies i empresaris,
amb la tolerància d’un poder polític que deixa
fer, o, el que és més, anima a fer. Tenen dues
finalitats, la més evident, la neteja social
dels carrers d’elements desestimats per
l’ordre productiu del país, i la més oculta,
però no menys important, l’escapçament de
qualsevol moviment de pobres, que pugui
desestabilitzar el sistema política establert.
Per sobre de tot el govern hondureny vol
evitar situacions com les d’Equador, Bolívia
i Venesuela, on capes àmplies dels diversos
segments de pobres han pres consciència de
la seva capacitat per intervenir en política i
han trencat la tradicional alternància entre
les oligarquies polítiques tradicionals.
La mateixa relatora de l’ONU que s’ha
desplaçat a Honduras per informar sobre
aquest cas ha dit que si bé no hi ha dubte
de que existeixen bandes violentes al país,
això no pot ser excusa per les execucions
extrajudicials comeses amb tota impunitat per
les forces de l’ordre. El que no ens consta és
cap pronunciament oficial d’aquest organisme
condemnant la criminalitat paraestatal,
ni referències a la premsa ben pensant,
ni propostes de pressió sobre el govern
hondureny d’altres governs americans. El
neolliberalisme modèlic del govern hondureny,
perfectament obedient als mandats de les
institucions internacionals i als Estats Units, li
dóna patent de cors. És evident que per a una
gran majoria de la dreta internacional i una
part de la socialdemocràcia el neolliberalisme
és democràcia, i se li poden perdonar alguns
incidents indesitjables si contribueixen a
l’estabilitat del sistema.
Concert solidari contra la violència de gènere
TRENQUEM EL SILENCI
27 Novembre - Edifici Fórum
(Rambla Prim, 1-17,Metro L4 Fòrum - Maresme)
entrada 6 € - SERVICAIXA - Estaran a la venda a partir
del 8/11/04
Actuacions de:
QUIMI PORTET
SILVIA COMES
MÓNICA GRIN
GERARD QUINTANA
Plataforma contra la Violència de Gènere

14
agost-setembre novembre 2004
ENTREVISTA A RESPONSABLES
DE RIFONDAZIONE DE FLORENCIA
Natalia Rosetti i Enric Martínez
Pregunta.- En las últimas elecciones
europeas, que coincidían con las locales
y provinciales, el PRC ha aumentado
su número de votos y representantes.
¿Cómo se ha logrado esto en una
situación de extrema polarización entre
la Casa de la Libertad (derecha) y Uniti
per L’Ullivo, con Romano Prodi a la
cabeza?
Respuesta.- En Italia, el movimiento por
la paz ha cambiado el panorama político.
La aparente polarización Berlusconi-Prodi
estaba vacía de contenido y la izquierda
social-demócrata se desmarcaba de las
propuestas claras. En España, en cambio,
la socialdemocracia ha sabido comprender
mejor la voluntad del pueblo, contrario a la
guerra y a participar con tropas. Pero en Italia
ha tenido una actitud más dubitativa, y han
sido Rifondazione y la izquierda crítica quienes
se han implicado de verdad en el movimiento
contra la guerra. No obstante, antes de las
elecciones y a propuesta de Rifondazione,
toda la izquierda en el parlamento ha votó a
favor de una moción que exigía la retirada de
las tropas italianas de Iraq, algo que antes no
estaba muy claro.
La victoria de Zapatero la hemos vivido
como un acontecimiento muy significativo
porque el movimiento contra la guerra ha
hablado en todo el mundo, ha sido planetario.
No se esperaba que Aznar, el consejero
privado de Berlusconi, perdiese las elecciones.
En Italia también ha tenido el movimiento
anti-guerra una fuerza enorme, muchísima
gente se ha solidarizado y las manifestaciones
han sido grandes, como el 20 de marzo
en Roma. Pero este movimiento ha sido
traicionado a nivel político.
Rifondazione Comunista tuvo una
implicación muy activa en la preparación
del Foro Social Europeo de Florencia.
¿Demuestra esto un giro estratégico en
la relación con los movimientos sociales?
¿Qué hay de nuevo en todo ello?
La relación con los movimientos sociales
Entrevista
Italia está viviendo una recuperación de la izquierda y un
reforzamiento de los movimientos sociales: las masivas
manifestaciones contra la guerra, la victoria de los trabajadores
de la FIAT en Melfi, en el subdesarrollado sur, y el ascenso
electoral de la izquierda en las últimas elecciones locales y
europeas, en las que Rifondazione Comunista ha mejorado
notablemente sus resultados, son muestra de ello. Hemos
tenido la oportunidad de dialogar con Niccoló Peccorini (foto)
es Secretario General de la Federación Provincial de Florencia
y Michele Magnani, responsable de comunicación enToscana,
habiendo sido coordinador regional de Giovanni Comunisti.
Con poco más de treinta años, representan la renovación del
PRC, que en los últimos años ha atraído a muchos jóvenes.
y la implicación activa, sin dirigismos, es
un elemento clave de la estrategia de
Rifondazione. La celebración del Foro Social
en Florencia significó un avance en la
creación de redes y el reforzamiento de los
movimientos sociales.
Además del movimiento contra la
guerra y altermundista, se ha expresado
con fuerza el movimiento obrero. La
victoria de los trabajadores de la FIAT
en Melfi también ha sido una lucha clave
de los últimos meses.
La victoria de los trabajadores de la
FIAT en Melfi cierra un ciclo de veinte años
del movimiento sindical. En Italia se han
producido movilizaciones muy fuertes por
reivindicaciones laborales: en el 2002 contra
la reforma laboral, y recientemente la victoria
obrera en Melfi y el reforzamiento de la
FIOM.
El referéndum sobre la reforma del Articulo
18 [que reduce los derechos de los empleados
de las PIMEs] fue una apuesta fuerte de
PRC en 2003. Aunque se perdió, no fue una
derrota. Se apostó fuerte para evitar el recorte
de derechos, organizando una movilización en
contra muy fuerte y, por este motivo, a pesar
del resultado refrendario, no se ha vivido
como una derrota – a diferencia de las batallas
de los años 80s, como la del referéndum
por la escala móvil de salarios, que significó
un pérdida fuerte de capacidad de acción
sindical-. Los sindicatos han necesitado 20
años para rehacerse, mientras que en el
último referéndum entre 10 y 11 millones de
personas han votado a favor, comprendiendo
que había un sentido de unidad en la izquierda,
una unidad constructiva, por otro proyecto.
Por este motivo lo hemos vivido como la
primera etapa de una larga batalla política.
Además ha sucedido un hecho extraordinario:
por primera vez, los trabajadores del sur han
exigido las mismas condiciones que la clase
trabajadora del norte, mientras que años
atrás se había consolidado la “jaula salarial”:
por igual trabajo no se cobraba el mismo
salario ni se tenían los mismos derechos
laborales en el sur y en el norte. Esta lucha
ha tenido éxito gracias al impulso de la FIOM
[sindicato metalúrgico] y su relación con los
movimientos sociales, que han fortalecido
el propio sindicato. En las movilizaciones de
Génova [2001], la FIOM participó activamente,
y antes ya había convocado una huelga
general coordinada, por primera vez, con los
movimientos.
¿Cómo es la relación de PRC con los
sindicatos, en particular con la CGIL
[de inspiración comunista y socialista
tradicionalmente] y con el sindicato de
base CoBas?
Tenemos una buena relación. CoBas están
dentro de los movimientos sociales, y hay
un contacto constante. Muchos comunistas
están participando en todos los sindicatos.
No se ha optado por un único sindicato de
referencia, como se entendía antes, para
actuar de correa de transmisión del partido.
Hemos hecho lo contrario: cada militante elige
en qué sindicato se afilia.
¿Qué tipo de relación tiene el PRC
con otras organizaciones, tales como
las Casas del Popolo del Círculo ARCI,
emisoras como Controradio o vuestra
propia prensa? ¿Cómo potenciáis estas
estructuras y medios?
El caso de la Región Toscana es un poco
particular. ARCI tiene un rol fundamental
porque tienen una estructura organizada
viva, con locales y actividades arraigados
en el territorio. Dinamiza culturalmente con
actividades de música, baile, alfabetización
para inmigrantes, y para los ancianos.
Pero también son un referente para los
movimientos sociales, que se reúnen en las
Casas del Popolo. Durante el Foro Social,
ARCI participó y fue un pilar organizativo
junto a nosotros. También los comunistas
participamos en espacios como ARCI y las
Casas del Popolo: de hecho, su fuerza a nivel
nacional se apoya fundamentalmente de
la Toscana, donde tiene más implantación.
Formaban parte de la cultura comunista y
siguen siendo importantes porque construyen
comunidad en la pluralidad. Suponen una
herencia comunista fundamental, y dentro
de ellas funcionan tanto las agrupaciones de
DS (Democráticos de la Izquierda) como de
Rifondazione. Hace cinco años la relación fue
más difícil, pero la convivencia es interesante
a pesar de las diferencias políticas. Además,
las Casas del Popolo han sido penetradas por
los movimientos sociales, lo cual ha hecho
cambiar las relaciones en su seno.

Entrevista
agost-setembre novembre 2004
2004 15
En cuanto a Controradio de Florencia,
es una radio independiente de izquierdas
que está interesada en el diálogo entre
movimientos y partidos de izquierdas y, por
tanto, da espacio a todos. Es una radio de
información abierta. Aunque recibe ayudas
públicas de las instituciones locales, esto no
le resta autonomía, no está ligada a ningún
partido.
Se está hablando de hacer una
confederación de la izquierda crítica
para presentarse a elecciones, con los
Verdes y los Comunistas Italianos de
Cossutta. ¿Cómo observa PRC esta
situación? ¿Cuál sería su propuesta
para articular la izquierda política
alternativa?
No pensamos en una forma organizada
como punto de partida, sería un error. Por el
contrario, se trata de un proceso. Estamos en
contra de la confederación porque la vemos
como una suma de partidos políticos cuando
en realidad queremos trabajar por algo más
ambicioso, que no se quede en la suma de las
partes, sino que dé un valor de unidad más
amplio. El proceso de construcción de una
alternativa social debería contar tanto con los
partidos como con los movimientos. El primer
problema no es la forma, sino que queremos
profundizar en lo que ya estamos trabajando:
la formación de una red permanente con el
objetivo de crear una izquierda alternativa. En
Florencia lo hemos practicado así también en
las elecciones, ya que nos hemos presentado
en una lista unitaria con otros movimientos que
han aportado un valor añadido. Lo importante
es que se está creando una izquierda política
con autonomía de los reformistas.
Además del acercamiento a los
movimientos sociales y el énfasis en la
participación, en Rifondazione se está
produciendo un debate interesante sobre
qué estrategias tomar, y aquí emerge la
cuestión de la “no-violencia”.
LOTERIA DEL PSUC
Molt aviat arribarà el mes de desembre,
i amb aquest, el dia 22. El PSUC viu té
disponible loteria al local del comitè central
per a qui en vulgui. El número és el
44.195
Vivimos una guerra preventiva y
permanente que intenta provocar un choque
de civilizaciones y reforzar al terrorismo.
Creemos que existe otra posibilidad para
combatir esta situación, otra posibilidad
práctica: la no-violencia. Pero ésta no signifi ca
pasividad: la consideramos como la forma
más radical y contemporánea del confl icto
social.
Ejemplo: en Génova, con una represión
policial internacional sin precedentes en un
país democrático, se produjo una reacción
de las masas no violenta, lo cual no signifi ca
pasiva, sino ir adelante con nuestros cuerpos
para traspasar la denominada “zona roja”,
poniendo los cuerpos sin agredir. Esto no
lo decidió Rifondazione, que evidentemente
participaba, sino que fue una reacción de
fuerza colectiva. Los cientos de miles de
personas que estaban allí decidieron una
acción de resistencia pacífi ca. En los años
70 en Italia, en una situación como la de
Génova se hubiera organizado una guerrilla
urbana y la situación hubiera acabado muy
dramáticamente.
Estamos hablando, entonces, de
no violencia ‘ofensiva’, activa, que
genera un amplio apoyo social. ¿Pero
hablar de prácticas no-violentas ante la
situación en Palestina, Iraq o América
Latina supone una crítica implícita a los
movimientos de resistencia que utilizan
la violencia?
Quizás el término ‘no violencia’ no sea
el más adecuado para esta práctica, y
debiéramos encontrar un término más
preciso. Pero lo importante es la refl exión que
conlleva, el cambio estratégico. Cuando ahora
hablamos de no violencia, se trata más de una
práctica comunicativa. Es romper la idea de
vanguardia y crear consenso para participar,
y la comunicación es un elemento central de
la práctica política.
Acte Públic
"L’esquerra unida del segle XXI”
Divendres 19 de novembre, 19 hores
Presenta: Victor Rios
Casinet d’Hostafrancs, c/ Rector Triadó, 53
Metro: L3-L5 Sants Estació, L3 Tarragona
Intervenen: Diosdado Toledano, Conseller Nacional d’EUiA, Revolta Global.
Joanna FrutoS (per confi rmar)
Julio Anguita, Ex-Coordinador General d’IU

Coordinador: Miguel Candel Consell de Redacció: Nuria Sánchez, Santi Medina, David Rodríguez, Ivan Llamas, Jordi Blanco, Joan Cano, Carlos
González, Marco Esteban Col·laboradors: Jordi Blanco, Higinio Polo, Antonio Chacón, Carlos Varea Grafi sme: Toni Esteban Redacció: PSUCviu, Comtessa de
Sobradiel 7 Barcelona 08002 Tfn. 93 412 2195 Fax. 93 412 3207 Correu-e: noutreball@psuc.org Impressió: Impremta Graupera Dip. Legal: B-28994/99
FRANQUEO CONCERTADO
Nº 02/0773
Butlleta de subscripció al
Forma de Pagament:
Nom i cognoms ............................................................................................
Adreça .........................................................................................................
Població ..................................................................... Codi postal .......................
Dades Bancàries:
Gir Postal
Domicialiació
Bancària
Ingrés en Compte:
2100-3000-15-2201671202
Titular ........................................ Banc o Caixa .............................................
Ofi cina ................................. DC ........... Compte ...............................................
12 euros un any
Enviar a:
Nou Treball
Comtessa de Sobradiel 7
08002 Barcelona
tel 93.412.21.95 i
93.412.04.73
fax 93.412.32.07