2012-09-20 SENTENCIA AN- LAURA CANTERA Y OTRO - El Mundo

de Valladolid, en sentencia 224/2004 y prueba de ello es
que, en el presente caso el Ayuntamiento ha presentado la
factura de la limpieza de las paredes deslucidas, pues
incluso siendo las fachadas de particulares, extremo no
acreditado, le corresponde a la citada entidad pública la
limpieza de las fachadas de las vías públicas.
De forma que incluso dando por acreditado que algunas
de las pintadas no las hubieran hecho los acusados y sus
compañeros, el hecho de haber aprovechado los espacios ya
pintados para pegar los carteles, obliga a la autoridad
pública a limpiar las fachadas propias y las de los
hipotéticos titulares particulares. De tal modo que
ascendiendo el importe de los gastos de la limpieza
realizada por el Ayuntamiento a la cantidad de 759,57
euros, procede incluir la citada cifra en concepto de
responsabilidad civil a cargo expreso de los acusados.
La tercera de las cuestiones aludidas, por primera vez,
en el trámite de informe de una de las defensas, era la
nulidad de los datos y atestado que figuran en las
actuaciones toda vez que los agentes actuantes utilizaron,
en su beneficio, las posibilidades de aplicación previstas
en la Ley Orgánica 1/1994, de 23 de diciembre, mediante la
ocultación de sus identidades personales, antes de que la
ocultación de su identidad fuera reconocida judicialmente.
La referida cuestión sigue la misma suerte
desestimatoria que las anteriores. Ciertamente, la solución
perfecta hubiera sido que a la petición de protección
realizada por la policía actuante e ínsita en el atestado
(folio 32 del mismo y 35 ó 39 y ss. de las actuaciones),
presentado el propio 2 de julio de 2.010, se hubiera dado
respuesta judicial en el auto de incoación de las
Diligencias Previas (folio 73 ú 81) dictado ese mismo día,