Recurso de Reconsideración Resolución Nº: 097 Fecha

Con respecto al “VICIO DE FALSA SUPOSICION LEGAL”, alegado por el recurrente, al
señalar que este organismo hizo una errónea interpretación del Artículo 26 de los
estatutos de FUNDESTA, vigentes para el momento en que incurrieron los hechos,
cuando se señalo en la decisión recurrida: “…en este sentido, visto lo contemplado en la
norma, lo señalado en la comunicación IAF-GF-0083-2006 de fecha 13 de febrero de 2006,
suscrita por la presidenta de FUNDESTA …” tales funciones correspondían a la unidad de
contraloría interna a mi cargo… la administración fiscal pretende en esta decisión, atribuirle a
dicho artículo menciones que no contiene. En efecto, cuando afirma que yo era la persona
encargada del control interno Administrativo y del Control Interno Contable, incurrió en falsa
suposición legal, pues una cosa era evaluar el sistema de control interno y otra muy diferente era
ser la persona encargada del control interno administrativo y del control interno contable, funciones
por lo demás propias de la Administración Activa, como bien se sabe…Mi función como Contralor
Interno entre otras, era evaluar el sistema de control interno, esto es, como funcionaba, incluyendo
el grado de operatividad y eficacia de los sistemas de administración y de información general, y
esa evaluación se señalaba anualmente, en las memorias y cuentas de la Unidad de Contraloría
Interna…” en atención a lo alegado, esta autoridad, le señala que si bien es cierto, el
citado artículo 26 del Acta Constitutiva y Estatutos de la “Fundación para el Desarrollo
Económico y Social del Estado Táchira” (FUNDESTA), de fecha 19 de febrero de 2002,
norma aplicable en el presente caso, establece que le corresponde a la Contraloría
Interna el evaluar el sistema de control interno, también es cierto, que es hasta el 30 de
Abril de 2003, cuando se ordena la reestructuración de las Contralorías Internas, como
Unidades de Auditoria Interna, de conformidad con lo señalado en el Decreto 119, dictado
por el Gobernador del Estado Táchira, y hasta ese momento es la Contraloría Interna
quien tenia el Control Previo sobre todas las operaciones realizadas por la administración
activa, dentro de las que se incluyen el control Interno contable y el control Interno
administrativo, tal como fue señalado por la Presidente de FUNDESTA en su
comunicación Nº I.A.F./GF-2003/2006. En consecuencia este organo contralor, reitera y
ratifica el criterio expuesto en la decisión recurrida, y así decide.
Con respecto “DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS APLICADAS”, En atención a los
argumentos esgrimidos por el recurrente, al señalar “…al no haber daño alguno, como se ha
visto de la transacción judicial efectuada, y que se agrega a las actas administrativas, mal puede
hablarse que se han perdido bienes o derechos del patrimonio público de FUNDESTA, pues como
este ente lo señalo, siempre lo consideró una deuda y por eso efectuó un cobro de bolívares,
como se evidencia de la copia del expediente judicial que se agregó en este sentido..” este
Organo Contralor considera y mantiene el criterio en afirmar que si existió un perjuicio
material al Patrimonio Público de la Institución, al ser el daño cierto y materializarse en el
momento de la ocurrencia del hecho irregular, es decir, al momento de la liberación de la
garantía hipotecaria sin haberse cancelado totalmente el crédito, error no advertido a la
administración en el momento en que la Contraloría Interna hizo el control Previo, lo que
demuestra la negligencia en el control efectuado, al no revisar el expediente del crédito,
porque de haberlo hecho hubiese objetado la constancia de solvencia y por ende la
respectiva liberación de la garantía hipotecaría a favor de FUNDESTA, y se hubiese
corregido tal situación; asimismo señala el recurrente “...consta amplia, suficiente y
numerosamente de las actas procesales y administrativas, las múltiples diligencias que realicé en
mi carácter de contralor Interno de FUNDESTA y luego como Auditor Interno encargado, para
recuperar la suma que por error de la administración activa se le había liberado de garantía a la