descargar - El viejo topo

crisis
Manuel Monereo Armando Fernández Steinko
68 / El Viejo Topo

Bajarse del Audi
Entrevista a Manuel Monereo y
Armando Fernández Steinko
por Miguel Riera
Viejo Topo: Parece que la crisis va para largo…
Manuel Monereo: Sí… ahora que se habla tanto de memoria
histórica… una de las características de la época presente es
que con la derrota cultural la izquierda ha perdido la memoria
de las crisis. No es ninguna novedad, pero merece la pena
recordar que el capitalismo funciona con crisis. Las crisis son
connaturales en el capitalismo. Y casi siempre, la nueva etapa
del capitalismo la ha marcado su crisis anterior. Es decir, la
etapa neoliberal fue la salida a la crisis de los setenta. También
olvidamos que no existen salidas económicas a la crisis, todas
las salidas son políticas. Parafraseando al viejo Gramsci de Los
cuadernos de la cárcel, diré que hay que tener en cuenta que las
salidas de la crisis las marcan las correlaciones de fuerzas. De
una crisis económica pueden derivarse crisis sociales diversas,
crisis políticas que pueden traer la revolución, la restauración
o una revolución pasiva, que es casi lo mismo.
Viejo Topo: De momento, una salida revolucionaria parece algo
muy lejano.
Manuel Monereo: Las crisis son siempre cambios radicales en
la estructura social, en la estructura política y sobre todo en la
cultura política dominante. Pero ninguna crisis garantiza una
revolución, claro está. Las crisis cambian el mapa pero las
cosas son más complejas y los cambios sociales y políticos re-
crisis
Tanto Fernández Steinko como Manuel Monereo estuvieron entre esos agoreros que, en el 2007, pronosticaban
el ya inminente estallido de la crisis. Lo que ha pasado los ha colocado en su justo lugar: no eran agoreros,
sino personas realistas y bien informadas. Ahora, aquí, nos hablan, entre otras cosas, de qué hacer
para salir del embrollo.
quieren muchas cosas… La actual es una crisis de verdad que
va a durar mucho tiempo y cuya salida no está garantizada, ni
por la derecha ni por la izquierda. Por dónde se salga dependerá
de la voluntad de las personas que se hayan organizado, de
su ideario, de sus luchas, de sus sentimientos, de sus corazones,
de su capacidad de imponer una agenda y una política alternativa.
Armando Fernández Steinko: Después de la Segunda Guerra
Mundial las crisis que afectaban a los países capitalistas desarrollados
eran escasísimas. Las crisis en todo caso se vivían en
la periferia. Lo nuevo desde los ochenta es que hemos padecido
una sucesión ininterrumpida de crisis; la del 92-93 fue muy
grave, y también la de las punto.com, en 2000-2001. Lo paradójico
es que a partir del momento en que se empiezan a multiplicar
las crisis, desde 1980, es decir, a partir del advenimiento
del neoliberalismo, es justo cuando la izquierda políticamente
carece ya de la capacidad de reaccionar frente a esas
crisis. Y esto es una novedad. Las grandes crisis ya no se traducen
en una acumulación de fuerzas de la izquierda, sino todo
lo contrario, en derrotas de la izquierda frente a la propia crisis.
Viejo Topo: ¿Es eso lo que ahora estamos viendo?
Armando Fernández Steinko: Provisionalmente sí, pero la crisis
actual es distinta, es la crisis de un ciclo histórico que em-
El Viejo Topo / 69

crisis
pieza en 1980 y que termina ahora. Yo creo que a partir de ahora
las crisis van a tener otra naturaleza. Incluso si nos recuperamos
parcialmente de esta crisis, si hay esperanzas de cierta
recuperación, aún así creo que vamos a vivir una nueva etapa
en la forma de afrontar las diferentes crisis que se nos vienen
encima.
Viejo Topo: ¿En qué sentido? ¿Que es lo que caracterizará a estas
nuevas crisis?
Armando Fernández Steinko: Creo que van a ser más profundas,
porque los mecanismos de estabilización política que han
funcionado a lo largo de estos veinticinco o treinta años de
neoliberalismo, incluso en épocas de crisis –mecanismos de
estabilización política a través del sistema financiero, que es
quien de alguna forma ha fidelizado a las clases populares,
también en momentos de crisis, a través de las rentas– ya no
funcionan. La financiarización de la economía es el mecanismo
a través del cual durante el neoliberalismo se ha conseguido
crear un orden en el que renta –no renta del trabajo, sino
renta de la propiedad– y trabajo y clases populares han entrado
en una especie de luna de miel. Esa
elasticidad que ha proporcionado el
sistema financiero y que ha generado
esa luna de miel ha creado una estabilidad
política que es lo que creo que
explica la perdurabilidad del neoliberalismo.
El neoliberalismo, a pesar de
ser un sistema económico continuamente
afectado por crisis, ha conseguido fidelizar a una buena
parte de las clases populares y por supuesto de las clases
medias. Por tanto lo que tenemos que estudiar para entender
el futuro de la crisis y el futuro inmediato desde el punto de
vista político es hasta qué punto se mantienen esos mecanismos
de fidelización, o si se vienen abajo con la crisis…
Manuel Monereo: Estoy muy de acuerdo con lo que planteas,
especialmente con lo que podríamos llamar el fundamento antropológico
del giro hacia el neoliberalismo. Todos sabemos
hoy que el neoliberalismo ha sido una contrarrevolución de
masas, con apoyo social, con alianzas sociales a favor de esta
contrarrevolución y a favor del capital. Y la contrarrevolución
neoliberal de un lado y la caída del Este por otro han producido
consecuencias culturales enormemente importantes. Para
decirlo esquemáticamente, del 93-94 hasta el 2007-8 hemos
tenido uno de los ciclos de crecimiento en España más largos.
Eso ha tenido efectos devastadores para la conciencia de clase
de los colectivos obreros, para la identidad de la izquierda y ha
70 / El Viejo Topo
El despertar del sueño puede
ser terrible si la izquierda no
lo acompaña de propuestas
fuertes y sólidas.
significado una derrota político-cultural de la izquierda de
grandes dimensiones, en Europa en general y en España en
particular. Y en gran medida eso tiene que ver con lo que ha explicado
antes Armando sobre el tipo de ser humano que se ha
ido configurando en esta etapa neoliberal. Hoy ese ser humano
producto de las estructuras neoliberales, de su ideología individualista
y del modo de relacionarse con las personas, básicamente
a través del mercado, se encuentra con que lo que se ha
producido, y yo creo que esto tiene una enorme importancia,
es no sólo una fidelización, sino una aceptación pasiva del
orden existente. Se ha legitimado el orden neoliberal y de repente
nos encontramos con el final de una ilusión y el duro
despertar…
Viejo Topo: ¿Qué crees que sucederá cuando todos nos hayamos
despertado?
Manuel Monereo: Ahora, en las conciencias de las personas, en
los grupos sociales, surgen la incertidumbre y el miedo. Una
gran parte de la población española, fundamentalmente entre
las clases trabajadoras, está aceptando, porque no les queda
otra, la idea de que esta es una crisis
breve, que vamos a pasar un par de años
malos pero que luego nos vamos a recuperar,
que esto no tiene mayor importancia
y que saldremos adelante, que es
lo que les repiten los medios de comunicación
y el presidente del gobierno. Mi
opinión es que la reacción de estas mayorías
sociales que hoy viven entre la incertidumbre y el miedo,
si esta situación se prolonga en el tiempo, si vamos a una crisis
en L (caída vertical y luego estancamiento), si dura siete u ocho
años, lo cual es más que posible, y se mantienen el paro, la restricción
de los derechos, en resumen, que las dificultades se
convierten en un horizonte de lo posible para las mayorías
sociales, entonces se va a producir el final del consenso pasivo
o activo que ha disfrutado el neoliberalismo. Ahí es donde la
izquierda social, la izquierda política tienen que jugar un papel
decisivo para reconstruirse en torno a esa crisis de legitimación
del neoliberalismo y ante ese vacío de perspectivas que las mayorías
sociales van a tener cuando vean que el capitalismo
popular no ha funcionado, que no era verdad que fuesen ricos
porque tuvieran pisos de cuarenta millones, que no es verdad
que tuvieran asegurado el futuro de sus hijos, que la mayoría
del empleo era precario y que los servicios sociales en España
van a verse afectados fundamentalmente porque el sistema fiscal
es injusto y profundamente regresivo. Todo esto es lo que la
izquierda debe valorar y en torno a ello construirse y recons

truirse para ir generando
un nuevo imaginario,
nuevas perspectivas de
futuro. Porque el despertar
del sueño puede ser
terrible si la izquierda no
lo acompaña de propuestas
fuertes y sólidas.
Armando Fernández
Steinko: Concretemos
más. ¿Por qué el neoliberalismo
consigue estabilizar
su poder políticoideológico
durante tantas
décadas? El efecto
caída del Muro de Berlín
efectivamente es fundamental,
también el efecto
“fin de la historia”, los
aspectos culturales asociados
a un cambio en el
sistema laboral que apunta hacia la individualización de las
relaciones laborales, la subcontratación, la reorganización empresarial…
son valores muy importantes. Pero creo que tenemos
que ir algo más allá para explicar la paradoja terrible de
que nunca ha aumentado tanto la desigualdad, incluso en los
países desarrollados, y nunca ha sido tan pasiva la izquierda y
no han sido tan difíciles sus condiciones organizativas, ideológicas,
como después de los años ochenta… En los años noventa
en España sufrimos una crisis gravísima (1992-93), el desempleo
sube casi hasta el 24-25%, una buena parte del proletariado
industrial tradicional se queda en la calle, ¿cómo consigue
el Partido Popular recuperar la hegemonía política y estabilizar
un proceso que yo llamo de creación del capitalismo
popular inmobiliario? ¿Solamente convenciendo a esos obreros
que están en la calle de que su futuro está en convertirse en
autónomos y en empresarios? No, ese es un discurso ideológico
importante, pero no suficiente. Lo que hace el PP es iniciar
un ciclo de acumulación creando las condiciones económicas
para dar pie a una etapa de crecimiento económico basado en
la especulación con bienes inmuebles. Muchísimos autónomos,
muchísimas PYMES, que se crean sobre todo en el Levante,
en Málaga, Almería, Murcia, en las islas, se crean a partir
de trabajadores que estaban en el paro y que se convierten
en autónomos vinculados al sector de la construcción. Y a esas
personas no sólo se les vende el mensaje neoliberal de la posibilidad
de hacerse empresarios, sino que se les da la posibili-
crisis
dad, obviamente no sostenible, pero real, no se trata de una
invención ideológica, de salir de la cuneta del desempleo e
incluso de convertirse en futuros empresarios. Se les abre una
perspectiva de desarrollo familiar y personal que en algunos
casos ha acabado en pequeñas fortunas, y en muy pocos casos
en grandes fortunas. Y eso es lo que me hace sentirme optimista
en este momento, a pesar de que reconozco que los cambios
ideológicos son lentos. Ese pequeño empresario que ahora está
en el paro y cuyo sueño de hacerse un pequeño capitalista
se ha visto frustrado por la crisis, no va a votar a la izquierda de
la noche a la mañana, pero las bases objetivas de su momentánea
adscripción ideológica están desapareciendo, porque
obviamente el sector inmobiliario ya no va a poder crecer de la
misma forma. ¿Qué es lo que va a pasar? A corto plazo la derecha
va a seguir manteniendo un buen número de votos, pero
va a sufrir una erosión importante de sus valores, debido a que
se está hundiendo con esta crisis la base material de esa ideología
individualizadora que explica el vuelco electoral en los
años noventa hacia el Partido Popular.
Viejo Topo: Puede que en muchas personas se socaven las
bases de esa ideología, pero para que se produzca un trasvase
de votos o de ilusiones hacia la izquierda hay que ofrecerles soluciones
para que puedan escapar a la crisis. Y hoy por hoy la
izquierda carece de fuerza incluso para hacerse oír, y eso suponiendo
que tenga algo que decir. Como sabéis, en Cataluña
El Viejo Topo / 71

crisis
gobierna un tripartito que se autocalifica de izquierdas, y que
sin embargo permanece anclado en el neoliberalismo más
ramplón.
Armando Fernández Steinko: Es cierto que ese tipo de cambios
no se dan mecánicamente, hay que ofrecer alternativas...
Lo que sí podemos afirmar es que el edificio neoliberal, que no
sólo se soporta en valores y en culturas, sino en estructuras
económicas determinadas, ese edificio, sus pilares, se están
deshaciendo, y esa es una oportunidad y también un peligro
para la izquierda, porque no olvidemos que esas situaciones a
lo largo de la historia también llevan a la ultraderecha…
Manuel Monereo: Y sobre todo porque… ¿se ha acabado el
neoliberalismo? ¿Estamos ya en la etapa post-neoliberal? Yo
creo que eso hay que tomárselo con mucha calma y no hacerse
falsas ilusiones. Cada patrón de crecimiento tiene tras de sí
una matriz de poder, y la matriz de poder del neoliberalismo
está vivita y coleando. Se ha construido una alianza de clases
en torno al capital financiero, inmobiliario y mediático, que
son los que realmente están reproduciendo ese esquema de
poder. Es cierto que la crisis ha sido muy fuerte, y que puede
terminar siendo salvaje en sus consecuencias político-sociales.
Ahora bien, hay que pensar que difícilmente va a disolverse esa
matriz de poder si no hay una fuerza social y alternativa que
acabe con ella. Si no se acaba, se puede perpetuar un modelo
que esté más a la derecha, aunque ya no sea con los mecanismos
típicos del neoliberalismo. Lo voy a decir un poco brutal-
72 / El Viejo Topo
mente: El tipo de condiciones
político culturales que viven
nuestras sociedades, con un descrédito
muy fuerte de la izquierda
y del proyecto emancipatorio,
con una pérdida de conciencia
muy importante de los trabajadores
y con unos sindicatos muy
moderados, condicionan un territorio
que estará marcado por
dos estrategias: una salida autoritario-populista,
tipo Berlusconi,
es decir, una salida más a la derecha
y que hasta cierto punto puede
ser menos neoliberal y más
intervencionista o bien una salida
democrático republicana, democrático
popular, populista de izquierdas,
que sea capaz de recomponer
los imaginarios colectivos,
los impulsos emancipatorios de las gentes impidiendo
que éstas se dejen engatusar por el reclamo autoritario y populista
de derechas, que probablemente es lo que va a ir viniendo
conforme la crisis se vaya agravando. Pero si la crisis tiene una
duración de entre cinco y diez años, como piensa mucha
gente, yo creo que en tres años las cosas pueden cambiar radicalmente.
Lenin solía decir que la conciencia de las masas no
evoluciona de una manera lineal sino que camina a saltos, en
ruptura, y el mundo que hoy vemos dentro de tres años, en
condiciones de crisis, puede ser muy diferente del que hoy
tenemos.
Viejo Topo: Lo que es evidente es que para evitar esa estrategia
populista autoritaria es imprescindible plantear una alternativa
seria y sólida desde la izquierda.
Manuel Monereo: Por supuesto. Y si no conseguimos poner en
pie esa alternativa al modelo neoliberal y a la constelación del
poder que lo apoya, lo normal será que la salida a la crisis, que
tarde o temprano se producirá, será a través de fórmulas más
autoritarias, con ese populismo autoritario, muy duro, que ya
se atisba en algunos elementos que no vienen de la clase política,
sino que vienen de la sociedad. En la sociedad ya existen
suficientes elementos de regresión social, de anomia, para que
los políticos más listos y más ávidos de votos puedan usarlos
para recomponer una alternativa a un sistema que ha entrado
en crisis, y que, como decía Armando, lo hace tras doce o trece
años de desigualdades y de enorme crecimiento de riqueza y

de poder para una oligarquía financiera inmobiliaria.
Armando Fernández Steinko: Efectivamente, cada constelación
económica tiene un núcleo de poder. En España, por
ejemplo, ese núcleo de poder es lo que antes se llamaba la oligarquía
financiera. Que nunca ha perdido sus posiciones de
poder desde los años del franquismo… hubo un momento en
la Transición en que la sociedad del trabajo podía haber sustituido
su poder, pero esa posibilidad fracasó porque se produjo
una gran coalición monetarista en la que entraron tanto los
sectores continuistas del régimen como los nuevos, incluidos
una parte de los sectores democráticos, del centro-izquierda…
Esa gran coalición monetarista es la responsable de la destrucción
de la sociedad del trabajo en España. Antes incluso que en
otros países de Europa. En los años
ochenta España sufre un desplome de
su sociedad de trabajo y un aumento
del poder político y económico de lo
que llamábamos la oligarquía financiera,
que son sobre todo los bancos. No
olvidemos que en España los bancos
son todavía hoy el único sector empresarial que permanece en
manos de familias españolas. En los Consejos de Administración
de los bancos españoles, y este es un fenómeno único en
Europa, los paquetes accionariales están en manos de las familias
y esas familias son las que llevan la voz cantante en los
Consejos de Administración. En ese capitalismo de mánagers,
de gestores, que gestionan el gran capital financiero a favor de
la propiedad, son esos gestores los que acaban ocupando el poder
en las grandes corporaciones financieras en otros países
europeos y también en Estados Unidos, pero eso en España
nunca se ha producido.
Viejo Topo: ¿Y qué sucede después de esa derrota de la sociedad
del trabajo?
Armando Fernández Steinko: El Estado del Bienestar español
se basa en mecanismos financieros, en atraer capital de forma
especulativa del resto del mundo… como no hay sociedad del
trabajo no se puede pagar un Estado del Bienestar de forma
sostenible, no hay empleo para pagar todo eso que había que
pagar en los años ochenta. Entonces, ¿qué hacen los gobiernos
socialistas? Pues crean las condiciones monetarias para que el
país se pueda endeudar con el resto del mundo… Genera un
reforzamiento estratégico del sector bancario en los años
ochenta. Y el endeudamiento de las familias fomenta una
maximización del poder de las entidades financieras. Ahora,
que se esté produciendo un hundimiento de hecho en los gran-
El neoliberalismo ha conseguido
fidelizar a una buena parte de
las clases populares y de
las clases medias.
crisis
des países que han protagonizado esta ola de crecimiento económico
basado en la financiarización de la economía, es decir,
Gran Bretaña y Estados Unidos, creo que abre una posibilidad
histórica para debilitar un bloque de poder que es crónico en
España desde los años del desarrollismo, que ganó la Transición
a costa de la sociedad del trabajo y de la izquierda y que
ahora está a la defensiva… Yo creo el gobierno socialista se
siente obligado a defender ese bloque de poder y hay apuestas
en el sentido de intentar privatizar sectores de la Seguridad
Social, es decir, capitalizándola. Esto naturalmente, no pasa de
ser un deseo, no es posible hacerlo ahora porque la Bolsa ya no
crece como en el año 2000. Ya no es posible capitalizar las pensiones,
lo cual sería una fuente de negocio impresionante para
las instituciones financieras. Si decaen los bienes inmuebles
como gran fuente de negocio y decae
también el endeudamiento crónico como
recurso para generar bienestar, el
sistema financiero español junto con el
anglosajón entrará en una etapa de crisis
y de debilitamiento. Aquí se abren
oportunidades de nuevas alianzas en
torno al trabajo… no quiero decir con ello que estemos superando
el capitalismo, pero nuevos bloques de poder son posibles
porque el contrincante, lo que llamamos la oligarquía financiera,
está debilitada y eso se puede aprovechar...
Viejo Topo: A nivel global, en los últimos años la financiarización
ha sido el gran método de acumulación capitalista. En ese
marco que planteáis, teniendo en cuenta que el capitalismo
todavía está manejando los resortes del poder, ¿hacia qué modelo
de acumulación se va a tender?
Manuel Monereo: El modelo estará muy marcado por elementos
que están en juego y que configuran el nudo fuerte de la crisis.
Que son al menos cuatro: Las políticas neoliberales, de un
lado; el segundo, la caída del régimen financiero internacional,
el modelo dólar-Wall Street; en tercer lugar, la financiarización
como elemento central; y en cuarto lugar, y nudo central, la crisis
de la hegemonía norteamericana. Lo que hace que la salida
a la crisis mediante un nuevo modelo de acumulación tenga
enormes dificultades es que la crisis tiene una dimensión geopolítica
que no tuvieron las anteriores. Ahora, el problema está
en que todas las medidas (neoliberalismo, financiarización,
nuevo régimen financiero internaciona) que Estados Unidos
puso sobre la mesa para impedir el cuestionamiento de su
hegemonía hoy están en crisis, y están en crisis dentro de Estados
Unidos. Lo decía antes Armando, la financiarización de
la economía y las nuevas reglas o la carencia de reglas de los
El Viejo Topo / 73

crisis
años ochenta y noventa han generado crisis financieras recurrentes
que han ido pasando desde la periferia hacia el centro.
Hace diez años estalló la crisis de los llamados tigres asiáticos,
luego fue la crisis rusa, luego se produjo una crisis en América
Latina y después en el año 2001-2002 la de las punto.com. Es
decir, ha habido crisis recurrentes que hacen que el nuevo
modelo de acumulación capitalista a
nivel mundial tenga que resolver el papel
de la hegemonía norteamericana en todo
el modelo, y por eso la crisis tiene una salida
más compleja que las anteriores, porque
el escenario ha quedado abierto y la
salida va a depender también de otros jugadores que ya están
entrando en escena.
Viejo Topo: ¿Te refieres al G7?
Manuel Monereo: Voy aún más allá. El G7 está formado por
países que, como los llama un conocido autor peruano, son los
Países Ricos Altamente Endeudados. Todos los países que se
van a reunir en el G7, incluida España, tienen como característica
estar altamente endeudados y depender de otros prestamistas,
de acreedores que son China, Japón, Rusia, países del
Medio Oriente… ellos son el verdadero G7. Son los acreedores
de países que pretenden configurar de nuevo el mundo y eso
no es posible. El modelo que surja ya no estará definido sin
más por Estados Unidos. Y eso creo que le da a la política dimensiones
nuevas, abre nuevas posibilidades y, como recientemente
han ido planteando autores como Jacques Sapir, después
del fracaso de la globalización neo-
liberal se hace evidente la necesidad de
una nueva visión del mundo, y se apuntan
ya fenómenos tan importantes como
el retorno de los Estados-nación, de las
políticas reguladoras del Estado, el retorno
de las políticas de demanda, la nueva
economía que pasa de ser extravertida a introvertida y la cuestión
del proteccionismo y el retorno al mercado interior… Es
decir, estamos ante una nueva configuración geopolítica que
se está jugando en la crisis económica, con el paso de la geoeconomía
a la geopolítica. Por eso creo que no hay una salida
económica a la crisis. Las salidas serán políticas, y en ellas tendrán
mucho que ver China, India, Rusia y ciertamente muy poco
Europa, la gran ausente, por la razón de que Europa no existe.
Quien existe es Alemania, Francia, Italia… Pero Europa es
un fracaso, y por cierto, se demuestra también que a pesar de
la existencia de una crisis pavorosa en Estados Unidos, el valor
de refugio económico sigue siendo el dólar norteamericano.
74 / El Viejo Topo
En España y en Europa
lo que falta es el partido
de oposición.
Los bancos son todavía hoy
el único sector empresarial que
permanece en manos de
familias españolas.
No, como se podía esperar de la primera potencia económica
–sobre el papel– del mundo que es la Unión Europea y el G7,
que fuera el euro… La moneda es poder y en esta Unión
Europea cuando se habla de poder de verdad cada cual se vuelve
a su Estado… Y en ese mundo España no es nada.
Armando Fernández Steinko: Antes de la
crisis hubo un debate dentro de la izquierda
sobre si el neoliberalismo era un orden
estable, comparable al fordismo, o si era
una especie de transición inestable que
antes o después iba a entrar en crisis…
Obviamente esta pregunta ya se ha resuelto, pero como principio
general, pase lo que pase en el futuro, podemos hacernos la
siguiente consideración: Solamente iremos a un orden económicamente
estable, a un régimen de acumulación mundial
mínimamente estable, que puede ser más o menos favorable al
trabajo, si producción y consumo guardan una proporcionalidad.
Ya no se puede basar el crecimiento en una sobreexplotación
sin un aumento más o menos equivalente de los salarios
en función del incremento de la productividad. Y esta proporcionalidad
entre producción y consumo tiene una gran ventaja
para el mundo del trabajo, porque los salarios son un arma
política. Si la economía necesita que los salarios suban para no
entrar en un proceso de crisis ininterrumpida como en la
época neoliberal, el trabajo y la izquierda tienen esa carta en la
manga. La carta que precisamente pudo robarnos el neoliberalismo.
El neoliberalismo consiguió una cosa absolutamente
mágica, que es crecer manteniendo deprimidos los salarios…
eso terminó, esa cosa extraordinaria basa-
da en los bajos salarios, el endeudamiento
y la elasticidad del sistema financiero,
ese experimento histórico ha terminado.
Por lo menos es lo que sabemos hasta ahora,
naturalmente no podemos saber qué
va a pasar…
Viejo Topo: ¿Y creéis que los sindicatos son conscientes de eso?
Armando Fernández Steinko: No, no creo que sean muy conscientes,
pero pueden entrar en un rápido proceso de rectificación,
porque su subsistencia está en juego.
Manuel Monereo: Lo que pone la crisis encima de la mesa es la
crisis de la política. La otra cara de lo que ha dicho Armando es
que la política de contención salarial y de incremento de los
beneficios y de la especulación está unida a la crisis de la política
como ética de lo colectivo, como acción colectiva. Y aquí es

donde aparece un fenómeno que
hay que subrayar: la necesidad,
para pensar la alternativa, de recomponer
lo imaginario social.
Una de las cosas más terribles de
esta crisis de la política es la crisis
de la relación entre los intelectuales
críticos y los trabajadores, con la
derrota espectacular que ha llevado
a esto que se ha llamado el postmodernismo.
Eso ha propiciado lo que
es una de las claves de la derrota de
la izquierda en Europa, el elitismo
de los intelectuales, el desprecio de
los intelectuales a la gente que trabaja,
intelectuales metidos hasta el
tuétano en el neoliberalismo y en
este mundo de estructura consumista
de la que hablaba el viejo
Passolini. La clave de bóveda es que
para pensar la alternativa hay que
recomponer lo imaginario social, las autorrepresentaciones de
la sociedad y eso requiere a mi modo de ver cuatro o cinco
cosas muy sencillas pero que rompen abiertamente con el
paradigma postmoderno. Lo primero es identificar a los enemigos.
Porque tenemos enemigos. Los trabajadores y el pueblo
tienen enemigos: son la oligarquía financiera, inmobiliaria y
mediática. Sin el poder de los medios de comunicación el neoliberalismo
no hubiera funcionado. Hay que denunciar sistemáticamente
que sin cortar el poder que esa minoría oligárquica,
plutocrática tiene, no habrá salida. La segunda cuestión
es decir que esta democracia no es una democracia. Esta es
una democracia recortada, una democracia de apoyo a la oligarquía.
Sin el apoyo de los políticos esta oligarquía no funcionaría,
no se perpetuaría en el poder. Por eso la corrupción ha
sido el fermento del actual modelo político-económico. La
financiación ilegítima de los partidos, el enriquecimiento de
los ayuntamientos, los diversos escándalos que estamos viendo,
y los que veremos conforme vaya pasando la crisis… La
corrupción ha sido el abono que ha perpetuado el modelo. En
tercer lugar, una idea fundamental, que es que la izquierda ha
ido muriendo en este proceso fundamentalmente porque en
España y en Europa lo que falta es el partido de oposición. Lo
decía Naredo en la Transición, y algunos no le hicimos caso, en
un libro que se llama Por una oposición que se oponga… En
Europa lo que falta es una oposición de verdad, una oposición
a este modelo oligárquico que ha favorecido la integración
europea y que ha favorecido la globalización neoliberal. Un
crisis
partido de oposición, y cuando hablo de partido hablo de algo
grande donde quepan muchas cosas, pero que sea una oposición
a este sistema de poder que nos ha estado mangoneando.
Y por último algo fundamental. Todo eso no vale nada si no
hay ejemplaridad. La gente no va a perdonar nunca a la izquierda
que no sea coherente de sus valores… Se dice muchas
veces “¿por qué la gente critica o pone en solfa a la izquierda
cuando se corrompe y no pone en solfa a la derecha?” Pues
porque lo de la derecha lo da por descontado. Ya lo sabe. Lo
que es absurdo es que la izquierda no dé ejemplo moral, ejemplo
ético y que no se convierta en campeona de la lucha por el
trabajo, por los salarios dignos, y sobre todo que se aproveche
para cambiar de estatus cuando llega a ser clase política. En
muchos debates que ha habido en Italia últimamente la gente
reprochaba que aquel era de izquierdas pero acababa ganando
como diputado o cargo público como diez o quince veces
el salario de un obrero. Es verdad que ganan mucho más los
oligarcas y que los bonos de las grandes empresas son mu cho
más grandes… efectivamente, eso es verdad. Pero si tú eres de
izquierdas no puedes vivir la vida que lleva la burguesía, porque
acabarás convirtiéndote en esa clase política que nunca
se baja de su Audi. Esos son elementos que la crisis va a situar
en primer plano. La política como compromiso ético y la
ejemplaridad de los políticos que se llaman de izquierda. Porque
detrás de la crisis de la política está la credibilidad de los
políticos, y si no hay políticos creíbles nunca cuajará una
alternativa■
El Viejo Topo / 75