1 lista de acuerdos que con esta fecha siendo las catorce horas se ...

LISTA DE ACUERDOS QUE CON ESTA FECHA SIENDO LAS
CATORCE HORAS SE FIJA Y PUBLICA EN LOS ESTRADOS DE ESTE
TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL PODER JUDICIAL
DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 203
DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ Y 746 DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA. - - -
1) EXP. 1446/2008-V JULIANA GARCÍA VILLANUEVA VS.
DIRECCIÓN GENERAL DE PREVENCIÓN Y
READAPTACIÓN SOCIAL DEL ESTADO DE
VERACRUZ.- DIVERSAS PRESTACIONES.- - -
“““...SE NOTIFICA ACUERDO DE FECHA
VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
EN DONDE SE SOLICITA SE HAGA LA
CERTIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA O
INEXISTENCIA DE JUICIO DE GARANTÍAS
EN CONTRA DEL LAUDO DE DOS DE
MARZO DE DOS MIL ONCE, ASÍ MISMO Y
COMO SE SOLICITA SE EXPIDAN COPIAS
CERTIFICADA DEL LAUDO EN MENCIÓN Y
DE LA PETICIÓN DE QUE SE EXPIDAN
COPIAS CERTIFICADAS DONDE SE ORDENA
LA EJECUTORIA DE DICHO LAUDO, NO HA
LUGAR POR NO SOLICITAR LA EJECUCIÓN
DEL LAUDO...”””.
2) EXP. 1422/2008-IV MARÍA MARGARITA LUCIO ESTRADA Y
OTRAS VS. AYUNTAMIENTO DE ATOYAC,
VER.- REINSTALACIÓN Y OTRAS
PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE TIENE EN EL ACUERDO DE
VEINTIOCHO DE ABRIL DEL PRESENTE,
ASIGNANDO COMO APODERADOS
LEGALES DE LA DEMANDADA
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
ATOYAC, VERACRUZ, LOS LETRADOS, ASÍ
MISMO SEÑALANDO NUEVO DOMICILIO
DONDE OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN
ESTA CIUDAD CAPITAL, ASÍ TAMBIÉN
RESULTA PROCEDENTE SU SOLICITUD DE
COPIA SIMPLES DE LA DEMANDADA…”””.
1

3) EXP. 500/2009-IV CARLOTA RUIZ JOTA VS. AYUNTAMIENTO
DE IXMATLAHUACAN, VER.-
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA EN ACUERDO
VEINTICINCO DE ABRIL DEL CORRIENTE,
EN DONDE TIENE AL LICENCIADO RAÚL
IVÁN PALACIOS PARADAS COMO SINDICO
ÚNICO DE LA DEMANDADA SEÑALANDO
NUEVO DOMICILIO DONDE OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD
CAPITAL, ASÍ MISMO NO HA LUGAR A LA
DESIGNACIÓN DE APODERADOS LEGALES
POR NO ESTAR FACULTADO PARA
DELEGAR PODER...”””. - - - - - - - - - - - - - - - - -
4) EXP. 228/2007-IV ALICIA HERNÁNDEZ RUIZ Y OTROS VS.
AYUNTAMIENTO DE TATAHUICAPAN DE
JUÁREZ, VER.- REINSTALACIÓN Y OTRAS.- -
“““...SE NOTIFICA EN ACUERDO
VEINTINUEVE DE ABRIL DEL CORRIENTE,
EN DONDE SE TIENE AL LICENCIADO
ANTERO RAMOS GÓMEZ, APODERADO
LEGAL DE LA DEMANDADA. Y COMO LO
SOLICITA SE ORDENA HACER LA
CERTIFICACIÓN DE EXISTENCIA O
INEXISTENCIA DE JUICIO DE GARANTÍAS
EN CONTRA DEL ALUDO DE FECHA
VEINTIUNO DE FEBRERO DEL PRESENTE
AÑO...”””.
5) EXP. 004/2009-V LETICIA OLIVERA CRISANTOS VS.
AYUNTAMIENTO DE LAS CHOAPAS, VER.-
REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA ACUERDO DE VEINTISIETE
DE ABRIL DE DOS MIL ONCE, MEDIANTE EL
CUAL SE DA VISTA DEL ESCRITO SIGNADO
POR EL JUZGADO MUNICIPAL DE LAS
CHOAPAS, VERACRUZ DEL QUE SE
2

ADVIERTE QUE SE LLEVO ACABO EL
DESAHOGO DE DE LA RATIFICACIÓN DE
CONTENIDO Y FIRMA A CARGO DE LA
.L.A.E. MAYERLIN MOSQUEDA LEYVA, Y NO
POR CUANTO HACE A LOS C.C. CAROLINA
LÓPEZ AGUIRRE, KARINA PONZZI MORA Y
JESÚS BERNARDO MARÍN JUÁREZ YA QUE
DICHAS PERSONAS YA NO LABORAN PARA
LA DEMANDADA, POR LO QUE SELE
REQUIERES LA DEMANDADA PARA QUE EN
UN TERMINO DE TRES DÍAS HÁBILES
ACREDITE QUE LOS RATIFICANTES YA NO
LABORAN PARA DICHA ENTIDAD, CON EL
APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO ASI
SE ORDENARA QUE SU NOTIFICACION
PARA EL DESAHOGO SEA DE LA PRUEBA
QUE NOS OCUPA SE DE CONFORMIDAD
CON EL ARTICULO 205 DE LA LEY ESTATAL
DE SERVICIOS CIVILES DE VERACRUZ...”””.
6).- C.A.D. 133/2011 EXP. 1300/2008-V
LISETTE ÁLVAREZ ESTRADA VS.
AYUNTAMIENTO DE COATZACOALCOS,
VER.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -
“““...SE NOTIFICA Y EMPLAZA A H.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
COATZACOALCOS, VERACRUZ COMO
TERCERO PERJUDICADO Y SE DEJA A SU
DISPOSICIÓN COPIA SIMPLE DE LA
DEMANDA DE AMPARO, PARA QUE
DENTRO DEL TERMINO DE DIEZ DÍAS
COMPAREZCA ANTE EL TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y DE
TRABAJO EN TURNO DEL SÉPTIMO
CIRCUITO Y SE NOTIFICA A LISETTE
ALVAREZ ESTRADA QUE LE RESULTE EL
CARÁCTER DE QUEJOSO, SE DEJA A
DISPOSICIÓN COPIA SIMPLE DE LA
DEMANDA DE AMPARO...”””.
7) EXP. 409/2008-I ADRIAN CATANA CORRO VS.
AYUNTAMIENTO DE ALVARADO, VER.-
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL.- - - - - - -
3

“““...SE PRONUNCIA SOBRE
REQUERIMIENTO DEL JUZGADO PRIMERO
DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
VERACRUZ, SE ANEXA COPIA DEL
ACUERDO DE CUATRO DE MAYO DE DOS
MIL ONCE...”””.
8) EXP. 303/2010-III OFELIA GARCÉS GARCÍA VS. AYTO
CONSTITUCIONAL DE CAZONES DE
HERRERA, VER. DIVERSAS
PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA
ACUERDO DE VEINTICINCO DE ABRIL DE
DOS MIL ONCE, MEDIANTE EL CUAL, SE
TIENE POR CONCLUIDA LA JURISDICCIÓN
VOLUNTARIA Y SE DA CONTINUACIÓN AL
PROCEDIMIENTO ORDINARIO, TENIENDO A
LA C. OFELIA GARCÉS GARCÍA COMO
ACTORA, Y TODA VEZ QUE DEL ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA SE ADVIERTE QUE
RESULTA OSCURO E IMPRECISO, EN
CONSECUENCIA SE REQUIERE A LA
ACTORA, PARA QUE EN EL TÉRMINO DE
TRES DÍAS HÁBILES, CONTADOS A PARTIR
DE QUE SURTA SUS EFECTOS LEGALES
PROCEDENTES LA PRESENTE
NOTIFICACIÓN, PRECISE LA FECHA DE
INGRESO, PUESTO, FUNCIONES, JORNADA
LABORAL, LUGAR DE ADSCRIPCIÓN QUE
TENÍA Y EL SALARIO QUE DEVENGABA LUIS
PERUYERO BANDELIS; ASIMISMO EN EL
CAPÍTULO SEGUNDO DEBERÁ DETALLAR
CUÁLES SON TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRESTACIONES A LAS QUE TENÍA
DERECHO LUIS PERUYERO BANDELIS
COMO TRABAJADOR SINDICALIZADO AL
SERVICIO DEL AYUNTAMIENTO DE
CAZONES DE HERRERA, VERACRUZ, ASÍ
COMO EL MONTO Y PERIODO POR EL CUAL
SE ENCUENTRA RECLAMÁNDOLAS, CON EL
APERCIBIMIENTO PARA LA PARTE ACTORA,
QUE DE NO DAR CUMPLIMIENTO A DICHA
PREVENCIÓN SE PROCEDERÁ CONFORME
AL ARTÍCULO 878 FRACCIÓN II DE LA LEY
4

ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ…”””.
9) EXP. 663/2010-III JAVIER DE JESÚS TORRES RODRÍGUEZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
COATEPEC, VERACRUZ..- INDEMNIZACIÓN
Y OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - -
“““…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO
DE VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL
ONCE, MEDIANTE EL CUAL SE TIENE A LA
PARTE ACTORA FORMULANDO SUS
RESPECTIVOS ALEGATOS, LOS CUALES AL
MOMENTO DE RESOLVER SE LES DARÁ EL
VALOR PROBATORIO QUE EN DERECHO
CORRESPONDA, A LA PARTE DEMANDADA
SE LE TIENE POR PERDIDO SU DERECHO
DE FORMULAR ALEGATOS; ORDENÁNDOSE
HACER POR PARTE DE LA SECRETARÍA DE
ESTE TRIBUNAL LA CERTIFICACIÓN A QUE
SE REFIERE EL ARTÍCULO 219 DE LA LEY
ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ...”””.
10) EXP. 747/2011-III ANA VICTORIA HERNÁNDEZ CANO VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
COSCOMATEPEC, VER. REINSTALACIÓN.- -
“““…SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA
ACUERDO DE DIECINUEVE DE ABRIL DE
DOS MIL ONCE, MEDIANTE EL CUAL Y TODA
VEZ QUE NO DIO CUMPLIMIENTO A LA
PREVENCIÓN REALIZADA MEDIANTE
PROVEÍDO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO
DEL AÑO EN CURSO, SE DETERMINA QUE
SE PROCEDERÁ CONFORME AL ARTÍCULO
878 FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, POR LO QUE SE SEÑALAN LAS
NUEVE HORAS DEL DÍA VEINTIDÓS DE
JUNIO DE DOS MIL ONCE, PARA QUE
TENGA VERIFICATIVO UNA AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN, DEMANDA Y
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISIÓN DE PRUEBAS, CON EL
APERCIBIMIENTO PARA LAS PARTES
5

CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 216 DE LA
LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ...”””.
11) EXP. 451/2010-III JOSÉ MIGUEL JIMENES MARTÍNEZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
URSULO GALVÁN, VERACRUZ.
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO
DE DOCE DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
MEDIANTE EL CUAL SE DECLARA
CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL
PRESENTE JUICIO, Y SE DEJAN LOS AUTOS
EN ESTADO DE EMITIR EL LAUDO QUE EN
DERECHO CORRESPONDA...”””.
12) EXP. 551/2008-III DAMARIS OSORNO MALPICA VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
VERACRUZ, VER. Y DIF MUNICIPAL DE
VERACRUZ, VER.- REINSTALACIÓN Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““…SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA Y
DEMANDADA DIF MUNICIPAL DE
VERACRUZ, VERACRUZ, CINCO ACUERDOS
DE LAS NUEVE, DIEZ, ONCE, DOCE Y DOCE
TREINTA HORAS DEL DÍA VEINTIOCHO DE
ABRIL DE DOS MIL ONCE, MEDIANTE LOS
CUALES SE TIENE POR DESAHOGADA LA
CONFESIONAL A CARGO DE LA
DEMANDADA AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE VERACRUZ,
VERACRUZ, OFRECIDA POR LA PARTE
ACTORA, ASÍ COMO LAS CONFESIONALES
A CARGO DE LA ACTORA, OFRECIDAS POR
LAS DEMANDADAS, MISMAS QUE AL
MOMENTO DE RESOLVER SE LES DARÁ EL
VALOR PROBATORIO QUE EN DERECHO
CORRESPONDA; ASIMISMO SE TIENEN POR
DESAHOGADOS LOS MEDIOS DE
PERFECCIONAMIENTOS CONSISTENTES
EN LA RATIFICACIÓN DE CONTENIDO Y
FIRMA A CARGO DE LA ACTORA
6

OFRECIDOS POR LA DEMANDADA DIF, Y
TODA VEZ QUE LA DEMANDADA DIF NO
SEÑALO EL DOMICILIO DEL RATIFICANTE
JOSÉ R. MEDINA HERNÁNDEZ, SE LE HACE
EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO
DECRETADO EN PROVEÍDO DE CUATRO DE
MARZO DE DOS MIL ONCE, EN EL SENTIDO
DE TENERLE POR DESIERTO DICHO MEDIO
DE PERFECCIONAMIENTO RESPECTO DEL
RATIFICANTE CITADO; POR ÚLTIMO SE
TIENE POR DESAHOGADO EL MEDIO DE
PERFECCIONAMIENTO CONSISTENTE EN
EL COTEJO O COMPULSA OFRECIDO POR
LA PARTE ACTORA RESPECTO DE LA
DOCUMENTAL IX DE SU ESCRITO DE
PRUEBAS, LA CUAL AL MOMENTO DE
RESOLVER SE LES DARÁ EL VALOR
PROBATORIO QUE EN DERECHO
CORRESPONDA...”””.
13) EXP. 559/2009-III FELICIANO FLORES ORTEGA VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
COSAMALOAPAN, VER.- REINSTALACIÓN Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““…SE NOTIFICA A LAS PARTES ACUERDO
DE DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL
ONCE, MEDIANTE EL CUAL Y DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 187 DE
LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ, SE ORDENA REABRIR LA
ETAPA DE INSTRUCCIÓN Y REGULARIZAR
EL PROCEDIMIENTO Y DESECHAR LA
PRUEBA DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA
PARTE DEMANDADA BAJO EL ARÁBIGO 7
DE SU ESCRITO DE PRUEBAS
CONSISTENTE EN LAS C.G.T. 42/2008 EN
VIRTUD DE QUE LAS MISMAS NO EXISTEN
REGISTRADAS ANTE ESTA AUTORIDAD; Y
TODA VEZ QUE NO EXISTEN PRUEBAS
PENDIENTES POR DESAHOGAR SE
DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIÓN DEL
PRESENTE JUICIO, DEJÁNDOSE LOS
AUTOS EN ESTADO DE EMITIR EL LAUDO
CORRESPONDIENTE. Y POR CUANTO HACE
AL ESCRITO SIGNADO POR EL APODERADO
7

LEGAL DEL ACTOR MEDIANTE EL CUAL
SOLICITA SEA EMITIDO EL LAUDO
CORRESPONDIENTE, DÍGASELE QUE
DEBERÁ ESTARSE A LO ACORDADO EN
LÍNEAS ANTERIORES...”””.
14) EXP. 531/2009-III ARINE CANDELARIO ELIGIA VS H.AYTO DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN. - - -
“““...SE REGULARIZA EL PROCEDIMIENTO, CON
FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 187 DE LA LEY
ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ, Y
SE TIENE POR DESAHOGADO EL COTEJO Y
COMPULSA OFRECIDO POR LA ACTORA,
MISMO QUE AL MOMENTO DE RESOLVER SE LE
DARA EL VALOR PROBATORIO QUE EN
DERECHO CORRESPONDA; SE LES CONCEDE A
LAS PARTES EL TERMINO DE TRES DÍAS
HÁBILES, PARA QUE EXHIBAN O FORMULEN
SUS RESPECTIVOS ALEGATOS ANTE ESTA
AUTORIDAD…”
15) EXP. 335/2010-III MARÍA JOSEFA GÓMEZ JOACHIN Y OTRO VS H.
AYTO. DE SAN JUAN EVANGELISTA, VERACRUZ
Y OTRO.- REINSTALACIÓN. - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL DIA
VEINTINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
ONCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO ANTE
ESTA AUTORIDAD AUDIENCIA DE C.D.E.O.A.P,
CON LOS APERCIBIMIENTOS PARA LAS
PARTES CONTENIDOS EN EL ARTICULO 216 DE
LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ…”
16) EXP. 171/2004-III RAÚL ALCÁZAR CHAGALA VS BOCA DEL RIO,
VERACRUZ Y OTROS.- INDEMNIZACIÓN . - - - -
“““...SE HACE EFECTIVO APERCIBIMIENTO, AL
ACTOR, CONTENIDO EN PROVEIDO DE
TREINTA Y UNO DE ENERO DE DOS MIL ONCE,
EN EL SENTIDO DE QUE SE ORDENA
RESOLVER EL PRESENTE ASUNTO CONFORME
AL DESAHOGO PARCIAL DE LA PRUEBA
PERICIAL MEDICA; ASIMISMO SE LE HACE
EFECTIVO APERCIBIMIENTO A LA DEMANDADA
DE DOMICILIO EN ESTA CIUDAD CAPITAL; SE
8

LES CONCEDE A LAS PARTES EL TERMINO DE
TRES DIAS HABILES, A FIN DE QUE FORMULEN
SUS ARESPECTIVOS ALEGATOS ANTE ESTA
AUTORIDAD, SOLO POR CUANTO HACE A LA
PRUEBA PERICIAL MEDICA EN MATERIAS DE
TRAUMATOLOGIA Y ORTOPEDIA; EN OTRO
ASPECTO, EXPIDANSELE COPIAS
CERTIFICADAS SOLICITADAS A LA ACTORA,
TENIENDOLE COMO PERSONAS AUTORIZADAS
PARA RECIBIRLAS A LOS PROFESIONISTAS
QUE MENCIONA EN SU OCURSO DE ONCE DE
MARZO DEL AÑO EN CURSO…”
17) EXP. 551/2010-III ELEUTERIO ARENAL JACOBO VS SECRETARIA
DE GOBIERNO DEL ESTADO.- REINSTALACION.-
“““...SE TIENE POR CELEBRADA AUDIENCIA DE
C.D.E.O.A.P, SE HACEN EFECTIVOS
APERCIBIMIENTOS A LA ACTORA CONTENIDO
EN PROVEIDO DE DIEZ DE MARZO DEL AÑO EN
CURSO Y DE CONFORMIDAD AL ARTICULO 216
DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ; POR CUANTO HACE A LA
ADMISION Y DESAHOGO DEL MATERIAL
PROBATORIO, ESTE TRIBUNAL SE RESERVA
PARA ACORDAR LO CONDUCENTE…”
18) EXP. 427/2011-III JUANA AVENDAÑO HERNÁNDEZ VS H. AYTO.
DE NOGALES, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN.- - -
“““...LA PARTE ACTORA SE ENCUENTRA DANDO
CUMPLIMIENTO PARCIAL AL REQUERIMIENTO
QUE SE LE HIZO EN PROVEIDO DE DIEZ DE
FEBRERO DE DOS MIL ONCE, TODA VEZ QUE
OMITE PRECISAR LAS ACTIVIDADES O
FUNCIONES QUE DESEMPEÑABA, LA
TEMPORALIDAD EN QUE PERCIBIA SU ULTIMO
SALARIO Y PRECISAR LA HORA EXACTA EN
QUE SE DIO EL SUPUESTO DESPIDO; POR LO
TANTO SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL
DIA TRECE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL ONCE,
EN LA CUAL SE LE REQUERIRA A LA ACTORA
SUBSANE LAS ANTERIORES
IRREGULARIDADES, CON FUNDAMENTO EN EL
ARTICULO 878 FRACCION II DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO APLICADA DE MANERA
SUPLETORIA, CON EL APERCIBIMIENTO PARA
LAS PARTES CONTENIDOS EN EL ARTICULO
9

216 DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL
DE VERACRUZ…”
19) EXP. 695/2011-III PASCUAL MOISÉS RAMÍREZ ARGUELLO VS H.
AYTO. DE GUTIÉRREZ ZAMORA.-
INDEMNIZACIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...TODA VEZ QUE LA PARTE ACTORA NO DIO
CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO
REALIZADO EN PROVEIDO DE VEINTICINCO DE
FEBRERO DEL DOS MIL ONCE, SE LE HACE
EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN
DICHO PROVEIDO, POR LO TANTO SE
PROCEDERA CONFORME AL ARTICULO 878
FRACCION II DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
APLICADA DE MANERA SUPLETORIA; SE
SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL DIA
VEINTICUATRO DE JUNIO DEL DOS MIL ONCE,
PARA QUE TENGA VERIFICATIVO ANTE ESTA
AUTORIDAD AUDIENCIA DE C.D.E.O.A.P., CON
LOS APERCIBIMIENTOS PARA LAS PARTES
CONTENIDOS EN EL ARTICULO 216 DE LA LEY
ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ…”
20) EXP. 731/2011-III GRACIELA MENDOZA DOMÍNGUEZ VS H. AYTO.
DE PAPANTLA, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN.- -
“““...TODA VEZ QUE LA PARTE ACTORA NO DIO
CUMPLIMIENTO AL REQUERIMIENTO
REALIZADO EN PROVEIDO DE VEINTIOCHO DE
FEBRERO DEL DOS MIL ONCE, SE LE HACE
EFECTIVO APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN
DICHO PROVEIDO, POR LO TANTO SE
PROCEDERÁ CONFORME AL ARTICULO 878
FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
APLICADA DE MANERA SUPLETORIA; SE
SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL DIA
VEINTITRES DE JUNIO DEL DOS MIL ONCE,
PARA QUE TENGA VERIFICATIVO ANTE ESTA
AUTORIDAD AUDIENCIA DE C.D.E.O.A.P., CON
LOS APERCIBIMIENTOS PARA LAS PARTES
CONTENIDOS EN EL ARTICULO 216 DE LA LEY
ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ…”
21).-EXP. 955/2011-III GREGORIO DURÁN RAMÍREZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN
10

CONSTITUCIONAL Y OTRAS
PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“””...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA EL
ACUERDO DE DIECINUEVE DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE
QUE ESTE TRIBUNAL REQUIRIÓ A LA
PARTE ACTORA PARA QUE EN EL TÉRMINO
DE TRES DÍAS HÁBILES PRECISARA SU
DEMANDA Y TODA VEZ QUE NO DIO
CUMPLIMIENTO, POR LO TANTO ESTE
TRIBUNAL DETERMINA QUE SE
PROCEDERÁ CONFORME AL ARTICULO
878, FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO APLICADA DE MANERA
SUPLETORIA A LA LEY DE LA MATERIA, Y
POR ASÍ PERMITIRLO LAS PRESENTES
ACTUACIONES, CON FUNDAMENTO EN EL
ARTÍCULO 215 DE LA LEY ESTATAL DEL
SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ; ESTE
TRIBUNAL ORDENA LA CONTINUACIÓN DE
LA SECUELA PROCESAL Y SE CITA A LAS
PARTES A LA CELEBRACIÓN DE UNA
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y
EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISIÓN DE PRUEBAS LA CUAL TENDRÁ
VERIFICATIVO ANTE ESTA AUTORIDAD A
LAS NUEVE HORAS DEL DÍA VEINTINUEVE
DE JUNIO DE DOS MIL ONCE CON EL
APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN EL
ARTÍCULO 216 DE LA LEY ESTATAL DEL
SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ…”””
22).-EXP. 1011/2011-III POMPEYO AZUARA CRUZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
BENITO JUÁREZ, VERACRUZ.-
REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES.-
“””...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA EL
ACUERDO DE DIECIOCHO DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE
QUE SE TIENE COMO DEMANDADO AL
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
BENITO JUÁREZ, VERACRUZ; ESTE
ÓRGANO JUDICIAL ES LEGALMENTE
COMPETENTE PARA CONOCER DEL
11

PRESENTE CONTROVERTIDO, POR LO QUE
SE REGISTRA EN EL LIBRO DE GOBIERNO
QUE PARA TAL EFECTO SE LLEVA EN ÉSTE
TRIBUNAL CON EL NÚMERO 1011/2011-III;
ASIMISMO DE LA LECTURA DEL ESCRITO
DE DEMANDA SE APRECIA QUE RESULTA
OSCURO E IMPRECISO POR LO QUE ESTE
TRIBUNAL DETERMINA CONCEDER A LA
PARTE ACTORA EL IMPRORROGABLE
TERMINO DE TRES DÍAS HÁBILES,
CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTA SUS
EFECTOS LEGALES LA NOTIFICACIÓN DE
ESTE ACUERDO PARA QUE SUBSANE
ESTAS IRREGULARIDADES, CON EL
APERCIBIMIENTO QUE DE NO HACERLO SE
PROCEDERÁ CONFORME A LO DISPUESTO
EN EL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN II, DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE
APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY
ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ; PROVEÍDO DEL CUAL SE
ANEXA COPIA PARA EFECTOS DE
NOTIFICACIÓN …”””
23.-EXP. 711/2011-III RODOLFO GONZÁLEZ ISLAVA VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
AGUA DULCE, VERACRUZ.- DIVERSAS
PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“””...SE NOTIFICA A LA PARTE ACTORA EL
ACUERDO DE VEINTICINCO DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE
QUE ESTE TRIBUNAL REQUIRIÓ A LA
PARTE ACTORA PARA QUE EN EL TÉRMINO
DE TRES DÍAS HÁBILES PRECISARA SU
DEMANDA Y TODA VEZ QUE NO DIO
CUMPLIMIENTO, SE LE HACE EFECTIVO EL
APERCIBIMIENTO CONTENIDO EN EL
PROVEÍDO DE REFERENCIA, POR LO
TANTO, ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL
DETERMINA QUE SE PROCEDERÁ
CONFORME A LO DISPUESTO POR EL
ARTICULO 878, FRACCIÓN II DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO APLICADA DE
MANERA SUPLETORIA A LA LEY DE LA
MATERIA, Y POR ASÍ PERMITIRLO LAS
12

PRESENTES ACTUACIONES, CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 215 DE LA
LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ; COMO PARTE DE LA
CONTINUACIÓN DE LA SECUELA
PROCESAL DEL EXPEDIENTE LABORAL EN
QUE SE ACTÚA, ESTE TRIBUNAL ORDENA
CITAR A LAS PARTES A LA CELEBRACIÓN
DE UNA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN,
DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS
LA CUAL TENDRÁ VERIFICATIVO ANTE
ESTA AUTORIDAD A LAS NUEVE HORAS
DEL DÍA VEINTICUATRO DE JUNIO DE DOS
MIL ONCE CON EL APERCIBIMIENTO PARA
LAS PARTES CONTENIDO EN EL ARTÍCULO
216 DE LA LEY DE LA MATERIA…”””
24.-EXP. 223/2011-III ROBERTO RODRÍGUEZ OLMEDO VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
AMATLÁN DE LOS REYES, VERACRUZ.-
AGUINALDO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“””...SE NOTIFICA A LAS PARTES EL
ACUERDO DE QUINCE DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE QUE
MEDIANTE ACUERDO DE TREINTA Y UNO
DE MARZO DEL DOS MIL ONCE, ESTE
ÓRGANO JURISDICCIONAL REQUIRIÓ A LA
PARTE ACTORA, PARA QUE EN EL
TERMINO DE TRES DÍAS HÁBILES
SEÑALARAN DOMICILIO PAR OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN AMATLÁN DE LOS
REYES, VERACRUZ, Y TODA VEZ QUE NO
DIO CUMPLIMIENTO, POR LO TANTO, SE
LES HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO
ESTABLECIDO EN EL PROVEÍDO INDICADO
POR ESTE TRIBUNAL, REFERENTE A
TENERLE COMO DOMICILIO PARA OÍR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES LA LISTA DE
ACUERDOS QUE SE FIJA EN LOS
ESTRADOS DE LA AUTORIDAD
EXHORTADA…”””
13

25.-EXP. 483/2011-III ELVIA HERNÁNDEZ ALVARADO VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
BOCA DEL RÍO, VERACRUZ.-
REINSTALACIÓN Y OTRAS PRESTACIONES.-
“””...SE NOTIFICA A LA PARTE DEMANDADA
EL ACUERDO DE DIECIOCHO DE ABRIL DEL
AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE
QUE COMO SOLICITA EL APODERADO
LEGAL DE LA PARTE ACTORA SE LE TIENE
SEÑALANDO COMO NUEVO DOMICILIO
PARA EFECTOS DE OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EL UBICADO EN LOS
ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL…”””
26.-EXP. 131/2008-III LIZBETH GONZÁLEZ MARTÍNEZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
VERACRUZ, VERACRUZ.- REINSTALACIÓN Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“””...SE NOTIFICA A LAS PARTES EL
ACUERDO DE TREINTA DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE SE ADVIERTE
QUE TAL Y COMO LO SOLICITA EL
LICENCIADO JESÚS PINEDA VIVAR, SE
TIENE COMO NUEVO DOMICILIO PARA OÍR
Y RECIBIR TODO TIPO DE
NOTIFICACIONES, EL UBICADO EN LA
CALLE CORREGIDORA, NÚMERO 121,
ALTOS COLONIA LOS ÁNGELES DE ESTA
CIUDAD CAPITAL, REVOCANDO EL
ANTERIORMENTE DESIGNADO CON
ANTERIORIDAD, Y COMO PERSONAS
DESIGNANDO PARA OÍRLAS,
INDEPENDIENTEMENTE DE LOS YA ANTES
MENCIONADOS A LOS CC. CELESTE
COTERA CRUZ Y/O RAFAEL MARTÍNEZ
RODRÍGUEZ Y/O ERIKC GUILLERMO
AZAMAR MORALES; POR OTRO LADO Y
VISTO EL ESCRITO DE VEINTICINCO DE
MARZO ACTUAL, SE ORDENA EXPEDIRLE
COPIAS CERTIFICADAS DEL DICTAMEN
PERICIAL DE FECHA VEINTITRÉS DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, SIGNADO
POR EL PERITO ELISEO F. CRUZ VEGA,
AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBAN EN
14

SU NOMBRE Y REPRESENTACIÓN A LOS
LICENCIADOS ÁNGEL LUIS MEZA ORTA Y/O
JUNA CARLOS OCAMPO RODRÍGUEZ Y/O
ÁNGEL FEDERICO RODRÍGUEZ MOTA;
ASIMISMO SE NOTIFICA A LA PARTE
ACTORA EL ACUERDO DE VEINTICINCO DE
ABRIL DEL AÑO DOS MIL ONCE DEL QUE
SE ADVIERTE QUE SE SEÑALAN LAS DOCE
HORAS DEL DÍA TRECE DE JUNIO DE DOS
MIL ONCE, PARA QUE TENGA
VERIFICATIVO ANTE ESTE TRIBUNAL, LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA A
EFECTO DE QUE SE LE FORMULEN LAS
PREGUNTAS PERTINENTES AL PERITO
ANTERIORMENTE MENCIONADO EN
MATERIA GRAFOSCÓPICA, EN CUANTO AL
PERITAJE RENDIDO MEDIANTE ESCRITO
DE VEINTITRÉS DE SEPTIEMBRE DEL DOS
MIL DIEZ, RESPECTO DE LA PRUEBA
PERICIAL OFRECIDA POR LA DEMANDADA
MEDIANTE SU ESCRITO DE PRUEBAS Y
POR LA ACTORA EN VÍA DE OBJECIONES,
CONCERNIENTE A LA DOCUMENTAL
OFRECIDA POR LA DEMANDADA,
CONSISTENTE EN SOLICITUD DE
VACACIONES DE CINCO DE MARZO DE
DOS MIL SIETE; CON LOS SIGUIENTES
APERCIBIMIENTOS; PARA EL PERITO
ELISEO FRANCISCO CRUZ VEGA, QUE DE
NO PRESENTARSE EN LA HORA Y FECHA
INDICADA, SE LE APLICARA EN SU CONTRA
UNA MULTA CONSISTENTE EN CINCO DÍAS
DE SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA ZONA,
CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 198
DE LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL
DE VERACRUZ; A LA ACTORA Y
DEMANDADAS, QUE DE NO COMPARECER
A LA AUDIENCIA EN CITA, SE LES TENDRÁ
POR PERDIDO SU DERECHO DE
FORMULAR LAS PREGUNTAS QUE ESTIMEN
CONVENIENTES AL PERITO SUPRA CITADO,
DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 825,
FRACCIÓN IV DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO DE APLICACIÓN SUPLETORIA A
LA LEY ESTATAL DEL SERVICIO CIVIL DE
VERACRUZ…”””
15

27) EXP. 511/2010-III CLEMENTE MORALES VÁZQUEZ VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
RAFAEL LUCIO, VERACRUZ.-
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA EL PROVEÍDO DE FECHA
VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
EN EL CUAL SE ADVIERTE QUE NO
COMPARECIÓ LA DEMANDADA Y
ABSOLVENTE AYUNTAMIENTO
CONSTITUCIONAL DE RAFAEL LUCIO,
VERACRUZ, A LA AUDIENCIA DE
DESAHOGO DE LA PRUEBA CONFESIONAL
A CARGO DE LA PERSONA FÍSICA QUE
ACREDITE TENER FACULTADES LEGALES
PARA ABSOLVER POSICIONES, PROBANZA
OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA BAJO
EL ARÁBIGO 1, DE SU ESCRITO DE
PRUEBAS, POR LO QUE SE LE HACE
EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO
DECRETADO EN PROVEÍDO DE QUINCE DE
MARZO DE DOS MIL ONCE, EN EL SENTIDO
DE TENERLE POR CONFESO DE LAS
POSICIONES QUE RESULTARON
CALIFICADAS DE LEGALES POR ESTA
AUTORIDAD; EL APODERADO LEGAL DE LA
PARTE ACTORA MANIFESTÓ QUE NO
AMPLIARÍA EL PLIEGO DE POSICIONES
EXHIBIDO...”””.
28) EXP. 751/2011-III JORGE GARCÍA NIEVES VS.
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE LAS
CHOAPAS, VERACRUZ.- INDEMNIZACIÓN
CONSTITUCIONAL Y OTRAS
PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA EL PROVEÍDO DE FECHA
VEINTINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
DONDE SE ADVIERTE QUE NO SE PUDO
NOTIFICAR A LA PARTE ACTORA DEL
ACUERDO DE VEINTIOCHO DE FEBRERO
ACTUAL, EN EL DOMICILIO SEÑALADO
PARA TALES EFECTOS, EN CONSECUENCIA
SE REQUIERE A LA PARTE ACTORA PARA
QUE EN EL TERMINO DE TRES DÍAS
16

HÁBILES, CONTADOS A PARTIR DE QUE
SURTA SUS EFECTOS LEGALES
PROCEDENTES LA NOTIFICACIÓN DEL
PRESENTE ACUERDO, SEÑALE DOMICILIO
CORRECTO DONDE OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES EN ESTA CIUDAD
CAPITAL, CON EL APERCIBIMIENTO QUE DE
NO HACERLO ASÍ, SE LE TENDRÁ COMO
DOMICILIO PARA TALES EFECTOS EL
UBICADO EN LOS ESTRADOS DE ESTA
AUTORIDAD…”””
29) EXP. 323/2008-III ISABEL SANTIAGO GÓMEZ VS.
AYUNTAMIENTO DE MINATITLÁN, VER.-
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA EL PROVEÍDO DE FECHA
DIECINUEVE DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
SE LE RECONOCE PERSONALIDAD AL
CIUDADANO NICOLÁS RUIZ ROSET, COMO
SINDICO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO
DE MINATITLÁN, VERACRUZ, Y SE LE TIENE
SEÑALANDO DOMICILIO PARA OÍR Y
RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN
CALLE ESMERALDA EDIFICIO FORTÍN
NÚMERO 203 DE LA UNIDAD HABITACIONAL
FOVISSSTE EN XALAPA, VERACRUZ, Y
COMO PERSONAS AUTORIZADAS PARA
TALES EFECTOS A LOS LICENCIADOS
GUSTAVO ANTONIO VALDIVIESO,
MAGDALENA SÁNCHEZ LLANES Y
CIPRIANO PUERTAS DECUIR Y PARA
IMPONERSE DE AUTOS A LA C. SONIA
VILLA ACOSTA, POR OTRA PARTE, NO
COMPARECIÓ EL PERITO TERCERO EN
DISCORDIA OSCAR SALAS ORTIZ, YA QUE
NO SE ENCUENTRA LEGALMENTE
NOTIFICADO Y APERCIBIDO COMO DE
AUTOS CONSTA; SEÑALÁNDOSE NUEVA
HORA FECHA LAS DOCE HORAS DEL DÍA
NUEVE DE JUNIO DE DOS MIL ONCE, PARA
QUE TENGA VERIFICATIVO ANTE ESTE
TRIBUNAL LA AUDIENCIA DE RENDICIÓN DE
DICTAMEN PERICIAL A CARGO DEL
CALIGRAFÍA Y GRAFOSCOPÍA RESPECTO
17

DE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA POR
LA DEMANDADA, DE LA DOCUMENTAL 3, DE
SU ESCRITO DE PRUEBAS, CONSISTENTE
EN EL ACTA DE ENTREGA-RECEPCIÓN DE
VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
SIETE, CON LOS SIGUIENTES
APERCIBIMIENTOS PARA LAS PARTES,
ACTORA Y DEMANDADA QUE DE NO
COMPARECER A LA AUDIENCIA EN CITA SE
LES TENDRÁ POR PERDIDO SU DERECHO
DE FORMULAR LAS PREGUNTAS QUE
ESTIMEN PERTINENTES AL PERITO
TERCERO EN DISCORDIA, Y A DICHO
PERITO TERCERO QUE DE NO
COMPARECER LAS PREGUNTAS QUE
CONSIDERE PERTINENTES, EN SU CONTRA
LAS MEDIDAS DE APREMIO CONTENIDAS
EN EL ARTÍCULO 198 DE LA LEY ESTATAL
DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ...”””.
30) EXP. 195/2010-III GUILLERMO ORDOÑEZ RAMÍREZ VS.
SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE
VERACRUZ.- REINSTALACIÓN.- - - - - - - - - - -
“““...SE NOTIFICA EL ACUERDO DE FECHA
DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
EN EL CUAL SE ADVIERTE QUE SE LE
REQUIERE A LA PARTE ACTORA PARA QUE
DENTRO DEL TERMINO DE TRES DÍAS
HÁBILES, ACREDITE SI REALIZO
PROMOCIÓN ALGUNA TENDIENTE A LA
REACTIVACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON
EL APERCIBIMIENTO QUE DE NO
DEMOSTRARLO SE LE TENDRÁ POR
DESISTIDO DE LA ACCIÓN INTENTADA EN
CONTRA DE LA SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DE VERACRUZ...”””.
31) EXP. 391/2010-III MARIO ANTONIO FANO MAR VS.
AYUNTAMIENTO DE TUXPAN, VER.-
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y
OTRAS PRESTACIONES.- - - - - - - - - - - - - - - -
18

“““...SE NOTIFICA PROVEÍDO DE
VEINTICINCO DE ABRIL DE DOS MIL ONCE,
EN EL CUAL SE ACORDARON LAS PRUEBAS
OFRECIDAS POR LAS PARTES, DE LAS
CUALES SE DETALLARAN LAS QUE TIENEN
FECHAS ANTE ESTE TRIBUNAL, POR LO
QUE QUEDA DE LA MANERA SIGUIENTE: DE
LA PARTE ACTORA SE ADMITE LA
CONFESIONAL OFRECIDA BAJO EL
NÚMERO ROMANO I DE SU ESCRITO DE
PRUEBAS, LA CUAL ESTARÁ A CARGO DE
LA PERSONA QUE ACREDITE TENER
FACULTADES LEGALES PARA ABSOLVER
POSICIONES A NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DE LA DEMANDADA
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE
TUXPAN, VERACRUZ, Y PARA EL EFECTO
SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS DEL DÍA
VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL ONCE,
CON EL APERCIBIMIENTO PARA LA PARTE
DEMANDADA QUE DE NO COMPARECER EN
LA FECHA Y HORA ANTES SEÑALADA, DE
NO RESPONDER O RESPONDER CON
EVASIVAS SE LE TENDRÁ POR CONFESO
DE LAS POSICIONES QUE HAN SIDO
CALIFICADAS DE LEGALES POR ESTA
AUTORIDAD Y A LA ACTORA QUE DE NO
COMPARECER EN LA FECHA Y HORA
INDICADA PREVIAMENTE, SE LE TENDRÁ
POR PERDIDO EL DERECHO DE AMPLIAR
EL PLIEGO DE POSICIONES EXHIBIDO. : DE
LA PARTE DEMANDADA SE ADMITE LA
CONFESIONAL OFRECIDA BAJO EL INCISO
A) DE SU ESCRITO DE PRUEBAS, LA CUAL
ESTARÁ A CARGO DE LA PARTE ACTORA
MARIO ANTONIO FANO MAR, Y PARA EL
EFECTO SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS
DEL DÍA VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS
MIL ONCE, CON EL APERCIBIMIENTO PARA
LA PARTE ACTORA QUE DE NO
COMPARECER EN LA FECHA Y HORA
ANTES SEÑALADA, DE NO RESPONDER O
RESPONDER CON EVASIVAS SE LE
TENDRÁ POR CONFESO DE LAS
POSICIONES QUE HAN SIDO CALIFICADAS
DE LEGALES POR ESTA AUTORIDAD Y A LA
DEMANDADA QUE DE NO COMPARECER EN
19

LA FECHA Y HORA INDICADA
PREVIAMENTE, SE LE TENDRÁ POR
PERDIDO EL DERECHO DE AMPLIAR EL
PLIEGO DE POSICIONES EXHIBIDO. SE
ADMITE LA DOCUMENTAL OFRECIDA
MEDIANTE ESCRITO DE PRUEBAS BAJO EL
INCISO C), CONSISTENTE EN EL ESCRITO
DE RENUNCIA DE QUINCE DE JULIO DE
DOS MIL DIEZ, DOCUMENTAL QUE FUE
OBJETADA POR SU CONTRAPARTE EN
CUANTO A SU AUTENTICIDAD EN
CONTENIDO, FIRMA Y HUELLAS
DACTILARES, POR LO QUE SE ADMITE EL
MEDIO DE PERFECCIONAMIENTO
CONSISTENTE EN LA RATIFICACIÓN DE
CONTENIDO, FIRMA Y HUELLAS
DACTILARES, OFRECIDO PARA LA
DOCUMENTAL QUE ANTECEDE A CARGO
DEL ACTOR MARIO ANTONIO FANO MAR,
POR LO QUE PARA SU DESAHOGO SE
SEÑALAN LAS ONCE HORAS DEL DÍA
VEINTIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL ONCE,
CON EL APERCIBIMIENTO PARA EL
RATIFICANTE QUE DE NO COMPARECER
EN LA FECHA Y HORA SEÑALADA ESTANDO
LEGALMENTE NOTIFICADO Y APERCIBIDO,
SE LE TENDRÁ POR RATIFICADA EN
CONTENIDO, FIRMA Y HUELLAS
DACTILARES DE DICHA DOCUMENTAL; POR
LO QUE RESPECTA A LA PRUEBA PERICIAL
EN MATERIAS CALIGRÁFICA,
GRAFOSCÓPICA, DACTILOSCÓPICA Y
DOCUMENTOSCOPICA, SE DESECHA. (SE
LE ANEXA COPIA FOTOSTÁTICA DEL
ACUERDO DE PRUEBAS DE VEINTICINCO
DE ABRIL DE DOS MIL ONCE)...”””.
A T E N T A M E N T E
XALAPA, VER., 12 DE MAYO DE 2011
LIC. ROCÍO VICTORIA ZAVALETA VILLATE
LA SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS.
20