ADMINISTRACION DE RIESGOS Y SEGUROS - Alarys

36
6 Artículo 56 de la Ley de Seguros: “El asegurador
debe pronunciarse acerca del
derecho del asegurado dentro de los
treinta días de recibida la información
complementaria prevista en los párrafos
2º y 3º del artículo 46. La omisión de pronunciarse
importa aceptación”.
7 Por ejemplo, el plazo del artículo 49 se
podría acortar para que el asegurado se beneficie
cobrando antes la indemnización
que le corresponde.
8 En efecto, si el asegurado cumplió con todas
sus obligaciones emergentes del contrato
de seguro - incluyendo el pago de la
prima - y el asegurador pretendiese no pagar
en legal plazo la indemnización resultante
de un siniestro hasta tanto su reasegurador,
a su vez, no lo haya provisto de los fondos
necesarios, en términos generales se
presenta como una postura inequitativa y
contraria con el principio indemnizatoria
que hace a la esencia del seguro.
hayan llegado al bolsillo del
asegurador, éste alegará que no
está obligado a indemnizar a su
asegurado.Y la cláusula que se
incorpora en la póliza
estableciendo este
condicionamiento a los pagos
indemnizatorios,es la que se
denomina Cláusula de pago
simultáneo.
¿Sería válida esta cláusula
dentro de la normativa de la Ley
de Seguros,especialmente
tomando en cuenta las previsiones
de su artículo 158,a las que me he
referido precedentemente en 2?
¿Podrá pretender un
asegurador que emitió una póliza
de seguro y que cobró la prima
correspondiente,no indemnizar a
su asegurado en caso de siniestro,
mientras su reasegurador no le
haya enviado los fondos
correspondientes?
Creo que,en términos
generales, la respuesta a estos dos
interrogantes es en ambos casos
negativa,de acuerdo a las
previsiones de los artículos 49 y
158 de la Ley de Seguros.
En efecto,el artículo 49 de la
Ley establece para los llamados
seguros patrimoniales,que “el
crédito del asegurado se
pagará dentro de los quince
días de fijado el monto de la
indemnización o de la
aceptación de la
indemnización ofrecida, una
vez vencido el plazo del
artículo 56” 6 . Y por su parte,el
artículo 158 de la Ley de Seguros
establece que el artículo 49,
solamente es modificable a
favor del asegurado. 7
Obviamente,una cláusula de la
póliza que extienda y condicione
el plazo para el pago de la
indemnización al asegurado a que
el reasegurador, previamente,le
haya provisto de los fondos
necesarios al asegurador, no
parece poder ser considerada, en
general, como en favor del
asegurado y, en consecuencia,
podrá ser nula e inoponible a
dicho asegurado. 8
Pero he querido remarcar el
término “general” porque pienso
que lo antes expuesto vale como
un “principio general” que,sin
embargo,admite excepciones en
determinados casos particulares. Y
una excepción sería,por ejemplo,
la utilización de la Cláusula de
pago simultáneo, en los que yo
llamo seguros “corporativos”,es
decir, tomados por “grandes
asegurados” y en los que se han
dado dos elementos
fundamentales.Uno es que haya
existido un verdadero y libre juego
del principio de la autonomía de
la voluntad en la contratación del
seguro;el otro es que la inclusión
de la cláusula en la póliza haya
permitido la contratación del
seguro de la forma en que el
asegurado lo pretendía;esto es en
su favor.
La pregunta que
indudablemente va a asaltar al
lector será la siguiente:¿en qué
casos una cláusula de “pago
simultáneo puede ser
considerada como válida?
Ante todo,conviene tener muy
en cuenta que la excepción al
principio del artículo 49 a través
de una cláusula de pago
simultáneo hay que buscarla,
generalmente,en el aseguramiento
de grandes riesgos o en los
seguros corporativos, es decir,
fuera del espectro de los seguros
de “líneas personales”,en los
que el asegurado presenta el
carácter de un genuino
“consumidor”.
Y dentro de este esquema, yo