Sesión Ordinaria del 02-12-09 - Auditoría General de la Nación

evisión de las tarifas, lo que deja al servicio sin previsibilidad y origina situaciones
de litigiosidad.
Es cierto que aquí hay una dimensión jurídica, legal, del comportamiento, que
sin duda se traduce en consecuencias de orden económico, y una muy importante
en lo que hace a la gestión -y que caracteriza un poco todo el sistema de
concesiones y licitaciones en nuestro país después del proceso de privatizaciones-
ha sido el altísimo porcentaje de litigiosidad que han engendrado.
Por la ley 24.156 nosotros tenemos que incluir dentro de las auditorías no sólo
las contables sino también las de gestión y las de legalidad o regularidad, como
históricamente se las ha identificado para incluir no solo la ley sino también la
adecuación a las reglamentaciones. Esto lo digo como una cuestión de orden
general, pero en todo caso tendríamos que ver concretamente si el instrumental
metodológico o el marco normativo que nos señala la propia legislación está
utilizado adecuadamente en este informe de auditoría. Es de presumir que sí porque
este es un informe que ha sido elevado por la propia Comisión de Supervisión con
anterioridad, con un criterio sin duda favorable para que nosotros lo tratemos y
aprobemos.
Entonces, si tuviéramos que revisar un poco los criterios para examinar los
aspectos jurídicos, creo que también habría que verificar si en la observación 4.6 no
correspondería que pidiéramos un deslinde de responsabilidades.
Sr. Fernández.- ¿El punto 4.6 de dónde?
Sr. Presidente (Despouy).- Es una de las observaciones.
Lo que yo pude rescatar de esta información, porque lo hice no a los efectos
del OCCOVI… Este creo que fue uno de los informes que se calificó de viejo, y
efectivamente, la nota número 26, del 26/06, fue enviada el 08/06/06 y fue
respondida por el OCCOVI el 31/08/06, es decir, dos meses y medio después. Esto
es lo que me interesa que retengamos todos: dos meses y medio después.
Hay otra nota que fue respondida el 14/12, cinco meses después, y otra
donde se respondía el 31/07; aquí ya tenemos prácticamente nueve o diez meses en
la respuesta.
En un memorándum 83 del Departamento, a fojas 139 y 43 se informa que el
tiempo transcurrido sin obtener información obligó a reasignar los profesionales a
otros proyectos de ejecución. Consiguientemente durante 2006 el proyecto tuvo un
avance del 18 por ciento, realizándose el grueso de las tareas en el transcurso de
2007 y modificándose la conformación del equipo inicial.
Firmado: Dr. Leandro Despouy, Dr. Vicente Brusca, Ctdora. Vilma Castillo, Dr.
Francisco Fernández, Dr. Oscar Lamberto, Dr. Alejandro Nieva, Dr. Horacio Pernasetti 19