El delito de coacciones eD el Codigo penal (*) - Dialnet

278 Santiago Mir Puig
.
.
libre actuaci6n ajena distintas a la fuerza fisica, tanto o mas eficaces.
y peligrosas para la libertad que aqtiella (v . gr . : retirar .las bujias de
tin automovil para impedir su uso), por to que no considerarlas coma
modalidades de violencia originaria tambien lagtmas injustificables
en la proteccion del bien juridico propio del articulo 496. 1 .0 (34) .
La conch(sion habra de ser. que eLconcepto de .violencia debe extenderse
a casos en que no se halla presente el ejercicio de fuerza fisica.
Pues bien, ello conduce, inevitablemente, a la espirittializacion de
la idea de violencia : si esta no requiere siempre la fuerza material,
debera seguirse, con caracter general, que to esencial en la violencia
ya no es el empleo de fuerza fisica, sino solo la abierta negacion de
la capacidad de decision personal o de su realizaci6n externa . Se trata,
de que, mas que el modo por el que se manifiesta, to decisivo es el
enfrentamiento a la actuacion de otra persona .
Autores como Schonke-Schroder (35), Maurach (36) y Busse (37j
expresan esta idea diciendo que ha de pasarse de la concepcion, de la
violencia como media de fuerza a la de violencia como rest!Itado de coaccion
. Pero acaso sea preferible afirmar que la esencia de la coaccion
no requiere la violencia como fuerza material sobre una persona, sing
solo eomo fiterza sobre la libertad de actuaci6n . Esta otra formulacion
pretende evitar el equivoco consistente en considerar suficiente el resultado
de impedir a otro la realizacion de su voluntad, to que resultaria
a todas luces contrario a la letra de la ley, que adennds requiere
la violencia . Esta constituye, en efecto, un concepto nornuitivo caracterizado
por la posesion de tin determinado sentido social, que no se
contenta con un resultado descriptivo como el del mero impedir de
hecho la conducta de otra persona, sino que implica la necesidad de
que ello encierre el significado de un oponerse a la libertad ajena. Tat
significacion social ha de manifestarse ya en el sentido objetivo del
hecho, aunque determina a la vez la . exigencia de que constituya tainbier-
la finalidad subjetiva del autor. Esta ultima e importante conse-.
cuencia se examinara al contemplar la parte subjetiva del tipo de
coacciones . Pero ya ahora debe destacarse, conto idea central que debe
presidir toda la comprension del concepto de violencia, que los dos
aspectos (objetivo y subjetivo) en que se manifiesta el sentido social,
de enfrentamiento a otro sujeto, que corresponde a la violencia, ofrecen
la unica via admisible para una correcta delimitacion de este con--
cepto .
La teoria y la practica han llegado a la conclusion de que no es
posible, sin inadmisibles lagunas, obtener la precision de los confines .
de la violencia reduciendola a tun concepto naturalistico como el de
(34) Parecida via argumental sigue K .-D . KNODEL, Der Bcgriff der Gewalt
. . . cit ., p. 59 . Tambien R . MAURACH, Bes. Teil cit ., p . 115 . Pero ya Bixwrxo
habia advertido que la consideracion del bien juridico protegido en las.
coacciones llevaba a la concepcion espiritual del concepto de violencia :
Lehrbuch des Gemeinen Deutschen Strafrechts, Bes. Ted cit ., 1, p. 83 .
(35) Cfr. SCHbNKE-SCIR6DER, Strafgesetzbuch cit ., p . 1360.
(36) Cfr . R. MAURACH, Bes. Ted cit ., p . 115 .
(37) Cfr . V. BussE, Notigung ina Strassen.verkehr cit., p. 94 .