El delito de coacciones eD el Codigo penal (*) - Dialnet

284 Santiago Mir Puig
carrariano, mejor parecerian constituir amenazas : asi, Sentencias de
8 febrero 1954 (51), 5 octubre 1967 (52), 20 octubre 1967 (53) .
De la imposibilidad de negar que toda intimidacion encierra una
amenaza infiere Rodriguez Devesa la consecuencia, acertada, de que
la intimidaci6n no debe dar lugar al delito de coacciones, sino al de
amenazas (54) . Tal conclusi6n puede fundarse por dos caminos distintos
. Por una parte, en base al principio de especialidad, si se considerase
la intimidaci6n una forma de violencia, pues aquella seria
una modalidad especificamente prevista por el delito de amenazas condicionales
. Por otra parte, partiendo va de que el concepto de violencia
legal no alcanza a la intimidacion . La clara contraposicion de ambos
conceptos en otros lugares del C6digo -corno en el robo, en la
realizacion arbitraria del propio derecho, en el allanamiento de morada-
v en el propio art. 496 desde que fue objeto de la reforma de
19 julio 19%6, que le anadi6 su segundo parrafo actual, abona esta
segunda interpretacion . Con ella se evitaria en buena parte, por to demas,
la critica de Quintano a la concepciein amplia de la violencia,
apoyada precisamente en que el Codigo no suele incluir la intimidaci6n
en la violencia (55) .
Se llega por esta via a la conclnsion qtte ya habiamos adelantado
al plantear el terra del bier juridico protegido y al precisar los medios
constitutivos de violencia : las coacciones del art. 496, 1.0, requieren
incidencia en la realiwacion externa de una voluntad adoptada
-o, por tanto, en su adopcion mistna-, a diferencia de las amenazas,
que operan sobre la motivaci6n, detertninando en el sujeto pasivo
una modificaci6n viciada de su voluntad . El nuevo parrafo segundo
del art . 496, al referirse tanto a la violencia como a la intimidaci6n,
participara de uno a otro caracter, segun por cttal de ambas
vias venga a realizarse .
b') Mas dificil es elegir entre la calificaci6n de coacciones o amenazas
condicionales para la vis fisica comptdsiva, en cuanto esta sea
en parte fuerza material y en parte amenaza implicita en la fuerza .
Rodriguez Devesa se decide por la calificaci6n de delito de amenazas,
en base a la idea de que a este delito asigna la ley mayor pena que a
las coacciones (56) . Y, ciertamente, seria absurdo que la adicion de
,(51) Arianzadi Jurisprudencia, 1954. num . 224 : considera coarciones
la conminaci6n al desalojo de una habitaci6n bajo la "amenaza" -dice
literalmente el TS-de proceder contra la amante del coaccionado" .
(52) Aranzadi Jurisprudencia, 1967, n6m, 4.089 : constituye coacci6n la
amenaza de molestias, entorpecimientos y quebrantos econ6micos por paste
de un Inspector Veterinario Municipal .
(53) Aranzadi Jurisprudencia, 1967, mum . 4 .673 . que castiga con arreglo
al articulo 496 la amenaza de descubrir unas malversaciones del coaccionado .
Con caracter generalizador lleg6 a equiparar la Sentencia de 13 octubre 1899
(Jurisprudencia Cri.mnal, v . 11, 98) : "con amenazas e intimidaciones, que en
Derecho es la violencia" .
(54) Cfr. J . M .a RODRiGuEZ DEVESA, Derecho Penal, P. E . .* cit., p. 250 .
(55) Cfr. A . QuirrrAxo RIPOLLES, Tratado de la Parte Especial . . . cit, l,
paginas 967 y ss .
(56) Cfr . J . M .a RiODRiGUET_ DEVESA, Derecho Penal, P. E ., cit ., p. 250 .