El delito de coacciones eD el Codigo penal (*) - Dialnet

288 . Santiago Mir Puig
B) Dincension cuantitativa
Distinta a la cuestion de las clases de comportamientos capaces deengendrar
violencia en el sentido del art . 496, 1 .0' es la de la entidad.
citantitativa que tales comportamientos ha de revestir. Descartado en
to cualitativo el limite naturalistico que podria ofrecer la fuerza material,
adquiere especial importancia, para trazar la frontera minima .
de la violencia requerida por el art . 496, 1 .0, la exigencia de cierta
virtualidad cuantitativa en los medios opuestos a la libertad ajena . La.
conexion de la idea de violeAcia con el bien juridico protegido y con
el, resultado de impedir o compeler que hace preciso el delito de coac-ciones,
conduce a la siguiente formulacion : Sera preciso que el enfrentamiento
producido posea la eficacia suficiente para impedir queel
sujeto pasivo actue segun su voluntad. La concrecion de esta formula
general requiere la formaci6n de dos grupos de casos :
1 .0) La exigida virtualidad cuaiutitativa c6ncurrira de forma ine-_
quivoca en los supuestos en que se anitle por completo la capacidad'
de adopcion personal de la voluntad (por narcoticos u otros inedios),
o cuando concurra sis absolata respecto de la actuacion externa.
2.°) Mucha mayor complejidad encierran los demas casos, en
que el medio opuesto al sujeto pasivo actua determinando sit decision
-asi, en el caso de arroj-o de los muebles para compeler al abandono de-la
vivienda, o en la vis fisica compalsiva que no deba calificarse de amenazas
. La dificultad proviene en estas hipotesis de que toda accioti:
humana responde a motivos, sin que pueda entenderse coaccionada
por el solo hecho de que los motivos sean obstaculos opuestos por
otras personas . La vida social se integra a menudo de tal clase de
obstaculos que, sin embargo, nadie, sobre todo en una sociedad com-petitiva
como la nuestra, se atreveria a calificar de coacci6n delictiva .
Es preciso, por tanto, hallar una formula que permita distinguir erg;
estos casos con claridad la decision coaccionada de la que es todaviaautonoma
.
a') POT de pronto, la limitaci6n antes propuesta del especifico objeto
protegido por el art . 496, l .°, a la libertad de actitacion segun la .
propia voluntad, permite ya excluir del ambito de las coacciones la .
utilizacion de obstaculos que, pese a determinar la formation de la vo-luntad,
no incidan especificamente en la capacidad de libre actuac16n
externa del sujeto pasivo hasta un punto que la haga prdcticam,,nte
imposible . Ello ha de entenderse en e1 sentido de que el obstaculo raga
socialmente iiae .riftible a la victima, por razones de dificultad externar.
realizar su voluntad . Asi, el arrojo de los muebles solo constituira eldelito
de coacciones si hace practicamente inviable al inquilino, en
tin sentido social relativo, proseguir su permanencia en la vivienda .
Cuando el obstaculo interpuesto no llegue a incidir hasta tai grado en
la actuaci6n externa, podra constituir el delito de amenazas condicionales
(art . 493, 1 .° y 494) o las faltas correspondientes (art . 585, 3 .°y
4.°), si efectivamente implican annncio de irn mal conlo m°dlo Gua-