sempere guarinos entre la ilustración y el liberalismo - RUA ...

productores mismos o que, por lo menos, las contradicciones sentidas por
ellos y las imaginadas por nosotros hablando de ellos, serían de naturaleza
diferente. Ya que parece fuera de toda duda que los ilustrados todos, españoles
y no españoles, al desarrollar sus ideas en una época tremendamente
crítica, de transición y ruptura pero de variadas modalidades, no podían
formar (y mucho menos tener conciencia de) una estructura común y compacta
de pensamiento, es decir, de clase. De ahí la dificultad de toda historiografía
reduccionista y glóbalizante cuando trata épocas esencialmente
conflictivas y «contradictorias». Así lo reconoce, por ejemplo, Antonio
Elorza en su intento de generalizar sobre la ideología liberal de nuestra ilustración
(17), intento sumamente logrado, por otra parte.
Pero, ¿cómo puede evitar el historiador la generalización o, como dice
Foucault, la necesidad de
«encontrar, a un nivel más o menos profundo, un principio de cohesión
que organiza el discurso y le restituye una unidad oculta»?
Será, como sigue diciendo el célebre investigador francés, porque
«esta ley de coherencia es una regla heurística, una obligación de procedimiento,
casi una compulsión moral de la investigación: No multiplicar
inútilmente las contradicciones; no caer en la trampa de las pequeñas
diferencias, no conceder demasiada importancia a los cambios,
a los arrepentimientos, a los exámenes de conciencia, a las polémicas;
no suponer que el discurso de los hombres se halla perpetuamente minado
en su interior por la contradicción de sus deseos, de las influencias
que han experimentado o las condiciones en que viven; sino admitir
que si hablan, y si entre ellos dialogan, es mucho más por superar
esas contradicciones y encontrar el punto a partir del cual pueden ser
dominadas. Pero esa misma coherencia es también el resultado de la
investigación: define las unidades terminales que consuman el análisis;
descubre la organización interna de un texto, la forma de desarrollo de
una obra individual o el lugar de encuentro entre discursos diferentes.
Se está obligado a suponerla para restituirla, no se estará seguro de haberla
encontrado más que en el caso de que se la haya perseguido hasta
muy lejos y durante largo tiempo. Aparece como un óptimum: el mayor
número posible de contradicciones resueltas por los medios más
sencillos» (18).
Perdóneseme la larga cita de Foucault, pero sus observaciones me parecen
muy sugestivas, no sólo al nivel de la crítica del conocimiento histórico,
siempre de agradecer, sino por lo que puedan servir de aclaratorias y
hasta paradigmáticas para el estudio de nuestro Sempere Guarinos, hombre,
según todos los indicios, especialmente «contradictorio».
(17) Elorza, op. cit., págs 14 ss.
(18) Foucault, Michel: «La arqueología del saber», México, 1978, págs. 250-251.
43