Luchas campesinas en México - Revista Rebeldía

perfección y donde tenía una deuda pendiente con el
zapatismo, que le quitó lo fundamental de la influencia
campesina que tenía en Chiapas”. Es desde el mismo
PT que se tiene secuestrada a la CNPA, organización
que en los setenta comenzó, desde la combativa lucha
por la tierra, a transformar el esquema de las centrales
y ligas campesinas al de las redes de organizaciones
regionales, y que fue tratada a punta de pistola por el
gobierno de Luis Echeverría.
Desde el mismo gobierno de Luis Echeverría,
se promovieron otras figuras asociativas, como las
uniones de ejidos o las asociaciones rurales de interés
colectivo (ARIC), que durante los años ochenta
tuvieron un papel importante en la “apropiación del
proceso productivo” (la introducción de insumos y
maquinaria agrícolas para el desarrollo de proyectos
agropecuarios o la participación en la operación de
sistemas de abasto rural como Conasupo). Este nuevo
esquema de organizaciones campesinas gestoras ante
el Estado fue cobijado, en gran medida, como estrategia
gubernamental para contrarrestar la lucha por la
tierra. Muchas de ellas empezaron a hablar del fin del
reparto agrario. Actualmente estas figuras asociativas
ya no aportan gran cosa en sus regiones, son organismos
clientelares que viven de jinetear recursos de
programas de gobierno, filtrando la llegada directa de
los mismos a las comunidades.
Entre las organizaciones priístas tradicionales
destaca la Confederación Nacional Campesina
(CNC) concebida como brazo agrario del PRI. Hoy
en día, más que una organización social se trata de
grupos de poder que operan desde el campo, sus líderes
reclaman cuotas dentro de los partidos a cambio
del “voto campesino”. En su recomposición, la CNC
ha ido quedando bajo el control de los caciques estatales.
Este tipo de organizaciones siguen existiendo
únicamente como instrumentos de control, pues los
mecanismos institucionales de mediación entre sus
afiliados y el Estado se han ido diluyendo en el mar
neoliberal. Es bajo esta lógica que los gobiernos les
siguen asignando recursos: para mantener clientelas y
para operar programas estratégicos. En el nuevo arreglo
no-nacional, las organizaciones campesinas empiezan
a adquirir nuevas funciones: la CNC monsantista,
por ejemplo, está jugado un papel estratégico en
la imposición del maíz transgénico.
Gestionando la destrucción
del campo mexicano
Los dirigentes de las organizaciones campesinas, hoy
confrontados entre ellos, han mostrado que su pelea
es por ver quién junta más clientela entre los campesinos
pobres. Su “gestión” es la búsqueda de las mejores
migajas del presupuesto para el campo, y para
ganarlas no dudan en introducir a las comunidades
programas de gobierno que buscan la destrucción del
ejido, de la economía y agricultura campesinas y de
los tejidos comunitarios. Los recursos que las organizaciones
reciben de esos programas son usados para
crear, mantener o ampliar clientelas. A fin de cuentas
coyotean los subsidios al campo para mantenerse
como dirigencias regionales y nacionales y, desde ahí,
negociar puestos, presupuestos y posiciones políticas
y, con ello, sueldos, oficinas, camionetas, gasolina,
despachos técnicos, asesores, secretarias, hoteles de
paso, table dance, borracheras.
Este esquema de gestión no modifica el rumbo
ni la forma de los programas que desde arriba se imponen,
sí permite, en cambio, presentar un discurso
“incluyente”, progresista, que dice dejar en manos
de las organizaciones sociales la promoción del desarrollo.
Es por eso que cuando muchas de estas organizaciones
reivindican su “autonomía”, vale la pena
preguntarse ¿ante quién reclaman autonomía?, ¿ante
la política de Estado, ante los partidos políticos o ante
los propios campesinos?
Entre estas dirigencias campesinas abundan
las contradicciones. Por nombrar tan sólo algunas,
encontramos que las mismas organizaciones que
en 1992 negociaron la reforma al Artículo 27 de la
Constitución, con Carlos Salinas de Gortari en una
reunión en Los Pinos, y que 10 años después se movilizaban
bajo la consigna “el campo no aguanta más”,
nunca tocaron el tema de la contrarreforma salinista.
Es más, muchas de estas organizaciones han hablado
desde hace años del “fin del reparto agrario”. Sin
embargo cuando se presentan como parte del movimiento
internacional Vía Campesina dicen luchar en
torno a la campaña mundial por la reforma agraria
(dicen ir de la mano de movimientos como el de los
Sin Tierra, que en Brasil ha ocupado una superficie de
tierras equivalente a la superficie de Italia).
33