APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUBROGACIÓN REAL A LA ...

Diario LA LEY nº 6415
periodo es clara, si bien con algunas matizaciones. En la doctrina española, los bienes reservables
constituyen un patrimonio separado, un conjunto patrimonial escindido, en un sentido estrictamente
jurídico, del resto de bienes del reservista para ser adquiridos en su momento por los reservatarios. Su
separación viene pues determinada por razón de su ulterior destino, lo que provoca el que esté sujeto a
normas especiales de garantía y protección, consecuencia lógica de haber desaparecido la libre
disponibilidad del ascendiente reservista en esta clase de bienes y la sustitución de la misma por la
obligación de conservarlos en la forma que determina el art. 811. De este modo y aun cuando la masa de
bienes reservables esté de hecho confundida con los bienes personales del reservista, el carácter
autónomo de este patrimonio se determina por razón de la procedencia de los mismos, de una parte, y el
destino final en los reservatarios si sobreviven. En este sentido, parece generarse una masa autónoma
sometida a reglas sucesorias excepcionales, pues los propios legitimarios del reservista no podrán
computarlos para determinar el quantum que en tal concepto les corresponda. Durante toda la vida de la
reserva, este conjunto de bienes gozará de unas características jurídicas definidas y bien diferenciadas,
que conforma un complejo patrimonial segregado cuyo valor económico hay que proteger, por lo que
desde el momento en que surge la reserva se impone por ministerio de la ley la formación del
correspondiente inventario.
Se observa pues, que a partir de la construcción de los bienes reservables como un patrimonio separado,
se procede a la admisión para esta etapa del principio de subrogación real. Entiendo que debe admitirse
su aplicación, lo que ocurrirá si llega el momento de entregar los bienes a los reservatarios y éstos no se
encuentran en el patrimonio del reservista; si bien creo que no cabe referirse estrictamente a un patrimonio
separado, aunque es cierto que los bienes reservables se encuentran en cierto modo, individualizados en
el patrimonio general del reservista por razón de la especial sujeción o limitación que éste ha de soportar
en relación a los mismos, así como por la función de tuición y defensa que lleva a cabo la reserva. Esta
circunstancia es la que los aglutina en un bloque de alguna manera diferenciado, siendo en este aspecto
independiente de las vicisitudes que pueda sufrir el patrimonio general del reservista. Suponiendo pues
que se diera el juego efectivo de la reserva lineal, lo que requiere sucesivas transmisiones y al fin, la
existencia de los reservatarios beneficiados, el ascendiente, en las personas de sus herederos, del
albacea o del contador-partidor (53) por él nombrado deberá entregar los bienes reservables.
Sin embargo, la obligación de reservar que impone el art. 811 del Código Civil, no es tan rígida y absoluta
como parece desprenderse del precepto; dicha exigencia ha de entenderse no en el sentido de obligación
de conservar, como obligación absoluta y perfecta, que implique que los bienes han de permanecer
rígidamente inmovilizados, sino en el sentido de que existe una limitación en su poder de disposición. En
este sentido, el criterio seguido por el art. 976 del Código Civil es el de admitir la validez de las
enajenaciones de bienes muebles realizadas por el mismo, dejando siempre a salvo la obligación de
indemnizar. Si se trata de bienes inmuebles, las enajenaciones sólo subsistirán y serán plenamente
eficaces cuando al tiempo del fallecimiento del reservista no existan reservatarios, de lo que se deduce
que en vida del reservista los potenciales favorecidos no podrán actuar en contra de las mismas, pudiendo
reclamar los inmuebles en cuestión únicamente los que lleguen a ver realizado su derecho. Si en el
Registro de la Propiedad no se recoge la existencia de la reserva, la actuación del reservista es
plenamente eficaz, quedando protegido su adquirente registral. Admitido el poder de disposición del
ascendiente reservista durante su vida, puede ocurrir que los bienes inicialmente reservables no existan,
siendo necesario acudir al principio de subrogación real y a la subrogación en valor, en aras de la
protección, ahora sí, del derecho de los reservatarios.
En este sentido, creo que es posible la subrogación real estricta, cosa por cosa y cosa por precio, pues el
hecho de que se trate de dinero no constituye obstáculo para la aplicación de la misma. El problema o la
dificultad en ambos casos puede encontrarse a la hora de acreditar la conexión causal lógica entre la cosa
enajenada y la que la sustituye. Es ante esta dificultad cuando entra en juego la subrogación en valor, que
en la práctica hace que aquélla se aplique escasamente, si bien entiendo que en realidad lo que se está
haciendo en estos casos es acudir a la acción de enriquecimiento injusto, como medida subsidiaria que
tiende a una compensación puramente cuantitativa en valor o equivalencia (54). Éste es el sentido del art.
978 del Código Civil en sus apartados 3.º y 4.º. El número 3.º hace aplicación del principio de subrogación
extendiendo la hipoteca a la devolución del precio o del valor de los bienes muebles reservables, cuando
éstos hayan pasado a manos de terceras personas. De igual modo el número 4.º en relación al valor de
los bienes inmuebles válidamente enajenados, pues si éstos han pasado a poder de terceros frente a los
cuales no puede prosperar la reclamación de los reservatarios, la restitución in natura queda sustituida por
la entrega de su valor. En relación al valor y llevando esta conclusión a sus últimas consecuencias, dice
RUIZ-RICO RUIZ-MORÓN (55) que de los términos utilizados en el precepto se deduce claramente que es
el valor del bien en el momento de la enajenación lo que sustituye a la entrega material del mismo y el que
ha de garantizar la hipoteca correspondiente. Por otro lado, en los supuestos en los que el precepto se
refiere a la devolución del precio cuando se trate de transmisiones a título oneroso, en ningún caso se
refiere al menor precio obtenido por la enajenación del bien si se lo compara con su valor real en el mismo
momento, lo que puede perjudicar al reservatario. Así, si el reservista transmitió un bien a terceros a
cambio de un precio inferior a su valor, la voluntad de beneficiar al adquirente, al menos en parte, existe y
provocará la consiguiente aplicación de la regla relativa a los actos a título gratuito.
En fin, puede considerarse la reserva lineal prácticamente como una reserva de valor, como una
institución dotada de meros efectos obligacionales, ya que no es necesariamente una reserva de cosas
http://authn.laley.net/comun/cgi-bin/imprimirdiario.pl?http://authn.laley.net/hdiario/2...
Página 8 de 12
08/02/2006