La regulación jurídica de las ventas por lotes - Instituto Nacional del ...

otro producto (o bien otro servicio), ¿no estaríamos ante un caso claro de prohibición genérica de venta por
lotes, por lo menos cuando se trate de productos (o servicios) diferentes?
(17] Ver intra notas 30 y 32.
[ 18) Decreto 61 -861, de 5 de agosto." Portant applicauon de la loi du 20 mars 1951 prohibant lesysteme de vente avec timbres-primes ou
tous jtuires htres analoguesou avec primes en nature1. J.O de 6 de agosto de 1961. p 7331. D 1961. leg. 265. KRA.íitu. op. cit Anexos, p
634
(19) Ley 51-356. de 20 de marzo de 1951. " Portant interdiction du systeme de vente avec timbres-primes ou tous autres titres analogues ou
avec primes en nature". J.O. de 24 de marzo de 1951. p. 2980, J.C.P 1951. III. 15952. D 1951, leg. 89; KÜASM-K op. Cit. Anexos, p 632
(20) Consejo de Estado (3 arróts). 8 de mayo de 1964.Gaz. Pal . 1964. 1 476. J C.P.. 1964.11, 13.773. con comentarios de HKJA.I-,.
RTDC 1964 593 n 3. ob servaciones de HfcMARD
(21) Vei las protestas de HEMAHU, anles de la anulación, en 'Dix ans...' cit n
14.
(22) Decreto 71-270, de 7 de abril. Portant application de la luí du 20 mars 1951 prohibant le systeme de vente avec timbres-primes ou
tous autres titres analogues ou avec primes en nature11. J O. de 14 de abril de 1971. p. 3592; J.C.P., 1971, ed.C.L. 111,37771: D. 1971. leg
172. K.SAWK op cit Anexos, p 635.
(23) Ley 72-1221. de 29 de diciembre. ?Modifiant la loi 51-356 du 20 mars 1951 sur les ventes avec primes et ameliorant les conditions de la
concurren- ce". J.O. de 30 de diciembre de 1972; J.C.P.. 1973. III.39995, D. 1973.leg Ai
(24) HÉMARR. "Lanouvelle cit n" 20.
(22)
5. Condiciones que debe cumplir la venta por lotes para considerarse lícita.
La problemática de las ventas por lotes se presenta normalmente con los lotes de unidades de venta y no con
los lotes de unidades de consumo. Esto sucede así, no porque la legislación económica francesa-recoja la
distinción entre los lotes de unidades de venta y los lotes de unidades de consumo, sino porque el sentido
común suple la falta de una elaboración legislativa o doctrinal en esta materia.
A. Para las ventas por lotes de unidades de consumo
En efecto, la unidad de venta que contiene varias unidades de consumo (lo que hemos llamado lote de
unidades de consumo: la caja de galletas, el paquete de cigarrillos), se considera habitualmente como un
producto único, con un precio único, y objeto de una operación única. Esto supone el que a efectos prácticos y
jurídicos no se considera que hay "lote de varios productos", sino un sólo producto. Por esta razón es
impensable la aplicación de la legislación de las ventas con prima, en la que se presupone que hay dos
unidades de venta distintas; una que es el objeto del contrato principal y otra que es dependiente de este
contrato. Incluso en el caso extremo de que un fabricante presente un envase con "un 33% más de producto
gratuito" (por ejemplo, 1,3 litros de colonia por el precio de 1 litro) no existiría prima por no haber unidad de
venta adicional, sino unidad de consumo adicional, o lo que es lo mismo, la unidad de venta determinada por el
fabricante sería mayor suponiendo para el consumidor solamente una reducción del precio del producto.
(25) Verin1ranota33.
Igualmente, sólo en casos excepcionales, en los que haya sido considerada unidad de venta una cantidad
desproporcionada de unidades de consumo, se aplicará la prohibición de la venta subordinada. A pesar de que
en teoría una interpretación estricta del Art. 37 1 ° C, de la Ordenanza 45-1483 puede dar tugar a la condena
de/ fabricante de galletas cuyo envase mínimo sea de 1/2 Kg, y a pesar de las matizaciones hechas por la
Administración francesa, de que la cantidad contenida en una unidad de venta "no debe superar las
necesidades de un consumidor individua!" (26), en la práctica los usos y costumbres mercantiles suavizarán
esta interpretación, y será raro encontrar condenas en este sentido.
Parecería absurdo que se obligara a todos los fabricantes a que su unidad de venta más pequeña coincidiera
con la unidad de consumo, que, en realidad, sería lo que quería decir la Administración cuando afirmaba que
"no debe superar las necesidades de "un consumidor individual". Si se llevara a la práctica esta orientación,
productos tales como la leche, harina, arroz, etc. habría que envasarlos en tamaños mucho más pequeños de lo
que actualmente es habitual. Así, la cantidad de leche que necesita un consumidor individual podría ser de un
cuarto de litro si la toma sola, 10 cl. si la toma con café, y, llevando el argumento hasta el absurdo, los
bebedores de té podrían exigir una unidad de venta que contuviera únicamente varias gotas de leche.
64