Consejo de la Magistratura DIPUTADOS VT ... - Get a Free Blog

RI3PU[3LICA ARGENTINA --
A. 0 DIE S_E- iSI 9 N I
ES
CÁMARA DE DIPUTMOS DE LA N .CÑON
44" REUNION -- 3" SESION EXTRAORDINARIA
FEBRERO 22 DE 2006
t' I[ IO I)4•) 123°
'residencia de los señores diputados
Alberto E.. Balestrini , Patricia Vaca
Nars aja r Eorttmato R. Cambareri
Secretarios:
Doctor Enrique R. Hidalgo,
licenciado Alberto M. Suárez
y don ,Iorge A. Ocampos
Prosecretar¡ os:
Doña Marta A. Luchelta,
doctora Silvia R. Márquez,
e ingeniero Eduardo Santín
1

11 ,U( r? r1 rSr`^I -.S
ARDA f A. ,losefina
A(1(AS [FILO, Ed uardn Luis
MI SA K1 N1., Joan F~n Rodar
%(;l Al). Oscar Raúl
AGt`ERO. Elda Susana
l ,%R( ()1 daría del Carmen
! t IlOl RON, Guillermo Eduardo
AJ (1\S0 l.rnncrsmdo Federico
,Si S,IRF7.luen losé
VI"ARF/ RODRI(I Ii. María (si
ARGf 1 EL(1. Jo rge NIa iin Arturo
.AR\l 11, 1 dardo ti el
ARRIAIIJ .A. tulio Fistebai,
11Y1 U!, 1, lsahrl Amando
Al k\ ASOV.tRrcdo N@s:or
AI GSBLRGER. tillria
\L( (ti] 1. Pedrn.losé
BAI( 01(R1. GniBermo 1 lancisco
t3 11 AD RON. Al a nnd Justo
13. Si ES 'RINI, tthcrtn Frdgardo
NSRL C11I A, 5 ítma Rosana
RARRIO1i'€SO, José Lao,
I:A (N/O, 1 iliana;Ameba
1!H'( AvL AlIte to Juan
11111 kPAN0, Mario Fernando
13ERRAI FE Ana
141 VI (II_ Panda María
StER, I UN3 Rosana Andrea
tufo( D i sil VES'. R!. iNlarcel.t A
BLt N( O, lia fábula
BU 1 5N. Rafael Antonio
MVNF IL ¡erutes Juan
RI9.1 1-11. Llelia Beatriz
t?OR91. I, lacia Gustavo
B(15(!t, 1cene tIiriani
[iR11 Dani e l tgnoin
DI 1 1 R[(ü Príamii .losé
111 It7t( O 1rgenio
( ;AM t +Q. Ed nn r+Jn Oscar
t I,NtlA''O, 4.i-aciela
i ASIR.V2 ERI. 1 m1,, ato Rafael
í. ,4\}1 n, ..u.ana \te cede,
('s.A 11 RO GCTitRRLL, UN "o
1'AN11 ROS. Gastoso iesiis Adoiln
l 15 1O4 José Nhr tia
.VtL0 1FO. Remo Coarlin
(aRNlí) NA, M:nln Arace6
CARRIL). Elisa María Asetina
CASEI(A1, (arios Alberto
CASSFS E, Lilia rslrclla ilarirta
C ASa»IN1, lidvardo N:tc(ur
( 1.3 3 1(3 3 erhis Jaime
( F'AN(, Nora Nnend
( DIAC('DIO, Nora Alicia
O'T111p1,N[, Fernando Gustaso
C.IGO(\a, 1 nis Er aiteiseti Jorge
( OTt0)N 1. Ntelra Mliís
('f iR1Ah tdriaua Fosa
( ' ( 4 0 . 1 NN I l , (nenas Anrebo
(1Lf1513(1, lío aria Rieando
'OM F 11 I %Ucia Marcela
1Ni1 Dana Rcatrir
l ORDO[IA José tlanael
{.

i
1 chrcr, 22 le20(id e AA1.1! \ Bl. UiPt 1:-IDOS 1)I• i.,1 NA1 IOy'
Sl`.(11'Llí, (lirios r4mirl
SOY.a\.15, Itat i'afr(cio
SOSA. (' au Io. ,Ut tti)
S( t'i) 1 I rdys Ranu-it
SKVCC)1 i, 1ltota Rosnna
5 tt i.LA, iuíhfú Jt^s(is
5(0kaNI, Federico kobaldo Manuel
SIYN(t. RO, Hogu Qlúilermo
5V F,1 I ti L'Rt. SLGVIS, Juan h éctor
Vfi: /lira bici'
11101[.1 :, 1urique 1 ae,
1 101 :(. 1 k¡ t,rlas Aibcrcu
70LLüU_ ft irgo Da\id
fr\I:Y.L I. Pabiu Garritl
aalltiVU, Dector Oraar

d AA4,yKA UP. I)IPUI
9, Consideración, por parte de la 1 onorable Cámara
consumida el¡ comisión, del asunto al que
se refiere el número 8 de este sumario. Se aprueba
un texto como desspaclro. (Pág. 17.1
10, Consideración del dictamen producido por la
1lonvrable ( ár inra constituida en cu msión en
el asunto al que se refiere el número 4 tic, este
sumario, Se sanciona dcijnitivamente (ten
26 07sl j. ((Pág. 17 . 1
1 1. Consideración del proyecto de ley en revisión
por el que se reforman aspectos de fuero de
atracción en lo s cour ur,os y quiebras, ley
14 52' 11 {6-s5 2004)- Se s inciona con m_tdifictaciones.
(Pág, 18.)
12. Consideración del proyecto de ley un revisión
por el que se aprueba el i atado de I x.radición
entre la República Argentina y (a República del
Perú. suseripto en Buenos Aires el 11 ste j1,o t
de 201)4 4145 ti.-_005). Se sanciona delinitivameente
(lc,r 2á (Pág. 22.)
11 Consideración del provecto de le~ en revisión
poi el que se aprueba el F rrstoenio para la Ad..
!rcsron del lrcrcIr ; Cfinten
de! Sur ^osuur
¡Al "cuerdo sobre el `>isi; m t gleba) Jc I're trencias
Comerciales entre Paises en Desarrollo,
;uscripto en Ginebra - (onfederxcu 1 Suiza_ el
28 de noviembre de 1997 125-S.-2005L Se sanciona
definitivamente (h r _ñ.083i. (Pag. 22.)
14. Consideración de los dictanaenes de las comisiones
.te: Asuntos C on_titnrionades de 4usticia
en el prmreto tic le'. en le; ¡>¡",n por el
chal se modifica el numero de integrantes del
Consejo de la Magistratura (240-S.-2005). Se inicia
su consmderaeión en genernt. (PAs. 23.)
l5. Cuestión de p ivilegio planteada por el señor
diputado Reeald: con motivo de e.presiones
contenidas en un documento emitido por
I.NIHCIP, Poder Ciudadano, La Fundación Ambiente
v Recursos Naturales y la asociación (-ivil
par la igualdad y la f isticia. 1u cuestión de
púvilerdo paet a 11 Comisión de Asnlos Conslillwionarles.
(Pág. G6.)
ontinnaeiófl de la consideración del asunto al
que se refiere el puntero 14 de este sumario. Se
san nna deün puramente (le, 2i,(; L . ( ág. 6'7.)
17.-ipéndice:
A. `+ancinnes de la honorable (>i Bara . (Pagina
13b.1
13. Asuntos entrados;
1. %lensajesde¡Poder Ejeculivo.(Pág.147.)
11. del'atur a de Gabinete de 1 iinistrus,
(Pág. 148.)
D05 DL.. LA N \C 10S Reunión 44'
III, Conrunicaci . .nes del Honorable Senado.
(Pág. 148 '
IV_ Comunic:lc ones de la Presidencia.
(Pág. 15L)
V Dictámenes le comisiones. (Pág. 151.)
VI. Dictámenes observados. (Pág- 152.)
VIL Comuoicaei ,nres de counsiones, (Parí
un 152.)
VIII. Cornunicaci, nes de señores +jiputados,
(Pág. 152.1
KK. C.ornuuicaci¡es oficiales. 154
X. Peticiones p..rlículares. (Pág 170.)
XI. Proyectos de ley. (1'ág. 171.1
XIl. Provectos dr resolución (Pig . 173.)
iii. Provvectos dr declaración (Pág. 176.1
XIV Licencias, (l1 78.)
C'. Inscrcinrle5 sulii lacias por los señores di
pntaClos:
1. p.oti,,s.IPág. 7q.)
^_. Atanasol'. (1''s.1R0.1
2. 93atadrón,ll i, I`=1)
4, Beccani. (Pá 185_)
5. (:arrnomr.(l-.'p.188.)
6. t,onti.1Pág 190.1
7. De Bernardi (PáP,. 191,)
8. YioL(Pág. le l,)
9. Galantiri.(1;r4.93,)
10. Ginrburg . (iDe. 195.
1 I. (aoja, 4.Ptag. aB.)
12.
Giubcrgia. (4';ie. 199.)
12. Godoy (Rl,r ik lg 2001
14. Jerez (11, k, (Pág. 201.)
15. 1 ^andan . Pá' 20?.)
16. Lovaglio Su' Iv la 4 P in. 207. )
17. Mansur.(PA 209.)
13, ;Marino (J.l.. (Pág. 210.1
19. Mora vn r. (l' a(;. 211. )
20. Recalde.tPlr_212.
Rodríguez ( \LV.). (Pás. ' 1
Rosso. (P a: 214,5
23. Rozas. i Pág M.!
24. Solanas . ( P; 240.)
Storero. (PA . 242.)
26, "late. (Pág.213.)
27. Vaca Narsaµ,4Pág 247.)
28. Zoilos. (P(ig 248.)

crt 22 de 2006 ('AVIARA 1)l' DIPUTADOS Dl 1.A NA(_IUti 23
e comunicará al P-!er Ejecutivo y se dar t. 1. Tres jueces del Poder Judicial de la Naaviso
al 1= lonorable Sets, do. cit)n, elegidos por el sistema _1 llont,
debrendose garantizar la representación
14
igualitaria de los jueces de cámara y de
primera ,instancia y la presencia de rna-
NIODIFICACION DEL NUMERO
gistrados con competencia federal del
IN11.',GR i.:ti"I'I . ; DEL CONSEJO
interior de la República.
DE LA NIAG€STRA:Fl'RA
2. Seis legisladores. A tal e ect:o los 1
tes de la Cámara de Senacli,res s,, de la
atara de Diputados, a propuesta de los ?wl
Dictamen de mayoría
ques parlamentarios de lo:; partidos
políticos, designarán a tres legislaciones por
J[ooorrtf?le (. cz,ner°a
cada una de ellos, c.rt rporrdicrnc'.c? dos a
la mayoría y uno a la Irimera
rninona,
Las comisiones de Asuntos Constitucionales y de
3 • Dos representant es d e Ins abogados de
socia han considerado cl rroyecto
de ley venido
en
la matrícula federal, designados por el
por el cual se morí 3 íca el número de integrantes
del Consejo de la Ma-_> -tritura: y, por las razones
voto directo de los profesionales que
posean esa matricula. Uno de los repte..
expuestas en el informe tir ese acompatúa y las que
sentantes deberá tener domicilio real en
dará el miembro infmrrnant aconsejan su sanción.
cualquier punto del interior del país.
Sala de las comisiones, "í de diciembre de 2()05.
4. t:rr representante del Poder E'.jectttivo.
-1. Can representante d e l amb ito
acaderrü-
..>acura 1vJ. ^'r tt t t^( ....
7 1' Togna
, fi1 , E_ t
.,^ry ,, ^., ur x n.,v ik,, s :',etu avs t sva t
vr za 5' do t/o f o12 e t,.
,
ala.
l ^ar-,; as ^tlganasse . , Jorge 1,9
regul ar d e cátedra universitari a de feca
l -
nte a tr aá^ I(cr. Rr;, atta .9. li rtr rte. 41axría
tales de derecho nacionales y contar
a 1. C rar°rrrarrrcr. ')lama 19C'onri. ra/JO
con una reconocida trayectoria y presll
(ór~dol,a Arde l 1l. A tkrlla
tigio, el cual será elegido por el C:onse-
J orate ira ! rrrr do De bc r,zai c13.
lo lnteruniversitario Nacional con ira-
Tia C, LStel, in . Juan i lrrurc€bal .
yoria absoluta de sus integrantes.
rlos .iT tk rniel. Jou Laurinto Los miembros del consejo prestaran
Jleribcrto 1^, tícdiza. Ana =tl riel C'.
juramento en el acto (te su incorporatiJonáv`ar
Cu, las J. ^tlcrrcrro. )fáctor_
ción de desempeñar debidarriente el car-
1', Reen/de. arta S. 1 óíarde.
asa por ante el presidente de la C orte Su-
rema de Justi c ia de la \ación .
GPC), p
a el 28 En disidencia: Por- cada mrcrnbro titular se elegirá a
Jorge A, 1 arradaar
un suplente, mediante igual procedimiento,
para
reem plazarlo
en caso de re-
En disidencia parcial: r urtcie, remoción o fallecirxrier^rtrs.
(. urtlernrr, 13ts1ntat i -- Carlos 5 IRuckauf.' Art. 2" - Modificase el artículo 32 de la ley 24.937
Waaría A To' ranleguí. -t.o . por decreto 816/99 y sus nrodificatori -, el que
isidencia total:
queda redactad o de la siguiente manera:
Articulo 3": 1?uracir.5ra. Los miembros del Con-
11r'a•r- —. rrx zcisco Lt^ .a ^'ízrv w re~
sejo de la 141ag, ístratura duraran cuatro años en
-- (rí1%,^ stian
A . tondo. á sus cargos. pudiendo ser reelectos con itrterva-
1 Ai d e di b 2
l o de un período.
1 , os mi embro s del con sejo
el es
os res. 22 ciem re de 005. gidos por su calidad institucional de jueces en
41 señor presidente de w Jlonorable (tintara iD actividad o legisladores cesarán en sus cargos
Diputados de la ti'cacic r+ si se alterasen las calidades en función de las
Tengo el honor de dirigirme al señor presidente a cuales fueron seleccionados , debiendo ser reín
de comunicarle que el i lonorable Senado, en la emplazados por sus suplenles o por los nuevos
fecha, ha sancionado el si ,,tiente provecto de ley representantes que designen los cuerpos que
que paso en revisión a esa ,lonorable C ánrara:
los eligieron para compl etar el mandato respec-
t ivo. ,A ta l fin,
este reemp lazo
no se contara como
nado , Cánearca de 1 r notados,... período a los efectos de la ret lec-ción.
Artículo 1'' .- Siistitúyes^ el articulo 22 de la ley Art. 3° - Sustitúyese el artículo 7° de la ley 24.x%37
`4.937 - t.o. por decreto 81 r, 99 y sus moditicatorias . t,o, por decreto 816/99 y sus modificatorias -... por
el siguiente: el siguiente:
' Articulo
orn,' tstatort. El consejo esta- Articulo 7': Atribuciones del plenario. 1.1
rá integrado por free; miembros, de acuerdo Consejo de la Magistratura reunido en sesión
n la siguiente c.omp, rsición: plenaria tendrá las siguientes atribuciones:

24 C'A''1AR.A D1". I)IPU U CAI)OS DE I : A N (: R) Reunión 44'
1. Dictar su get,cral. 10. Aprobar los concursos y remitir al Po-
2 . Dictar los reglamentos uue sean pece- der Ejecutixo las ternas vinculantes de
Barios para ejercer las l

ero 22 de 2006 (:AMI st A I)I3 .^II'i'1E117(S DL L, ^^ tirt(^IO\ 23
ser removidos por cada un>e de las Cá- Art. 8' - Modifícase el articulo 12 de la ley 24,937
tas o por el presidente d la Nación. t.cr. por decreto 816/99 y sus modificatorias- el que
corresponda, a propuc,ta. del ple- queda redactado de la si2laiente manera:
no del Consejo de la etagi^,r^attara, prevía
recomendación tornada lar las tres
cuartas partes de los mie i ros totales
del cuerpo r3n ninguno dr estos procedimientos,
el acusado po0+ á votar,
Ar ,' - Sustitú, ese el articulo de i,l v 24.9357
-t.o, por decreto !l6,99 y sis nlo;li ir. orlas por
el 5iguiente:
Artículo 8': IteuniOnes del pltar^t •¡o. L'ulrli-
. > 1 Y .. -1 • 1 a
11
gistratina se reunirá en ,(.',lotes pl' laa.r1as ordinarias
y publicas, con la regul.iridad que
establezca su. reglamento interno o uando decida
convocarlo su presidente, el vi,.--presiden-
te en ausencia del presidente o a io.tieiórl de
Articulo 12: C arniic^raes. Autoridades. Reuniones.
El Consejo de la Magistratura se dividira
en cuatro comisiones, integradas de la
siguiente manera:
1 /)e selección de ina isirados escuela
Judicial . tres jueces, tres diputados, el
represent.ante del Poder Ejecutivo y el
representante del ámbito académico y
ífico,
2, De disciplina y' tacos'acáón' un representante
de los abortados de la matrlicula
federal, dos serradores, tíos diputados,
dos jueces. el representante del
ámbito académico y científico y el representante
del Poder Ejecutivo.
ocho de S US mletnbros. 3. De a^laratriistración }^ irrurzc°ir^ra; dos di-
Los expedientes que tramiten en 1 Consejo patados. un senador, dos jueces, un rede
la Magis tratura serán públicos, e: ecialmen- presentante de los abogados de la mate
los que se refieran a denuncias fectuadas tricula federal y el representante del
contra m agistrrados. Poder Ejecutivo.
Art. 5' - M-lodifcase el artículo 9° de la ey 24.937
-t.o. Por decreto 816 1, 99 y sus ntodifictator, as el que
queda redactado de la siguiente manera.
Artículo T: Quórum i, decisitnres. .1 quórum
para sesionar será de siete mniembr(o; y adoptará
sus decisiones por mayoría tr.''.oluta de
miembros presentes, salvo cuando r esta ley
se requieran mayorías especiales.
4. Lye re, lanierri ac ir.Sra dos jueces, un diputado,
un senador, un abogado y el representantc
del ámbito académico y
científico.
Las reuniones de comisión serán públicas.
Cada comisión Fijará sus días de labor y elegirá
entre sus miembros un presidente que duraro
un año en sus funciones, el que podrá ser
reelegido en una oportunidad.
Art. 6° ...- Sustitúyese el artículo 10 de la 1 y 24.937
-t,o. por decreto 816,99 y sus modifica(( rías- por
Art. 9° - Sustitúyese el artículo 13 de la ley 24.937
el siguiente:
-t.o. por decreto 81699 y sus modif7catc:lrias- por
el si.guierate:
Artículo 10: Presidencia El Ares lente del
Consejo de la Magistratura será designado por Artrcujo 1.3.
Comisión de seleecrrln j, escue-
la judic°ial. Es de su competencia llamar a conmayoria
absoluta del total de sus ni, ,mbros y
ejercerá las atribuciones que dispone esta ley v curso público de oposición y antecedentes
las demás que establezcan los reglalr' ritos que para cubrir las vacantes de magistrados judi-
el consejo. Durará un, año en seis funcioviales,
ciales, sustanciar los concursos, designar ju
rados, evaluar antecedentes de aspirantes, connes
y podrá ser reelegido con ínterv lo de un friccionar las propuestas de ternas elevándolas
período. El presidente tiene los rnísmo, derechos al plenario del consejo y ejercer las demás funy
responsabilidades que los restantes i.nienibros ciones que le establecen esta ley y el emás neridel
consejo y cuenta con voto simple salvo en
caso de e.npate, en el que tendrá dobl( voto.
to que s dicte en consecuencia.
Asimismo, será la encargada de dirigir la Es-
Art. 7° - Sustitúyese el articulo 11 de la Ia y 214,937 cuela Judicial a fin de atender a la forma ion y
-t,o, por decreto 116í99 y sus modifzcatc'+ ías- por el perfeccionamiento de los funcionarios y los
el siguiente: aspirantes a la magistratura. La concurrencia y
Artículo 11: Ircepresidencia. El s cepresi- aprobación de los cursos de la Escuela Judidente
será designado por mayoría absrluta del cial serán consideradas como antecedente estotal
de sus miembros y ejercerá las 1,ulciones pecialmente relevante en los concursos para la
ejecutivas que establezcan los reglamentos ¡ti- designación de magistrados y en la promoción
ternos y sustituirá al presidente en ca,) de au- de quienes forman parte de la carrera judicial.
sencia, renuncia, impedimento o mueric. Durará A. Concurso. La selección se hará de
un año en sus funciones y podrá ser reelegido acuerdo con la reglamentación que
con intervalo de un periodo, apruebe el plenario del consejo por ma-

yoría de sus miembros, de conformidad
con las siguientes pauta :,
1. Los postulantes senin seleccionados
mediante concurse público de
oposición y antece¡l,''ntes. Cuando
se produzca una ver, ante la conrisión
convocará ac—rcurso dando
a publicidad las fecl€ ts de los exáirlenes
y la inteprae ra del jurado
que evaluará y caliti °ará las pruebas
de oposición de os aspirantes,
poniendo en conocimiento de los
interesados que dicli;, concurso estará
destinado a col rir todas las
vacancias, que se p, .rduzcan durante
la.sustariciacib del concurso
y hasta la decisión del plenario,
siempre y cuando trate de la
misma competencia ierritot°ial, de
materia y grado.
2. Previamente se determinarán los
criterios y mecanisrnr, , de calificación
de los exániew u de evaluación
de los antecedcerr es.
3. ',.:as bases de 'a. l^rtsy a de oposirtón
serán las nlintiert=r^. El Consejo a propues-
1AR, I)I_? DIPUTADOS DE LA N ai'1t_)( Reunión 44°
y dos profesores de derecho. Los miembros,
funcionarios y empleados del consejo
no podrán ser jurados.
El jurado tornará el examen y calificará
las pruebas de oposición de los
postulantes, elevando las notas a la coinisión,
la que calificará los antecedentes
obrantes en la sede del consejo. ')e
todo ello. se correrá vista a los postulantes;
quienes podrán formular ¡ni-.
pugnaciones dentro de los cinco d=as,
debiendo la comisión expedirse en un
plazo de treinta días hábiles,
En base a los elementos reunidos y
a la entrevista con los postulantes, la
comisión determinara la terna y el orden
de prelación que será elevado al plenario
junto con la nomina de lis postulantes
que participarán de la entresisr
persona:.
La entrevista con el plenario será públie:a
y tendrá por objeto evaluar su idoneidad.
aptitud funcional y vocación
democrática.
El plenario podrá revisar de oficio las
calificaciones de los exárirenes escritos.
de los antecedentes. impugnaciones
dictámenes.
Toda modificación a las decisiones de
la comisión deberá ser suficientemente
fundada.
El plenario deberá adoptar su decisión
por mayoría ele dos tercios de rnienrbros
presentes y la misma será irrecurrible.
La duración total del procedimiento
no podrá exceder de noventa días liábite.s
contado;, a partir di la prueba de
oposición, Fíl plazo sólo podría prorrogarse
por treinta dilas hábiles más, mediante
resolución fundada del plenario,
en el caso de que existieren impugnaciones.
El rechazo por el Seriado del pliego del
candidato propuesto por el Poder Ljec_r.itivo
importará la convocatoria autoináfica
a un nuevo concurso para cubrir
la vacairt.c de que se trate:
ta de la comisión , elaborar r periódica- D, Ear{/lici^tcx Este requisito se entenderá
urente listas de jurados para: cada espe- cumplido con la publicación por tres días
cialidad, m ichas listas d rtin estar en el Boletín Oficial y en un diario de cirintcgradas
por jueces rb p € t'cscores ti- culación nacional donde se referenciarán
molares, asociados y adairrt ?r> regulares. ;uc ntanieiite €rs datos que se pretenden
eméritos y consultos de den ',bu de las infirmar inlividuiiizanilo los sitios en
universidades nacionales . y úblícas o donde pueda consultarse, l a información
privadas y que cumplieren .!Tenias con in extenso , sin perjuicio de las comunicalos
requisitos exigidos para ter mierra - ciones a los colegios de abogados y a las
brea del consejo , asociaciones de iragistrados . El consejo
La comisión sorteará cm ro mieni - deberá mantener actualizada la informabros
de las listas, a efectos d= que cada ción referente a las convocatorias, y perjurado
quede integrado por naos jueces mitin el acceso a fbrniularios para la ins-

1'eh c:ro 2 de 2006 (^'A_`t1MARA Di` DIPUTA I)() S i) 11,. LA AC"ICi`' 2
cripción de 14.os poni alantes en la página C. Reeursos_ Las sanciones disciplinarias
- web que deberá ten, r a tal fin, de modo que aplique el Consejo de la Ní gistraitar
a todo, los aspirantes de la tuca serán apelables en sede judicial por
- República conocer ^ acceder a la infor- ante la Corte Suprema de Justicia de la
arión con antelacil n suficiente. Nación. El recurso se interpondrá y funa
la co- dará por escrito ante el consejo, dentro
teceden
Aat. 1(l. ustituvense
de
los
los
are culo;;
cinco
14 y 15 de
días
la
siguientes al de la nosejo.poi
decreto
De
Y,
taf5cacaón
l6 99 s^ sus madi-
de la resc,rución, debiéndose
licaato,, por cl n.^.>urerlte.
os pos- ofrecer la prueba y acompañar la docu-
^rticul,^ 1 (.ornisfrn a^^: i)is iplioa y ,-len- mental de que intera;are valerse el rccaas'aca'ran
Es de su competen, ia proponer al pie- 'rente. El consejo, tomando en cuenta
ario del consejo sancione, disciplinarias a íos los argumentos (le] recurrente. fundará
os así como tanab ^'u proponer la acu- la elevación dentro dei_ plazo de cinco
sacien de éstos a los efeci, de su rearoción. días, contados a partir de la fecha de
,. Sanciones disci7,la.,arias
las faltas presentación., y lo elevará., dentro de íos
disciplinarias de E magistrados, por cinco días siguientes, a la corte Suprecuestiones
vinculad rs a la eficaz, piesina
de Justicia de la Nación, quien detación
del servicio 'e justicia. podrán pera resolver en el plazo de ciento veinta
ser sancionadas con advertencia. aper- te días,
cibímiento y multa , e hasta un treinta D. 1r use c^ion. Cuando sean los tribunales
por ciento de sus has )eres, Constituyen superiores los que advirtieran la presunido-
faltas disciplinarias: tu comisión de ilícitos o la existencia,
cación manifiesta de desconocimiento dei de
1_. 1.,4a irfraec'.f^rt a 'as normas legales recho a
plicable por parte
de j ueces in-
y reglamentaria: vigentes en matelas
feriares, remitirán en forma inmediata la
a de incotrap,etiibaladades y prohi- rlenunrcia o una infonnación sumaria al
biciones, cs+ahlc, ida para la ina- Consejo de la h tagistratura, a los fines
gjstratura jrrdicia'' contemplados en el artículo 114, inciso
Las faltas a la , ;rnsiideraeión y el 5 de la Constitución Nacional.
te respeto debidos a otros magistra- El Consejo de la Magistratura deberá
dos. comunicar en forma inmediata al Poder
3. El trato incorreci' a abogados, pe- Ejecutivo la decisión de abrir un proce
ritos, auxiliare, de la justicia o so de renioción contra un magistrado.
litigantes.
Art. 11 . - Agrégase congo articulo 15 de la ley,
4. Los actos ofensa ros al decoro de 24.937 --t.o. por decreto 816/99 y sus modificatorias
función judici d o que compro- el siguiente:
tan la dignidatablectdas en el
r tres días c) Propiciar
Reglamento para
] a Justicia
ante el plenario, mediante dic-
Nado
tatuen y a través de la presidencia, las
na l
. modificaciones que requieran las nor-
B. Liercicio de la potcsr,fd disciplinaria. roas reglamentarias vigentes, para su
consejo podrá pros tder de oficio o perfeccionamiento, actualización, refunante
denuncia que le e ectúen otros ór- dición y reordenación;
ganas del Poder Judic al, magistrados, d) Emitir dictámenes a requerimiento de la
funcionarios o particul.tres que acredi- presidencia, d.el plenario, de las otras
ten un interés legítimo Queda asegura- comisiones o de cualquiera de sus
da la garantía de independencia de los miembros, en los casos en que se plana
jueces en materia del A ontenido de las tren conflictos de interpretación derivasentencias.
dos de la aplicación de reglamentos.

28 CAít ARA DE: DIPCI LADOS DE LA NAt ION Reunión 44'
Art, 12, . Modificase el artículo 16 dr. la ley 24,937 sus calidades funcionales. El miembro
-t,o. por decreto 816199 y sus modi!,catorias- por elegido en representación de los abo-
el siguiente: fiados estará sujeto a las mismas inmu-
Artículo 16: (: omisión de A dministración y
Financiera . Es de su competenci i fiscalizar la
Oficina de Administración y Financiera del Poder
Judicial , realizar auditorías, et,,ctuar el control
de legalidad e informar periri licarrlente sobre
ello al plenario del consejo.
nidales e incompatibilidades que rigen
para los jueces.
Art. 15. Sustitúyese el artículo 23 de la ley 24,937
t.o. por decreto 816999 y sus modificatorias- por
el siguiente:
Articulo 23: Constituc i^ón v carácter del de,--
Art. 13. Modificase el artículo 21 dt la ley 24.937
ernpePo.Duración. Elección ele autoa idades.
--t,o, por decreto 816/99 y sus nmodi : catorias por
El Jurado de Enjuiciamiento de los Magistra-
el siguiente:
dos entrará en funciones ante la convocatoria
Articulo 21: (onr cteneicr. El ji^zgaarriento de del plenario del Consejo de la Magistratura y
los jueces de los tribunales inferí=gires de la Na- designará entre sus miembros a su presidente,
ción estará a cargo del Jurado de tnjuiciamien- La calidad de miembro del. jurado no será finto
de los Magistrados según lo prescripto por compatible con el ejercicio del cargo o profe-
el artículo 115 de la Constitución Nacional, sión en virtud del cual fue nombrado.
Art. 14. -- Sustitúyese el artículo 22 d, , la ley 24.937
Durarán en sus cargos mientras se encu
-t.o. por decreto 816!99 y sus modi 1 catorias-- por tren en trámite los ;uzgamientos de los fina
el siguiente:
tarados que les hayan sido encomendados y
solo con relación a éstos. Los miembros eleci-
Artículo 22: Integración. incoa ipatibilidades dos por su calidad institucional de jueces, leunidades.
El Jurado de nnni ciamiento es- edisladores o nor su condición de abocados
tara integrado por siete rniembr: s de acuerdo hascriptosl en la matricula federal, cesarán en
a la siguiente composición: sus carpas si se alterasen las calidades en fun-
1. Dos jueces que serán: dt cámara, debiendo
uno pertenecer al fuero federal
del interior de la Repúb N i :a y otro a la
Capital Federal. A tal efe: to, se confeccionarán
des listas, una t on todos los
camaristas federales del inferior del país
y otra con los de la Capit.1 Federal.
ción de las cuales fueron seleccionados, debiendo
ser reemplazados por sus suplentes o
por los nuevos representantes que designen
los cuerpos que los eligieron para completar el
mandato respective..
El desernpen`o de las funciones será considerado
una carga pública. Ninguna persona
2. Cuatro ley isladore°s. dos ¡ or la Cámara podrá integrar cal JJurado de Enjuiciamiento de
de Senadores y dos por a Cámara de los magistrados en irás de una oportunidad.
Diputados (le la Nación, ,lebiendo efec- Los Jueces de cámara y los legisladores no po-
tuarse dos listas por Cáiiara, una con drán ser nuevamente mierribros de este cuer-
los representantes de la mayoría y la po. hasta tanto lo hayan` ayan integrado el resto de
otra con los de la primera nidada, sus pares, en los términos previstos en el araculo
22 de esta ley.
,. Un abogado de la nratrícii a federal, de-
Art 16. - Sustitúyese el artículo 24 de la ley 24.937
biendo confeccionarse unt lista con to- t.o, por decreto Ú6
./99 y sus anodificatorias- por
dos los abogados matriz alados en el el sicuiente:
Colegio Publico de Aboai^idos de la Capital
federal y en las cameras federales Artículo 24: Kc ?tneifan. Los tuisanbros del Judel
interior del país que eúnan los re- rado de Enjuiciamiento. representantes de los
quisitos para ser e€egidr^, jueces de 1;o. jueces y de los abogados (le la matricula fede-
C'orte Suprema de Jtteticí,i de ladacióra. voto de las tres cuartas partes de los miembros
Todos los miemlrra-7q :rán elei;idos totales del cuerpo, mediante un procedimiento
por sorteo semestral 1 t' co a realizar- que asegure el derecho de defensa del acusase
en los meses de dac': i 'ere y ,julio de do, cuando incurrieran en rnal desempeño o en
cada año, entre las de represen- la comisión de un delito durante el ejercicio de
tantes de cada estamento. Por cada sus funciones,
miembro titular se elegir:, un suplente, los representantes del Congreso sólo po-
por igual procedimiento, ¡ ara reenapla- deán drán ser removidos por cada una de las Cáma-
zarlo en caso de renace itttpedínien- ras, según corresponda, a propuesta del juratu,
ausencia, remocióno tallirniento, do. previa recomendación tomada, por las tres
Los miembros del Jura^t * de Enjuicia- cuartas partes de los miembros totales del cuermiento
estarán sujetos a 'gas innompatí- po. En ninguno de estos procedimientos el
bilidades e inmunidades ,fue rigen para acusado podrá votar.

Febrero 22 de 2006 AMARA 113E DIPUTADOS DE LA NACIO\ 29
Art. 17. -- Incorpórase colmo ^,:gundo párrafo del
articulo 25 de la ie 24.937 -t m por decreto 816,99
sus tnodificatorias- el siguientt,:
(."azrsules r'le remoción. S, considerarán catasales
de remoción de los jueces de los tribunales
inferiores de la Nación. ^e conformidad con
dispuesto en el artículo 5 ; de la Constitución
,i;riral, el anal desempeño la, comisión de de_.
lii en el ejercicio de sus fu iones y los crimene-*
coamnunes. Entre otros se considerarán
causales de mal desempeúc> as siguientes:
desconocimiento { ;excusable del deria
recho.
l incumplimiento re:teraclo de la Consción
Nacional, mermas legales o reglarneiitarias,
La negligencia *.rave en el ejercicio del
rgo.
a realización de act: s de manifiesta arbitrariedad
en el gjerelcio de sus f'uncioos
y nes.
5. l.,os graves desórdc-=res de conducta
ersonales,
6. El abandono de sus f unciones.
4. Ambas pautes podrán ofrecer todos los
medios de prueba que contempla el Código
Procesal Penal de la Nación, bajo
las condiciones y límites allí establecidos,
pudiendo ser desestimadas -por resoitaciones
fundadas- aquellas que se
consideren inconducentes o meramente
dilatorias.
5. Todas las audiencias serán orales y públicas
y sólo podrán ser interrumpidas
o suspendidas cuando circunstancias
extraordinarias o imprevisibles lo hicieran
necesario.
6. Concluida la producción de la prueba o
vencido el plazo respectivo, el representante
del Consejo de la Magistratura y
el magistrado acusado o su representante,
producirán en forma oral el informe
final en el plazo que al efecto se les
baje, el que no podrá exceder de treinta
días. En primer lugar lo liará el representante
del Consejo de la Magistratura e
inmediatamente después lo liará el acusia.do
o su representante.
a aplicación reiter.ida de sanciones 7, Producidos ambos informes finales, el
disciplinarias. Jurado de Enjuiciamiento se reunirá
8. 1-a incapacidad fisice o psíquica sobre- para deliberar debiendo resolver en un
iente para ejercer el cargo. En este plazo no superior a veinte días.
caso. no se produciri la pérdida de beicios
previsionale,, establecida en el
artículo 29 de la ley `',i ,018.
8. Se aplicarán supletoriamente las disposiciones
del Código Procesal Penal de
la Nación, en tanto no contradigan las
18. - Sustituyese el artículo '6 de la ley 24.937
disposiciones de la presente o los re-
..1 . o, por decreto 816 99 y sus re )dificatorias _ por
glamentos que se dicten.
siguiente:
. 19. _ Sustitúyese el artículo 28 de la ley 24.931,
rtículo 26 Sustancración El procedimien- -Lo. por decreto 816/99 y sus rnodificatorias- por
ra la acusación y para el juicio será regu- el siguiente:
lado por las siguientes disposiciones:
Artículo 28: Incompatibilidades. Licencias.
os miembros del Ju edo de Enjuicia- La calidad de miembro del Consejo de la N/lamiento
deberán excu , srse y podrán ser gistratura y del Jurado de Enjuiciamiento no
recusados por las cap ,ales previstas en será incompatible con el ejercicio del cargo en
el Código Procesal Penal de la Nación. virtud del cual fueron electos los magistrados.
La recusación será rt-, uelta por el Jura- Los abogados deberán suspender su matricu-
Ju- do de Enjuiciruniento. por el voto de la
rnayoria de sus miel bros y será irrela
federal por el tiempo que dure el desempeño
efectivo de sus cargos . No podrán ejercerse siurrible.multáneaanente
los cargos de los miembros del
2. El procedimiento se ii iciará con la presentación
de la acu'< ación formulada
por el plenario
del ( >nsejo de la Ma-
gistrai''ra, previo duCt,'rnen de la C,omis
ió n de Di sc ip lina y '\ cusac ió n , d e la
que se te correra trasi,tuo at magistrado
acu sado por el términ( de
diez días.
Contestado el traslade, se abrirá la caua
prueba por el termino de treinta
días, plazo que pode:, ser prorrogado
por un plazo no super or a quince días,
Consejo de la Magistratura y del Jurado de En..
juiciarniento.
Los jueces podrán solicitar' licencia en sus
cargos durante el período en el cual deban desempeñar
funciones en el Consejo de la Magistratura
o en el Jurado de Enjuiciamiento, cuando
existan motivos fundados que les impidieren
ejercer ambas tareas simultáneamente.
Art. 20. --Modifícase el articulo 29 de la ley 24,937
-t.o. por decreto 816'99 y sus modificatorias- por
el siguiente:
por disposición de la nayoria del jura-
Artículo 29: C.'ardaier de los servicios. El desdo,
ante petición expresa y fundada,
empeño de los miembros magistrados y legis-

j0 C;`h1.ARA Df I)IPt1]'\I)OS í)LL'L 1_.A NACI ON Reunión 441
íadores del Consejo de la M:ulistratnra y del cho consejo y al Jurado de Enjuiciamiento de los
Jurado de Enjuiciamiento sera honorario, de- n-ragistrados.
hiendo percibir las remunerad, nes que les co- Por estas razones y las que daremos al momento
rrespondan por sus respecti'. )s cargos. Los oportuno es que aconsejamos la sanción del pre-
demás miembros, cualesquiera ea su represensente proyecto.
tación, percibirán una come= sacien equivalente
a la remuneración de un jnez de la Cáma-
luan M. L rtuhey.
ra Nacional de Casación Penal En el caso del
Jurado de Enjuiciamiento, la l' ^rcibirán desde
la plena y efectiva constituciffii del jurado. Se l íc t^amerr de minoría
entiende por plena y efectiva ^rtstitución del
jurado su puesta en func,on;+^nrento para el Honorable Crárrxrtra:
juzgamiento de un casas en co lereto hasta el
Las comisiones de Asuntos Constitucionales y
dictado de la sentencia o, era

ero 22 de 2006 CA-MARA DE DIl'4 I:yfa()S 1)1. L A NAi It) 31
es desvirtuar profusr4amente el principio del Es de hacer notar que, en la medida que tanto para
bicameralismo. Justamente: i en la Cámara de Sena- la designación como para la destitución de los jue-
', dores este proyecto fue ot: eto de un profundo de- ces, el consejo requiere de una mayoría de dos ter_
, ello también debe pro ducirse en esta Cámara cios. Con la composición que se pretende no habrá
de Diputados, designaciones ni destituciones que no se produzlndudablemente
a partir e la incportancia y tras- can sin la anuencia del partido de gobierno.
t ry r
cenuencta que e_ ,.ons,.J< 1le la Js dg stratura nene rs
nce-, arro• mes 1 ar p r1 eserv1 e que'`'hdd
a g trmr 4^ e
en el c >:.rr peno de las ir)ssi,tuciones de la Re públi-
ciertos órganos de la República no surge en directa
ea. es +e se considera ini rescindible que el pro proporciónala representatividad política obtenida
yrectr ..,ue intenta tnc°ctifí ir su composición sea en las elecciones, 1`i Consejo de la Fíac7istratura ha
consensuado con mayor delate parlamentar o en las sido configurado con una lógica y un esquema de
cornisíones y con las orgai zaciones de la sociedad participación que no debe reflejar estrictamente las
l que trabajara para niejr- ar la prestación. del serrnayorfas
electorales Muy por el contrario se poen
vicio de justicia, daza argunlervtar que el Poder Judicial, como resguarel
do de la división de poderes, debe imprescindi-
Así lo entendieron los c,ltistituyentes en la in e- blernente tener absoluta independencia de ese poder
da que han requerido par, la sanción y modifica- electoral, Por ello la composición equilibrada en el
n de la normativa espec tica una mayoría espe- Consejo de la Magistratura, justamente, tiene como
c.ial parar su sanción. fin contrabalancear esas mayorías a partir de la par-
En cuanto a las cuestit.lles de fondo debemos ticipación de otros sectores.
apuntar que el proyecto vc )ido del Senado y que Otras cuestiones también pueden ser objetadas
despachado por la may„ría, se encuentra muy del provecto que se desecha por este informe, De
lejos de proveer los rn irra,s imprescindibles para la misma forma que intenta devolver al poder poltdmejorar
el funcionamiento n—l Consejo de la Magis- co de turno mayores atribuciones que intentaban
tratura. ser disminuidas mediante el Consejo de la Magis-
El articulo 114 de la Corra>tituc:ión 14'a.cional estatratura,
también merece un análisis detenido la debleció
corno requisito para a conformación de ese volución a la Corte Suprema de Justicia de la Nacuerpo
el "equilibrio entre 1 c representación de los cían de atribuciones cine habíamos depositado en
s resultante (le la elecciorae popu- el ámbito del consejo. Lejos de fortalecer el i€rstits.nlar,
de los jueces de todas las instancias y de los to se lo está vaciando.
abogados de la matricula 'i'deral". Este principio Es por estas consideraciones y las que aportará
constitucional es absolutamente desvirtuado en el el miembro informante que solicitamos sea desechaproyecto
tal cual ha sido s tado en la Cámara de do totalmente por esta honorable Cámara el proyecndo
Senadores. to
111e? - S.-
(1 5 ,
La reducción de los mienF )ros del consejo en los _11' 'o h.
inos del proyecto cueste )nado aumenta en forma
desproporcionada la par icipación de los órl a- 1'11
os políticos en detrimento e los otros órdenes de
participantes y, dentro de í., e nivel de representa-
Dictamen de minoría
política, se elimina la 1' )sibilidad de participa- Honorable Cántara:
de las segundas fuerzo, políticas representadas
en este Parlamento. Las comisiones de Asuntos Constitucionales y
de los argumentos e• ;rincidos es el de que de Ju ticia, han considerado el proyecto de ley en
reducir la burocracia exis,ente en el consejo. Lo revistan del Honorable Senado sobre modificación
rto es que ello no se logi ara, reduciendo su raía del Consejo de la ttagistratura: y, por las razones
o de vocales sino a ar ii
p
de
data
una Frene
el miembro
vocación expuestas
informante,
en el informe
aconsejan
que se acompaña
que sea
y las
des-
que
tica de quienes ejercen c;as funciones. Para tal echado totalmente.
cción dei funcionamieri4- burocrático no se re- Sala de las concisiones, 28 de diciembre de 2005,
re de la reforma legislan' a que se pretende.
La creación del Consejo de la Magistratura se fun-
L•'l=srr .é.l. A. Carrió. José A, l`ére:,
dó -entre otros motivos- ei: la necesidad de trans-
fcrrcelu v: Rodríguez.
parentar la forma en la que s. designaban los jueces.
pretendió, de esta forma, ecniticar la evaluación INFORME
los candidatos y reducir el amplio margen de
hfonor'abe
Cámara.
discrecronalidad que poseían :os oficialismos al mo-
nto de la elevación de las designaciones al Hono- Reducción del Consejo de la ;tiagistrrxrura
e Senado. Con la modus' ación que se pretende
Introducción
se vuelve a potenciar la volui tad del partido de gono
a partir de la existencia de cinco representan- El proyecto que viene con media sanción del Sede
esa pertenencia. nado es una nueva embestida contra la independen-

C'ANI N RA DE, DIPUTADOS Di', LA NACION Reunión 44
cia del Poder Judicial por parte de una rnayoría go- tes voten algo en contra de sus propios int
bernante, que intenta nuevamente conliolar la Jus- Como esto es dificil de lograr sin el apoyo dula
ticia. Ya la sufrimos con la ampliación de la Corte dadanía, se busca elevar el costo social de un con-
Suprema, y ahora van por el Consejo de la NIagis- sejero por votar algo en función de sus propio
tristura, Esta reforma, de neto contenido tascista, sera tereses. Esto se logra con organismos plurale
el fin de la Justicia en nuestro país, donde existan minorías representadas que alerte
La participación política en el Consci de la Ma- lo que está pasando a los medios y a las organ
gistratura de la Nación tuvo por objetiO i equilibrar clones de la sociedad civ
la objeción contrantavoritaria del Poli .r Judicial, De aquí en adelante uuntualizaremos una: por
Esto se ve claramente no sólo en la p esen cia de las reformas propuestas a la ley vigente, ' rev
os bloques mayoritarios , sino especialli ente en los aros lo que el justícíalismo no dijo en el debate en el
de las minorías. Este proyecto tiene corii ) primera y Senado, aquella inedia verdad que no salió
importante herramienta para contri ar la sele
cion y remoción de jueces la eliminación lelas mino- ril J ricz c ^rrslitarefnnal
rías. Esto se torciera porque con
Estos días
esta
pasados
lrniinacid4.,
belios escuchado much
op
el oficialismo se queda con un núnier, suficiente terpretaciones sobrelo que la Constitución quiso
para poder vetar cualquier decisión
decir cuatitlo .
inilortante
habla de q
del ^;ent
ue el c{^t ajo debe tcr^er sonsa;c>. equilibrio entre la representación de los órganos
—ti u plujiL tu aaacu.Vt,tuaa.au l,v¡ a, ^LicceuuLa 7oi iuco S resultantes cie la elecc ion po p ular, cte los
ti ! u a d e l^ rrcl iner es la red t)ccr ¡ ) ¡3 d e gastos jueces de todas las instancias y de los abogado
en el consejo yz luchas contra el
orpo r tivisin u de de la matricla u,vpac federal sin olidar res. la reresentión Es
los ju eces Fue a instancias de la habili ación pre• del sector acadeirlico, que c
supuestaria d el Jefe de Gabinete, .lhertt rernánt ez, Equilibrio
im plica q ue ni , ,n sector p , v ^+ler . -a
y la Coi te Suprema de Justicia de la Ntie ton que se por sobre el otro, ni tampoco rae la ic1e^ r^^,^
p q iría de de esta
les aumento a los magistrados un 30' e us sus!
un partido político piad itezca por la de t , o.
dos, cuando se les negaban $ 20) a lo, onzas,
finos escuchado que la :5 irK o,a Cristina i et
por e jempl i late pro y ectu se rabia ?nt^ ) .^^r
de l ircht cr tiene erra ronce pl
c ión ee l a democracia
bar en el coi=salo ; las mironas lo iesistiu is ,. ASí fue
a ^arW en
la que únicamen te rige a regl a de la rrra)or ía,
v
es as!, eliminemos la división de poder
te disperso el aun, neo.
7 aros e l contro l de constitucionalidad que ejerce el
los debates en la sesión q,cl Senado el m€trco"
Pd oeruca,eroguemososerecoseos Jdiil d l dh d li cules
pasado, liderados por la senadora I'c nanuez de dadanos reconocidos en la Constitución Y en
Kir tener, son un canto al cinismo. Comí si fueran
tratados de derechos I himnos, porque los
fal sos riéd ros, dia gnostican l }`i males M Can "„
ches fueron concebidos como frenos a las m
jo, pero recetan un remedio que no va i sana¡* su rías como las de este gobierno, que vienen por
funcionamiento,. sino que le, llevara a tina muerte
No se trata de una mayoría que escucha, que e
gura. abierta a la reflexión, no les importa nada, quieren fo
Creen que los defectos del consejo l ini solucio- oner psu
número Y Jisto. de l
nan coa una refo:nma legal, cuando 1 {, mayores so
Esta i'rrsttaa ni- aria es la re ' no Manen er, el conproblemas
q
están en los reglamentos qti rigen e l
selc, yesro )es molesta, porque no puede imponer
,tuicinnainienlo in fino y en una
su criterio
tranca
caprichosamente.
dF con,pliclf
ere lo dice
,
la
ca
Cdudes
acetre jueces y legisladores
iución, el consÍittvente
del o t alisnic,
en 1994 quiso
c3,1
equilibrio,
el
y
o
lo que cada uno de líos mantiene su re 'J de prono
una mayoría partidaria que imponga su voluntad.
teccrón y de promoción d e jueces at €igo^,
La senadora Cristina Fernández de z., h;ircliner dijo
Durante l i gestión como consejera de a diputa- que la respaldan 3 millones de votos,
da del ARI Marcela V. Rodrígi cr, ha denu indo uno D
Jamás en la campara electoral se habló de este
por bree todos esos ha ).'esent ido corló- fuer
anc, a naves (le urraerosos
proyecto.
proyectos e ae los le- vot
i i, iada7res del 11^sti ^^ ° ao y lo: se arene Esto nos demuestra lo lejos que están das Arome
{.aun de rechazar, tes hai separado eblit miente lea S: di campaña del oficialisnio con la gestión de
verdad de los hechos , y Su respuc ta e, este pro gobierno jue
yecto para excluir a las minorías t,ai_.to e ahoga- Ls más, si cree que la céidadania las va a resp
tíos corno de legisladores. C`on esto. le q `taran vi- diir, que sonreía este proyecto a una consulta po
sibliidad al consejo ,, los acuerdos ros es pr^r
F )s en las par viriculatnte por ta
comisiones de Disciplina, Acusación y Se , cción se- La gente sabe que es un nuevo atropello, un anmguirái,,
la mala contratación de recursos rrumanos plio arco político opositor numerosas organiza-
continuará, sólo que ahora nadie va a le _tirnoni^ar cionesde la sociedad civil va lo hicieron sabe
lo que ocurre, tas organizaciones difieren en cuál es la mejor c
`iremos que uno de los desafíos Ve os liste- integración del consejo, pero coinciden en algo: est
sinstitucionales es lograr que losrelsesentan- reducción propuesta es la peor de toda

" l'cbr ,o 21_ de 2006 C 't \-4ARA DF ` 1 LADOS DI 1. NAC'ION^ 3 3
n la excusa de d:esburo -atizar el consejo, se amparos y medidas cancelares interpuestos por las
onde la intención de donnv ar las decisiones que empresas Aeropuertos Argentina 2000 S.A. y

34 C;. i,t4i AR.1 _ ! (, i)IPi1 (:-^ DC) PU 1:A N 1C'T€)ti R.cunión 44A
sejeros que no lo acusaron se encontraba el 'epre- de los abogados y de los académicos , el doctor
sentante del Poder Ejecutivo . Joaquín lea R„ ha, y Herrera fue destituido.
el senador Pichetto . A este juez se le imputaban
gravísimas irregularidades en una quiebra d una onflrr"tos de intereses de los !^lít,co;
embotelladora. No sólo se lo había denunciado por También nos referiremos a otro pasaje de la defen
tener amistad y connivencias con un estudio urídi- sa del proyecto por parte de la senadora Fernán
co que patrocinaba a una de las partes, sin- tam- de Kirehner. Fila embistió contra los abogado
bien haber removido de manera irregular a ni-: sindi- la situación de conflicto de intereses en l,, que inco
y haber nombrado a otro sin sorteo. Ta=bién.. currirían criando apoyan la candidatura de un abovendió
productos de la empresa sin hacer ta ta- fiado come) juez, o cuando impulsan la sanción o
sacón, a un precio vil, y una auditoría a su jii gado destitución de algún juez que reguló final un honc>
concluyó que existía un importante número e ex- vario o fallé contra sus intereses.
pedientes extraviados. La acusación contra I aviar Pero si vamos a hablar de conflictos de
Dubois obtuvo la mayoría de los votos, p: o no ses, los políticos también los tenemos. ¿O acaso los
prosperó porque no alcanzó a tres 23 . El gr i, de - jueces a quienes los políticos designan y juzgan no
tensor de Favier Dubois fue el doctor iNiss.n, en son los (lile investigan actos de corrupción? En el
ese entonces inspector general de la IGJ, clui( ^i pre- diario "Perfil"" del sábado 24 de diciembre, el periosentaba
ese r%tos en defensa de este juez con papel dista i adata reseñó 264 causas contra este (ohier-
Iitentl>re ado del tilinisterio de Justicia, no, de las cuales 124 permanecen abiertas. Sabemos
Casa 7Ícc.,)r-nza
además que el hermano del ex senador Yorna es el
candidato principal para ocupar el cargo de juez fefue
otro de los casos cuya acusación no logre deral con competencia electoral en La Rioja.
la mayoría especial de los dos tercio; gra as al En otro pasaje de su t;securso, ia senadora Feri)ficia.lisnio.
Recuérdese que al doctor I`isccr +sia se nández de Kirchner al defender la uiilicación ele las
le imputaba, entre otras cosas, la, nefasta iras soga comisiones de Acusación y Di;cipiina. se quejaba
ciónefectuada en el caso conocido como la ldua- porque quienes deciden si una denuncia contra un
tia paralela. El doctor Picbelto d' eetamente w, votó, juez 'a a 1.3isciplrt:ta o Acusación son íos respectiactitud
que suelen asumir los oficialistas cual Jo es vos presidentes de las comisiones. Esta es la Inedia
más que evidente que corresponde votar la .cusa- verdad,
ción pero por corrmpromisos políticos no lo i acext. saber la otra media verdad? Los casos
Por su parte, el senador torna y el ex diputa(o del ¿Quieren
de de uncías contra lacees por hechos cscaaidailo-
PJ, Casanovas, no votaron la acusación y ilu..abnente sos que se radicaron en disciplina fueron por obra
la denuncia se encuentra paralizada en la Comisión y gracia de los :«Irscjeros que responden al Partíde
Disciplina comandada por el doctor Pia, retlar,
do .)usticialista.
Luego el doctor 1 iscornia fue promovido a roca Cy poi qué creen que tras denuncias más caves
rador general en la provincia de Tierra del ;lego, r l q t g
en 2()()4. gracias a I„ d í'usion de la acucarii.,rr_ su contra Bonadio y el jerez tarso recaed en Discipligo
fue impugnado.
[Iri C.uanuo el ex aipuuauo t_ asanovas presiona ticu-
'1
s

ero 22 de 2006 ('AW RA f)Il' I)IPI "1ADOS 1)1. 1A N;ACIO\'
(i-aleano ya no es Ni antes ni ahora prestó nnunizar a Bonadio de los hechos sobre los q
declaración indagatoria a, e Bonadro Este tipo de saba la nueva denuncia ya que la desestnrnaci ín,
maniobras Jet doctor ti anadio no merecieron repro- en algún momento, iba pasar a ser "cosa juzgada".
che alguno por p Los riarte d, artilugios 1 oficialismo, que del hoy sesenador
i, i,.herio para ftvorc.
uiere arrogac° haber do 'ituido a Csaleano. cer a Bonadio no finalizaron acá: el lunes envió i ni
e todas las irregulá ridades que cometió en esa oficio al secretario dei Consejo "invitándolo`"' a vioivestigación,
las más ;graves consisten en haber lar el reglamento en materia de asignaciones y piraeu'i.'
io con pcrsi' ,ncia y arbitrariedad el tra- diéndole que enviara un expediente que todavía no
de la Oficina Anta. irrupción y la Unidad Es- había sido asignado a ninguna ccrlti idn a la de Disl
áe lrnvest ; `i n, no haberse excusado y no ciplina, Obviamente, el imputado era l juez Bonadio,
r hecho nr -f, a.a nr dala de investigación átal
para
el e ci < cc rnnrcrntc al , ros hechos (,taso Dura Gesualdi
ienternente, la Ca iara Federal integrada por Otro caso es el de la doctora Dora C.Fcsualdi, jueza
ueces lo apartó de 1 investigación y lo denuri- de primera instancia en lo civil y firme candidata a
por haber incurrid(- en chicanas cuando tuvo ocupar el cargo de carrrarista.
ue aclarar su situación en C'oraeh, El, expediente trarnitó en la Comisión de Discilrtirave
denuncia qu , se hizo contra Bonadio na y se inició por tina denuncia que. le. hizo su
u desempeño tristísi,no en la investigación del prosecresario. Esencialmente, se denunciaba que el
brimiento del atent.i lo 'contra la AMIA -que, juzgado era un "caos". Además, se le imputó un iraor
su deficencia, le val ó un proceso ante la o arbitrario Co- ceJ del 1por
anal. lo que perjudicaba el
eramericana o de de Derechos Llunnnrinos uez al Es- fnncionamtcntcr fe- del juzgado. p
gentino. tramilla ci la Corisión de lB)rsripli-
I,a ordenanza- eral jr,zg°ndo, C:7ladvs T'ereyra, ilegale,
porque se viole el reglamento el] materia ba al juzgado a la, 7.00 y se iba a 1,1R 9.Of}. vl'o,° clve
así marrones y se lis_, urja asignación directa a Porque trabajabacomo empleada donndsticia en el
de dr .sciplina. sin que s,• pasara por el comité creadomicilio
particular de la jueza.
do para eso.
derrtas, la doctora Gesualdi había ccnt
pa,th d e cntonres . a , , arca ` s varas i veces por c
el I,. se de esas actuaciones a corno empleadas a dos hijas del doctor B ueres, quien
eruto v verbalmente ,
es juez de cámara en lo civil y tallar de cátedra de
la C ornisiórn cíe ^ cusaciCrn
d erehc o civi l, cátedra en l a que la doct
ora (Jesnaldi Pese a
que el entonces uresiclente de la Comisión es profesora adjunta. Una de las hijas de Bueres,
a
Disciplina
l r ar
-senador
lana,
`i
fue
ama se
adscripta
comprometió en
al
Mariana,
cuerpo médico forense
e año a eir. lar dicho expediente a €
la porque si bien f€ie nombrada por Gesualdi, era psiisión
de Acusación. lo cierto es clue no sólo
C01 0.,
,11a Corno estaba adscr ipta rno pu do
ser reern
no lo hizo. sino que. dic• antes de irse a _México. piaxada, con lo cual el argado perdió una empleada.
terminó presentando un ictainen desestinnatorio,
o con el instructcir.dc 1 expediente, el senador Además, la jueza posponía el dictado de la sede
yli ue] ri el Pichetto. tencia en varios expedientes, dictando medidas de
nnc.lor proveer totalmente inconducentes, audiencias
rara Justificar la iniciar postergación del pase de para provocar conciliaciones cuando por la naturalas
actuaciones a la Comí ión de Acusación, se ha- laza del
p roceso no eran conciliables etcétera . Se
a dicho que un asesor ,1.1 senador 1'ichetto esta- ,
hizo una auditoría y en el Juzgado y, se detectó que
ba yen do a ver la causa 1 Juzgado
de
l:3 onadio y
la dictado de sentencia con c x
que, cumplida dicha medita las actuaciones se re- jueza había dilatado el dict
mitirian a esta comisión. r: aramente es una respues- estas excusas en el 32% , de sentencias que surgen
ta ridícula, va que el ezpetliente estuvo todo el año del libro.
20(14 Ot)4 en la C'omisrCin El plenario de cusacíóndel y en Consejo el Iurado desestimó t esta denuncia
de Enjuiciamiento durante mitad del año 2005. por por considerar que ni siquiera constituían una inlo
tanto, si hubiesen queri(i^a trabajar con mayor ve- fracción disciplinaria. A favor de la desestimación
dad. lo habría hecho. Evidentemente, estaban votaron los legisladores oficialistas del PJ y los juebuscando
una excusa para i istificar el demorado trá- ces, mientras que sólo se opusieron los diputados
mite del expediente, cuyo i,structor y no se les ocu- de la primera y segunda minorías y los abogados,
rriu otra mejor. los dos sectores que resultan más perjudicados por
l..,as maniobras del secular Pichetto para favore- la reforma.
cer a Bonadio no finali-aron con el dictamen Caso Ursi
desestimatorio, cuyo trat. miento fue postergado
para febrero 2006: en su

36 ( AMARA DF DIPUTADOS DE l ^. NA+. 1OY Reunión 4l^
El senador Yoina defendió fuerte rente a este toa- la 323/03 está a medio implententar y lo que está
gistrado , argumentando que seg iraniente era un publicado , es dificil de encontrar para el usuario prochiste
o una fo rma de expresarse. éste juez no fue medio.
ni siquiera sancionado.
T n i
/ic
l
de las iícluuaciones
cfcióxr de Disciplina y , t : C ,, tl
la C -)-
La representante de[ ARI pies to un proyecto
para que las reuniones de i)iscipi•il s sean públicas,
así corro los expedientes. Era inc plicahle que en
Acusación se tomara testimonio a os testigos a lea
vista de todos, mientras que en l.Ydd
audiencias en los despachos de lc, conséjeros. sin
que se notifique día, hora y lugar 1 resto del Consejo.
el nombre de los ;upece, sumariados es
ocultado en la misma carátula del c\pediente. En
peral, sólo se hace constar el nombre del ejem
ciente y el núniero del expediente. € afila mas.
proyecto trunca fue tratado ; onlo coi•responesa
conusibn,
stlen grave, que no reto A ve el provecto
es que si bien se dice que todo público. tic) se
un vehículo para la pub 1 sida , Entonces
Meza lo kalkiano: pedirlo p— r nota, hay que
acreditar un interés subjetivo o leeit, no, el expediente
no está, hay que sacar fotocopio, etcétera. Cuando
asumí en 2003, el Consejo api )bó una resolución
sobre iin proyecto que presc,ritó ti,. consejera
del ARl para que se publicaran ti,: os los dictáinenes
y órdenes del día en la págin a rrch, asa corno
una serie de datos que tienen que , er con la administración
del Poder Judic ial. Hoy, esa resolución,
, 6, Mfl, ,1Ll.C,1G L,ti1lnU con a COr-
poración de les jueces, l,a caducidad o prescripció
nonio quieran lla=parlo, fue un objetivo de los jue
ces primordial desde la creación del Consejo. La
minotias de legisladores y ahogados resistirnos su
aprobación justamente porque era una petición d
la corporación ele jueces. los
Galeano nunca hubiese sido acusado porque u
consejero lefislador del oficialismo tuvo cajoneado
el expediente.
Marquevich fue destituido sólo por un caso, el
de Ernestina de Noble. Los otros casos, tales como
el denominado ,Strrau ht','r a% de tráfico de drogas,
como no habían sido ni aprobados tii desaprobados
por el Consejo anterior, al intentar ser tratados por
la consejera del AR1 l c)dii una y el abogado
Szrnukler. les Inc :tr=unier;tttdc) por el oficialismo que
ello ya había sidra debatido y no podía reabrirse la
cuestion, Ir? agi?Gen que eso sucedió sin plazo de
prescripción, Es famas el argumento de la senadora
Fernández (le Kírchner cuando afirma que las denuncias
se podrán presentar nuevamente.
En vez de sancionar o pedir explicaciones al consejero
que no instruyó la causa.: se pretende beneficiar
al "juez denunciado, Sin perjuicio de adelantar
que no debiera existir un plazo, tres años son exiguos.
En general. parte del retraso se produce por-

Febrero 22 de 2006 W. ,l '1Al )4 DE LA NA{_IO\
que los jueces í ivertigados son ro nueetes a enviar los consejeros sean de tiempo completo. Los tinico',
copia de las causas por las que si los denuncia, que lo apoyaron fueron los consejeros jueces. Ni los
Tómese el siguiente parámetro: , 'i juzgado de ins- políticos del PJ y la IJCR, ni los abogados ni los acatrucción
dispone metidas lirobsi arias todos los démicos lo hicieron. La senadora Fernández de
días. y aún así, tres años puedes, ser muy pocos kircliner atacó duramente a los consejeros aboga-
para cierto tipo de investiCaeíone, Qur le queda a dos porque sus asesores no tienen incompatibilidad
la Comisan de Acusación, que reúne una vez para litigar. C'ohran un sueldo dei Poder Judicial como
por sen'ena, y todas las medida:- insstructorias de contratados, y pueden ejercer la profesión; lo que no
una c:i :_a deben ser previaincntc probadas por la dijo la senadora :Kirchrier es que los consejeros polí-
El plazo de caducidad se a a favor de una ticos, salvo la del ARt, también tienen parte cíe sus
mayor i npunidad.
asesores con posibilidades de litigar en la profesión.
1",a senadora Fernández, de l .irel, ier señaló en el Ocurre esta paradoja: un día el asesor de un político
do que había sido el ex dipu,:ado Casanovas presenta un escrito en tribunales, y al otro, asesora
quien impulsó el estableciniíerltc> AEA- un plazo. Otra
vez las medias verdades . La otra Tedia verdad es
a itn consejero en una denuncia de acusación o en
un concurso para cubrir una vacante.
que quien presentó el proyecto úic el representan- Pero este liroyecto no corrige eso. sine que se
te del Poder Ejecutivo , el doctor Ju: quin Da Rocha. quiere deshacer de las minorías parlamentarias que
E l inisno que impulsó un provecti para instalar un han sido las únicas que han denunciado este tipo,
sistema de videoci nferencias en!¡, jueces y dete- de maniobras,
nidos, para que los jueces iio curnl' an con su t bli- ¿Dónde estaban los representantes del PJ para
de trasladarse fisicamentt a las cárceles, aporrar si tanto les molestaba esta situación? ¿Sa-
asta el mismo doctor Petracchi tus-, que salir a freben lo que contestó el senador Pichetto cuando
nar el proyecto para que no prosp' rara. Es intere- mandaron este' proyecto otra vez a comisión?: ``Qué
sante resaltar que el entonces consejero del hay de malo que la gente haga plata [_] hizo una
oficialismo, doctor Casanovas dije; que las video- pausa [...] trabajando". ¿Saben lo que contestó el
ser] útiles para qi.i( los jueces ni' ex senador i'tiiiia`? Que e, k121 se quería ccirtverti
sritieran el "olor a preso'' en 1-1; visitas a las en la policía tic los asesores.
cárceles.
El trabajo en el Consejo a veces es lento, por re-
Locación ole servicios
nes contractuales como ése siguen vigentes.
protegidos; por quienes hoy pretenden estar indig-
Tampoco es cierto que se vaya a .i-ilizar el traba- hados.
jo: Elaciendo una comparación con I.^ ampliación cae
la Corte de 5 a 9 ntieiribros, el trabe, i allí se, retraso
porque las causas circulan vocalía por vocalía en-
J)esígnzrcíorae.c en 1L/crailamlentcis Y ;t`rrtificacir^nes:
o planes '15-abajar
tre los c despachos. En el Consejo eso no ocurre: Para terminar con este problema de la contratatodos
los proyectos de dictamen se listribuyen en- ción de personal, nos referiremos a lo que ocurre
tre los 20 consejeros en forma simullrinea. en otras dependencias del Consejo de la Uíiagistra-
Para peor, habrá un mayor nivel tii delegación en tura, que hasta el año 2004 estuvieron a cargo de la
los asesores, porque el volumen de rabaio no clis- Corte Suprema. El inflo pasado. la Corte traspasó al
minuirá (el número de concursos v denuncias se- Consejo la Oficina de `dandarnientos y Notificacioguirá
siendo el mismo, y los problemas en la adnii- raes, la de Rémales Judiciales. el Archivo Judicial )
nistración seguirán existiendo), pero -i hora se deberá el Cuerpo de Auditores, El caso de la Oficina de
distribuir entre 13 consejeros, quien'.s deberán ami- Mandamientos y Notificaciones es paradigmático:
pliar su propia planta de asesores. Esto provocó que todas las vacantes que se pro..
En el debate del provecto en el Sopado. el oficia- duren anualmente en esas dependencias sean etilismo
atacó a las amplias plantas de ,1sesores de los biertas por personas apadrinarlas por los Consejeconsejeros
y a su excelente reniuner-ción, en algo- ros. La única que denunció eso y presentó un
nos casos, equiparables a las de juci proyecto para que en 30 días se cubran las vacan-
Pero lo que no dicen es que son lr s representan- tes a través de un proceso abierto e igualitario fue
del partido Justicialista en el C`a'nsero quienes la representante dei r1.R1. Pero en nombre de la enierhan
dejado en la nlanta permanente. fiel Consejo a gencia eterna nunca, lo trataron y las designaciosus
asesores al momento de irse. El °.,,nador Branda nes se hicieron igual, El propio juez de la Corte J
dejó su gente en Disciplina, el actual i,.iez de la Cor- había adelantado que con el traspaso de esas o
Maqueda dejó su asesora en la Coir,isión de Acu- nas la Corte perdía un coto de poder importantes.
sación, Alasino, el ex diputado Cas

J8 C'r119.-11?.t I?Ii: DIPUTADOS DE 1,A NAt.'1(?N Reunión 44" F
Pero este proyecto no va a corregir este. ¿Saben hibian la aplicación de la pena de muerte en pues
lo que va a pasar? Que en vez de dividir el número tro país, dijo haberse dado cuenta de que co n la
de vacantes por 20 lo van a dividir entre 13 canse- pena de muerte, el preso no se puede resocializar, y
jet-os. que omitió tener en cuenta la jerarquía constitucional
de los pactos de derechos humanos. .A par
Problemas en la Comisión de Seleccibrr entonces, la única que se opuso a que esta p
Aquí se intenta imponer la segunda hc, ramienta na integrara una terna fue la representante del
para instalar el coinisariado de jueces . En 1 Senado El senador Pichetto lo defendió férrea y públicamense
mencionaron ciertos problemas en la -omisión te, diciendo que estar a favor ca en contra de la pena
de Selección referidos a que el Consejo re,-sa la va- de muerte era una cuestión de criterios, y que
loración de los antecedentes que realizar, los jura- taba de acuerdo con la pena de muerte en caso
dos de los concursos. Esa práctica se re atiza para violación seguida de muerte o secuestros exto
tener cierta coherencia u homogeneidad con los en los que resulte la muerte de la víctima. El d
otros concursos. Muchas veces un con cursante Pichetto había olvidado la reforma de la Co
inscripto en dos concursos encuentra quo los dis- ción de 1994 y los pactos incorporados, en espetintos
jurados evalúan en forma dispar w i mismo cial en lo que a la pena de muerte se refi
antecedente. De todas maneras, aun cuando pue- Posteriormente se supo, a través de un info
dan existir problemas, no van a ser corre;,idos por reservado, que Montanaro no era apto psicol
este proyecto. camente para ser juez. Nuevamente fue el senador ú
Para peor. se. excluye de la Comisión de '-elección Pichetto quien hizo pública esta circunstancia
a los representantes de los abogados E irte una plenario, y quien, pese a la oposición de nuestra
animadversión contra los representantes de los abo- Minoría y a la de algunos abogados, insistió
gados por parte del oficialismo que no se ustifca. que Pslontaraarc fuese propuesto como uez e
Invocando potenciales conflictos de rntes-c,es por- ternas a elevarse al Poder Ejecutivo. 1:)e hec
que los abogados no podrían estar pronmo r ando la pliego del doctor 4l antanas o fue elevado Mar
desigr_ta^ión de sus pares, se coloca un s^stáculo designado como juez correccional. haciendo as
able que el hermano d ''orna, más para romper con la corporaüvización coa Poder s
e
T'onias 'orna,
tttve i
ra lugar e€a la tenl a del Ju zgado Tedei al A. la
Rio j a,
Judicial, haciendo tilas dificil el ingreso si abogados
a la magistratura. Se trata de promovc4 un Po- habiendo sacado poco ría ^ de 40 puntos en el esa
me`a
der Judicial plural, no naonuc^i!{ r d ; un 1, irtido c) .
un sector determinado. Si bien se excluye los se- fiaansparencia y control: J)I)JJ r- 4GY
nadares de integrar la Comisión de SeíecL ón porque
ellos intervienen desde el Senado para (lar el Otro de los argumentos de los senadores qu
acuerdo, no se hace lo propio con el reprc~ entante taron a tavor de este proyecto fue que los Jue
del Poder Ejecutivo, quiere debe asesorar < 1 presi- viven en una isla de privilegio, sin pagar el irnp
dente para decidir qué pliego enviar entre Iuienes to a las ganancias ni hacer públicas sus declara
integran la terna, nes juradas. Ninguna de esos dos problemas se so- re
proyecto. Es el bloque mayorita
Es decir, estarán en esta comisión política i y jue Luciona con este
ces. Nuevamente,, se reduce. la posibilidad le con- de esta Cámara quien debe ciar inedia sanció
proyecto de ley para que los jueces paguen ga
trol de la designación de júe,cesa Pe;nsenro,, que la ciar, El ARI los acornpanara
terna queda en manos luego del Poder :je, utivo y
el Senado. La hegaanoraia partidaria clue& bruta- Pero quienes no acompañaron el proyecto d
mente expuesta .
representante del ARI para hacer públicas las d
claraciones juradas patrimoniales de los juece
El oficialismo dice que su reforma hará ratas efi- una vez por todas fueron los legisladores del PJ
ciento, y más rápido el sistema de selección le jue- representante del Poder Ejecutivo y la dip
ces. Este actual gobierno, y, no otro. fue el 1 ue Chaya re- votaron en ccnatra del proyecto para que e
tuvo aras de ochenta ernas durante casi i afeo, 72 tos. cualquier ciudadano obtenga la declarac
para poder manejar dis:aeciorranreiile y a si, conve- mientras que los senadores del Pi Pichetto y Y
niencia la designación, ni siquiera acudieron al plenario cuando tuvieron la
oportunidad de vetar, ción
ris,i L1r=ettrxra reo
Nuevamente, existe una distancia abismal entre
Resulta interesante iarenc^ionar lo que oca rió en las palabras y los hechos por parte del bloque.
Selección con el caso del doctor Domingo r llanta- Otro de los proyectos que impulsó cl ARl y
Halo. fue aprobado ha sido el Convenio de Auditoría con la
Montanaro es un candidato a juez de ínst ;icción, la Auditoría General de la Nación. que incluye
que ha concursado varias veces, que dei'c°s dio la plan de trabajo de 16 puntos. No fueron las m
aplicación de la pena de muerte para casos 'n que rías justiciahstas las que lo propusieron, y que a
se atentara contra la vicia de funcionarios pu ;licos, se rasgan las vestiduras por ciertos manejos
Cuando se lo interrogó sobre su postura y sc le re- Administración del Consejo, fue la segunda
cordó que los tratados de derechos human 's pro- ría de la Cámara de Diputados.

Febrero 22 de 2006 Cr',, wclARA I)E 1)lr`1_ TADOS DF 1_: 1 tiACIC?1€ 39
encías de los representantes de, 1'rzr°tido tituyente de 1994, con la idea de ceñir a la Corte a
socialista termas estrictamente jurisdiccionales, dejando al
gobierna
También loe motivo del debate ciertas ausencias
optar
Consejo
entre
el
dos
del
modelos:
Poder Judicial
l
. Acá }hay que
a o la Corte toma deci-
a los plenarios del Consejo por par'.¡ de los conse- sienes sin mucha consulta a otros estamentos del
jeros provenientes del sector polilf wo, quienes se derecho (o si consulta, sin que el resto de estamen-
encargan de las tareas en el C;ongre, ) y en el Con- tos se entere, disponiendo partidas presupuestarias
sejo. que quizás sean mejor utilizadas en otras priorida-
Quie:, ^s han concurrido la mayor ti antidad de ve- des), en acuerdos que no son públicos; hi o las deces
al ,¡enarío del Consejo han sid.- los represen- cisiones se io?nan desde el Consejo en donde estantes
£le las rninorias. Efectivannent, , tomando los tan reflejadas distintas posturas. existe un mayor
dos últinios cuatro años, los 4 legi, ladores repre- grado de apertura a opiniones de usuarios del sersentantes
de las minorías t,2 senadores y 2 diputa- vicio de justicia.
dos), liemos tenido un promedio dt asistencia al Decidir esta cuestión amerita que el provecto
75% de los plenarios, mientras qu los represen?- pase a Comisión para una niavor reflexión, ante: de
tantes políticos del Partido justicia), ta {2 senado- aplicar la política del acto consumado.
res y 2 diputados) , han asistida a ur 60% de los
enarios Esa diferencia se agranda i compararnos
Jurado de e^r;Jtaicittti^nXO ad yac
únicamente la pertorm€ance de los Woutados: quie- Finalmente, los abogados nuevamente sarr los
nes no somos oficialistas, hemos a,, stido al 89% grandes perdedores, a manos de los políticos. Si
de los plenario, mientras que los d,rtutados justi- bien coincidimos en que el Jurado de Enjuiciamiencialistas
han concurrido a un 68% dz lo plenarios. to no tenga más un carácter permanente, se reduce
Entre los senadores, los no ofcíalist= s asistieron a el equilibrio del jurado cutre abogados, jueces y len
62 % de las sesiones, y los ofí-. ialistas a un gisiaderes, para pasar a un iury de 7 integrantes, 4
52,5%. La representante del ARl1-ha silo la que inás de los cuales serán políticos. 2 jueces y 1 abogado,
asistido a los plenarios desde el atta 2002: 94%, Nuevamente, se alude a la necesidad de prevenir
ientras que el que menos sesiones l .a asistido fue potenciales conflictos de intereses. pero ¿acaso no
x senador roma con un promedio k el 44%, los tienen los jueces al momento de juzgar a sus
exa- pares? Estimo que debemos pensar mejor un siste-
Llrfninacton de, ciertas ccrnrpetencarr del plenaria ma que asegure un equilibrio entre los beneficios
del Consie de los controles cruzados, y que prevenga los per-
La ley 25.876 introdujo ntodificaci,anes a la ley juicios del control a manos de los propios pares.
24.937, agregando nuevas conipeterri.+as del plena- Conclusión
río del. Consejo en el artículo 7°: El in, so 151, dispone
la de resolver el tenia de subrogas cías (el cual Lsorno que debe rechazarse este provecto. por ser
ya cumplió su objetivo porque el C'on>cjo dictó un violatorio de la Constitución Nacional, pretendierareglamentos
y el inciso 16 que dice Dictar tos re do alterar el equilibrio existente entre todos los
>;^arrnentos la generales de srrperintexr£lcncia que sean estamentos a cambio de garantizar una hegemonía
necesarios para e funcionamiento e Poder u i-
del partido oficialista en el Consejo de la ^^ta>istracial
de la -Nación". Con esta reforma, > decidid ter- tara. Teniendo a la vista el testimonio de cómo acciar
en la histórica pelea de conipetelcias entre la
túa el otrcialísmo en el Consejo de la Magistratura,
Corte y el Consejo a favor de este último. Sin decir- se ve con claridad la enorme distancia que existe
lo. el proyecto con media sanción ort ¡te entre las entre sus declamaciones de eficiencia y transparen-
atribuciones del plenario la inclusión ue los incisos cia y sus verdaderas intenciones a través de las ac-
15 y 16 del artículo 7
ciones y las votaciones de sus representantes.
Otra de las atribuciones del plenaria que va. no or os Inotv,os expuestos, se so ,clla e, ice ano
está es la referida a "dictar los reglamentos referi- del proyecto de Ley sobre Modificación del Condos
a la organización judicial y los —egiamentos sejo de la ),dagistratura, expediente 249-S.-051
complementarios de las leyes procesa'•.r's, así como ^lfarcela 1!" liadritrc^^
las disposiciones necesarias para la debida ejecución
de esas leyes v toda normativa gple asegure la
independencia de los jueces y la eficrz prestación I`v
del servicio de justicia" (,artículo 7°, inciso 2 de la Dictamen de minoría
ley vigente). Esta redacción ha sido reei'rplazada por
Honorable Camcrra:
la siguiente en el proyecto que aquí de atim.os: "2)
Dictar los reglamentos que sean necesarias para ejer- Las comisiones de Asuntos Constitucionales y
cer las facultades que le atribuye la Constitución de Justicia han tomado en consideración el proyec-
Nacional y esta ley a fin de garantiza! una eficaz to de ley en revisión del Honorable Senado de la
prestación de la administración de justi^:ia"'. Nación por' el cual se modifica la ley 24.937 (t.o. Por
Esta redacción le dará mayores atrihliciones a la decreto 816/99. orgánica del Consejo de la y»tagis-
Corte Suprema. desvirtuando el espíritu de la cons- tratura); y, por los razones expuestas en el informe

40 CA MAR R DE DIPUTADOS DE LA NAC'IO-.\ Reunión 44N l^ e
que se acompaña, y los que dará el mierra )ro infor- rl» qué tipo de i'efrau,tnca 1aab/careos;'
orante. aconsejan sea desechado tc)talmei,te, ciando las
Sala de La modifsación a la que hoy damos
las comisiones 2R de diciembre le ZOOS
tratamien
ha sido impulsarla bajo el pretexto de ser una retor-
L,raura ^a Sesma. rna eficientista y anticorporativista.
Ciertamente que, como toda institución , el Con-
Honorable
INFORME
(.'T'isis de creclil3rdiclur. Irnr)urriclcaci
Hay una crisis que soporta nuestro pías cli,e es rnás
compleja y profunda incluso que la ecoriál. ica y social:
la de credibilidad en las instituciones di la democracia,
generada entre otras cosas, par la i_mi unidad.
Impunidad que ha sembrado de sospeclr is al Poder
Judicial al que históricamente se lo h.a vinculado
con el poder político de turno.
cejo de la Magistratura es perfectible y que existen
algunas reformas judiciales deseables. Pero ni ésta
es la metodología, ni el objetivo real del provecto
oficialista, así como tampoco existen indicadores
concretos que determinen que el Consejo de la °L la€gistratura
está funcionando de manera ineficiente y
cuáles dinámicas deben modificarse.
Según expresaran públicamente Eduardo Orio y
Abel Cornejo, consejeros de la Magisti a t^ira hasta
la fecha. éste ha remitido al Poder Ejecutivo las
ternas necesarias para cubrir 240' vacantes, existiendo
en la actualidad solamente 26 concursos en trá-
En este marco, el Consejo de la NIagistra ira cons-
F: s dec i r que el
Consejo
se leccionó ya casi e l 30 E b
tituyó un avance al atenuar el presidencia! ,Ino y la de los jueces federales y nacionales q ue se cncue, I-
ingerencia del oficialismo en la desi naciói° 'v remo- tran en actividad , destacando que el proceso de seción
de magistrados.
lección duro en la mayoría de los casos menos que
Modificarlo de esta manera sin el necí, ario de- el trámite de nombramiento con acuerdo del Senabate
hacia adentro y hacia fuera del Con;reso, en dc, c l: pa rt e d el I Jecu , o teni end o st e en l a ac
un contexto en el que los superpode rf s. 1 s decre- tualidad 32 tenias sin pedido ele acuerdo del Senatos
de necesidad y urgencia y el `"bi)rocot, o" enardo para su nombramiento , rneirta<
can el ritmo de la política de gobierno: sial- profun-
nt:ras e l S enad o d est ituy ó un juez cad a
diza la sospecha generalizada, la deseoiefi

aje- de2€lfJ{i ! ^`, .r^ti, 1 1 ;j11 LIADOS Dl LA ACION 41
das minorías que quedan sin representación, silen- sibilita vulnerar las instituciones o atentar contra su
ciando las voces distinta s en un clan, desprecio por calidad.
1, n,r„ ,,,,r
El nuevo peso específio c,-
del oficia ismo altera el pais en nombre de lalustdcia social
se han avasalla
delicado equilibrio entre sectores. do las instituciones: así como en nombre de las liinco
po liticos oficialistas sobre u total d e tre-
bertades se ha atentado contra éstas.
ce inien^h i"us r present£íri el 313gC ,,
s r„ es decir" niás E s prec is o con cilrar la j ustic ia social Con el
res
de un tr lo . peto a a, instluciones puesto q ue sin roas }` mejor
Sin cos sera imposible coxis iras los doy ter- inS laso ionalid d, SCíI reglas claras qua. £ul"a?7t3(dtn
ad luir djca no es posi e pensar en t rrninos
ros n1cesarios para Lis actuacionc^ más trascen- segur id i bl e
dentes del Consejo. es decir para la se eeción y acu- de democracia ni desarrollo sustentables y, por
n de niagista ajos. Dicho en otras palabras ni ende. no, es posible incluir a lo millones de compase
seleccionará ni se acusará a nadie , in el aval del triotas excluir os del sistema,
oficiaismo l.uiz ciuana no aviera Qás laddaídtlntd en peiual
ampoco " será posible sesionar sin a concurren- gravedad grvdadae- de esta modificación; a menudo la cali
cía del sector político. Como diurnos. la legislación dad institucional ele nuestra democracia no es
vigente determinaba un quórum de inien bros, el percibida por ésta como una cuestión cercana a su
6,0 -70, , de manera tal r que ni siquiera a d abroquela- vt a e.,tr ° ,aria, d= cuand ol a d vera des
que no se esmiento
de todos los sectores no liolíi=pos permitie- tan. afectando cuestiones abstractas sino el estan-
ra sesionar sin la voluntad riel sector 1,olitico . dar y calid ad ríe
vida d la comun ida
d .
Con la reíbrma el sector político pc+trá
sesionare Seguramente desde el oficialismo se sostenga que
ner sus decisiones. situacion qua se agrava si es inJusio que úesíre ta oposicion acusemos por auconsideramos
m e e n am bas C,á inara5 , aenera linen
- toritr ) , atentator
i S co n tr a l as instituci one s e sta
te las mayorías corresponden al rnism partido, decisión sin antes comprobar cómo actuará el
rribién debernos se.fíalar que pat., intentar au- oriciarisino en este nuevo esquema para el t. onselo
mentar las sanciones disciplinadas. cE proyecto re de la 4lagisttatura.
duce la mayoría especial de 213 a mm; iría absoluta. Pero ¿No es legítimo que presupongamos una
Finalmente. con la modificación del urado de En- nueva embestida del oficialismo sobre las institujuiciamiento
se reduce el actual núnicr, de integran- ciones de la democracia si se propugna una iefor
tes de nueve, distribuidos hoy equilibradamente en- ma que desnaturaliza los preceptos constitucionatre
los distintos estamentos, pasand, a ser siete. les: (la la espalda a las objeciones de diferentes
de los cuales cuatro serán legisladort°, y habrá un sectores políticos y sociales involucrados y se consolo
abogado y dos jueces. creta mediante apuros injustificables?
La ruptura del equilibrio interno de Consejo es insistimos: las instituciones son perfectibles y
evidente; el oficialismo se reserva par: sí un fuerte enhorabuena que se promuevan modificaciones
poder de veto, para ello pero sólo en el marco del respeto a las irris-
Con ello deviene otra ruptura: la del carácter mas y a nuestra Ley Fundamental y, habida cuenta
corrtrarnayorit río" del Poder Judicial que resguar- del desprestigio en que están sumidas éstas, con
da el orden constitucional frente a las ,iecisiones de un espíritu de recepción de las opiniones de todos
la mayoría erigida en el Ejecutivo y el 1 t gislativo. los sectores sociales y políticos involucrados.
El recurso de, la "canonización de la rrtayoría" para No debernos avalar que se modifiquen las regles
justificar acciones que debilitan las in.,, itticiones de de juego de modo intempestivo, inconsulto y sin
la democracia, ciaras razones que lo justifiquen: de hacerlo esta-
Aparentemente, la suerte de "canonización" de riamos permitiendo que se afecte la seguridad jurílas
mayorías que impulsa el matrimor io Ki.rchner dica y con ello, la efectiva realización de los demás
justifica que se introduzcan inodificaci )pes a cual- derechos fundamentales.
quier precio; incluso el más caro a nui stro sistema La impunidad y la imposición inconsulta y arbiinstitucional:
violentar la Constitución ''1a{cional. traria de la política sobre el destino de la coniuiii-
Desde el socialismo hemos apoyado el sistema dad; ya le han hecho mucho daño a nuestro país.
iinplernentado por el Ejecutivo naciona para la de- Es nuestro compromiso el de asumir una actitud
signación de jueces de la Corte; taml€en algunas de prevención frente a la posible "muerte lenta" de
de las decisiones económicas asumidaa' que enten- nuestra democracia.
dernos constituyen un avance importante respecto Es nuestro deber el de velar porque no se proa
las nefastas políticas llevadas a cabo (n los 90. duzcan avasallatnientos de un poder del Estado por
Pero tarribién desde el socialismo le recordamos sobre otro debilitando nuestras instituciones. Este
al presidente que ni estas acciones ni h meramente es el espíritu con el que los constituyentes redacdiscursivo
lo colocan en el sentido pr)gresista de taron el artículo 29 de nuestra Ley Fundamental que
la historia, tal como él pretende comunic.r.r. Así como establece: "El Congreso no puede conceder al Ejeningún
respaldo electoral, por amplio que sea, te po- cutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a

42 C 4 i • ARA DI? DIP,,1 AROS DF, 1 A NACIDN ct=rriót; tt 4 tr
los gobernadores de provincia, facul ales extraordinarias,
ni la suena del poder públir,+ ni otorgarles
sumisiones o supremacías por las que a vida, el honor
o las fortunas de los argentinos "u.eden a merced
de gobiernos o persona alguna, actos de esta
naturaleza llevan consigo una nulidu( insanable, y
sujetarán a los que las formulen, co,i tientan o Firmen,
a la responsabilidad y pena de lo infarnes traidores
de la patria".
h onor•cable C 'meara:
V
Dictamen de minoría
Lar', .l. Sesrrra.
Las comisiones de .asuntos Conste ucionales y
de Justicia lían considerado el prores'o de ley, en
rev-isió)n del Honorable Senado de la y tema, por el
cual se modifica la les 24.'x:$7 --t.o. por decreto 816,'
09- or ánita del Consejo de la Magisi"atura (expediente
249-S.-05); y, por las razones c'i'uestas en el
informe que se acompaóa y las que dar, el miembro
informantte, aconsejan su rechazo.
Sala de las comisiones, 28 de dicientl' •e de 2t.t0 .
lionor°ahle Cdiníaro
INPORNIL
Pcarlo
Tengo el agrado de dtrigirue a v'uestd :t honorabilidad
a fin de someter a s,r corsicleracín i el presente
dictamen respecto del proyecto de 1, y mediarte
el cual se propicia la modificación de 1:t ley orgánica
del Consejo de la 'M,Mlagistrat^ura i 'xpediente
249-S-J5 j.
l a ley cuya reiorma se l' opicia es ua ley de seilaloda
importancia para l a, instituciona de la Rep,iblica,
dado que, de acuerdo con el iiculo 114
de la Constitución Nacional, el Cortscl, de la .Magistratura
tiene asignada la cormrpetencia Sara seleccionar
los magistrados nacionales yr pm t admini_strar
el Poder Judicial de la ` aeión, l_>c ,' artera que.
como es fácil ac vertir, se rata d una, +.c: que regtucuc:st:io
es esenciales par la ex isten. 1 i y deseniierito
de uno de los tres poderes er á:,.7t d i,
} nacía menos que del Pd„ dei Jtrclr r;)'. - ' el cual reposan,
e n IñiRanso instanr ia, lo cr ,' s arara
tras de quien s adiitan la dacio ) 'ta.
..1 carácter ir,r,tuGrd:rzaarlrrxe.at ,, des
sejo de la 1V7.4it sEr .ttírla se b. or•robo' - 1 'r'.i.J S, poi
el laeclo de que el misivas) articulo L1
ttuciór; ?:acional requierre cine la ]e c o l(= regule
sea una `dey especial sancionada por It, a rt r i la absoluta
de la totalidad de los naicsY:l,rc, 1 cada C'anvara"".
Esta previsión revela, adteicralmente.
tención de los constituyentes de 1904 de jue la leyr
77
reeulatoria del Consejo de la il,Iagistritura sea
soltado del diálogo y el consenso entre los div
tos sectores políticos actuantes en el Congreso ele y
la Nación. 0, dicho de otra manera, los constitu
tes quisieron evitar e impedir que esta l v sea e
dueto de una facción o sector minoritario, o
arrebato cir•cunstanncial. Mur por el contrario. tu
ron el eridente propósito de que [uLra^a el dese
natural de un amplio intercambio de opis iones,
cho con la prudencia y la mesura que requie
regulación de t:ur órgano tan trascendente par
vida de la Reptiblica.
rEn ese sentido. ico debe reputarse casual q
les 24.937 ha)a sido sancionada más de tres añ
después de co dcretada la rel'orrna constituciona
instauro e.,l Consejo de la iMagistr•aturaa, Porque se,
r°equirió mualro d álog{:, y m ucho intercambio de
....,..,., r.. ...... ...b . .A, t. .'- .... .,. ,.
l 'etT,osrs pa de üa la.: -tn s F a^},leCrda a y4 en il
'. t cit
articuh 114 de la Constttdreión Naciona
tares e que uno e xos mayores e,e . d..tos e
proyecto de ley bajo análisis es, precisamente .
la
extrema rapidez con que ha sido tratado, e n el S
do y la casi clandestinidad que se ha d ado aal tr
te en esta, Ca nara.
Es público V notor?o que el proyce=o loa suscit
do el recl:tazo unan€nne oe tot,as las or'ganrz
involucradas en la vida del Poder lu

ero 22 de 2006 C A-'^r.AR_^k D E . í)iP1-01.ADOS DE LA NACIQN 43
cesario apuro con el que se lo h,: tramitado. la de designar jueces nacionales. El retroceso no poa
de oportunidad para que se expresen quienes dría ser más notable,
en fundada y legítima opinión a+ respecto y la Debe recordarse. corto una buena muest
istente urgencia para tratar el ten a en sesiones que esto significa, que la Cámara Nacional ele Apeextraordinarias.
laciones en lo Civil se pronunció orgánicamente en
La indiscutible conveniencia de al —ir esta ronda contra del proyecto y advirtió que: "Es grave en orconsultas
y de recabar todas las ,prniones po- den a ese concepto de equilibrio el proyec
sibles enne quienes conocen el terna , el pr€.,blema. tamiento del Senado. que atribuye al Poder
bastad. para no aprobar el pr°oyeet de ley hasta tivo un superioridad numérica rr.compa bic con el
tanto :e conozcan debidamente esa opiriiones y buscado equilibrio que manda la C'onstitucr n en el
se pu€°da elaborar un proyecto integi al y satisfac- artículo 114'°0
torio de r eforntas al Consejo de la vlagistratura, Pero los defectos del proyecto no concluyen con
Pero, sin perjuicio de ello existe otr: objeción de
la seílalada preeminencia dei estamento político,
naturaleza esencial que aconseja ses a r ese mismo
aunque ese sea el vicie, mayor. "^['arnb,dn se reduce
procedimiento y temperamento,
e se el manera ncortstrtucc,na a iepresentacron de 1os
ata ele la clara violación del artin tilo 114 de la jueces, que cíe acuerdo con el artículo 114 de la
stitución Nacional, debido a la r;rhvura del eq i- Constitución Nacional debe abarcar "a todas las inslibrio
que esa norma requiere entre los nienmbros del rancias", y en este proyecto se reduce a la primera
consejo que representen a tos órgano políticos, a- y la segunda instancia, dado que se elimina la parjueces
de todas las instancias y a os abogados ticipación de un representante de la Corte Suprema
de la nratrrcula ederal , F'l proyecto b i oconsidera - de Justicia de la Nación.
ción
n
desconoce
el
e
mismo
contradice esa directi a por
sentido
cuan-
se ¡tia la presencia de la
onsagra tina ce lara precin inenc ia el benefic io de
minoría en lo,s representantes de los demá s esta-
los representantes de íos órganos po!i!rcos y, muy
mentos , con lo que queda bien en evidencia la in-
particularmente, del oficialismo gobenunte (actual
tención de lose°rat` un cuerpo monocolor en t€ rminos
pero también futuro),
pol?ticos.
€) ; ,ro•e't« á c , nc e•>p^.t e e o . úCr=lr . r eo a1 ; 1• a cl r'^id ít
r
os nlienibros del consejo y a 6 lo- representan- lD)onde posiblemente se [raga más evidente el
opósito de fortalecer las prerrogativas y atributes
del Poder Legislativo De modo qr^ esos repreciones
del estamento político. es en el nuevo sisrtantes
del sector o estamento t• opoli
, leo, unidos tenia de renoción de los integrantes del Consejo
a 1 rep resa ^., rt ar€
t c d et n od e r E •lcc,u
, .^ue
pr
° ."
o, que se en el que resultaría nuevo articulo
del mismo sector, conforman una clar,+ mayoría con propone q
quórum propio para sesionar y resolver la mayor ,inciso 14 de la ley. Los
representantes de los
parte de los ternas de competencia del C',nsejo. Ade jueces, de los abogados y del ámbito académico y
más y para peor, los representantes del oficialismo científico pueden ser removidos por el propio Con-
(4 legisladores más el representante de Poder Eje-- cejo a condición de que así lo voten ``las tres cuarcutivo)
conforman un bloque de 5 mienr',ros en con- tas partes de los miembros totales del cuerpo"`. En
diciones de impedir que se adopte cu1quier deci- cambio, los representantes del Congreso y del Poción
importante de las que requieren 1^,, dos tercios der EJecutivo -es decir, los del estamento políti-
de votos, que son,
justamente, las más aves y lías co-, "sólo podrán ser removidos por cada una de
tendentes de las tic ruede ado taz el orse •c, las Cámaras del Congreso o por el presidente de
la Nación , seg(rn corresp onda, a prop
uesta del ple
Como es fácil advertir, oncretar,,f de c esta niodi
ficación se produciría un retroceso en table en la no del Consejo de la hMlagistratura, previa recomen-
evolución institucional de la república. Porque el dación tomada por las tres cuartas partes de los
Consejo de la Magistratura fue concebido y esta- miembros totales del cuerpo"'
blecido para resguardar a las designací nes de jue- Por lo tanto. la remoción de un representante del
ces de la posible arbitrariedad del Podu, Ejecutivo. estamento político requiere un doble mecanismo o
Hasta la creación del Consejo de la 1;a,-istratur•a, el una doble decisión. Primero, tiene que "aconsejarpresidente
de la Nación escogía y dei. ^gnaba a su lo"" el propio Consejo y con el voto de las tres cuarsolo
arbitrio a los magistrados nacion: les, con el tas partes del total de sus miembros (que es impoúnico
control del Senado que debía pro star acuer- sible alcanzar si los representantes del sector
do sin posibilidad de proponer candidavos alterna- político actúan de consuno), y luego, si se produtivos.
Para poner fin a ese, sistema. que -se conside- jera esa dir-rcilisima recomendación, el Congreso de
raba poco confiable, los constituyente s de 1994 la Nación o el presidente de la Nación deben resolcrearon
el órgano que ahora se pretende, reformar. ver, en definitiva, si remueven a su cuestionado re-
De manera tal que, luego de más de un, década de presentante.
vigencia de la nueva institución" por la )blicua vía Ante tamaña diferencia (seguramente violatoria
que representa este proyecto de ley, volveríamos a del articulo 16 de la Constitución Nacional) es inun
sistema en el cual el Poder Ejecutivo puede ejer- evitable preguntarse: ¿por qué requerir ese postecer
un amplio margen de discrecionalida l a la hora rior exequátur en el caso de los integrantes po,líti-

44 CA M l}2A l)}: I)lI?l i l.1I)(JS l)F; LA N {:ION Reunión 44' Fe
cos del consejo y no exigirlo en el ceo de los res- Sr. tirttr hev. --- Existe en la República A
tanteo integrantes? Por más vueltas q ' se le den a gentina una ley que tiene tina vigencia de si
la cuestión y por más imag inativas qe rt sean las res-
aos.sa n patina Eátt prcicameneue fid cofre ora
puestas, es evidente que nada justrf'i, t la diteren- p el °
Ja, salvo la man ifiesta y porfiada vcrlu itad de orar en el mismo momento de su sanciu:)n, y ha est
gar una ilegal preeminencia, en la can ititticion del blecido tina conformación del Consejo de
Consejo, a los representantes del est

Febrero 22 d : 2006 %\MAR.A. DI i)IP 'lADOS DE L-: ttC Ií^\ 45
rr- que contempla el articule, 2°" que es el Perdóneme, señor diputado, después le de
e se refiere a la composición del Consejo. vuelvo diez minutos de tu¡ tiempo, pero quiero
orregida continuó expresando: "En primer ex ex plicar p esto.
ar, brindaré las razones por la cuales el blo- El sistema de designación de jueces de los
de, la Unión Cívica Radica I lea aceptado que Estados Unidos basado en la. Constitución de
resentación no sea igaalitarrr, aunque sí equi- ese país no tiene Consejo de la Magistratura, el
rada". Esto tenía una fundar. entación, que la presidente elige con acuerdo del Senado. Ese
másadelante, al señalar: "C. , enviene tener en er=e nuestro sistema constitucional. Nosotros
ro que un pueblo que elige ana determinada optamos por la introducción del Consejo de la
itimidad tiene que hacer pr o -alecer, siempre Magistratura en la Convención Constituyente.
entérminos republicanos, la le,y,itinmidad demo- poniendo en elmedio una institución queen reatica.
y los diputados y sen, dores que ir;t:e- lidad respondía a los sistemas europeos y no al
n ese Consejo son los único ; que responden republicanismo amer cano.
nte al pueblo argentino en 1: s urnas, porque En consecuencia
. la forma de conciliar la vieja
en los otros dos casos estamos en presencia de estructura de la Constitución del, con la introces
que tienen. estabilidad -, forman parte de ducción del Consejo de la Magistratura era lo
sistema coorporativo y autc^i referente, En el que correctamente yo lo voté con el Núcleo
,-;aso de los abogados, congo integrante de un de Coincidencias Básicas- se re ole ió en la C'crn
Colegio de :bogados, debo dk cír que se trata seneicin C:'onstitrrvertte del 94. Esto es un C;on
de una clase profisionai que ólo responde a sejo de la Magistratura con representación de
ella yque en la mayoría de los (aros está repr°e- los sectores intelectuales, académicos, de la fasentada
por abogados que forman parte de la rn.ilia, judicial y de los abogados, pero en equilialta
clase media argentina. A u 1 fin basta citar brío con las fuerzas democráticas de la socic
nombres que hoy mencionó el diputado Polino. dad, que además son las únicas que se renuevan
"En consecuencia, frente a orna legitimidad cada dos años.
rporativa es preferible dos naienibros de una Miren qué curioso: quien sostenía.estalimitalegitimidad
dernocráticay dinán¡lea, que sin duda cien era el Frepaso, y dentro de esta fuerza,
a representar los interese, del pueblo ar- Nilda Garré. Entonces. ¿cómo lográbamos que
gentino, Desde el punto de vi:,rr ideológico no siendo el Poder Judicial un órgano contramatengo
dudas en optar por una ley. itirnidad deceso- yoritario..,? Para que se entienda qué significa
cr°á.tica y dinámica. que responda al pueblo, 'ente contramayoritario, quiero decirles que la conuna
legitimidad marcadatrrente corporativa que cepción democrática implica derechos reuma
responda a los intereses de los abogados y de la nos: regla de una mayoría más Poder Judicial
familiajudicia.l." independiente para controlar la regla de esa
Sra. Carrió.-¿Mepermite anua.interrupción, mayoría.. Suponía en consecuencia urna. repreñor
diputado, con el permiso de la Presiden- sentacidu democrática pluralista en equilibrio con
cía') lo otro y con representación de las minorías,
Sr. Urtubey. - Señora presidenta: le voy a ¿Qué quiero decir con esto? No es que el
conceder la interrupción a pes;; ir de que no he oficialismo puede tener mayoría. en la represenaludido
a mi amiga, la señora d ,putada Carrió. tación democrática., sino que tiene que haber
Sra. Presidenta (Vaca N ta r vaj a). - Para , representación democrática y dinámica con proa
interrupción tiene la palabr.+ la señora dipu- funda representación de las minorías,
da por la Capital. Por eso en ese momento yo era vicepre-
Sra. Carr ió. - Señora presidenta: trataré de siderita de la Comisión de Justicia por el radicacer
una aclaración, pero no r), )i- lo que ha ex- lismo, de modo tal que no había ningún interésresadc>
el señor diputado t irte I ey, a quien res peleamos la representación del Frepaso, que era
peto y hemos sido compañeros, sino por los di- la segunda minoría en la Cámara, pero ¿con la
hos de "los Fernández", oposición de quién? -estas cosas maravillosas
Es claro que nosotros sostenemos esa definí- pasan sólo en esta Cámara de Diputados-, con
cuan, y la mantenemos, porque esto significa la oposición del Frepaso.
conciliar el Consejo de la Mata stratura con el Esto sucedió acá cuando Nilda Garré se opoprincipio
republicano presidenceil. nía, y yo dije, claramente :: "Si nosotros tenemos

46 DE. DIPIJ"-`\1)Os f)i LA NACION R.cuniór 44'
que bancar estadiscusión en la rr-gociacióri con alcanzado posiciones v lcgítirnamerrie las quie
el PJ para que ustedes estén i ,presentados'". ren sostener,
es adecir,
la segunda r; inoría, que era el Frepaso, La decisión compartida por la gran mayorí
lo bancanaos de los argentinos es reducir en su tarn.año este
¿Cómo terminó la historia, porque esto es órgano importante para el sistema republicano
maravilloso"? El proyecto salió, ls s diarios feste- y democrático argentino, que actualmente es de
jaron, y los mismos que acá se oi usieron al pro- veintenmiembros. Así es como en nuestra provecto,
a saber. Chacho y Nilda e aaere. estuvie puesta decimos que el presidente de la Corte
ron en la conferencia de prerr a del Senado Suprema de Justicia de la Nación no integrará
apoyando este proyecto, dicic"do que era el el Consejó de la yviagistratura, que en vez deme
' jor proyecto. ¿pero quién £ staha af ueraa? cuatro jueces van a ser tres; que los represen-
Cristina Kirchner. Esta es la aclaar ación queque- tintes de los abogados serán doos. en lugar de
ría hacer. cuatro, y los de los legisladores seis en vez de
Sra. presidenta (Vaca Nar'ija), C`onti- ocho, sosteniendo al único representante del
ntza en el uso de la palabra el señor diputado por Poder Ejecutivo y reduciendo a uno la repre-
Salta, sensación del ámbito científico v académico,
Sr, Urtu ey'. Señora presidt. rata. luego de Naturalmente. aquellos que se ven afectidot;
esta extensa aclaración me pare—.e que es itri- en la posición de poder que habían alcanzado
portante que nosotros i isist=srac>s 5 i cuál es nues- van a sostener con fiereza su lugar conquista
tia visión (le cómo está conipue, ta el) nuestro do. cosa total y absolutamente razonable. Pero
sisteina republicano la legitimidaa, democrática, no podemos transigir en que el único r recar
En la Argentina ha sido un lice ho accesorio raso para la coritc^rrrrac ic:,ia del consenso sea
la privatización o no de exnpres^ c io;,a ..i e( , rJCdlii . ra ,,r ri-" -1 'JlC-E r l.rati,;x$43 .1 . . °,• dk vU4^a[1[a 1 tic-oen .
mienibreos. Ss acá nosotros querer os arribar a elplenarioyqtieposteriort21ente-propondra tir"
un consenso Ees garantizo que raoi ,arnos a peo terna al Poder Ejecuti\ o para su aprobaci
roe, tic, acuerdo pero salUremos d, oca con un el Serrado, ¡robra ocho miembros, de los c
Consejo de la Magistratura el leal c cfe °ande quienes circunstancialmente puedan opina
del que tenernos. ferente no serán más detres, bie
} ntonces, ¿cuál es el problema .luc hoy te- En cuanto a la Concisión de Disciplina y
nemas, y en donde está planteada esta fuerte sación-- nosotros las unifcanios—, me p
discusión de poder que se está da¡ id lo en la Re- importante tener en cuenta que la actual C
pública Argentina? Obviamente, laav quienes han Sión de Acusación está integrada por cinco le-

I ebrerc+ 22 de 2006 t iyíARA DI: ?)tI?i_'1' 1í)C)S 1)1_`, I- A NAClO\ 47
.dores v dos abogados, es decir, un total de discute es la calidad institucional, a pesar de que
siete miertihrus Nosotros propoi erraos que haya este gobierno ha. mejorado enornrenielite los
os senadores y dos diputados, de un total de estándares en lo que tiene que ver con la indenueve
mienmlbros, cuando hasta ahora son cinco pendencia de los poderes.
legisladores en un total de siete miembros, Puntualmente, señor presidente, nosotros no
eligros presagiados en i ts clásicas ca- podemos admitir en este recinto la posición de
ofe'3 institucionales a las que lamentable- aquellos que se consideran sostenedores de la
e ecurrió la oposición aorta . de este deba- instit.ucionalidad de la democracia pero que dite
nos zan llevado a la situación dt prácticamente cera "no— a absolutamente todo lo que hacemos,
oder discutir sobre a.lternati\ as. Es bueno que se hayan convertido a la demoopuestadenuestrobloque
queyacuenta cracia aquellos que hoy han estado abrazando
con sanción de una de las dos 'limaras, sólo simbólicamente el edificio del Poder Judicial.
entra enfrente la afirmación, le que el Con- cuando muchos de los que están de este lado no
e la Magistratura funciona anal, pero no pudieron hacer esas cosas mientras aquellos eran
están de acuerdo con la reforma Hubiera sido funcionarios en otra época de la Argentina: es
der discutir sobre alternIttivas en este bueno que, aunque tarde, descubran que es ¡norecinto,
portante la democracia y que son importantes
Desde el inicio de la. gestión s eninios mar- las instituciones y la República.
una importante diferencia c ualitativa, con Es por eso que nosotros vamos a sostener.
el apoyo de muchos bloques de e, te cuerpo, en congo un paso más en la devolución al pueblo
o que constituye devolver el presi igio a uno de argentino de un Estado presente, la misma haos
poderes fundamentales de la Rciública como talla que venimos dando en otras áreas del Eses
cl Poder Judicial. t. c:,rrro d eje, el1 se ha hecho Lado, la misma batalla que venimos dando frencticamente
con el apoyo de 1(,dos los blo- tea una ortodoxia cada vez más dogmática que
Luego, en un gesto para dc'tacar., el pre- sostiene que nosotros no podencos interesarnos
ente de la Nación autolimita la f=icultad con- por cuanto vale el pan o, cuánto se cobra un
cional para dar más particil ación en el servicio público. Este gobierno lo hace.
eso de selección de rnagistrad)s de la Cor- Y con el mismo esquema de razonamiento
Suprema de Justicia de la Nací, n. con el cual trabajamos un Estado presente en
—Ocupa la Presidencia el señor presi- otros ámbitos de la sociedad, lo vamos a hacer
ente de la Honorable Cuma, a , doctor Al- más aún sosteniendo el republicanismo . No p ode-
,_ berto Eduardo Balestrini, mos mirar para otro lado cuando vemos que la-
tablemente much os de tos que nace
un tiem
Sr. Urtubey. - Es así como h—y podemos men
po pensaban de esa guanera, hoy. por subalternos
decir, orgullosos, que en la°gen na tenemos intereses políticos y quién sabe qué expectativas
una composición muy. diferente a I.r que otrora electorales -bastante remotas, por cierto, planlean
cuestiones sobre las cuales insisten en la lí-
Esa misma acción institucional, tendiente a nea imperante durante mucho tiempo: de la
mejorar esa calidad, es la que hsi,:e que hoy autoflagelacióndeladirigenciapolítica argentina,
vengamos a discutir este proyecto st,bre el Con- esa situación por la cual no solo privatizábamos
sejo de la í'Iagistratura.
Otro instituto importantísimo es '1 jurado de gestión, no siempre por mala voluntad sino proba
enjuiciamiento, que el señor diputa lo Cigogna blemente, por Cal ta de capacitación de gestión.
va a aclarar a continuación. Con el Consejo de la Magistratura se encon-
Para nosotros, señor
presidente, e,^ importante tró constitucionalmente una buena herramienta.
estamejora institucional en la que ,, a;nimos tra- para trabajar en la cualificación de los futuros
bajando, muchas veces con el apoy( no sólo de magistrados, y vanos a sostener su presencia
aquellos que acompañan al gobierno sino tani- en un sistema republicano en donde nadie se
bién de quienes con patriotismo ad, ierten que autoelige sino que aquellos que no tienen legitiuna
de las cosas que la Argentina nc,:esita para nación directa la tienen a través de la particicrecer
con equidad es tener salud in,titucional. pación de los otros poderes del Estado.
Sin embargo, es un clásico en la política argen- No vamos a permitir que aquellos que sostietina
que cuando llegamos al gobierno lo que se nen la necesidad de la defensa de las institucio-

48 CA\i.-LRA DE DIPUTADOS DE LA NACIOiti Reunión 44"
nes y del republicanismo en la Arventina sigan al ministro de Justicia. Es decir que en el liste- auspiciando la privatización de une - de los servi- risa italiano si el ministro de Justicia río promue-r cios esenciales en un Estado de derecho , que ve la acusación , no hay juicio político posible
es la Justicia. (4plausos.) para el magistrado que no cumpliera , presunta-
Sr. Presidente (Balestrini ). - 1 lene la pala - mente con sus obligaciones. y" qu
bra el señor diputado por Buenos Aires. {,Qué dice la Constitución francesa de i 958 `?
Sr. Ciaogna. -- Señor presidente : voy a con- También dirige el Consejo el presidente de l
decir que se ponía en manos de Dio., frente a lo Justicia no inicia las acciones no hay sanció
que le espera a esta República .
posible para un juez.
A quien le quepa el sayo . que se k, ponga. ¿ Qué dice la Constitución española de 1978`?
Tiene algo muy interesante , porque si bien
Voy a hacer una acotación . Ayc un distin -
cierto que hay doce ni ienrbros elegidos en
guisdo periodista, a quien respeto, ade tiro y apre-
cío, me aconsejaba que no me erro;.ua porque los jueces, de esos doce integrantes cuatro
magistrados, profesores. etcétera. Per) quiero el mundo sabe, los otros dos representante
apuntar adonde dice que el ConsejoSu,rériorde líticos -por así decirlo- habitualmente est
la Magistratura puede aplicar sancion11s disci- en contra de lo que el Poder Ejecutivo imp
plinarias y' remover a los jueces, pero la promo- Es absolutamente falso y ajeno a toda o
ción de las acciones correspondientes Incumbe vidad indicarque existirá lapasibilidad de
los
, estoy nombra la Cám ara de Diputados y cuatro
eso deslucía la exposición, Sin cmh,crgo
el
enojado porque tengo razones para cllo. Senado. Es decir, parece que hay una intervención
del poder político más que significativa ,
Volviendo al terna, esta cuestión viene pre ,
cedida de un debate donde los decibeles alean- La ley reglamentaria francesa no ha recorro -
ciclo al Consejo la función de seleccionar
zaron niveles que no debieron haber .,lcanzado .
Jueces que , en cambio , fue conferida al min
Entonces , vamos a hacer lo posible 1> ira limitar
de Justicia .
apreciaciones a los temas político- .
institucíonales y académico -constituc Tonales. Por lo tanto , he citado tres antecedentes
tres en los cuales se ha originado esta institu
Es obvio y todo el mundo sabe que el Conse -
o de la . l`MMa i stratura es una instituci(^n tomada ción del Consejo de la Magistratura, donde ve -
j g .. secretar
del derecho continental europeo introducida en mos que si el l mini
stro de Justicia no activa la
un régimen presidencialista corno el nuiestro. No acusación , no es posible esa instancia . tincar el análisis que ha comenzad, el señor di- República, mientras que el vicepresiden
putado Urt-ubey, quien ha hecho c< ,nsideracio- dicho organismo es el ministro de Justicia. Conm
nes de orden político y jurídico-con. titucional. pueden ver, el Ejecutivo está presente abso
El debate en este recinto viene precedido de mente. También lo integran un consejer
otro en los medios de comunicaciíónt, donde al- Estado, tres personal idades, etcétera. ¿Qué
guisos señores diputados tienen el privilegio de de hacer_ el Consejo francés`' Proponer el
ser invitados permanentemente. En los medios tiramiento ele los magistrados superio
algunos legisladores tienen una fenomenal ha- realiza el presidente de la República y eje
bilidad oratoria para pronosticar el apocalipsis, potestades disciplinarias a iniciativa del Mi
Justamente, hoy escuché a una señora diputada terio de Justicia. En Francia, si el ministro de
Y acá
voy a entrar en detalles sobre esto porlue todos hay un tensor fenomenal respecto de los
lo conocen. miembros en la hipótesis de que se mantuviera
Según 13adeni, en la Convención Coi ►
stituyen" en el futuro la situación de que el parti
te de 1994
se habría puesto especial atención presidente de la República tenga la mayorí
en el sistema existente en España que a su esta Cámnara .Tal como hemos visto en el p
vez se inspira en el italiano -, y tambiC•n. se reco- do, esto no se da necesariamente, como to
gería el sistema fi•an.cés . Acá se rasgan las ves - recordarán . Pero actualmente el partido al que
tiduras aludiendo a una excesiva part.ci.pación pertenece el presidente de la, Nación sí tie
del sector político . Voy a mencionar hr evenaen- mayoría en esta Cámara, y de los siete n
te que la Constitución italiana del 4' prevé un bros que tienen su origen en la representación
Consejo de la Magistratura presidido por el pri- popular va a tener cinco: uno del Ejecutivo y
mer mandatario de la Repúbl ica e inte yrada por cuatro del Congreso de la Nación . Corno tod

órnro 22 cae 2006 1)1? DIP-:1ADOS DI, t A( IU 49
sobre el Poder Judicial de la Argentina. Hoy esta modificación del Consejo de la Ma stratu ,
emos leído un artículo doncil, se señala que a, ra, que no funciona bien.
raíz de esta modificación dejar 1 de invertirse en Así viene expresándose en arios editoriales
entina porque no habrá, ' 'guridad juríd ica y artículos publicados, por ejemplo, en el diario
y que existirá la posibilidad dei marcar el paso a "La Nación`, prácticamente desde el arlo 2001.
s jueces, En un artículo publicado en 20,04, criso autor es
arnos frente a un presirit ate de la Repín Aleonada Mon, se indica lo siguiente —Varios
ene se ha a ut lir^.itadf e su facultad dis- funcionarios (le] Consejo de la Magistratura coecional
en el m aneo de la G nstituci« n, y ha oran. un plus por desarraigo pero viven en Bueado
no a uno sino a cu,stro inobjetables nos Aires en forma pcr'manente; otros, preseaantes
de la Corte Supo rna se trata de tan escritos junto a sus tarjetas personales en
juristas de primer nivel que n le responden ni expedientes que se tramitan ante jueces inves-n
afinidad política con él. tigados por el propio Consejo—.
En consecuencia, el señor presidente de la ?Acaso el peligro es la injerencia de! poder
Nación. Néstor K irchner, sí tie ne autoridad mo- político? El peligro es esta corporación que se
al para impulsar esta medida, además de aque- al intenta a sí misrria. se cu ida, y no representa a,
Ila renovación de la Corte Suprema. En este nadie. Fíjense los señores diputados que días
sentido, existe una politice jud i ia.l: se empezó pasados convocaron a ni) abrazo al Palacio de
Corte, se continum+ por calificar,¡ Tribunales, a la.hora en que los empleados, aboiembros
sigue siendo jc,°arguizada nre fiados ynragistrados salen del edificio. «cienes
este proyecto relativo al Consejo de la se juntaron ahí, incluidos los dirigentes de dos
Magistratura, a su futuro funci, namiento, y en partid >s vecinalistas porteños, no sumaban más
definitiva, al funcionamiento de la Justicia. de cien personas; podrían haber abrazado una
Señor presidente: usted y yo ;oroveninros de cabina telefónica pero no el Palacio de Tribunagiación
de abogados. Ha c algo más de les. Hoy sufrieron otra frustración: intentaron
ños que no ejerzo, pero o hice durante abrazar el palacio del Congreso, pero quienes
taos, Trabajamos juntos, henos dado prue- estuvieron afuera podrán haber visto a cuánta
n uestra. vocación colegiaa)ista y creemos gente juntaron. Es decir que no representan a
en el principio de la colegiaci(,a obligatoria. los abogados, porque los abogados son otra cosa
Mientras otros eran furrcionari, 4s del proceso Estos Señores representan ventajas personales,
r, combatíamos la dicta.dur a desde el Co- En el caso del Jurado de Enjuiciamiento de
de Abogados de Morón. U s presidente de flenden una const ituc ión permanente, con efe la eve- Federación Arg
entina de
>
Abcuiados fue sub- signaciones por cuatro años, cobrando 15.000
tario legal y técnico de Mar del Plata du- pesos mensuales, nombrando funcionarios y
rante la dictadura militar mientra ; los abogados demás, para no trabajar. Defendamos lo que es
eran secuestrados y Centeno era fusilado en defendible y ataquemos lo que debe ser atacaesa
ciudad. do: removamos estas rémoras que atentan con-
Hablemos de otra institución cl ere se ha pues- tra el buen funcionamiento de la administración
to en juez de nosotros y que reivi s idica la Repir- de Justicia.
blica: el FORES. Usted recordare señor presi- Podría seguir leyendo las imputaciones del
dente, que ese órgano ponía a los 1 uncionarios y periodista Aleonada Mon, pero me parece que
el andamiaje político a Saint-Jeari entonces go- para muestra basta un botón,
bernador de la provincia de Buenos Aires. En un artículo de "La rJación"publicado el
l{ay que tener un poco de vera°üenza. No te- jueves 14 de octubre de 2004, aparece un colemos
los ojos en la nuca sino cn la frente, y mentario vinculado con una denuncia que hizo
miramos hacia adelante. Repito, es necesario el señor consejero Szmukler respecto del Contener
un poco de tino, aunque sea el silencio,, sejo de la Magistratura, en el sentido de que en
pero no el denuesto, la diatriba, el ataque injus- el Jurado de Enjuiciamiento se gastan más de
tificado y el prejuicio, presumiend s intenciones un millón y, medio de pesos anuales en los suelsin
fundamento alguno, ni objetive ni subjetivo. dos de cerca de sesenta empleados, la mayoría
Como acabo de señalar, está a la vista la con- de ellos ñoquis. Esto lo dicen el consejero
ducta del presidente respecto de la Corte y de Sznrukler y "La Nación", no yo: "(...] pese a

CAM ~ DE DIPU"TADO5 DE 1 A NALEO\ Reunión 44"
que en el cuerpo, desde su creac ón, sólo se está. trasladando a la planta permanente, que de
tramitó un promedio de 1.3 3 juicios i )olitieos por cena participación fiel 50,56 por ciento en el total
año". del gasto pasó al 59,47 por ciento
El artículo continúa., "Como ca'mparación. Esto, señor presidente; se llama escánda
Szmulcler señaló que en un tribunal +ral criminal debe cesar. El proyecto que estamos defertdien
trabajan once empleados para resol ver quinien- do claramente tiende a modificar esta situación
tos expedientes en el mismo lapso ' pues, tal como lo ha explicado el señor diputado
¿hace falta mayor abundatniesito para de- 1Jrtubey, reduce de veinte a trece el nómero de
mostrar que esto debe ser tnodificudo de inme- integrantes del Consejo de la Magistratura,
diato y que es un atentado a la República? En este punto quiero citar como importante
En un artículo publicado el maro s 4 de. enero antecedente el proyecto del señor diput
de 2005 en "La Nación" el señor t ,ahriel Sued Vanossi que reduce el número de miemb
dice lo siguiente: "En el Consejo de la Magistra- doce. Hay una diferencia ente ambas inic
tara hay entren vientos ideológh:os, acusacio- vas, y yo soy respetuoso de la opinión del doenes
de corporativismo, discusionc, políticas y tor Vanossi, como seguramente él lo se
odios personales ," Más adelante atiene: "l nuestra, El privilegia la representación d
que está en juego es el control finas ciero, admi- jueces porque, si no recuerdo mal, le otorga un
nistrativo y d e superintendencia de; Poder Tudi
- representante iríais , y era cambio nosotrc s al re
cial."' lucir los integrantes privilegiarnos la represen
No pretendo cansarlos con la I^^etc..u^a de es-
úacion política del pueblo, argentino, y estamos
ta.s consideraciones, pero resulta faro que hay convencidos de que es mejor hacerl
un reclamo de la generalidad de r sociedad y E. l se ñor diputado L rtuhey ha explicad
en particular de quienes están vino alados a es- ramente la sustancia de la democracia y
tos tenlas, que requieren que sea modificado el República, y que existe una, calidad especi
actual Consejo de la Magistratura la representación del pueblo. Como he es
Existe un interesantísimo trabnlo de investí- chalo alguna, críticas me quiero adel
gación realizado porUBAC;VTx _,oraicetdiri- otras que seguramente vend
gido por la distinguida señora ca fnarista, Ana En el debate conjunto en comisión se o
Piaggi de Vanossi, en el cual figr,a a un artículo la eliminación del presidente de la Corre Suprede
otro prestigioso hombre pírblii argentino, el ma de. Justicia. que ami entender es uno
doctor Ricardo Dealecsandris, tril'utarista, eco- aspectos mejor logrados porque precisa
nomista. profesor universitario, pe iodista, refe- se trata de sacar al Consejo de la Magistratura
rido al jurado de Enjuiciami ento. uyos mie del control de ese ór
g
ano .
oros son designados por cuatro a.s .,s y trabajan Además se ha criticado la reducción de los
cada muerte de obispo, cuando los )hispos inue- representantes del sector académico y científiren
muy de vez en cuando. l.,ov :latos que se co de dos a uno con una argumentación sernáncitan
en este artículo corresponcl; Tia a los años tica risible: la expresión en plural en el articulo
2000 v 2001. En el ario 2000 el pr< supuesto del de la Constitución. De ningún modo quiere sig-
Jurado (le Enjuiciamiento era de .793.871 pe- niñear que por ese sector deben estar presensos
y en 2001. 1.764.111 pesos. tes simultáneamente más de un representante
specto dice el doctor Deal^-.,.saurdris. "La sito que hace referencia a su composición a
actividad de este órgano .. como c y de público y través del tiempo,
notorio--prácticament{.:1'ne mula, p. br io oral cabe Quiero citar un antecedente, interesante rescolegir
que se ha creado una ees -uetura buro- pecto de la eliminación del presidente de la. Corte
crática permanente para no haca! nada. Es no- y esta reducción ele los representantes del sectable
y lamentable comprobar c:{ nao se 'tiran` tor científico y académico. Se trata de tina ¡nicasi
un millón ochocientos naif i',. sos anuales, dativa presentada en minoría en oportunidad de
tensa que debería merecer por I) menos una sancionarse la primera de las dos leves vígenexplicacion
por parte del Conscj; de la Magis- tes: la 21.397. Dicho proyecto fue firmado por
tratara. Obsérvese que el 95,34 [,or ciento del los siguientes diputados: la señora diputada
gasto se utrhza. para pagar salar¡(, m [...J"'. Y tenis Carrió, que se ha retirado y por lo tanto no pueadelante
acota: "Al personal ten porario se lo de contestarme, el ex diputado Cruchaga -por

ero 22` de 2oEu6 C-`+ vIAR.A DE Z)IPF IADOS DE_ t ..MACEO\\ Si
quien tengo un gran espeto, corto también lo equivocados, ya que el sentido mayoritario de
tengo por la señora diputada-, el ñor diputado quien gobierna se expresa en la representación
Negri v nuestro querido amigo. l ex diputado parlamentaría pero no puede serlo dentro del
y Pernasettí. organismo, Ese no fue el propósito con el que
cuerdo con esta iniciati^;1 la composi- fue creado el Consejo de la Magistratura. i.,'s
ción era de diecinueve miembro,;, no había nin- mnás éste es un órgano de control que tiene regran
representante de la Corte Suprema de Jt s-- presentación. pero la mayoría electoral fenece
ticia y existía un rcraresentannle del sector el día de la elección,
émico, No se tralla=la para abrir la puerta al control
Queridos colegas de la oposics Sn: actuemos como órgano de representación.
con sensatez. bajemos a la tierr;i trabajenrc.js Estarnos en contra porque este proyecto deslo
necesario, pero no hagamos disci rsos incondu- naturaliza la concepción del instituto, que aparentes.
(,4p )/nsns. I arios .seña' -'s cl putacdos rece como híbrido e incorporado a una constiturodean
r' felicitan al os'acdoa.j ción que contempla el régimen presidencialista.
r. Presiden te (Balestrini). -- 'ieire la pala- El propósito fue limitar la, discrecionalidad de
el señor diputarlo por C'órdol->.'., los partidos políticos con mayorías en el Sena--
Sr Neri. _. Señor presidenr, : aclaro que do, a fin de contrapesarlos con el examen técnicomparto
el tiempo con mi colee.!, el señor di- coy la ciencia, lo cine perni tiría alcanzar el obdo
zcoiti, de l_aC; misión d^^ Justicia. jetivo de lograr una mayor trasparencia, e
uraré ser ti:) mas síntetico h asible a efes indepcnderacia.
e que 1`undamentaar acabo las razones de de señalar nuestra disi- ^no
se reflej' en a el
dencia total al proyecto venido en revisión. No proyecto en consideración. Es más.. está muy
lo hacemos por dogmatismo ni pl r creer que a. lejos de acercarse a la realidad.1-lamilton decía
diez años del funcionamiento del Con sejo de la. en El Feclr^ralista como bien señaló la diputa-
Magistratura no es válido un debni e racional en da Carrió...- que el Poder Judicial es el único que
iedad sobre su actuación, 'tiuestra disi- actúa en forma contramayoritaria, porque jusdencia
es total porque el provea.) atenta y va taanente debe controlar a las mayorías.
en contra de la naturaleza del artículo 114 de la. Por eso, si este proyecto se aprueba como
Constitución Nacional en cuanto a las atribu - viene del Senado , se va a afectar la indepenciones
del Consejo de la Magistra iura y las fun - dencia del Poder Judicial. No hace falta . incluciones
para las que fue creado , so, esperar que su composición desequilibrada
Este organismo , congo bien rece rdarán todos comience a actuar o cause algún perjuicio, por-
--guste o no- fue tapa del debate preconstitu - que la independencia del Poder Judicial se trayente
y fue tomado de los sisteu as presiden - duce en lo formal: se debe ser y parecer.
ciclistas europeos . Sin embargo , sc,,In los incisos Por ejemplo , alcanza con que algún postulany
4 del artículo "l 14 de la Constit ación dacio - te sepa que en el total de trece , existen cinco
nal, el Consejo de la N agistratur : , tiene poder que tienen la capacidad de veto en cuanto al.
de administración y de superintendencia y de ingreso o a la remoción , 0 sea que el concepto
disciplina dentro del Poder Judici a . de independencia vulnerada va a sobrevolar,
A maestro entender. los tres pintos básicos aunque no se actúe, con respecto a quienes se
es decir, el carácter de selección remoción , y presen.ten,
con#«nnacióndela.constitución. en„rdenalequi- Como dijo el diputado preopinante . no hay
librio que manda la Carta Magna- nás los otros parámetros homogéneos en el mundo sobre el
dos aspectos son vulnerados en el proyecto en mecanismo de seleccióny remoción de los juerevisión
, ces. Son todos distintos, pero nosotros redacta-
Es cierto que la representación popular debe mos el del artículo 114, v si. los escándalos están
estar presente, pero lo primero que itay que acta- adentro, que los corrijan quienes nos gobernarar
-porque hemos eseucliado en estos días a ron como mayorías En última instancia, se nocolegas
del oficialismo manifestar que dentro drfa intentar una modificación de la Constitude
la, composición planteada en el proyecto del ción, pero que no se vaya de rondón a buscar
Senado es legitimo que se ex.pre,,ot la mayoría, un organismo que limite la independencia del
popular con sentido mayoritario es que están Poder Judicial, porque frente a los ñoquis, a los

i)F: DIPU AI}()S DF: LA N 1.ClO\ Reunión 44'
malos nombramientos y a los desfases das sutil- están guardando en un cajón en el Senado para
dos, hace falta una birome y una decisión políti- que alguien venga y se ponga de rodillas para
ca, y no vulnerar la Constitución. (A11(rr'sos.) que lo nominen.
En el mundo hay una marcada tendf"ncia a Se producen situaciones que todavía no han
incorporar profesionales y académicos. fin de adquirido un nivel de seriedad en el debate, cuesalcanzar
un criterio de equilibrio con la p, lftica. tión que esconde este proyecto. Así, según el
Eso permite ajustar la selección, porgns si rno inciso 2. del artículo 114 de la Constitución Nadespués
rápidamente surge el embudo. .,a po- cional el Consejo envía una terna que es
l ítica estaba presente en la terna del Poda .r Eje- vinculante al Poder Ejecutivo. El presidente opcutivo
y en el Senado que decidía, pero el aneo- tará entre ellos. Pero la modificación que inclullo
de la Argentina se encontraba en la seis cción. ye el proyecto dice que si el Senado rechaza a
Por eso se buscó este camino co 1994, o n con uno, pierde el carácter vinculante del tercio que
problemas. se mandó y se llama a un nuevo concur.so. No
Ocupa la l'residers^:ta la áCF]t:>ra se respeta el tribunal ni el examen de quien par ..
vicepresí ceta P de la Honorable árnara, tic!p(o en la Comisión de Seleccnon. Esto tamdnra.a
Patricia Vaca Narvaja. bien atenta contra el artículo 114 de la Constitu-
ción
Sr. Negri. - Hay algunos aspectos oil pro otras á~x stencosas mere nno r. neroquierc^
ab
yecto con los que incluso nosotros poclr
ar°a
iarrros
dar lugar a
-lar
la rntenv
,
p
et7cicarott or.^r.
,
Srrk ennbar" ) so tenemos ; cuatro nnter€o^r

I-'chrere 22 cid: 2006 ( MAR,\ 1 3?PL"1 ADOS DL LA NAC1O\' 5 3
r eso estamos en + ontra.. No es porque queda por fortalecer y mejorar a una institución
mos dogmáticos Ha i atemorizado a las pro- debilitada.
lacias, les han inrrpuest( condiciones económi- No me voy a explayar en consideraciones
y limitaciones morali s para el momento de sobre las bondades del Consejo de la Magistraotar.
0 sea que se esa afectando la calidad tura. Son por todos conocidas las ventajas que
titucional, porque el proyecto que viene del aporta este mecanismo para una mejor selecado
implica una r cfor ua que politiza a favor ción de jueces y magistrados. Aquí se ha dicho,
obierno, es poco pl r, `al y rompe el contra lo voy- a repetir, en qué consistía abrir un amplio
p- peso independiente, debate para mejorar un sistema que todos recoor
eso varaos a votar negativamente. Qui- nocemos que funciona con falencia. Cuando
ustedes tengan el nr:, nero para aprobar el hablábamos de abrir el debate a la participación
y-ecto, pero les conte taré con lo que dijo de todos, no nos referiarnos sólo a los miembros
uel de Unamuno: "V, aceréis, pero no con- de esta Cámara, sino también a las ONU. a Íos
enceréis a nadie." a14 tusos.) colegios profesionales, etcétera. Pero como aquí
ra. Presidenta (Vaca Narvaja). --- Tiene la se dijo, eso no fue así.
labra el señor diputada por Buenos Aires. Este proyecto vulnera la Constitución Nacio-
Sr, _Azcoitr Señora p esidenta: voy a com- nal, porque afecta el equilibrio al que se refiere
ar los argumentos por los que el bloque de la el artículo 114 de nuestra Carta Magna, Por eso
ón CC;ivi.ca Radical ex 1,resa su total rechazo me pregunto si hasta acá el Consejo de la za
este proyecto, corno ya jo adelantamos en la, gistratura, con su actual composición, no ha
nión conjunta de las comisiones de Asuntos merecido ninguna objeción, esto es, que nadie
cionales y de Ju:,r i cia que se realizó en se ha animado a decir que con su composición
diciembre próximo pasad, actual no respeta el equilibrio que la Constitutra
Constitución Nacional establece en ción demanda; concluimos, entonces, en que con
primer artículo el sistema de gobierno repreesta
composición hay en funcionamiento una
entativo, republicano y 11 deral. Desde la más especie de balanza con cinco platillos que se
mental cátedra de Instrucción Cívica de un contrapesan. En un platillo está el Poder Ejecuegio
secundario loprinwero que aprendemos tivo con su delegado, con su representante, y
ue el sistema republic:+no tiene que ver con los cuatro miembros oficialistas del Poder Lecontroles
y con el eonr rapeso entre los Po- gislativo. En otro platillo están los cuatro miem-
para que ese ontrapeso se dé es bros de la oposición parlamentaria. En otro, los
dores. Pero
amental garantizar la independencia del representantes del Poder Judicial, cuatro jueer
Judicial, porque es r1 que controla a este ces y el presidente de la Corte. En otro, los abo -
der Legislativo en lo que respecta a la gados, y en un quinto, los representantes del
nstitucionalidad de las k ves que sanciona, y ámbito académico.
que también controla al 1 oder Ejecutivo en lo Si esto ha funcionado equilibradamente duace
a la conducta de E,urs funcionarios. Jus- rapte todos estos años, porque nunca se ha esiente
esta es otra de lag. características del cuchado una voz que se levantara para decir
ema republicano: la re'ponsabilidad de los que no había equilibrio, ¿qué va a pasar si a
a fwacionarios, cuatro de esos cinco platillos que integran este
emás, se debe garantir. ir el funcionamiento delicado equilibrio le sacamos a cada uno un
ese Poder Judicial indep,,ndiente, dejándolo poco de peso, y al único que dejamos con el
argen de cualquier influencia política o par- mismo peso es a la representación del Poder
m- tidaria. Ejecutivo a través de su delegado y de sus le-
qué momento se c".,nnsagra constitucio gisladores oficialistas?
nalmente el Consejo de lar Magistratura? Re- L,a conclusión es clara. El Linico que se ve
cordemos la debilidad que evidenciaba el Poder favorecido y desnivela claramente este Conseicial
de la Nación Argentina allá por 1994. Jo de la. Magistratura es el oficialismo goberndaban
los jueces incapaces e inmorales; nante, es el Partido Justicialista o Frente para la
los jueces de la servil Iota. Esto fue lo que Victoria, como se lo quiera llamar.
se trató de evitar de ahí en más con la creación Se está hiriendo de muerte la. independencia
de este instituto; éste fue el esultado de la bús- del Poder Judicial. Quince años después de ha-

54 CAMAR,'\ DE, I)IPU LADaa Di. LA NAt 1 P Reunión 44
berse aumentado los miembros de la (arte Su- de truenos Aires en 1880, que también a
prema otra vez el peronismo en el gobírrnovie- de muerte a uno de los principios establecido
ne por el Poder Judicial. Cambian algunos per- en el articulo 1°, que es el federalismo. Ef
sonajes. no todos, pero otra vez se lr retende Ante la aplicación de la sinrazón del nú
afectar claramente la independenciad,1 Poder decía Leandro Alem: "Cumplo mi promesa y
Judicial. termino , señor presidente. Es inútil que fa
Ahora bien, no frie quiero referir si 4!amente por más tiempo la atención de los que me
al fondo de la cuestión, al desequilibrio lee este Se conoce de antemano el resultado que
proyecto de ley va a provocar si es a! robado. votación. [..,os señores diputados sostened
llago míos los cuestionamientos del iputado del proyecto han sido francos en esto; n
Negri. ¿Por qué esta forma`' Esto no t, lile nmu- señalado, desde luego., como una mrnurra mnsigcho
que ver con una mejora razonada razona- nificante a los que conabatimaros. Pues yo les voy
ble y, compartida del Consejo de la Mu dstratu- a decir al terminar y con la misma franqueza,
ra. Parece tener mucho más que rer con que no he pretendido convencer a ninguno de
ofrendar un triunfo político a la Quini;í de Oil- ellos.
vos. para decir "hicimos los deberes. l,odenaos Yo e hablado para todos, menos para la.
empezar a manejar el Consejo de la P,'agistra- . Cámara.''. (Aplausos.,)
tara". Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). _ Tiene la
Yo destaco un error, un horror, des 4, el pun- palabra la. señora diputada por Bueno
to de vista de la participacion democi. tica que Sra. Rodríguez,'.. Señora presidenta:
esta Cámara debe garantizar. En la reu r ión con- estancos enfrentando a un provecto que e
junta de las comisiones se intentó votas primero leal m ,nnr retro eso para l,a independencia
el proyecto y luego escuenar a las orIpnazacio Poder Judicial desde la ampl iaci n de los
nes no gubernamentales. Esto era una barbara oros de la Corte por parte del ex presid
dad que por suerte se pudo corregir a¡ raque no Menem y el nombramiento de 1a "mayor
se aceptó el mecanismo de audietayias públicas ton-,ática".
que fue propuesto en ese momento. los
Aquí se ha dicho que se han logrado avances
Por último, hemos visto a lo largo con los nuev-os , nombramientos de todo y la nueva ra politie
enero y febrero, porque la prensa ha Fado per- ca judicial. Este proyecto significa un
manenteanente testimonio de ello, las i resignes 180 grados en relación con dichos ava
que ha habido a legisladores yohernari gres para sólo se puede justificar por las pretensi
la sanción de este proyecto de ley. hegemónicas del oficialismo,
Esta reforma va a ser aprobada, N(, se escr:r- Sc han señalado críticas al uncaoraamrento
clian razones, es la sinrazón del núnmi. ro. Con- del Consejo de la Magistratura. I-as con
seguimos el número, levantamos muy bien., porque la las mano hicimos desde y la va propia ras
mos a. convertir en ley este proyecto No es la minoría en el consejo. No las hizo el ofic
primera vez en la historia argentina que se aprue- ni las hicieron las mayorías. l...os proyecto
ban proyectos de una enorme enverp;adurasin resolver esos problemas -a los que me referiré
escuchar propuestas de la minoría, sis abrir un posteriormente- los; hicimos desde la minoría
poco el criterio como para receptaa distintas Presentamos iniciativas para cada uno de los
idea.s. l fan dicho textualmente que no se modi- problemas que se señalaron y el oficialismo no
fica una coma a este proyecto. Yo sefi.r.laba que las acompañó; al contrario, las boicoteó. Luego.
no es la primera vez que se va a san, donar un voy a dar ejemplos.
proyecto de ley que tiene una enornr, inciden- Era realidad, quiero aclarar, para que le quede
cia institucional y que es claramente i€ corrstitrr claro a uno de los miembros i-ní

Febrero 22 de 2006 MARA Di' iMPL I AI)OS DE LA NA CJO\'
ndo un cargo propi { o. Estarnos respetando la debates en los que participaron dirigentes
resentación de tod a s las voces . oficialistas , orna de las cosas que ine decían era.
,- I^;fectivanrente, cuando se "El discutió Dproblema y sarlcic es estás que en contra vos que de
l proyecto de ere; ción del Consejo de, la, haya predominio de representantes de la. volungistratura
nosotros ivalamos la representa - tad popular". No es que yo esté en contra. sino
de la voluntad popular por intermedio de que la C_ onstit:ución dice que tiene que haber
putados y senadores i n.nstarnente por tratarse equilibrio. Como dije antes : aún cuando crean
un órgano contraes, lv, oritai io y porque las que es el n leior sistema, no está en nosotros
ces de la sociedad i enen que ser expresa-. decidir.
n das, l..,a Constitución pide equilibrio , y° esto quiere
Ahora bien, este proa 1,cto no respeta ese prin- decir que nningún estamento puede tener privile-
, laye hecho,. es nau claro : pasamos de te gíos sobre otros para poder, por ejemplo, hacer
ner ocho represerntarrte^, de la voluntad popular prevalecer su voluntad . Me- van a decir que con
ner simplemente sci Esto no si_gnifca for_- la nueva composición no tendríamos mayorín,
talecer las voces de la .s, ,ciedad. sino restar vo- pero lo cierto --y esto es matemática pura-- es
ces : en. todo caso , se tr ;sta' de fortalecer la re- que al bajar de veinte a trece el número de miempresentación
del oficiali,nnio , no la de todas las bros, y teniendo en cuenta que las decisiones
zrr. ^^ mAc ialintdortanto tu, ct9 raririxr a ^ic:a are rtn
amente, van avenir con el argumento de magistrados se toman león des tercios, no hay,
el problema es q:ne la mayoría queda manera de llegar a este último porcentaje si el
presentada. Esto no ds ciento. Sin ir niás le- oficialismo se opone. Se necesitan nueve votos
alces, uniremos lo queocurrO en esta Cámara. Dicen y el oficialismo tiene cinco de trece. De nodo
ue la mayoría y la mis ocia tienen la misma que no
hay forera: es una cuestión matemática.
entatividad de dos riiembros. Pero en este Podrán no tener la mayoría para poder ünnpoento
la primera ruin, ría ni siquiera tiene la ner una terna. pero lo que seguramente van a
mitad de la Cámara. Con 1 proyecto se llegaría a poder ]nacer es lo siguiente. En el supuesto de
s tercios de la represd,ntaci_ón de esta Cárna- que un juez esté investigando una causa de col
conseio..Eso es wi;l sobrerrepresentación. rrupción de un funcionario público, levan a po-
Podemos tener algunas discusiones. Aquí han der garantizar impunidad y de ninguna manera
do de distintos siste nas del derecho com.- ese juez va a poder ser acusado, Asimismo, si
, pero ésta no es it la opción que tenga- le quieren ]poner una bolilla negra a un candida-
mos puesto que la Constitución ya decidió por to,
de n i nguna manera esa persona. va. a pod er
nosotros, A ayunos les drá gustar mas el sis ser candidata a juez o integras la ten°na si el
francés, pero esto lío p, es g algo oCeialisrrro que poda- no quiere. Si esto no es controlar el
Hnos decidir funcionamiento del Consejo de la Magistratura,
ropia realmente no sé qué, lo serla.
estra Constitución t,.t definió cómo debía
integración, y definir , que debía ser equ ili- Por su parte, la, señora senadora Fernández
. Tampoco voy a contestar el argumento de isirchnmc i dije}, "13uermo, entonces establezca
Hnos que para estas decisiones se requerirá la
ue "procurar no quia e decir ``garantizar
e directamente ine parece una payasada nnayoria ".
absoluta en lugar de los dos tercios
ica. Es como cuando dicen que la expre- cosas. porque "entonces los representantes de
°`proveer° a la defensa común" que figura los poderes políticos no tendrían ninguna recee
n el Preámbulo de nuesti ^i Constitución quiere sidad de cantar con algún voto de jueces, de
r ``traten de hacer al 0- porque no dice abogados o de académicos para poder llegar a
antizar". De modo que ese argumento di- tornar decisiones.
amente lo voy a descartar porque es claro Reitero lo siguiente: podemos discutir qué
pretende nuestra Cu E ustitución Nacional. quiere decir "equilibrio", pero ello no quiere deos
tener alguna di;cusión respecto de cir que algunos tienen que estar pintados, que
iere decir equilibrio. Como todas las pa- no deben tener ninguna injerencia y que se puede
, este término tiene pina zona de vague- funcionar aun con el rechazo de todos ellos todo
ro lo que seguro no quiere decir es que el tiempo. Y, obviamente, es un reaseguro para
tenga predominio En algunos de los la independencia del Poder Judicial que estas

56 C;. i. l1 #trF Dl. t^I.I'IJ :-#I)()S DL IA NA. 'i€3\ R unión 44'
decisiones se tornen con los dos tereie; de los los candidatos se repite- de modo tal que en
votos. vez de decidir por una terna pueden terminar
La independencia del Poder Judicial €Po es un nombrando al quinto o al sexto; porque v
privilegio de los jueces; es una garanl .i de los orando a los otros en juzgados que quiz
ciudadanos. Esto es lo que hay que di Pender. menos relevantes para ubicar a quienes
En realidad tienen una concepción de dL morra- en lugares más abajo en la terna. pasto
cia que se reduce a la regla de lamavor+a, este hecho en mas de una ocasión.: por ejem
es el problema , pero esto no es lo que 11-1. regí- una oportunidad directamente violaron l
men democrático y republicano estable ;e, 1lav mandaron al quinto sin haber sacado a lo
reglas de la inayoria pero hay otras regla ;, como terna. Se trata del caso del candidato C`am
la división de poderes, el control de con, titucio- Por otra parte, se dice que el consejo tendría
nalidad por parte del Poder Judicial, los rasados problemas en la evaluación de los niéritos de
de derechos humanos. y éstas justame ite son los `candidatos, pero lo cierto es que en este proherramientas
para, a veces, ponerles un freno a, yecto nada mejora esta discrecionalidad. Por el
los derechos de las mayorías, para que o afea- contrario, se quita a los abogados de los juratenlos
derechos de las ininori

ew 22 tic; 2006 -- - C AMAR A I)í.', DIP[ 1 M)OS I I_ I i NAC'[()N 57
bajar corno tales y a la vez cfercer la profesión que el hermano del senador Yonra --en ese nxode
abogados. mento. consejero- pasara a encabezar la. terna
nom Aquello que del apareció juzgado en u^^o de los diarios federal de l es a Rio ia.
un escándalo. Yo presenté in proyecto en el Señores diputados: ¿eso no les parece un
consejo para que se declarar; la incornpatibili- conflicto de intereses? A rní me parece rrrás
dad. ¿Sabe, señora presidenrt. qué me dijeron grave que una eventual regulación de honoraiembros
del oficiali

8
CAMARÁ 1'I I IT'tI1 ? Tl ^ [^ , LA N-'.CTO Reunión 44
puertos Argentina 2000 que causaron un rerjui- Estos son los casos que no llegan al jur
cio patrimonial al Estado. Se trata de w juez rto han sido votados por el oficialismo sino itn- •
incompetente que sacó corralitos de cua,quier pulsados por las minorías y los abogados
lado del país aduciendo que una persona ,,.lega ahora están criticando, aunque por supue
ba que quería comprar una casa en Resisienc¡a bién por los jueces
dado que había visto un aviso en un diari,i. Eso Justamente por esto se sostiene que el
le bastaba para atribuirse competencia. Pedi- recto crítica a la corporación judicial y la a
reos la acusación de ese juez y el oficial i . no lo con la nueva composición. Es rana nueva ttt
defendió. ra. 1_,o cierto es que este proyecto concede ala a
E¡ juez Martínez estaba encargado de nves- corporación judicial el reclamo por el cua
tigar• la explosión de la fábrica militar (.,,i Río venido peleando más fuertemente en los tilti-
Fercero, Ese fue otro escándalo. y nuevamente ritos años -basta mirar los diarios- : el pla
el oficialismo encubrió el accionar de' juez prescripción, por el que después de tres año
Martínez. garantiza impunidad a los magistrado
Favier Dubois era un juez denunciado por Ahora lo llaman caducidad y sostienen
hechos vinculados con embotelladoras y )orla se podría volver a investigar después de lo
venta de expedientes que estaban en, su .iuzga- años. Si lo quieren llamar caducidad y que desdo,
con una auditoría que demostró una serie de pués de tres años se pueda investigar
irregularidades. Sin embargo, uno de sus i^aayo- mente, ¿por qué no lo dicen en el proyec
res defensores fue el representante del 'oder texto no habla de caducidad ni de que se p
Ejecutivo. Es más, el entonces inspector ¿ene- volver a investigar, y la experiencia qu
ral de Justicia remitía notas para, defender o con es que cuando quise volver a investigar a
membrete del cargo que ocupaba. Ma.rquevich por el caso Strasvberr3^, me dijero
En el caso Tiscornia, conocido por la ¿s íuana "No, non bis in ideen. "` Sin embargo, esto e
paralela, nuevamente el oficialismo garanO izó su que le conceden a la corporación jud
impunidad. También le conceden que cada vez que hay le
Respecto del juezTo^rinohabíaunacámari ocul- un conflicto de competencia entre el Co
pero los consejeros justicialistas (asa ovas, de la Magistratura y la Corte Suprema de
ya y Pichetto .no votaron su acusación. 1'inal- cia, no otorgan la competencia al órgano don
mente,. ese juez alegó estar enfermo y le nrepta- están los representantes de la voluntad p
ron la renuncia. el consejo, sino a la Corte Suprema. Esto no
El doctor Herrera era un juez que ess aba a, debe cesidad extrañarnos porque en ese el decreto sen de ne-
cargo de la quiebra de Ferrocarril des€c. En y urgencia á5 é, absolutamente incons- -
ese caso había una cámara oculta que c: nsta titucional, el Poder 1 Jecutiyo raciona mod
taba que estaba arreglando una licitación.

ero 22 de 2006 C:A`. ARA DI'-' Dt}'i_"'I -IDOS ()1 J NACIO\ 5á
lación con lo que d(,1 ide la Comisión de Efectivamente, hay funcionar íos que cobran por
iplina: las del oticiali:,ono creo que se Buen- desarraigo, y quien presentó un proyecto para
tan con los dedos de la mano. que no lo hagan fui yo. ¿Qué fue lo que votade
los casos quizá: paradigmáticos es el ron? Que a futuro no se cobrara, pero que aquedel
entonces juez Ursi, quien fue denunciado líos que ya lo percibían continuaran haciéndolo,
coso sexual y por haber dicho a una enr- Sostienen que ha pasado personal a la, planta
a: —píntate, que parerés una rusita salida perrrlanente. En efecto, tenernos capas geológicas
campo de concentra( ón." Aclaro que los ere. el Consejo de la. Magistratura. Ala sino,B randa,
los ole esta chica inuric 'on en un campo de Casanovas y Yoma, todos representantes de la
centración. También le dijo que los judíos mayoría, nombraron a sus asesores y los fueron
rentistas del holocausi y se quejaba por- dejando en capas geológicas. Más aún, setransla
chica estaba armara ntando a su nena, frieron las direcciones de Notificaciones y de
lo que le decía que paree a tina idislie mame. Mandamientos de la Corte Suprema de Justicia
o mereció lana advertencia por ese al Consejo de la Magistratura, congo corresponportamiento;
el conseja ni siquiera le dijo de. ¿Saben qué es lo que hacen`? Cada uno de
no podía expresarse de esa manera. ¿Sa- los consejer°os nombra gente en esas oficinas;
quién fue el mayorot det'c rsor del juez Ursi? sólo el, doctor Szmukler y yo nos opusimos
entonces senador y ahora, embajador en sistemáticamente a este procedimiento. Incluxico,
representante de; oficialismo, Jorge so, denunciarnos que se trataba de planes Trae
Yorna. bgjar de los consejeros. Ahora bien; el oficialismo
o caso que traigo a c< ladón es el de la, puso gente y nunca se quejó. Nosotros presen-
Czesualdi. Esta señora. entre otras irregu- tamos un proyecto para que exista un régimen
idades porque la auditor iE. demostró muchí- abierto e igualitario que permita el ingreso al
s, hacía que la ordenanz. del juzgado Entra Poder Judicial. Todavía no lo votaron, porque
su casa durante el horario de tribuna- siempre hay alguna otra urgencia,
uevamente, esta actitud ato mereció siquie- Es cierto que existe personal, pero no tanto
a advertencia y termin.iron diciendo que como se dice. También es mentira que cada
o le pagaba le hacía un 1;ivor a la pobre se- consejero tiene nueve asesores que cobran el
, porque le permitía ganni unos pesos más. salario de un juez de cámara. En realidad, los
ál de todos estos problemas se resuelve abogados consejeros no cobran de ninguna maste
proyecto`? ¿Qué es 'o que cambia ea.r nena la cifra que se dice por allí. Está real que
ntido`:' Lo único que manifiestan, para jus- se nombre gente así, pero el oficialismo lo lea.
r todo lo demás, es que ahora las sesiones hecho y no es responsabilidad de las minorías
a ser públicas. Ya son públicas; las únicas que ahora no estarán en el consejo.
no lo son, son las de la G misión de Disci- Se dice que los gastos de funcionamiento son
a. Respecto de este asunto, hace años pre- grandes. Efectivamente, ellos se han incremensenté
un proyecto para que e,^t.as sesiones fue- fado. En su momento el gremio había solicitado
rbl ices, pero tampoco fue apoyado, aunque un aumento salarial del 10 por ciento, que se
trataba de una mera rc lbrxraa reglamen- aprobó. Entonces los jueces se quejaron, dicien-
El oficialismo no apoye, esa reforma, ¿y do que sus salarios quedaban muy cerca de los
vamos a justificar el cambio de integra- de sus empleados y funcionarios, ya que adeara
que las sesiones de la Comisión de más había habido un reescalafonanaiento, y soiplina
sean públicas? licitaron un 20 por ciento adicional. El gremio
dicho que el Consejo ele laMagistratu- dijo que sólo había solicitado un 10 por ciento,
poco transparente en cue tiones de admi- pero que si a los jueces se les otorgaba un 30
nistración. Quien propuso hacer un convenio con - por ciento. ellos también querían el mismo porditoría
y se negó a firmar los presupuestos cerrtaje, lo oral es bastante lógico.
fui yo, como representante de la minoría, y fi- Lo cierto es que primero se votó el 10 por
nte fue apoyado por los jueces; no fue un ciento, y después se intentó aprobar el 20 por
pulso del ofcialismo, ciento adicional para los jueces. Yo are tuve que
e hablaba del terna del desarraigo, yen levantar para dejar sin quórum la sesión que iba
este sentido hay problemas o puede haberlos, a avalar esta medida. Sin embargo, entre el pre-

60 CAMARÁ DI DIPLI AI.X)S DEI LA N ACION Reunión 44'
sidente de la Corte Suprema, Petraechi, y ct jefe Sra. Sesma. - Si. señora presiden
de Gabinete, Alberto Fernández, habilitar

Febrert 221 clc 2006 I)F MUTADOS Dt LA NACION 6l
Sra. Sesma . Señora presidenta en nora- necesidad yurgencia, estamos convencidos de
e, del bloque socialista adelanto nmestro re- que esta moeificaeion solo profundizara cl deschazo
total al proyecto en tratamiento tal como crédito de nuestras instituciones. También soadelantárannos
cuando armamos el di, tamen de mos conscientes de que el costo de ese descr -
rninoríacomo integrantes de la Comisi, ni de Jus- dito --como siempre-- lo va a pagar el Poder
ticia. Legislativo, a pesar de que esta reforma es im-
EstaHnos profundamente convencidos -y así Pit ` ,,itia desde el F }ecutiv°o.
lo hemos expresado eii este recín de que Desafortunadamente en nuestro país, donde
nuestro país soporta una crisis rnuy e, mpleja y la prioridad de millones de argentinos es conseprofunda.
Incluso es mucho mas grrí; e que la guir trabajo y poder comer todos los días, la ciucrisis
económica y social: estoy habla ido de la dadanía no advierte lo grave de estas maniocrisis
de credibilidad en las instituciir íes de la oras. Muchas veces no separamos la paja del
demora°acia, que se ha generado fundumental- o N' tampoco somos capaces de demandar
m.ente por la impunidad.
mente por más y mejor institucionalidad.
La impunidad en nuestro país ha iiibrado Quienes ejercen el. poder están al tanto de esto,
de sospechas al Poder Judicial, al que anienta- pero encuentran en la falta de credibilidad la
ble e históricamente la sociedad ha `,nculado mejor justificación para avanzar en esta idea,
con el poder político de turno.
deteriorando la calidad institucional.
Somos conscientes de que no existe. sistema Bajo la justificación simplista de que la rede
selección de magistrados en el mundo que ducción siempre garantiza eficiencia se lean cogarantice
por sí solo la independencia cel Poder metido muchas atrocidades en nuestro país. En
Judicial, si no existe decisión política erg ese sen- Córdoba tuvimos nuestra experiencia y hoy.
time}. como sociedad, debemos decir que estuvimos
También somos conscientes de que en este equivocados en acompañar ese proceso, si bien
marco el Consejo de la Magistratura t onstitu- nosotros no lo hicimos como partido. De todos
yó, sin lugar a dudas, un avance para atenuar el modos, ya es tarde,
presiden cialism.o Y la 'injerencia del of i sialismo Al respecto, quisiera recordar que en 2001
en la designación y destitución de los n,agistra- se reformó la Constitución de mi provincia en
dos, por medio de un ór{gano que contó ,cuenta sólo siete días, para cambiar el sistema bicameral
con. una composición pluralista y equil i!)rada. por uno unica.mei al Esa fue una decisión muy.
Sabemos que con el transcurso del enipo y discutibJe porque existen razones para
experiencia habría necesidad de algra r,os cam quierade los dos sistemas; lo real es que se utilizó un
bios como los propiciados en este pro veto de inétodoqueviolentó lapropiaC'onstitución Eljustifiley
vinculado con el Consejo de la Mat;istratu- cativofueel de reducirloscostrosdel a.políticxiyelde
ra. Pero también es cierto que, luego lel por- lograr mayor eficiencia en el trabajo legislativo.ia
menorizado informe que ha dado la se¡ora di- sociedad acompañó mayoritariamente ese proceso,
putada preopinante, como integrante eje dicho también lo hicieron los medios deeornunicación,pero
órgano, queda en claro que muchos le esos hoy tenemos como resultado mayor concentración
cambios y de esas cosas que no func onaban de poder, menos control y, obviamente, el despresticorrectamente
tenían que ver con el manejo in- gio del Poder Legislativo, que ahora es unicameral
correcto q ue el oficial i sm.o hacía de ese cuerpo. pero igual o peor que antes. Entonces, queda en cla-
En ese sentido también considero cl u e a raíz ro que la reducción de los costos no garantiza por sí
de esta propuesta de modificación del Consejo sola la eficiencia.
de la Magistratura, en todos estos me yes han Además, si este Consejo de la Magistratura
existido importantes aportes, no sólo de los dis- ha incurrido en actos de irresponsabilidad en el
tintos sectores políticos sino también de las di- manejo del presupuesto y en el nombramiento
ferentes organizaciones que representan a la de personal, y si lía actuado con clientelismo
sociedad, político, seguramente el of icialismo debe tener
Sin embargo, al no producirse el necesario una alta cuota de responsabilidad sobre esta
debate hacia adentro y hacia afuera le este forma de funcionanmiento.
Parlamento en el contexto de una crítica per- Lamentablemente estas prácticas de avasallamanente
a los superpoderes y a los decretos de miento de la norma constitucional en aras de

62 CÁMARA ()I? DIPUTADOS DE, LA N ATO Reunión 44' F
acumular más poder se han reiterado ef nues- reciben recortes, el guaico que no lo recibe y por
tro país. Esta modificación del Consej a de la lo tanto aumenta su peso específico es el
Magistratura, que es claramente incons ? ltueio- oficialismo.
nal, nos retrotrae a la reforma de 1994, la
creación del Consejo de la Magistratura l i, Constitución
de 1994 buscó transparentary jer

e e 22 de 2006 i AMARA r71 ' i)aI'tL'IAI)OS DE LA , C:IO\ 6 3
o uno de los peores males de las dernocra- tucrones, puesto que sí no hay un mejor nivel
cias de Anrcríca Latina: la can mización de las institucional ni reglas de juego claras y previsimayorías.
biés, no es posible alcanzar un grado de desa-
Con el Itnieo y falaz arnumento de que tiene rrollo sustentable que nos permita incluir a los
la razón y la mayoría el oficialismo pretende millones de compatriotas aactualmente excluidos
ac decisiones congo ésta. de gran trascen- del slsiema.
ira la vida institucionaai del país sin con- Quizá la ciudadanía no advierte en plenitud la
. espaldas a la grane ntidad y hetera- gravedad de esta rnodific.ación. A menudo la
e sectores polític{ y sociales que calidad institucional de nuestra democracia no
presentado objeciones. con una actitud es percibida por nosotros como una cuestión
ructiva y positiva, como o hicimos noso- cercana a la vida cotidiana, y cuando lo advertitros,
mos, generalmente ya es tarde.
Debemos )Mapa la Presiden(a el seflor comp presi- render que con este proyec..
dente de t . Honorable ( árnara, doctor Al- to no se están afectando cuestiones abstractas
Edgardo Balestrirri sino el estándar ,y la calidad de vida de la comuir
nidad. La soberbia, las imposiciones inconsultas
°`'cSYnrr.-^c'hat^^cantit3addevotc>s.}^iar
y el desprecio por las minorías v a le han hecho
^ raruehcas que sean -^, no son ^;rratos era un país mucho daño a nuestro
donde el 40 por eierrto de la :,ente se abstiene
país.
de votar debido ala falta de cr dibilida.d en las Congo socialismo, nuestro compromiso hasido
instituciones-, que legitimen al señor presidente históricamente. y va a seguir siéndolo, el de lupara
sortear la deliberación, a. búsqueda del char por un país con rnás igualdad pero asuenso
entre los diferentes buratos de vista, minado también una actitud activa de prevenalgo
propio de la vida polítie;a democrática, v ción frente al deterioro de nuestra democracia.
por supuesto no hay cantidad le votos que ha- l.;a verdad es que a esta altura del debate y
bilite para vulnerar la Constitución Nacional ni de lo que ha sucedido después del rechazo por
legitime dicha acción. parte del oficialismo de todas las propuestas, e
Desde el socialismo vanto a actuar con la incluso después de intentar aprobar esta norma
responsabilidad con la que siempre hemos en diciembre --oportunidad en la que no consiprocedido,
acompañando las rl cisiones corres- guieron los votos--, nos preguntamos cuál es el
das de este gobierno como l^ hemos hecho y verdadero motivo y el empecinamiento para
demostrado ., incluso inaplenu'ntando y,. apoyan seguir adelante.
-, do los cambios que el Poder 1, ecutivo nacional Señor presidente. somos conscientes de que
laico en la Corte yen el sistema de nombramiento por un lado el gobierno, que se maneja siempre
eces, la política, de derechos humanos y mu- con las encuestas en la mano, usufructúa la falchas
medidas económicas que saludarnos cuan- ta de condena masival'rente a atropellos de esta
comparamos con lo que , ivió la Argentina naturaleza. Pero ante este, terna ya ni siquiera
modelo neo] ibera¡ en la dL cada del 90. Pero estamos seguros de que el móvil sea sólo incidir
tas acciones del gobierna ni lo meramente en forma determinante en la. designación y rediscursivo
lo colocan en un lin;,;ar progresista si moción de los jueces, o si el hecho de insistir en
capaz de entender que la democracia no es la aprobación de esta norma está relacionado
sólo un fin sino un medio, y tundamentalmenre con una concepción que tiene que ver con dejar
edio para lograr objetivos claro dónde está el poder, quién lo ejerce y que
rgentinos algo deberíamos haber apren- no se comparte.
dido de los dolores ,lue hemos .,ufrid(; a lo largo Estamos muy preocupados„ lo vamos a sede
nuestra historia. Congo usted sabe, señor pre- guir diciendo en este recinto todas las veces que
e, en nombre de la justiee a social muchas podamos porque creemos que está equivocado
veces en nuestro país gobiernes electos por la un gobierno que corre tras una concepción en
ntad popular avasallaron Histituciones, y en la que entiende que ceder en aras del consenso
otras épocas en nombre de la 1, bertad y las iras- es sinónimo de debilidad. A esta profunda pretituciones
se liara dado golpes le Estado. ocupación del socialismo se agrega otra: la me-
La lucha por un país con nr

6 4 e ^i ARA DL. I)IPUJ DDS DI. LA NACE)\ Reunión 4'L
iniciativa . Por supuesto, sefror pre,,i lente , no es- Señor presidente : a las cabezas se las cuenta
tamos refiriéndonos a penosos antecedentes de o se las corta. tengo hoy la sensación de que
sospecae h soorno.os db que aori inaamente lfdiibd en este recnto exsten caezas l cortaas:ase d
parecen haber quedado atrás No.,-, estamos re- quienes van a votar afit rratisamente este profiriendo
a una modalidad que no leja de pre- recto, aun en contra de sus propias conviccioocuparnos
y que es condenable c carnente: la nes. para no disgustar al poder, r; 4ralczusr^s.
presión que el gobierno nacional. )bre la base Sr Presidente (Balestrini). -- La Presidende
la posibilidad de manejirdiscre, ionalm.ente cia recuerda a los señores diputados lo establerecursos,
ejerce sobre provincias y arurricipios, cido en la última parte del artículo 179
condicionando o tratando de condic. ovar el voto acento, que dice: "En la discusión de lo
de sus diputados, los discursos no podrán ser leídos. Se p
Un ese sentido, señor presidente esperarnos utilizar apuntes y leer citas o docuarren
sinceramente que la actitud digna. ¡le un grupo ves, directamente relacionados con el asun
de diputados de nuestra provincia fines a este deba
gobierno , que en forma coherente h:rn decidido -
'l Tiene
la palabra el señor diputado por .Elu- c
votar en contra de este aros proyecto, ires, n- signifi
un perjuicio para la ciudad de C4.uid(.-,ba y sus Sr. Toneli. Señor presidente: el Conse
vec inos ,
j
d eaagsratura l Mit es unanstucn iitiósumamen-
Por otro lado, es publico y motor o que parte te importante para la Rep ública . Del buen fun-
de los votos que hoy van a acontpara aar este pro- cionanrrento de dicho Consejo, es d
yecto p- p q eficiencia.coargaac.curnplaasuslaaarciorr€sdepe
pe a un sector olítie que en la
últimas elecciones se presentó cona a una alter- que el Poder Judicial pueda ser verdaderam n-
bierno. incluso en medio de una + anrpaña efe gamos buenos magistrados y que las dec.isio-
s enfrentamientos. cuando Ivertíarrr osnes
sean acertadas y fustas.
que se trataba. del mismo rra^ad.elí,. del racismo Seguramente por eso, es decir." po
partido. y al presentarse en distinta fracciones rancia que el Consejo de la Magistratura tiene
electorales se quedaron con la rnaay( ría y la mi- para la vida de la República, la Con
nor ra, violando el sistema electoral Hoy parte previsto que la ley que lo
cree o qar€ 3 ct
de esos votos van a, acompañar al p, oyecto del organización ' de esta institución sea sancionaotrcfalismo,
(la con una mayoría . agravada super
Simplemente , quiero
terminar d afeado q ue querida par a san c ionan la mayo
r mar de jas rua r
nosapena profund.artaente haber perc9 do la opor- mas.
tunidad de arrodüicar la norma del CS nsejo de la Esto, más que rara, traba para la sanción de
Magrstratttra a tcaves c fe un eanrmcIe cansen- la ley es una verdadera directiva el que c.onstr- c
su de reflexión y de dialogo. El gol-cerno tenía tuyente nos ha dado a los legisladores para que
dos caminos a seguir. Uno de ellos ra con_ven- esta norma tan trascendente para la Repúblicer
tenía fundamentos y argumeni' s para Ira- ca sea sancionada con el mayor consenso poc.erlo
a la, sociedad y a nosotros, lo, diputados, sible, con el voto favorable de la mayoría de
de la necesidad de modificar el €ü,ensejo. De las fuerzas políticas que integran la Cámara.
o. el proyecto presentados por el Poder Eje- Esta es una directiva que hoy varaos a incurracutivo
era el año 2004, firmado por el . sropio pre- plirr , a desoír.
sidente de la ilación, eraa -muy super r desde e l Con la única excepción del oficialismo. que
punto de vista de lo que estamos J oleada al impulsa este proyecto tan denodada y
que estamos tratando hoy, empecinada rasure.. el resto de las fuerzas políti-
Tendría que haber elegido el caara maro de las cara hercios expresado ob eciones, muchas de
ideas, de los argumentos y del diálo' .u. Pero la- ellas de extrema gravedad porque implican
mentablemente no optó por este c;i: uino, que inconstitucionalidades, es decir, violaciones a la
hubiera sido un poco irás largo j)( o segura- Constitución Nacional. Se han unido a n
urente nos hubiera llevado a un aeu. do. Por el todas las organizaciones no gubernamentales,
contrario, opto por la imposición, coi la pretera- las asociaciones de abogados, organizaciones
dila legitimidad que da la maayoría, de tendencias ideológicas tan extremas y se-

Febrero 22 de 2006 f; °e 'dAIr t;á 13I1't I AROS DF t: A NAC1 O 65
gurainente irreconcilia bles salvo en un tenia corno
éste corto el Centro de Estudios Legales y Sociales
yJItiman Rigllts W,`atch, en .rn extremno, y
el Colegio de Abogados de la C'iu

66 C - INU\RA Di:', I)IPIHADOS DE I.A N CTT() " teuiiián 4'
También lo es en el caso del recurso ordinario cutivo. Ellos no son removidos del Consejo de
de apelación originariamente creadas por la ley la Magistratura en su función de legisladores o
4.055. En otros casos se trata de instancias de representante del presidente de la República
extraordinarias, por ejemplo, cuand!, por vía del sino como integrantes de ese organismo. Por lo
recurso de apelación previsto en la ley 48 dirime tanto, no ha.y razón que justifique ese agrava-
conflictos de competencia entre óranos judiciales
que no tienen un superior común.
De cualquier manera, no cabe cI ida alguna
de que la Corte constituye tina in, tancia que
debe estar representada en el Consejo de la
Magistratura, A ello se suma otro elemento, La
presencia del presidente de la Corle Suprema
en el Consejo de la Magistratura hit permitido
durante estos años evitar o atenuar conflictos
entre ambos órganos-que no han sido pocos--,
sobre todo a la hora de dirimir coi apetencias.
La presencia del presidente de la Corte en el
Consejo de la Magistratura no solo iu aporta cumplir
con el mandato constitucional, sino que ades
sabia y beneficiosa para e! funcionamiento
del órgano, razón por la ciiail conviene
desde todo punto de vista,
La tercera inconstitucionalidad que, a nli. juicio,
es muy clara en el proyecto re ley es la
innovación relativa al mecanismo de remoción
de los integrantes del Consejo. En la actualidad.
los consejeros pueden ser removida con el voto
favorable del propio órgano, aunque con una
rayada.
Este proyecto mantiene la posibi i idad de que
los consejeros sean removidos por e 1 voto favorable
de las tres cuartas partes de Ih,s integran-
tes del Consejo, pero sólo en el caro de los re-
miento, la única que existe es la misma que justifica
mantener una mayoría de representantes
del sector político: dar preeminencia a la relp>resentación
política en el Consejo de la Magistratura.
Todos los problemas de funcionamiento que
se han utilizado como argumento para justificar
la reforma de la ley son pasables de ser solucionados
por vía reglaamentariay pormedio del funcionamiento
del propio Consejo de la Magistratura.
En cambio, estos vicios que ostenta el
proyecto, una vez que se sancione, ya no ten.drán
solución y la independencia del Poder Judicial
habrá quedado seriamente afectada y dañada
por esta reforma;
Todavía hay tiempo, y por eso insto a 1
ñores legisladores a que reflexionen respecto,:
del daño que esto va a producir. La oposición
está dispuesta a acompañarlas reformas que
sean necesarias en el Consejo de la Maistrarura
en la medida en que tengamos la oportunidad
de expresarnos y de que nuestra opinión
sea escuchada. Si esto no es así y finalmente el
proyecto es sancionado habremos dado un paso
atrás Y una institución tan fundamental como el
Poder Judicial habrá sufrido un menoscabo y
una herida cuyas consecuencias pueden ser muy
graves. O jalá ello no ocurra . (Aplausos.)
presentantes de los jueces, de los ibo4,ados y
de los académicos, no así en el de li ^s represen- 15
es de los poderes Legislativo v 1:jecutivo. CUEST ION DE PRIVILEGIO
En los casos de los representantes del Poder
Legislativo y del Poder Ejecutivo a esa deciión
del Consejo adoptada por una ni wyoría agravada
de las tres cuartas partes de ,,i is integrantes,
le debe seguir una decisión d: la. Cámara
correspondiente o del Poder E;jecia ivo para finalmente
remover al consejero rc pre:seritarate
tinto.
En mi opinión esto violaclarameiate el articulo
16 de la Constitución Nacional la igualdad
ante la lev de los miembros del ( .,nsejo de la
Magistratura que no lo integran el tai:itc representantes
del pueblo., como puede ser el caso
de los legisladores o del presidenta de la República,
sino que están representando a un determinado
poder del Estado: el Legislas ivo o el Eje-
Sr, Recaide. _ Pido la palabra para plantear
una cuestión de privilegio,
Sr. Presidente (Balestrini ). - Para una cuestión
de privilegio tiene la palabra el señor diputado
por Buenos Aires.
S1, Recalde , ... Sensor presidente: he sol ¡citado
el uso de la palabra para ptantr ar'ina cuest:ión
de las denominadas "de privilegio". Nada
tiene que ver con la exposición del señor diputado
preopinante, con quien he tenido oportunidad
de debatir públicamente sobre cuestiones
que se vinculan con la constitucionalidad del
proyecto.
Motiva esta moción un documento firmado
por cuatro ONG IN ECTP, Poder Ciudadano, la

J
1 Cht,ic 22, de 2tiO6
1ulidaciónAmb¡ente 1'ecurssNatuales N, la
Asociación (u so] por la Igualdad c la Justicia.
Quiero aclarar que yo participé en INECIP
en cuestiones que tienen que ver con la recaperación
patrit)umial pata el listado del producido
por los del nos ecnnóuueos, y en PoderCiuda-
Jan).. olícciendo mis servicios profesionales
gratntlanlen CG.
1. t^ documento nos insta a que abandonen,
r la obediencia cae a a las disciplinas patlidanas,
z• habla de que el lúturo de la Justicia
esta mi juey). Pero la cuestión que planteo se
vincula con la siguiente frase: "FI proyecto es
nconstüneional: nadie puede negarlo honesta..
mente-,
Realmente cito que todas aquellos que votenu+s
poda a afirmativa el provecto en consideración
estaitio . estian tali z l íos como deshonestos
por este documento. r n ¡ni opinión esto nos lesiona
a todos e impide el debate de altura que
yo proponía, precisamente. respetando la posidelseilordiputado1onelli
respeto opiniones
distintas de la mía, cuyas observaciones respondí
con ttlndalnentos lCenieos. una por una.
No me gustan las cuestiones llamadas "de
prrvtlegu)'. pero solicito que ésta se fire a la
comisión que corresponde.
Sr. Presidente (llalestrini). - De contorne.
dad con lo solicitado por el señor diputado por
Buenos Aires. la cuestión planteada pasará a la
con isióu de Asuntos Constitucionales.
I6
\iODlF'1CACION DEL NUMERO DE
IN 't LGRANTLS DI.I. ('ONSt .JO t) F:1 á
NLAC:ISTRAIF It4
(Continuación)
Sr. Presidente (l3alestrini). - Prosigue la
consideración de los dictámenes de las comisiones
de Asuntos Constitucionales y de Justicia
en el proyecto de ley en revisión por el que
se inodilica el número de integrantes del Consejo
de la '.4' igistrauu^t (Orden del Día N 9).
'1 lene la pa labra el señor diputado por la Capi a 1.
Sr. A'anossi . - Señor presidente: a esta altura
del debate estamos en una situación en la
o que prácticamente la totalidad de los argumentos,
en un sentido e) en otro, expresa o implícitamente,
han sido mencionados_
No voy a entrar en la reiteración de algunos
(le ellos; quizás intentaré en estos pocos minu-
(1VL\RA 1)1 1)JPl:1AU )S DF 1A NACIDA
losbrind.i r una visión no aritrtic t¡ca de! Consejo
de la Niraistratura y Ti rnzón en virtud de la
cual nos . cros precisados i votar por la negativa.
La tendón entre el Consejo y otros Órganos
del Pode Judicial y del poder político es algo
así como la crónica de cita crisis anunciada: era
una tasan lad nievilablcc t pi-C ', Isible.
LI tcm Ita sido muy trajinado desde l it gestación
tris nc d.> este órgano ca iliontaron
tloctrina^ t corías, hhix>fías ,uuchas p^iliticas;
estuvieren en juego en dis+iníos, utontentos. Ya
durante c i réermen de la anleiior Constüución
Nacional uibodistintas pionnestas legislativas.
Por ejem 1o en la década del i ichenta, a través
de un pr acto de ley i)i =,tínico de la carrera
judicial sugeria que esa carrera estuviera
aeompañ ida de la escuela j nd ,tal, la aut)rgtla
financies del Poder Judicial y un consejo que
inca rvinb 'a a los electos de l t selección de los
c audidati a maejstrauios. Por supuesto„ no podía
preve' ,e la remoción porque la Constitución
teníapresistoparacaoeljuiciotoln'ieo Laidea.
era aquel) época era convertir lo que hasta ese
nTionientc era para el Poder Fjecntivo una facultad
di,creeional en una í'acuhad reglada, y
que el St nado tuviera la oportunidad (le dar o
denegar -'1 consenso.
Lo ñu' o que se aprobó a corlemos de la
década d. 1 noventa fue una pseudoautarquit financiera
dal Poder Judicial, que mías que Ti figura
de u¡ caballo era la de un camello por Ti
desfigurs„ icin que sufrió. Se olvidó aquel lo que
con clarí idencia decía el miembro nilormante
en la Con, cnción Constituyente, José llenjaniln
í iorostiasi: no hay poder sin recurso ni Lstado
sin tesoro- tinto vale también para el Poder Judicial
y e I funcionamiento Luto} endiente de la
Justicies.
Asi He r a mos a 1994, momento en el que rondaban
de ideas. la positiva apuntaba a la ido'
neidad; e, decir. tratar de que los nombramientos
v la n rduracion en los Cargos estuvieran
asentado. sobre la doble idoneidad: la elica v lit
técnica, ¿ it!0 que de por si yo c 3igia el artículo
16 de la -'onstitución Nacional para todos los
cuyos, cualquiera sea el poder del 1 stado de
que se tr Ite.
Cainbien había otros, como eu todo cuerpo
político, que pensaban en la necesidad de huscar
uno , más paraguas protectores para pro..
curar qw nadie quedara a la intemperie en la

68 (',1 1181 D1 UlPlii:AD(rS DN_L A NAt toN Reunión 49"
repartición del poder político en el país. Bajo
esa atmósft*ta, en ese choque entre la idoneidad
}• la intemperie, se gestaron no sólo los artículos
114y 115 que hoy están o¡ debate sino también
algunas otras normas que se parecen a la sonrisa
de L,, Gíoconda porque admiten toda clase de
interpretaciones. Poreiemplo lajoyita del aitícu-
Io 120. que fije incluido a último momento ericienila
aes bueno que así se haya hecho al
Ministerio Público con categoría constitucional.
pero como un cuarto poder del Listado al igual
que el [jecuriyo. el Legislativo y el Judicial, lo
que parecía funcionar a las mil maravillas. Sin
embargo, se olvidaron (le que para ser un poder
ndepend¡ente debía contar con estabilidad. y en
ese caso ello no estaba previsto.
Respecto del artículo 114, ha habido una
infortunada redacción que es el origen de este
debate. Si el articulo hubiera estado correctamente
redactado- nn estaríamos en I^entadoá en
posiciones que nos llevan a la imrv,sibilidad de
licuar a un consenso. 1lay tanta intleternlinación
e imprecisión en el lenguaje que hasta se
taedamn años en sancionar la ley reglamentaría,
ello porque las pujasen torno al alcance que
hahia que dar a tal o euai palabra-como hemos
visto en el dchate- va surgieron en aquel momento.
no constituyera una novedad (le hoy.
1 lasca tuvo que corregirse la primera ley casi
tic inmedi[no. a ¡os pocos días o semanas.
l;u ese entonces se creó un órgano que respetase
la Constitución y que tuviera muchas
potestades. Esto también complicó la situación.
porque va no se trataba de un organismo para
seleccionar' candidatos a malti^rtrados, sino que
se lo dotó de poder de gobierno y administrauso,
otorgandosele facultades económicas y
gnitúndole a la Corte la potestad reglautentaria
que tenia por la Constitución de 1853.
',; e k, dio poder disciplinario se creó un enorme
espacio pohtico, que l r el imaginario de quien
pudiera llegar a ocuparlo o e erccrlo le,itinta-
ti lcn te provocaba una la seria auió;ri muy pa rticular.
pires no era una simple entidad auxiliar para
ase orar respecto de nomhrainicntosludieiales.
l hit sucedió hasta el 2002 espués de ese
,dio? Señalo ese año porque el 4 on cio no ha
tenido un comportamiento rectilíneo y uniforme,
sino que ha presentado sus altiba,os. Quiero
Pegar rápidamente al balance final con respecto
a la gestión .-.palabra que ahora está de
nada- que ha cumplido el Consejo al cabo de
varios aüos.
Copio ya he die di alguna otra vez. ocur rió une
las vacancias de cargos judiciales subían por ascensor
japonés de ultima generación, a altísima
velocidad, y las ^oherturas de esas vacancias
subían por la escalera, con borceguíes de plomo.
con lo cual el col Ipso de tino o mis Cueros judiciales.
tanto de la tapital Federal como en la justicia
federal del interior. fue evidente, debiendo
recurrirse a una 1 y de s;brogancia.
Curiosamente, también por discrepancias
políticas o por ca1nícho de alguien en alguna de
las dos Cámaras, 1icbainicialivasólohabíasitio
sancionada por Dqrutados a comienzos de 2002.
amvirtiéndose d finitivamente en Iev recién el
17 de diciembre de 2003 casi dos años dcMpues,
citando el . toa ya llegaba a la altura del
cuello ,y era ruuy difícil normalizar la situación
de trabajo de los !ribunales del país.
No voy a defender al Consejo de la Matristratura,otaiaisrnoaqueseleofrecicronposibi1idades
para que gest iouara su retbima por vía de la
autonomía, lo que era preferible a la heterononila.
Vale decir qu se le dio la oportunidad de
determinar. a parir de su propia experiencia qué
es lo que podía m.,diticarse para alcanzar resultados
que hieran más positivos que los que ostensiblemente
» se habían logrado hasta ese
momento. Nune ^ presentó ninguna propuesta
dirigida al Poder Legislativo o Ejecutivo. Simplemente.
se abt gveló en sí mismo en una especie
de coraza siguió actuando.
Es cierto que uejoraron la letra.y el enorme
atraso que en ee entonces era imputable al
Consejo de la Magistratura. ahora podríamos
atribuirlo al Poder l;jecutivo o al Senado, porque
el Consejo h tratado de cinprolijar la situación
para no sea objeto de un reproche tan constante
por parte te la sociedad.
¿Qué pasa ah' ra? A los integrantes del Consejo
les sucede io que se merecen, pero aclaro
que gnien no se merece esta refornna es la salud
de la Repúbl en la integridad de las instituciones.
Quieto d e jar a salvo esta distinción. Circo
que la reforma , el Consejo es necesaria, pero
no estoy de acuerdo con la oportunidad ni con
la forma en que e la quiere establecer.
¿Qué si unificado encierra la sanción del Senada)
que llega a itueatra decisión? Para ser breve,
merece dos ,onsideraeiones, una referente
a su orientación c' otra a su oportunidad.
La orientación de esta reforma ha llevado una.
sospecha generalizada, no sólo en el país sino

Febrero 2' de 20de( c' A\t AK 4 DF-01 1'
también en el exterior. RMv brin ha señalado
41 recienel señor diputado `Ibnelli que existen entidades
que están fuera de nuestra política cotidiana
-a las que él ha r eticionado agrego la
Comisión internacional de Juristas deGinebra-y
otras anís, que nada tienen que ver con nuestras
(nel.as pohuc as internas , que se han expresado
e relación con la puberos dad de esta ret2rrma-
Diría que las objeciones se podrían resumir
diciendo que el temor que flota, quede alguna
manera le ha quitado un consenso mayor a esta
reftanna, lie-nc que ver con la amenaza de. una
disetecirttalidad. 1'or un lado, porque muchos
sospechan ¡¡ir la tentación hegemónica y la necesidad
de° ocupar más capa ios de poder. Por
otro lado, se ha hecho inuirción (le 1 : 1 politización
de ese. cuer po. l o hablaría de una politización al
servicio del gahierrro de nn no: el actual, el próximo
o el que venga Hoy° se lira la sencilla, pero
uno nunca sabe para quién va a trabajar. Puede
ocurrir que al cabo de poca o no poco tiempo
(hsfiuten o Izr,cc-n de esa lenlación otros adnúuistradhores
del poder.
1arnbrén es obvio que existe desprote ionaliz
ación Esto esta claro en los números y en
el examen aritmético que han hecho todos los
oradores. la decir que los sectores más castaaados
han sido los de los profesionales.
Por eso nos preguntamos cuál es la ratón de
este apuro ('cuenco de sancionar el proyecto
2 de ley en este momento a. aquí y ahora
Creo que estamos cometiendo tan error, porque
se podría llegar a algo más saludable con
tni poquíio más de tiempo. La posición que se
sostiene revela un cierto desprecio e indiferencia
por otras situaciones que deberían ser contempladas
por lo menos con la rnisma premura
o antas que la reforma del Consejo de la y9agistratur.t_vn
qué se trata de a ignaíuras pendien-
í'or ejemplo- la Constitución Nacional hace
eférsucia a la ley de federal. y
a t;- oar de los arios que han pasado ti¡ siquiera
está en pañales, porque ni se habla del terca.
No nos olvidetnos de la relúrnna política. Estamos
próximos al I de mamo y desearía
Fervienlenente que el señot presidente de la
República, en su exposición de apertura de un
nuevo período de sesiones ordinarias. incorpore
lo que no incluyo el año pasado. di ese discurso
tan completo de 200 no existió un solo ren-
1AD(rs, lit E rt N4CIl)ti' 6')
rlón que se •Firieta a una retorrna política, a
I)e,ar de qrn sabemos que en la Jehitura de
Gabinete -de sUnistros existe una secretaria o
subsecretaria de Pistado que se dedica al estud;o
de la rel vrnia política y cuya titular es la
doctora Mari C hanarte. No sabemos en qué
está ir abatan lo y muchas \eces la pernos invitado
para qu- concurra a la Comisión de Asuntos
Cuustilu Tonales. De ninguna manera pietendemos
i nerpelari

c!r",n rot!sseauniana, la lie.la concepción del siglo
XV111, donde los jueces no eran representativos,
Dl único representativo era el Parlamento.
Ni siquiera lo era el Poder Ejecutivo en esa
época. porque todavía bahía monarquías cuyo
origen se consideraba de derecho divino, Esto
ya fine superado por la realidad de los hechosy
por la experiencia dernocrática. Perro 5i mera
cieno que los jt ecos no son represenaautivos,
podría.nlos ampliar el catálogo. Así, por ejetnplk?.
el Ministerio Publico no sería repre.,eirnrtíso,
cuando los fiscales son los que repr'esentando
a la sociedad llevan adelante -nada menosla
vindicta publica para que se aplique el Código
Penal. para que se apliquen las leves vpara que
se respete la legalidad. ¿Ccmro no van a ser
epresentantivos si existe 1111 mecanismo para
su nombranníenlo establecido por las nor!nas7
1a;nbién podríainos mencionar el caso del
viejo Senado. porque sus miembros eran elegirlos
por las 1 egislattum provinciales: no lo hacia
el pueblo direcinnicite. Gil el caso del Poder
Ejecutivo. con la vieja Constitución bahía
una elección desegund'l grado, va que actuaban
electores que eran elegidos en cada una de las
provincias, que nr siquiera se reunian en un solo
cuerpo llamado Colegio Electoral. porque había
colemos electorales indeprndientes. Entonces.
siguiendo aquel raronarniento- ninguno de los
lesídentcs clcgtdos de esa firma fue reprcscntatíyo.
Pero la cuestión no es asi.
tampoco serian representatiyos los embaja
dores que representan,a la República Argentina
ante las demás naciones del Inundo y ante or-
^ennis,rlins corno Naciones Unidas, la OEA y
Kv Cotltínuando con Y!quelia idea deberíamos
concluir que somos representados por gente que
no es representativa.
Personalmente, preliero el lenguaje de los
españoles, que después de muchas años de dictadura
fueron los pioneros en 1uroua que reconec!eren
el] s!a Constituc un la.1ustie a maro tato
poder de l stado en su Carta Magna va habiten
Je uni'oderiudicial Chocolrtetiorla¡uniera para
Ui iCiles csia,nos en el eontiuenre ama,rie:ano. porque
desde el siglo XVIII se reconoce a la Justicia
como run poder de Estado. Los europeos admidan
la independencia de los jueces. peral nunc a
itegabail a aceptar la existencia de un poder de
Estado equiparado a los otros poderes.
Be modo que desde un punto de y i.ta esta-inos
acompañados por nue as tendencias curo-
( \AlAR V DE I)I11 11:-ADtli Ur l.:A 1< lCICA ReunE
peas, que le rei uncen a los juece. no sólo la
rcpresentativid.ld sino también el carácter de a
un poder de Estado,
En segundo hogar, taunbién debo seda lar que
con la reforma de 1994 la Corte Suprema de
Justicia de la Nación sigue siendo °Supremn''',
no se le ha can lijado el nombre ni el carácter.
Es obvio que el, el texto de 1994 se la considera
cauro el órgano nprentodel Poder Judicial. por
lo que no puedo existir otro órgano más silprenxl
qt!e ese. El Consejo de la M iai^traiura es
nada más que in cuerpo auxiliar, aunque cubra
un gran espacio (le incumbencias.
Eampoco de,eti;os olvidar que la Corle Su
prema sigue teniendo la última palabra en el
control de con: itucionalidad, razoitallilid.d ^operaliv'idad
di las normas v actos estatales.
que todo acto il fcriorqueeontravenga la Co nstitución
es susceptible de revisión por la Corle.
incluso actos ( error, de arbitrariedad manifiesta
o de inri nstitucionalidad que pueda cometer
el Consc .> de la Ntagi stratura,
Porúltimo.qui ro subayarlosi^gtiente:elacto
país delicado (1; un presidente de la Nación es
lanominacióm so unjuez, porque éste decide en
torno de mucha cosas, como el honor, la libertad,
los derech la. las garantías y el patrimonio,
de los habitarles de la Nación argentina.
¡Pavadas de u^ urnbencías tiene un juez! Los
jueces tienen un enorme poderyson vitalicios;
se irán cuando 1)ios mande, cuando se jubilen,
cuando renunc crr o cuando seandcstituidos por
el mecanismo ievisto en el artículo 115 de la
Constitución N.teional.
La designación de un juez es muy delicada,
porque a un n austro que no tinde, que no es
eficiente o cinc no resulta apto para la política
que lleve adelante el presidente, se le puede pedir
la renunciao driectanrcnte removerlo. En el caso
de un diputado ir de unsenador. no se lo reelige
cuando vence i l mandato. Incluso los presidentes
de la Reptild ca pueden cambiar y no ser
reelectos por e. mecanismo previsto cn fa Cpnstitucion
actuali,ada,
Por supuest . que al hacer esta exaltación de
un magistrado nadie está pretendiendo el uobierno
cte los J tacas. Nos han querido englobar
a quienes tenemos reparos sobre este provecto
corno que estm amos defendiendo a una corporación
o poniitdo en un pedestal especial el
gobierno de lis jueces. En la Argentina no ha
habido ni pue le haber gobierno de los jueces,
porque es una República con separación de po-

l ^bncro 2 2 de _(1116
dores, de acuerdo con lo que se hadelineadCoen
el mareo constituci mal. larexpiesión '!,,ohierno
de los jueces' fue ideada despeetiv antente
por un autor francés que contemplaba azorado
io que se I htnnd dcsf,uís por otro auica americano
Corwi e "1.l carnaval de las inconstítueionulid,Ides
, es decir- ese nrornento en que los
luLCez,. ere endo qne lería] un poder omnímodo
y (laico para interpretar las normas, podíatra
Irla.rhdar y chocar con las políticas sociales, económici
s o de ohm orden que establecían íos
podere, representativos.
Lo que si podernos exigira losjueces, y parar
es muy importante el mecanismo de su nonttiraniiento.
es que pongan sobre la mesa todo su
poded de erergia jurisdiccional; es decir que
,ohrc ;as decisiones, sus sentencias, uo haya
vacilación, temor, angustia existencial, quetenci
eor ;.je civil de poner energía jurisdiecional
para qne no queden en letra muerta. sino
que puedan pasar- a ser letra viviente v hechos
con n ecos que se ejecuten a p tic de la colaboración
que debe brindarle el poder politíco.
Por eso, larnerrro profundamente que dos o
tres sentencias de la Corle Suprema de Justicia
de la Nación no hayan sido cumplidas por-algun
gobernador o ex gobernador, en un caso en que
estaba 1,recisarnenice en juego la estabilidad de
un procurador general de una Corte de la pro.vincia
que gobernaba: es la única vez en la Argentina
que esto ha sucedido.
;,Qué h ice falta pira alcanzar y preservar la
ndepentfuneia? liay que buscar la excelencia
en el doble sentida:, como decíamos. Hay que
asegurar su estabilidad Esto viene desde el
Parlamento largo de 1610 a 1661) de los inglesas,
la inarnovi lidad de los m< gistrados judicía-
1^. Ademas, hay, que dignificar su remuneracuvn
a efectos de qué no sufran angustias ni
Lenean te tn 'ioile5.
En Estados 1 nidos el sueldo inás alto de la
República no es el del presidente (le la Nación
sino el del t'hiefJuvrice_ el presidente de la
CMe Suprema, que garra más que aquél. Y en
i ¡rrofoeol, ^ de esa República nos guste o no la
poli tea de elnien ejerza el poder en tui momento
preciso. en el orden jerárquico de los actos de
+ c rernonial la figura número dos es la del pre.sid
ate de In C otte Suprema y no la del v icepresidente
de la Repiibliea, que preside el Senado,
ni la del p sidente de la Cántara de Representantes:
esto es así dada la importancia que se
da a la figura del órrrano máximo de control.
AliriS DI L''k NA(UA 71
Deseo i incluir señalando que la radiografía
del vigory salud de un sistema político, se Puede
resumir a; dulce qué jueces tienes y te die ., qué
nivel (le g rantfas y amparo existe , cómo, estas
amparado Dime cómo está tu Poder Judicial y
te responderé cómo es la calidad institucional
de tu Esta lo de derecho: regu lar, mala, buena,
muy brrc i . excelente".
l..a salle t,ín del Senado ni, se orienta bien. No
corregirá tala nos equivoquemos peio mi ¡nipresión
e- esta --. tos defecto» sino que los va a
agravar E 1 la. tensión que flota siempre entre la
polliea'e „spartidos . por ayalado, lo quetécnicantente
s lama la partidoerae ¡a --no en se ntido
despee n o- v la judicatura , por el otro esta
reforma p nfundizará la doble contrariedad de
padecer, por una parte , la tentación a la
iudicializa , ción de la política , y también la promiscuidad
de la politización de la.lusljct,t. Catas
son ojos p^irolo;gíás ig ualmente: peligrosas para
ul equilibro del srsltrma. No se tratad t, juega
de palabra .;, porque ya lo hemos vilo más de
una vez; e. la Aerificación de la experiencia histonca
en , m c y en idea paises.
Sabe io , que no hay un sistema poi lécto e
iumaeulac ",, pero cada régimen es perleetible:
el nuestro también ; anten con la Constitución
del 53 y abrara con el Consejo de la A^fag , istrahira.
el¡ va n brnra se va at aprobar o hubiéramos
deseado q,,e fuera de otra manera.
Mis palabras finales hacen simplemente un
catálogo ale indos los sistemas que el numd;i
conoce; nu hav nada nuevo para inventar, el sistema
de la , ooplación, cine lo practican algunos
Estadosy, ¡can la oligartluíaj qdicial: el sistema
de 1nglatc ; ra. de los jueces eximidos desde cl
foro con h„ ahogados más brillamos o mas destacados.
c li'eciéndoles una equivalente rennineracion
_ la elección popular, que Carlos
Sánchez l amonte , un gran maestro , que no era
precisamente conservador ni de derecha , decía
que era el peor ele los sistemas por el resultado
(lile había a rrojado en algunos estados del sur
(le Estado . Unidos: la Barre rajudicial hermética.
es deci el esealatónannicnto. qne es un poco
el sistema de Europa continental.
Hoy se ! uablaba de otros f vnsejoa de la MMagisu-atura
. Por ejemplo, el de Itaalii que no es
tan país que, pueda ser acusado tic que todavía
está bajo f' fase bono corporativista de la época
de Mussolini, del cual no quedan ni rastros. Pero
los dos ter r íos de los niiernbros del Consejo de

la Magistratura son elegidos por los jueces, y un
tercio de dichos miembros son elegidos por el
Parlamento, por atabas Cámaras: y a los dos
tercios de los jueces se suma además el presidente
de la Corte de Casación.
Ln fin. no existen en el mundo dos Consejos
iguales, ynosotros hoyno vamos a tener la oportun
idad de descubrir la pólvora.
Contaré una anécdota, y lo voy a hacer porque
hemos seguido demasiado el modelo es
pañol, el más vulnerable, que ya fue reelilicaclo
una vez y ahora lo están por hacer
u il elamea ie.
Listando de casualidad en Madrid tuve el
gusto de asistir a una sesión de la Cámara baja
en la que se iban aelegil aniembrus dei Consejo
de la Magistratura, que allí se denomina Consejo
Supremo del Poder Judicial. En medio de una
algarabía generalizada, donde se ponía en eaidencia
el poco respeto, aparecían votos con los
nombres de toreros. pornn,vlctrs, r-(' //(s,
futbolistas, magos dei tarot, etcétera. [so revelaba
que el sistema estaba disfuncionalizado, No
bahía respeto ni apego a la institución. Por eso
v°a lo han rectificado una vez y lo harán mievamente.
`esotros, en cambio. seguimos con el viCO
modelo francés de 1916. rectitiendo por De
mulle eii 008,y asé-y con cl español primitivo, que
ya esta superado. Y si nada de esto nos gusta.
voyeremos al '`acomodbmetro". como lo llamó
hace muchos años un ministro de Justic ia, quien
llevó a un acompañante a una sala contigua al
despacho respectivo y le mostró un enorme pizarrñn
donde figuraban las vacantes, los candidatos
para cubrirlas y los nombres de los padrinos
que le ofrecían apoyatura pohtica a cada
tina Entonces, se hacia una operación aritmética
o de peso con una balanza. para ver cómo se
inclinaba el "a omodóluetro" a favor de un candidato
y desplazando a otro, aunque su idoneidad
no tuviera nada que ver o fiera inversamente
proporcional al apoyo recibido,
Pero aun en nuestro sistema americano es
posibl repito--tener tal buen on^e^o, una buena
instihtció'u solo habría que buscar más consenso.
hacerio con más tiempo. lener mayor
optimismo respecto de 10 que se puede alcanzar
no realizarlo de una fonnatan apresurada cono
se quiere hacer.
En 1994 aquí se creyó que la llave milagrosa
reposaba en la apertura dei cofre que contenía
cAAIA IIA Dl '. DIYIJ"LN) c15 DI I..A :JACION
RenniGn 44"
este poderoso Consejo, pero no repararon en
que esta euroitcización de nuestro sistema de
gobierno y de ulntinistración,judicial se apoyaba
en una suerte de injerto o de extrapolación.
como bien se lea recordado hoy en este recinto.
Nosotros no salnos nton li'gllicos ni unitarios ni
parlnmenttristas: copiamos gral.
La solución del problema pasa más cerca del
orden de las ._onducias que del orden dk las
normas. La Ai aseaban tuvo muy buenos jrtec:es,
y hasta exccicntes jueces; a veces regulare: v
otras veces muy malos, tanto con el sistema
anterior congo con el actual. que contiene una
clave que peri cite asegurar mejor el éxito, que
son los conem os.
play concia :os para designar jueces. Claro
que se podrá decir "dime qué jurado tienes y te
diré cómo res dta el concurso". Pero este procedimiento
puede evitar-y por eso hay que prescrvarlo-
lo huís grave. que es la peor de las
corrupciones- ,lue no es solamente la coirna, el
peculado ti ot as. La peor de las corrupciones
se da en una doble faceta: 11 designación de
incapaces o ineptos para el ejercicio de la función,
que es la corrupción de quien los designa,
v también la corrupción del que acepta. es decir,
la aceptación por parte de los incapaces o
ineptos que a sabiendas ocupan funciones sin
contar con la i loncidad necesaria, que lta retixzado
la Constitución reformada en el artículo
09, inciso 4.
Voy a concluir recordando palabras del Libertador,
refe das amcretamenu. al Poder Judicial.
y será 1.1 única cita que haré en este breve
discurso.
Decía el general San MMarin: "La imparcial
administración de Justicia es el cumplimiento de
los principale, pactos que los hombres forman
al entrar en so:iedad. Lila es la vida dei cuerpo
politico, que desfallece apenas asume el síntoma
de alguna pasión y queda exán¡lile luego que,
en vez de aplicar los jueces la ley y de hablar
como sacerdo ,,s de ella, la intocan para prostituir
impunem, ate su carácter."
di general San Martín terminaba diciendo: `LI
que la dicta y el que la ejecuta pueden ciertaucnte
hacer ;'candes abusos, mas ninguno de
los tres podetes que presiden la organización
social es capaz de causar el número de miserias
con que I,,s encargados de la autoridad juchcial
afligen a los pueblos cuando frustran el
objeto de su institución". [esto lo dijo en Perú.
o

a
S
Fárcru 22 h: 2006 ( A MARÁ DL (JIPI t tillOS DF 1 NAClO\
en 182 1. al sancionarse el Reglamento Provisio
n al de 1lua:rra.
Hago votos porque sí incurrimos hoy en un
error histórico tengamos después la honestidad
de reconocerlo y de repararlo. 1¡rlcru.+a.e.1
Sr. Presidente (Balestrini). - La Presidencia
iníornla al bloque del señor diputado
preopir;,ulte que ha consumido la totalidad del
lempo de que disponía.
Tiene la palabra la señora diputada por Córdoba.
Sra. Marandini. Sector presidente pido
benevolencia para los errores, la inseguridad y
la comnocion de la debutante. No se me escapa
la anormalidad de que una persona que no tiene
práctica ni experiencia partidaria esté sentada
hoy en esta banca \las allá de esto, siempre
hice potinca entecos periodismo una nnhtarcia
en favor de las libertades, de los derechos hurnanos
y de la democracia.
Por eso, siento ahora una doble responsahilidad,
no sólo la que me da el derecho a opinar
que otorga la Constitución sino la del bien
decir por aquellos que depositaron en tni su
confianza.
Durante todo este tiempo inc he preguntado
cómo encontrar nli mejor voz para no cometer
todos aquellos errores due critico: los agravios.
los insultos, las descalificaciones, las
personal aciones Por eso, seno¡ presidente, v,oy
a seguir ea consejo d un maestro rae periodistas
como tito Darío Restrepo, de la Pundación
García Márquez. que en un seminariodeperiodistas
reunidos para empezar a trabajar sobre
la ética periodística nos aconsejó (tablar de los
males v no de los malos.
A lo largo de todo este tiempo he pensado
mucho en esa sentencia. porque me doy cuenta
(le que por hablar de tos malos nos estamos cancclando
la posibilidad de ir construyendo una
nueva cultura politica. La personalización, el
agravio o el hablar de los malos nos impide hablar
de los niales para construir una nueva cultura
política basada en el respeto, sobre todo el
respeto al que piensa dferente.
Señor presidente: ele la misma fbrnla que el
derecho a decir corto periodista me impuso la.
obligación de infomtarme, la obl igación que tengo
ahora de votar esta iniciativa sobre la reforma
del Consejo cíe la Magistratura me impuso la
obligación de instruirme o ilustrarme sobre esta
institución. Con este espíritu escuché, leíy re-
curtí a eu(una persona) organización pudieran
ayudarme para tener la mayor infornulción sobre
el reina y poder votara conciencia a la ¡¡ola
de hacerle
Asimismo. asistí a cada una de las reuniones
sin prejuicios,, sin sospechar que podía haber intereses
aviesos y sin poner carátulas de ningún
tipo, concurrí a esas reuniones nada más que
con el espinttl ., la intención de reunir toda la
infonilaer„n necesaria a fin de que a la hora de
vous- lo pueda hacer de la mejor manera.
Debo confesar señor presideince, que cuandoescuche
os distintosargtrrnento;voly asentir
el vértigo yne uno siente congo per iodi.sta en situaciones
l riticas. Fsalcharuov argumentos (.lile
llevan razia: en realidad, los argumentos siempre
tienen :a1 menos una parte de la mijo y uno
después tiene que deslindarcuánto has de interés
creado cuánto de ideología, cuánto de ignorancia
y ci ánto de buena fe y de mala le en
cada uno de ellos.
Pero mis, allá de los arg mtentos, hay un a,
peeto que un quiero dejar de lado, y es que las
alertas que nos han hecho a los legisladores vienen
de la s ,ciedad civil. Nos han alertado sobre
el riesgo e institucional (lile vamos a cometer si
aprobarlo, esta reforma. En este sentido, ya se
ha explica ¡o extensamente como va a alterar el
equilibrio el mandato eonstiluciona1 otorgaral
estamento político una supremacía con respecto
a los oti,rs.
Es cien , que existe gran coincidencia panal
aceptarqu. este Consejo ha significado un gran
avance CO 1 respecto al anterior ineeanistllo de
designad(u de los ja eces. Pero si hay cotnc ldencia
en la necesidad de retorrnar el Consejo
para hace) lo más eficaz, menos burocrático y
menos dependienta, ¿por qué fúimos cinplazados
con ta la urgencia a resolver el-¡ (los meses
lo que lle o cuatro años para satist'teer lo dispuesto
por la Asamblea C'on tituyente de 19)91queconsa,'ó
el artículo 111 creando una inslituciónnoHosa
para euniplrcon esa demanda
social de 1-e, argentinos de transparencia e nidependen
a del Poder Jud icial? Su sanción i legó
recir.n .n 1998.
Me pre.'unto si con tanta urgencia podemos
cumplir niae.stro mandato con responsabilidad,
si ni siqui,T

?4 AMARA I l)1 1'f,tlAOS DE I A N,^('i( 1?___ Reunión l
LA cierto que tengo una mirada entrenada en
ebserr:ar loa eompitrtatuicntas sociales, y por
eso uno de los males de nuestro país es precisa-.
mente el diálogo roto y la falta de confianza que
tiene la ciudadanía en las instituciones del Estado
e en sus representantes.
l.ntouees. ¿,cómo no atender a aquellos que
adiíerten que con esta reforma se va a romper
el equilibrio de los estamentos que deben estar
representados en el Consejo?
Sin embaar go , me temo que por hablar de número.
destacamos menos la pérdida del plumdono
de voces . ya que se palla a la segunda
minoría , v se albcta así no sólo el equilibrio sino
la armonía que impone t,inibién el mandato de
la Constil reine.
Los argumentos a favor (tu la rel urna son
todos atendibles : hacer a esta institución más
ágil, menos burocrática y terminar con la coro
Inc^ración, con la familia j udicial. Peroa las coro
por.rciones se las combate no sólo con control
político sino con control ciudadano. v la sociedad
argentina lleva años exigiendo trarispareir
cia e independencia del Poderfudicial.
l,a postergada reltrrria judicial no puede reducirse
al numero (le los con ,ejw ns. foco se.
ha hablado sobre el perfil que debe tener un
juez en la democracia, ( E liste el pluralismo en
las ( Iesig naciones? J sal es el comprom ts0 con
Ji derechos (rumanos de ros jueces designados'
tostes son ternas que también deheriamos
estar discutiendo.
No es cierto que ala grite no le importa el
onsejn ele la Mauistratura , coleo se ha argurientado.
Urxo tic los }.:ritos que mas se ha recreado
en estos más de veinte años de demoeracia
a lo lar e,, y- ancho de nuestro país ha sido
el (le justiciar Y desgraciadamentis los gritos de
ras madres del dolor lu cron los que nos han ido
abriendo espacios de libertad pirra cada uno de
los aargentino s_ Ya es hora de que podamos haceli
con alerta v sin el dolor de ! as victfmrs.
Me p reor nto Ni las plan no se vac iaran de
s t cr7tcstas errando la socieda d cncucn4c un
. de diáloeci con km administradores de las
Cines públicas. Este lugar debiera rase reste
gres) para cumplir can otra de la funciones
inhe rentes a la actividad parlamentaria.
Se dice que la política es cl art .: derinfonnar.
Si así lo entendeinor el Parlamento no sólo será
la caja de resonancia . de los problemas dei país
sine) que también tendrá una limpión totanativa
indispensable pira el crecimiento de la cultura
política.
Si pndiéramo^ e itarel dramatismo y iaerispación
del todo -i nada con que debatimos lo
que nos pasa pocríanios distinguir ta saludable
tensión que se h i dado en este debate entre to
viejo y lo nuevo. -orno corresponde a todo pro..
coso de cambio . transición. insisto: debiéramos
poder lermi un' con ese clima de controntaci«
n o esa ló _, ca de partido de futbol- No
puede haber ir¡ 1:madores ni perdedores, porque
el único que o pierde es el ciudadano
Subyace en esta discíisión otro debate, que
no debemos ciad rr: la legitimación de la democracia,
Es cierta c;ue los votos dan permiso para
gobernar, pero ta obién loes que la democracia
spluralismopoluico se goliernaparatidos_.
y la legitimidad d, la lev en parte es ,cada por el
impacto que ella . jaca sobre la suciedad.
Sólo por latiese rnfianza qucha generado esta
reforma deberían nos habernos permitido un debite
más profundo que apuntara a la mejor ley
aquella que intu luzca las modificaciones que
reclaman todos lo. vectores (pie administran iuslieia
- y erradiqu,- ala vez, el peor mal de los
argentinos: la des nntiun-ra.
Si como dice t n joven pensador de mi provineja
de Córdob i la política es cuestión de esl'''°
o de tarit..--:mas. este recinto está llene
de lantasinas. 1t.rce treinta años, en esta misma
época, el Conl-resose cenó hijo el pretexto
de una desratizar_ `nn, de urca desinfección; así.
fue vaciado flsicn^^nente, aunque ya había sido
vaciado en lo poli co.
Quicio referirme a otro fantasma, más reconocible,
más eeriario. Me refiero al Iirniasuna
de 2001. cuando estalló el vínculo entre la ciudadanía
- sus repicsentante.s y el país apareció
descarnadamente desnudo increpando a cada
uno de los argentinos para determinar con qué
ropa habríamos di vestirlo.
Tan escapa a m, -roma diputada debutante;
es id reconoc:imf, nto a! Parlamento-- que eracias
a la pericia o, este Congreso en aquellos
(tías del año 2001 :;,pudo pilotearuna crisisque
los más agorero;t apocalipticor;pronosticaban
cuino posible guerra civil,
liemos hablado acerca de los escombros financieros.
Y los rc e.onocemos: pero nos cuesta
reconocer otro grnrl escombro de la crisis de
2001: el de la cultura política, del atraso cultural
en términos poíític ns. 1f11 vez tiene razón el se-

Fchr. ro de 2006 .A1^ARA DF Í) YI:IÁI) i5 üt I.A NA('lo\
eretario de Cultura, sociólogo,lose Nun, cuan.
do dice que los argentinos tenemos una marca
genética de origen -la confrontación , y ere razón
de esa marca en nuestro país el consenso
es una utopia Fs probable que tenga razón.
Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente
2 de la Honorable f'átnara, don
u ato Raldel Catuhareri,
Sra. M orandini .- Si en la historia reciente
de nuestro pace esa confrontación no hubiera
provocado tanto dolo, tanta sangre, tanta nuterte,
tanto escombro, tanto desencuentro4 quizás
los argentinos podríamos perinitírnos creer que
por iin fatalismo genético estamos condenados
a la confrontación. La utopia no es otra cosa
que la esperanza: es creer que otro país es posible.
Por débil que sea mi voz en este recinto. y
irás allá de que pueda parecer ingenua, me comprometo
a trabajar siempre a favor de los con-.
sensos y del diálogo a fin de tender puentes y
lograr la cultura del respeto y el pluralismo, Sin
conlianla no hay comunidad. sin
representatividad no hay política.
Por las razones expuestas. con mucha tristeza.
no acompañaremos el proyecto de reforma
del Consejo de la Ma< istratura. (.4^rlcarsr c.}
Sr. Presidente (Cantbareri), - -fierre la palabra
el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Martínez Garbino . - Señor presidente:
a han transcurrido más de cuatro horas de sesion,
y recordando un viejo dicho popular que
sostiene que los discursos cortos mueven el corazón
y los largos mueven la cola, cabe señalar
que ya esta sesión ha movilizado diversas colas.
Por ello. haré una apretada consideración
sobre el tema que tiene que ver con algo tan
fundamental para un país . el diseño institucional.
La cuestión del Consejo de la Magistratura
toca directamente a nuestra Constitución. Alguien
sostuvo que la Constitución es la única
ley que otorga poder a los que uo lo tienen. l'recisamente
nuestra Carta Magna habla de derechos
v garantías y de división de poderes para
nuscar en esa armonía la defensa de los derechos
colectivos e individuales de los ciudadanos.
Quisiéramos acompañar un proyecto de esta
envergadura en el entendimiento de que atañe
a toda la sociedad. Sin embargo, tal como se lo
tia redactado impide ese acompañamiento y nos
obliga a efectuar estas consideraciones.
Adherimos a algunas cuestiones, corno
generar k I carácter no permanente dei jurado
de Enjui, iamicnio, hacer publicas las sesiones
de las dkiintas comisiones e incluso unificar las
comisiones de Acusación y de Disciplina. Sin
embargo lamentablentent. hay un terna que
eclipsa: I t futura composición dei Consejo de la
Siagistra:ura.
1 n caLi integración de la Cámara sobrevivimos
algcimos diputados que participarnos del
debate da la que luego Fue la ley 24937.. que
tiuahuentc reslamcmó el mandato constitucional
de cr_at el Consejo de la Magistratura. que
surgió precisamente por un clamor de nuestra
sociedad pata poner- limites a lía influencia poli
ttca en e: Poder Judicial y hacer cierto aquello
de la div Sión de poderes.
Guano, en aquel entonces :,e. hablaba de la
represen garreo equilibrada no ara s,inónnuo de
parle.'; igi ales sino mas bien de un concepto v inculado
a lo predominante.
l_o pro dominante puede darse de dos tnaneras
drstit ras: cuando ley algún sector que puede
impoi per por sí mismo las decisiones o cuan
do tiene : I poder para impedir que se adopten.
Esto se a,eineja al derecho de velo, v es la cue,tión
ceniratl que de alguna manera ha eclipsado
ese debae que la sociedad argentina está esperando.
C urtamente cl clamor de una mejor justicia
surge quizás cie los ámbitos academicos,
pero de una u otra manera se expresa en los
distintos estamentos de la sociedad argentina.
No pelemos negar la situación de indefen-.
sión en 1.1 que vive gran parte de la ciudadanía,
que no e ale ahora sino de larga data. Lo, otros
días lela un artículo de Enrique Pinti en el que.
instaba a hacernos cargo. Ciertamente creo que
finalmei te todos'debemos hacemos cargo y no
vivir pen.,ando exclusivamente en cómo encontrar
culpables para echar la culpa fuera de nuestra
casa.
Estas onsicleracíoiies tienen valor testimonial
porcue sabemos que no existe la voluntad
de buscar consenso.. de abrir en serio este debate
paro buscarlo mejor o procurarlo bueno
parar matra sociedad.
Estev loe testimonial, acudiendo títtevanienteal
reti € r cero popular. lo hace senti r a uno como
perro ve o, ladrando de sentado. Ojal á eliunno
desmienta nuestras sospechas, dudas e
interrogantes. Esto se produce' corno desanclando
un camino donde muchas provincias han co-

ut) (11111?A lrl t)IPI1 ¡A JO t)r. 1 V ,,At'O Reunión 14"
inenzado a generar sus reformas tratando de
ntejorar su justicia, No voy a ir nuy lejos: simplenunte
mc remitiré a ni¡ provincia de Entre
Ríos, y nadie podrá poner en tela de,juicio que
me encuentro en las antípodas de quien la gobierna.
1,1 lit de diciembre de 200.1 asume y cl 13
firma el decreto Ni" ,Q por el que se crea el
Consejo de la Masiistratura en la provincia ele
Entre Rios. (un el oerruiso de la Presidencia.
mc permitir leer algunos de sus considerando.
h l minero dice: "Que con el objeto de lograr
un mejor servicio dejuslidia, ante los plausibles
requerimientos de la sociedad civil en lo atinente
a su participación en las cuestiones de gobierno
v frente a la presente conllicüvidad socíal.
se torna miprescmchble como primera
medida. jerru'quizar el fodcrjudieinl modific;uido
los mecanismos de selección de los mugís
trillos s funcionarios iudíeiales, tendiendo a lurcci
realidad los requisito s eunstitucioniale de
idoneidad, independenc la e impaats rilidad_ curanrizando
la igualdad de oportunidades para cl acceso
a lar IL ieiónjudicial',
Más adelante expresa: "t)ue de teste modo
sc inlr_ntarsí dar una 1 spuesta a. la sociedad
cnhurriana que clama por una justicia aliantenth
capacitada e independiente para r esoher los
cotnpleaos contlict s r(vaales que. 3e presentan
en laaolrialidad-,
Los conside indos finalizan diciendo: ''...este
Poder I tecutlco considera oportunoatltolúnittusc.
en sus facultarle', constitucionales es itando. de
tal modo. cualquier sospecha ele manipulación
del Poder .ludicial pon parle del poder político''.
Si mininos, en otra1 proviuci rs enc, ontraretilos
declaraciones v hechos similares. Esta
movilidad de la sociedad argentinaen requerímino
de un mejor servicio de justicia y de un
Poderjudicial independiente que sea el garante
de los dr rechos individuales v colectivos v realn'ente
pueda ejercer el ,control (le legalidad y
consritncionalidad sin ningrin tipo de
son;licionan:c, no la ve pla,sntn la ci: este procelo.
NWevauie-nre baso votos para qnc el ccnlsensl
abra en alón momerlio las puertas a efectos
de que encnntrenio:. el camino que nos pertruta
tnejonaresajusticiaysatsfacerl, re.-luerinlienros
tic la sociedad argentina. iAj^iriusos.,
Sr. Presidente (Cambareri). i lene la palabra
el señor diputado por Buenos Aires,
Sr. Dellepi.mte. - Señor presidente: un no
table escritor ugenlino afirmaba que la mejor t:.
contribución que podemos brindar a la solución
de tul problem 1, o al manos a su correcta exposición,
es obre a. ar la realidad con nuestros propios
OJOS.
De manera que en nombre dei bloque: Proincas
1!nidar nos disponemos a hacer lo propio,
A'anlos a mirar esta realidad rcm u itc l n,s
propios ojos , r, ilaznukrlosquc se nosOtracen
pera obser arl1
Desde lance ^n tiempo rudos hemos sido inv
lados a rnírar i r realidad de una manera dotcrminada,
pero t encnws la obligación de hacerlo
con nuestros pi,giios ojos porque por hacerlo de
aquella manera estadios donde estamos.
En toda sociedad conviven intereses diversos,
Incluso, e ando una sociedad alcanza na
grado de desan^Ilo determinado ,, los ¡lamieses
van adoptando determinadas formas, hasta que
aparecen las qnc conocemos como corporaciotics.
S, in tina realidad líe todas !as sac iedades que
han alcanzado nn grado delenutnado ele desa-.
rrollo. 1 'anrbrcnexistenennue uasociedad,siendo
el resultado de nuestro desarrollo histórico.
No están mal , w encuentra¡] ahí v defienden
sus intereses-1 mayor parre de los cuales son
razonables y ate i rdi tics, pero peor encina de e, tos
no debe estar tal gobierno determinado --para
evitar confusu a mes-- sino la política ., entendida
como una aetit dad superior del hombre.
Fin í)nico instrumento que existe para fijar limites
a los i te . eses entregados a su propio desarrollo
es la ni l ítica, v a menudo nos encomia
nos con una .oltfusión . Se confunde a un
gobierno deterl pinado con la política , Este es un
gravísimo etc 1. que no cometieron nuestros
e,.mstin) 'entes ; uando pusieron en manos de la
política la responsabilidad sobre lodos los asuntos
de la Naeiéan.
El tema del ,irsejo de la 1'iagistralara hace
placas años qua está entre nlosotrrr>. 1 a Nación
timciono a tac nudo muy bien sin esta iustitución
que se cc sagro en función de la aspiración
de un Pod r.lndiciai mejor, integrado por
los más idóneo _ frito desde el pinto de vista
lee] tico cono m:ral.
Creo que el , lehale se ¡la círcunscriro a algunos
aspectos que no tienen la relevancia quc
deberían po see la señoradiputadaRodríguez,
intctzrarrte de este cuerpo, nos ha sinniii arado

Pchrrro 2 2 d0.°_UO6 CÁMARA Df DIPI LADOS DI I l N 1CIUti
ruta radiogratla del tuncionarniento del Consejo
de la tvtag istratura.
Digo con todo respeto que por momentos alpuna
pasajes de su intervención nos reeordahan
a un veidaderr com entilk7,y no a la institución
que se tuvo en vista al consagrarla.
Tampoco queremos circunscribir nuestra crítica
al funcionamiento del Consejo. Haríamos
mal si olvidáramos que esta institución turma
parte de ira racimo de organismos que a su vez
dan vida a la Nación en su conjunto, los cuales
no han podido escapar a la profunda crisis que
hemos vivido y aún vivimos los argentinos.
De man raqueorcteuderqueunainstitttción
funei+nne de manera Impecable, cuando el resto
de la sociedad no lo ataco, sería crearnos trua
ilusión A menudo, cuando no podemos resolver
uü problema, los seres humanos desarrollarnos
una ilusión de la que nos alimentamos para tranquilirar
nuestra conciencia, pero los problemas
eontiunan intocables.
No creemos que la sr,lurban de todos nuestros
problemas en materia de servicio de justicia
pueda residir en el instrumento vigente o en
el que estamos tratando. La sociedad ett su conjunto
debe progresar y prosperar. Mal le haría-
1110s a ella, cuya representación decimos ejercer,
si nos quedáramos tranquilos con nuestra
conciencia al sancionar un cuerpo de leyes que
pretende resolver el problema.
De hecho, el Consejo de la Magistratura no
lo ha logrado. De manera que debemos tener
una in rada más profunda. Observamos que
detrás de esta cuestión existe una reserva profunda
y enorme en relación con la actividad
política. ¿Por qué ocurre esto no sólo entre nosotros?
Pasa porque cuando los intereses que
actúan de manera disciplinada tienen enfrente
a la representación popular, adoptan dos caminas.
Pueden llegara doblegar la política o a desacreditarla,
haciéndole perder autoridad social.
¿Qué han hecho con esta representación política
y con todas las que han estado representadas
en este Congreso? Saben muy bien que sin
autoridad social es muy poco lo que podemos
hacer para impedir el libre desenvolvimiento de
estas corporaciones y de este grupo de intereses.
Entonces, veis indico para esta representación
política el derecho más absoluto de decidir todas
aquellas cuestiones que hacen al interés
común. porque se trata del sistema que estable-
ce nuestra, Constitución. La ley vigente no representa
i la Constitución. Simplemente se trata
de un úistrumento o de una herramienta para
poner en funcionamiento un propósito. Se trata
de instruí lentos. No podemos endiosar tina nortna
que, nOr otro lado, ha arrojado resultados
muy pob.,a entre nosotros. Insisto el¡ la necesidad
de v, r este problema elesde esta perspecti-
Fellini. aquel admirablecineasta,desra'ihioa
la sociedad como una orquesta. en una p licula
llamada `asuro de ort^tresnr Comen[ a dialogar
coi esa sociedad a partir de los instrumentos
o ida ser tor representaba un instrumerr
to. y con cía a los ejecutantes cuando el sonido
de uno al m.aba el sonido del instrumento ice¡ti(),
liamlién lo hacia cuando la debilidad del
sonido rt-, ocupaba el lugar que dehia ocupar.
Finalmet te, llegó el momento en el que la orquesta
aunenzo a escucharse de manera perfecta.
El din estor de la orquesta no es otro que la
política. Par eso no podernos renunciar a la política,
cualquieraseael valor de los intereses en
juego. Desde aquí Corresponde ordenar todos
esos [me eses para que confluyan en la dcfensa
de los intereses generales de la comunidad.
Por ese,. propongo que no dramaticemos más
en este taana, al igual que en tantos otros. Es
preciso a nalizar con serenidad estas cuestiones.
Sinceran ente no creo que el problema resida
en la dilo ibución de los porcentajes entre los
sectores llorados a integrar este Consejo. El
tema es mucho más profundo. De hecho, con la
distribue ón vigente, tampoco se ha impedido la
cantidad de irregularidades y atrocidades, muchas
de as cuales han sido señaladas hoy en
este recinto.
De manera que el bloque Provincias Unidas
va a acompañar en general este proyecto de
ley de real rana del Consejo de ¡ir Magistratura.
1.o han en, us recordando una tease de otro notable
argetaino que tuvo que ver con la vida de
muchos de nosotros_ Dijo que lo sublime de los
principie.., esta dado más que nada en su etnnplintient„_
(^lpluusos).
Sr. Pre sidente (Cannhareri). -- l iene la palabra
el sci'ior diputado por la Capital.
Sr. Locano. -- Señor presidente: quiero comenzar
impartiendo con los diputados aquí
presenten una declaración que llegó a nti despacho
-1 t obablentente también haya llegado a
7

7S C;tMAR IJ^ DIPUlAll05 17r; LA 1ON Lteari^,i^ 4a"
los de los derruís legisladores , que creo prudente
poner en cuneei ;icuto de todos. Es una
declaración de ron organismos de derechos humano.;
sobre el proyecto de leo de reforma del
Conseja, de la Magistratura, que en su coinienzo
dice así: "Los organismos de derechos humanos
abajo firmantes. que hemos acompañado
importantes medidas de este gobierno en
a atería de derechos humanos y de recupera-
nuestra preocupación por el provecto de relor,
ma del Consejo de la Magistratura Naciouab".
1 ue go de desglosar un conjunte, de,argumen
tos que, tienen que ver y que están emparentados
e(tl muchas de las cosas que aquí hemos escuchado.
termina diciendo;' "los firmantes considerrrines
que este proyecto es regresivo, para la
dciénsa y protección de los derechas humanos
de nuestro pueblo y para la independenciajudíeil°
Titulan Abuelas de Plaza de Mayo. Asan.
brea Permanente por has Derechos Htmlanos.
(Mis, de Estudios 1 erulesy sociales. Familiati
es ole Detenidos y Desaparecidos lxlr Rayones
ohticas, liga Argentina por los Derechos creí
1 lombre,Movimientol cuménicoporlosDerechos
Humanos y Servicio de Pazv Justicia.
A treinta años del último golpe de Estado quizá
serirt razonable tornarnos algún tiempo para
escuchar y rellevionar ohrc in preocliputcion
que en torno de ente tema presentan instituciones
que sin duda alguna han dado una batalla
iDonideahle por la vigencia y restitución de la
i isticia en la Argentina.
u1 n segundo lugar, quiero expresar mi pensan
miento y el de quienes puedo tepresentar desde
esta barren, que ni mas ni menos tiene que ver
ron las dcliniciones que cal materia de detnocratizzacióndelPoderJudicialplantearaelCongreso
de la Central de l rabajadores Argentinos del año
2002, y con las posiciones que en esta materia
tiene sosteniendo la E: dcraion Judicial Argentina,
que niel a a los trabajadores de la Justicia
de tenle e! pass De. de nuestro punto de vista no
hay nin gitn enamoramiento pana acular con el aenial
Consejo de la Mas istrao ra.. Sería necesario
ac amar en tul proceso de red< ma derramenicy
nu,scoin preocudautequeladireceiunen-
('n ada POCO tenga que ve r con r so loe los pro_
Nemas que este instituto tielle.
Para fundar nuestro voto negativo al payen-
!' oficial voy a } aeer hincapié en tres cuestiones.
1;11 primer lugar, la consideración ele que
esto efectivarnei ite supone un retroceso respecto
de la situación u la que, nos encrnrtramos. t,n
segundo térrnin, creo que no hemos acertado
ni hemos sido cupones de abrir un cauce serio
que permita un debate profundo sobre un tema
tan relevante y ubre una institticon tan iruporranle
corno la qie estamos analizando. Por úilinto,
no creo que estemos di ctatie=ido Ie watt.
cial, porque en i roe Era opinión, paa i r al nicol'e3
del debate, hal,rla que ver de qua manera se
ejerce la sober;^,ría populary de qué forma ésta
se hace iiresenl,: cotni, poder fundando y legiti
madorde la conducción Y control del PoderJuhe,ial.isteesclúnicoinodndenadependencia
p;Ira loses jueces y la efectiva
separación de os poderes. Este es eJ tema que
habría que (lis( ntir c que todavía no liemos podido
encarar e mo debate central.
En parte dil o que esto es un retroceso por lo
que ya se ha apresado en este recinto. pero
tambiénoam,i oye ui retroceso en cuanto a las
deñnieíoncs d; la Constitución de 1991 y a las
que el propio ,ohierno nacional ha tomado en
materiajudici ti al cranienzo de su gestión. desde
aeornpañar v prontos ere¡ sentimiento popularque
iunplicedesmontar las i lt ertcrencias nornativas
que , imponían las leves de obediencia.
debida) punir final hasta la renovación de la.
C orte Supreoa de .Justicia, pasando poi la
autellinitaciün del presidente para la selección
de los nulgist idos. ludas estas cosas.que ciertamente
fue]- '11 imtxntultísin i aparecen de
alguna manea rontrastóndose con las detinieiones
que estún planteando en el proyecto
que se pone - n debate esta noche.
1_n segundo lugar, creo que hemos fracasado
en el modo de plantearnos la discusión, porque
en lugar de p, ayer en el centro del debate la cuestión
del tipo o c institucionalidad que tenernos que
recrear a construir, hemos ingresado en una
suerte de discusión en donde el tema de si rulo
apoya o no al gobierno apan ce corno prerrequisito
fund mental de las delin ciones que en
todo craso s plantean.
incluso, t o ha impedido que valiosos aportes
que podrían hacerse desde personalidades
que estdn ul ieadas en el campo del o ole la lismo
ni siquiera wedun ser escuchados a la hora de
este debate.
Ln este s.: mido, creo que no llantos discutido
lo esencial ,a que no nos poderlos hacer, por lo
plenos, la iguiente pregunta para algunas de

Febrcro22de20(r6 _------s A-M, ti A? t)U'LiAl)O5 I)I. 1 A siACi0AI
`7O
las argumentaciones que hasta aquí se han ido
planteando ¿es cierto que elevando la repre_
sensación política d_ l Poder Ejecutivo y del Parlamento
se ejerce la soberanía popular del Poder
Judicial? ¿Es cierto que en este país y en
este planeta -donde el debate de la crisis de
representación política involucra desde los sebatesa,adárnic(.,sv
teorico_ I asta fase!activas
nláselcnnenialea.dondeestú •nüiscusiónlaütcorpot:
ción de niecanisnres irás directos de
participación de la soeicd 1 15 para prontodel
endencia del Poder Judicial )espeeto
de los oír ,s dos poderes. resulta contradictorio
con el pro Ino mandato eonstituc klnal, que al final
asegura la independencia de los jueces.
Por ende, todo proyecto que atinente el paso
del poder 1 vol hiel sobre etjudieial implica on retroceso
y s contradictorio con el mandato canstitucionai_
Esmás, como bien se ha dicho aquí,
el inenmi limiento de ta noción de equilibrio impuesta
el. la Constitución obviamente abre la
puerl r v 1 yace a esta rorros suscept ible de definiciones
nc irtconstitucionali( ad.
d oda e .trat la que acentúe la injerencia del
poder político hastav dverlo dominante armo
lo hace el proyecto oficial- bien puede calificarse
con la definición de °'eotseto engañoso"
que utilha el doctor Eugenio Zaltaroni en su
conlérenr la publicada con el título l^huc°n.siú,i
J7olílica le tilo Poder Jiulicinl de>iauxaácü:o.
Ahora bien., estas definiciones tienen y pueden
lene propuestas concretas para discutir.
lit evidelae que en esta retbrnia seguimos sus.
layando I ,rsibthdades concretas que nos otorga
la(.onstaliciónparaampliarfarept entatividad
social de Consejo de la Magistratura y, consecuenteuu,ite,
la deinocratizackíu del Poder Judicial.
P(1 ejemplo, la norma constitucional vigente
no dila a que los órganos representativos
de ha voluntad popular deban nominar nece sariamente.
sus propios miembros para imetu,al,
el Consej_- de la Nlagdtratura. Podrían noininúr
a otras personalidades de diferentes campos, y
esto indu lablemerteper niurla legitintarv o.sigenarel
Eatcionamient.odel PoderJudicial. lloro
poco obl ";a a que todos los miembros del Consejo
de l, Magistratura sean abogados, lo cual
permitiría -se ha dicho reiteradamente atenuar
compoliaunienu)s corporativos o teenicistas.
Lo qnr estoy señalando en realidad abre la
puerta ps i-a encontrar otros mecanismos de legitimachm
del Poder Judicial que ciertamente

Ei0 CANTARA lA DIt'ti IivDUS DL l A N U-101, Rcuuíón @d"
son absolutamente intprescindibles,y que es la
finca que han seguido distintas realidades en
nuestro país. incluso provinciales, tma de las
cuales es la que nombró recién el señor diputado
Martínez Garbino respecto del caso de la
provincia de l ntre A(os. y otras--hay que mencionarlas--
son las referidas a las provincias de
Chubut v Santa Cruz.
Quiero decirlo con todas las letas: en el caso
de Chubut hay cinco niieinbros de! Consejo de
la MaF istratura que son elegidos poi la cornunidad
v que al mismo tiempo no pueden ser Temhros
del Poder ]ejecutivo ni del Poder Legislal.ivo.
1,n el caso de ¡Entre Ríos hay un solo
representante del Poder Ejecutivo sobre nueve.
v en el de Santa Cruz, dos representantes, uno
lel E jec utivo otro del Legislativo, sobre siete.
1,n todos estos cases se incorporan la participación
de los trabajadores en el Consejo de la
Magistratura, la presencia t L, organizaciones no
gubernamentales y el voto directo de la comunidad
sobre algún representante. 1rancanicnte.
son experiencias concretas que muestran una
actitud de apertura mental de la que carece el
debate que hoy estamos sosteniendo aqui.
Asimismo-es buenodeeirto--el articula 114,
mal que les pese a algunas de la argumentaciones
brindadas por la bancada ofi ialista, reclara
un representación plural del sector acaclérnico
v cientiiico. y esto también abre la puerta
a eierta sugerencia de inconstitucionalidad en la
trortna cine estamos discutiendo-
Por último, la ¡lea de equilibrio en la conformación
no ntiede pensarse (le aranera aislada
del resto del orden constitucional. Yo pregunto
;i es lógico que el Poder Ejecutivo v el Senado,
que tienen un poder decisivo en lao ignación.
tengan también tina representación gravitante
en el Consejo de la Magistratura. 'también me
pregunto si es razonable que, si ahora tienen el
25 por ciento- superen el 30 por ciento en la
propuesta que estamos discutiendo.
Ls obvio que este Consejo de la Magistrahrra
del cual estamos hablando llene facultades
ele gobierno y de admiuistrteit?n que son determinantes
del Poder Judicial. Por lo tantos si la
norma que di^ctuimos eslahleee que el podar
político va a tener siete lugares sobre trece, y
encima en esos siete (hay mayor influencia de la
mav--orín y menor representación de la niinnr(a.
en realidad los otros dos poderes controlan al
Poder Judirial. que se supone que es el que debiera
también controlarlos.
Corno última,'hjeción -esto se ha dicho--, no
parece razonable, y sí deniasiado simplista. vincular
el argumentes de la lentitud con la reducción
del número de miembros. Lu todo caso. lo
que se necesita en el Consejo es que sus integrantes
puedan participar de él de manera plena
y no deleguen sus funciones en representar
eiones,
Por último. oy a pedir que se inserte gua
propuesta de r tormo al Consejo de la Ma'ist
aturasimpleu emite para que quede constancia
de que se paed pensar un modo diferente que
suponga arnpli.n la base social ele legitimidad
del Poder iudic G il,
Después (le escuchar las argunenlaeiones
que dio la sello' i diputada Rodríguez en el senticío
ele como. t, pesar del señalamienlo contrario
a las torpor ^ciones. el Poder Ei'ecutivo y su
representación (entro del Conseja de la Magistrarurr
apañan la corporación-seria interesante
escuchar el descarno por parte (le la bancada
oficialista acerca de ese seú.úlantier^t.e-,
quiero decir lu Siguiemc Ciertamente hav argunrenios
que dan legitimidad a la oposicion para
sostener que n es razonable que el gobierno
tenga mayor intueneia en el Rodear Judicia 1- Pero
también es abs lutarnente curto que el gobierno
ha tomado definiciones importantes en materia
de jusiic' --las mencioné al comienzo
que podrían I;ibilitar a que representanles del
oficialismo di:an que en función (le que han
actuado bien razonable que tengan inayor
influencia.
Va verdad tu que ni uno ni otro argumento
son razonable,. No porque hayan actuado mal
hay que reducirles la influencia o porque hayan
actuado bien hay que ampliársela. Lo que me
parece que est unos encubriendo aquí es el verdadero
debate que hay que hacer. lsto no puede
ser una cariada sobre el apoyo o la oposición
al gobierno. f-ste es el debate acerca del
tipo de. in^stitu^,onalidad que la Argentina necesita
para reconstruirse después d e la crisis. Es
el debate acer' a del tipo de listado- de la democratización
dt 1 Poder Judicial como única garantía
posible para asegurar la división ele los
poderes y la independencia de los, jueces.
(Ap[ti?ra'ns.j
Sr. Preside ate (Catn'rbareri). tiene la palabra
el señor diputado por San ,luan.
Sr. Baigorri. -- Señor presidente: creo que
el tema es demasiado importante y por eso tomé
1

1 217 C11_, n )) de "_11116 1',4At i PE t)I1
la decisión de intervenir en este debate. Ya se
han dad] a rgumentos en todos las sr uttdob; es
decir, en favor y en contra de esta modifica
eión.
Nle parece que hay un consenso generaliza
do en cuanto ala necesidad de reformar el Consejo
de la M agisuatura a ¡In de adecuarlo, Irtejorai
lo y hacerlo más expeditivo y meados
burocrvico. Lin este sentido, estamos dispuestosa
apoyar en g,aeral el ectoen consideraeiOn.
Pero me parece, que debemos tener en cuen
ta tuna cuestión 1lmdamentil, y es que no podemos
permitir que esta rnodit !cae ión dula ley que
rige el Consejo de la Magistratura vaya en de..
trimento del espíritu tenido en cuenta cuando en
la Consuene Ion c-; lormtrita en 1994 se nicorporó
dicha iustnttcion.
Cano todos sabemos, en su arUCulo 1' nues-.
ira institución Nacional a dopta para si] go
hierno la forma re•puNicana_v una de las caras-.
tetísticas de esta ut imaes la div ision de poderes.
la ds.i ii1n de poderes no debe ser deelarnatlYa
o ilerantente formal, sino quu se ga raatita
con una independencia de los poderes. 1.1
Conse,> ele la Magistratura vino a incorporarse
a la C:oraatitucton Nacional, entre otras cimas,
para garantizar la independencia del Poder Judicial,
p ar a garantizar si iratc_rvención en la seleccion
^, remociin de los jueces. Esta institución
garantiza la idoneidad de los postulantea
los cargos, la independencia del Poder .lud icial
y, por que no. la de,polititación del sistema de
selección
Considero que la nueva conformación propuesta
a Mera el espíritu con el cual fue pensado
originariamente. N'le parece que se rompe el
equilibrio previsto potel arb'cuto 114 de la Constitución,
Nacional. No es saludable que un Consejo
de la Magistratura tenga la preeminencia
tic¡ poder político porque de esa manera se tiene
el dominio de las decisiones y en algunos
aspectos se puede llegar a ii- en contra de las
uta, orlas del Consejo.
Cuando hago alusión a que la mayoría esté
en el oficialismo de turno no me rellero a este
t,ohierrio o a esta situación actual ('reo que
debemos legislar para el futuro porque sabemos
que las mayorías son cuestiones transitorias
y no podemos quedar sujetos a que la masona
deturnomanipule la decisión de selección
o remoción de los jueces.
A{XIS lit. ; N 1t'lON 81
En ese e ntido, sería mucho más saludable
erlet en c! ^< ata . I proyecto originario del Poder
1?jceilti io ! fin de que la conlormacion del ('ensejo
se rijr por el proyecto contenido en el expediente
1,;1-P.1 ;.-2 00-1. es decir. tresjueces, tres
represe!ata tes de los abogad o s, tres rel.lresentantesdel
Poder 1 egislativo . unodel PoderEjecutivoy
d„, abogad os pertenecientes al ámbito
científico académico . Entiendo que de esa
for'nr a se h ,drli 1111 mtoovr equilibrio y
se '.araittl-
73 un l^ } tul! i desenv, ilvimiento de la tltstitue i C,it.
Por tac razones , vamos a aompanar en
general este plsyecto pero tantos a proponer
modal icae ares durante el tratamiento un parti -.
cunar en k que se redore a la contorntacibn.
Sr. Pre-idente (t-ambar.eril. - 1 lene la palabra
la sem,ra di putada por Buenos Aires.
Sra. Penar . Señor presidenta en imleg.able
la nec-atad de la reforma de este oraganis
mo. ti así lo comparte la mayoría de los al-^ogados
de la matricula con hitones jism estos días
me he ene ,ntrado en los pasillos de los u ihuna..
les. 1lastl hace ntuy poco lee recomido ese
ámbito pa ieciendo cuino matriculada l os efectos
burocr a tices de losjuzgados . Los abogados
comunes lino transitan a diario los pasillos de
los tribuna e s come ]del i en que el tutleionamlento
del (Mulo padece tic algunas deficiencias
perrcetabl - ,. Por eso resultan impe r iosos el debate
y el consenso en tanto y en cuanto se nata
de n!odifi , ! n- una ley cine garantiza la nidepen.
denc ia del Poder Judicial , tantas veces cuestionado.
LI pilar i inulameutai de la rel'orma que ahora
se impulse procura optiniL ar el tuncicmamiento
a través d la moditleaeió n ele varios atetemos
de la ley rente. Lejos está el oportunismo en
esta decís ón , que ni, es a presurada como quieren
hacernos creer algunos legisladores de la
oposición pues la necesidad de la reforma no
es un tema nuevo.
TI Conejo de la Magistratura fue creado a
raíz de la ielorma de laConsitilicion Nacional
en el año 19941-y se le concedieron facultades
que estab. ulen manos del Poder Ejecutivo. por
ei,erni>lo .I, lucha relativa a la selección y reinoción
de k, magistrados de los tribunales interiores.
Ltnneaiahlementc cuando se sancionó
la Lev Or,!ranica del Consejo de la M igisiralura
no tue po-ible advelltir que coa el tiempo set estructura
In -brin cie resultardisiuncional al sistema
pretendido por los eonstiuiveute s. Así, lue-

go se convirtió en una rner;aestructur-a que hoy
supera los doscientos treinta funcionarios. A ello
debemos sumar el hecho de que en la actualidad
cada uno de los consejeros cuenta. en su
vocalía. con dos secretarios letrados. dos
prosecretarios administrativos, jefes y oficiales
niaSores,
iodo ello genera un gran gaste que asciende
a cifras millonarias_y obviamente es atendido
por ] ir administración. Digo esto porque la modificación
que ha generado mayor debate ha
sido precisamente la reducción del número de
miembros del Consejo de la Magistratura.
Otra cuestión que ha provocado discusiones
es la que se refiere a las mayorías y minorías.
A los fines de analizar este tema cabe señalar
que la base constitucional, contenida en el
artículo 114, alude a tos representantes resultantes
de la elección popular. Actualmente, en
el Consejo de la Magistratura la mayoría está
repres:uiada en igual número que l:i minoría:
por lo tanto, la composición vigente lesiona el
criterio de represcnraei+in popular y vulnera el
ejercicio del coto realizado por la ciudadanía.
Haré uso de la definición que establece el
diccionario de la Real A, ademi^Española. ir
losefectos de aclarar el alcanee del vocablo en
cuestión. 11 término ``mayoría" significa: 12
mayor parte de un número o de una serie de
cosas que se expresa`". 1.n consecuencia queda
claro (lile lit mayoría y ln minoria se
autodebuen una en frnciiin de otra. pero nunca
pueden Ser duales. como se pretende. teniendo
en cuenta lo dicho. para aclarar dudas propongo
un breve ejercicio matemático.
1'.1 niirrimo de integración por Cámara que
podría proponerse era de tres representantes.
distribuidos de la siguiente manera: dos por la
mayoría s uno por la minoría. Si dispusiésemos
que f :esen dos integratntes, la mas oría y la minnrr
a serían iguales. f?e los trece miembros, siete
pertenecen a los órganos de represenlación popular
y los seis restantes son académicos. aboeados
v-jueces. i`.ntorices, me pregunto, ¿ha) o
iu eq uilibri0? Son siete frente a seis. Reitero:
el equilibrio no es igualdad.
k r) relación crin la toril icación de las comicioncs
de Acusación y de 1} scrplína ;o erial taur
bíén ha generado mucho debate en estos dias,
cabe señalar que ambas tienen funciones sirnilar
s y analizan la conducta de los magistrados.
r;ntnnces, ;.por qué no hacer de ellas una sola
Cr111.AR \ D UIPO1 A1K:S t)t,. L.A NA, fON Reunión a4"
estructura que funcione orgánicamente? De esa
manera, quien de. ¡de que al denunciado le cabe
una sanción diseulinaria o la formación de un
jurado de enjuiciamiento realiza la kitmalacu.sación.
Así no se (le,

Febrero 22de?W( AR4 iii 1MIT
considerar más conveniente una utas ocia ealüicada,
propuso una nlasoria absoluta. Si" eulbargo,
dicha cuestión fue resistida, y prueba de
ello es la versión taquigráfica de la sesión extraordinaria
de la 1-lonorable Cámara de Senadores
de! 21 de diciembre de 2005. ¿Por qué
razón quienes se oponen a cric inscienso lo,
aceptan la voluntad de dialogo y consenso que
se propone. desde la bancada ollciailsta?
(A¡a.ufts^s-)
Sr. Presidente (Cambareri), 1 rene la palabra
el señor diputado por Buenos Aúnes.
Sr. Síoraani . Señor presidente este pr ce lo
ha concitado de manera justificada la mayor
atención pública desde que fleta sanciordado por
el Senado de la Nac,icm.
1 odria tüirnrarse que ya se ha dicho prácticarncrite
todo; son entono' o, 1ratandose de ¡si
sanción (le un proyecto que tiene tanta envergadura
y trascendencia institucional, debo comenzar
ml exposición haciendo una exhortación.
casi un ruego. y una propuesta.
l r cxhnrlaebn a los rnienrbrüs de la mayoría
es que no sancionemos en esta oportunidad el
proyecto que estamos considerando. 1 a propuesta
-para que se entienda que la exhortadon
es de absoluta buena 1s-es que ya mismo
constit.u\ amos un forro con carácter y composición
plura!i tía para que en el término de no más
de noventa dial lo que, oil ata s cambiar la vida
de nadjo- pruduzeamr,s las reformas que sea
consideren necesarias dentro de un mareo de
consenso
(Tasarla propuesta también estoy recinlaocien- .
do quc el organismo que tengo el honor de íntegra,
desde diciembre del año pasado requiere
enlodo tictac iones, y eso es pa rte del co nsen so Y
de lo que hasta ahora se extrae de este debate.
so estoy de acuerdo con que ras modificaciones
propuestas hasta el momento en el proyecto
sancionado por el Senado contribuyen al
mejoramiento del aincionalniento del Consejo
de la Magistratura, ni con que se haya agotado
el debate que necesariamente debe dntse con
carácter abierto a la sociedad, que en ultima
instancia será la que pague las consecuencias
de una posible sanción apresurada-
LI gobierno proclaulla permanentemente la
necrsidsd de mejorar la calidad institucional.
Luego role ret'eriré a! contexto de la calidad
institucional en el cual se inscribe el actual propero
antes quiero hacer algunas breves
\DOS I1 \ NIAL.^IO\ N,
remercuciLI a tos antecedentes. porque este pro-
)ecto no e cono algunos han dado a entender-
una e! pecie de paracaidista polaco que aterrizó
de gt le en la República .lrguttina. Este
es un pros :cto que tiene unta larga tradición de
debate y q e demanda ingentes esl'uerz;r.s para
lograr losa a,ensos mínimas v necesarios.
Por lo t ulo. para entender el conteylo y el
espíritu de 1 C onvenclím Coi lstu ux ente de 1994.
es preciso analizar algunos de usos antccedentes
que Yf fueron citados aunque de manera
parcial lo loe puede arrojat1onclnsiuner,letgi..
versadas i s.pecio del sl fltilt' adi7 en! (le e te
organismo
"!'ras la estauraelon de la democracia v la
iniciación le la transición encabezadaporel ex
presidenta Raúl .Alibusin se casi el Consejo de
Consolidan loro de la Democra.r ra, que: estaba
integrado le manera totalmente pluralista por
prestigios ,juristas c.onsiiuruumalistrl,. 11es..
taco espacialmente a .aquellos de origen
^ti sticialas',r, que no sólo 'Iate_'1 nc,rt Cito órgano
sino también las comisiones respectivas, porque
el oh1t 111 o central era ir fbr)rttndo una masa
crítica que derivara en bl posibilidad de una luturtt
reloriura conslítucional.
F:n el C; ,nsejo de Consolidación de la Deailoc.racia
ya ., advertían algunas preoeupacr.,nes
centrales. La printela de ellas era atenuar el
presidencclbs io, lo que algunos dentaban el
híperpres ,leneialisino. Lsto c bedecía a dos tazones
cenuales: la primera, d e carácter politizo;
la sea nda, de carácter funcional.
La raza u de coi' cter politieo obedeeta a que
la inestab-lidad política argentina reconocí entre
otras uuisas el hiperpresidcncialisnto, pairque
los cr los de alternancia de gobiernos civiles
y clictiduras generaban un desgaste de la
f l aura del luesidente, sin que hubiera ninguna
forma de amortigu acit4n. Esto ocasionaba la
inestabilidad política, que fue una de las características
ale. nuestro pais a partir del o de sel)tiembredetc)30yhastaeltíltmul?t.;lpcdelslado
de 1976. que ftic el peor de todos y que
IcluLlneltla hemos dejado bastante atrá en la
historia.
rslgunt.. critican con razón- que. este instrumento
^s un híbrido en nuestra tradición constltuciona
pero se olvidan de que las leyes deben
respo dee n la realidad polidea de los pueblos.
Los argentinos hemos tenido desde el 6 de
septiembre (le 1930 golpes de Estado produci-

84_ (. AM A 1 -1)L I)IPl1 FAI)t)S [11, 1 A N U' It)y-.- Reunión 1d"
dos institucionalnteute por las fueras armadas.
que cada vez concretaron una vuelta de tuerca
más regresiva y reaccionaria, favoreciendo los
intereses de las minorías.
No digo que este tema Nava sido central, pero
fue uno de los analizados en el Consejo de Consolidación
de la Democracia para atenuar el
liiperpresíciencia!isnto. En ese momento tarnhién
aparecieron otras cuestiones, como la creación
de.. la Cazara del jefe de Gabinete de Ministros.
Los otros Meonas considerados fueron reglamentar
las fácultades excepcionales del Poder
1',jecutivo para dictar decretos de necesidad y
urgencia y, en tercer lunar. la introducción de la
^stitución del Consejo de l a Magistratura, que
quizá haya sido el más importante.
Los críticos a ala unos beatos escuchado ion
nido respeto en el día de hoy dicen que nuestra
Constitución abreva de las fuentes del
constítucionalistno norteamericano e. en particulai
de la Constitución de }'nade¡lía. ¡'orlo ta.nro.
la introducción de una institución originada
en el derecho continental europeo era ajena a
esa tradicíbu.
Sin cnilrtrgo. podríamos decir lo ntisino eón
respecto a la funcion de ¡efe de iabineie de
Ministr^ tnás propia de los sistemas de go
biernoparlantentaricls ose[ tparktmcnt.tuus. Sin
robar o, por las razone- políticas que he expuesto
ese cogo era aconsejable para amortiguar
el desgaste que se ptoducia en la figura
M presidente, que generaba la inestabilidad
polu ea.
Vale la pena recordar el momento ea que
existió consenso pleno, no sólo en el Consejo de
Consolidación de la Democracia sino también
en el Núcleo de Coincidencias Básicas. Quiero
haa;r una aclaración. porque estuve en contra
de esa rehornia, ya dile nte parecía que la principal
cuestión en ese momento lema que ver
coa lit reelección dei presidente Menem. Sabia
que iba a producir el cfccto de desdibujar la
oposición. Sin entbargc, reconozco que buena
parle del cnnteiudo que se anal¡ ah"t era clararnente
positien.
Lo principalmente cuestionado tenia querer
con el ntetodo para la designación elección
de los magistrados o para su rentuci:in. Todo
esta convertía en una ficción la independencia
de la Justicia.
No olvidemos que. el gobierne cíe Allonsin aieanzó
la posibi lidad de ejercerla aduliuistraeión
de la Nación on el 52 por ciento de los votos
de la represeir;reión popular. Sin embargo, nunca
tuvo mayos a en aquel Senado Además, por
el procedimie ito que tenía vigencia en ese en-
[onces. los jue ces pasaban por la Comisión de
Acuerdos del timado...
Sr. Presidente (Canibareri). -- I. a Presidencia
informa al señor dipu ado qae i a se haan cmnplido
sus diez ninutos, por lo que le solicita que
redondee.
Sr. Storani Sedar pie-.ide tte: recién estoy
empezando en un tuna de tanta trascendencia.
Por eso les pide a los colegas de la mayoría que
me permitan ¡creer uso de unos minutos más.
porque he inic ido esta cuestión con una exhortación...
Sr. Presidente (Cambareri). - La señora
diputada por [surta 11 le solicita una i iterrupción.
¿La con cde?
Sr, Storaur Sí, señor presidente.
Sr. Presidente ((ambare.ri), - Para una interrupción
tiene la palabra la señora diputada
por Santa Fe.
Sra. Tate. Señor presidente: le cedo los
diez minutos une me corresponden al señor diputado
Storan. para que pueda coucluúr su exposición.
Sr. Presidente (Camhareri}. -- Entonces,
señora diputae.i. será eliminada de la lisia de
oraciones.
Continúa el el uso de la palabra el señor diputado
por Bu nos Aires.
Sr 9toranr Señor presidente: hoy hemos
escuchado coi respeto a todos los expositores,
) en forma pa,1icular los antecedentes que se
dieron sobre (ntsejas de la Magistratura en la
legi,slacióncoi aparada.
Debo discre a.r con esas citas, porque las han
tomado (le nia nc ra parcial y tergii ersada. Efectivamente,
en I easo de España, la Constitución
de 1978 creó el Consejo de la Magistratura,
integrado pc r veinte miembros. De ellos, doce
eran iueces c 1 s ocho restantes ahogados, que
debí mi eumplia nn requisito fundaulental: haber
ejercido quina años la. profesión Sin embargo,
la 1_ey Orgánie a española (le 1985, para corregir
¡o que era c lau-arnente un sistema corporatiso-
introdujo roca niodiicacion, dando la.posibilidad
de que el ejercicio de elección estuviera a
cargo del Congreso de los Diputados y del Senado.
tal come, lo explicó en su exposición el
setlor diputado Vanossi. Es decir que convirtió

I lb res,
la elección riel Consejo de la Magi>tratura en
una parlnmentarizaeión total...
Sr. Presidente (C-snahareri). - Señor diputado:
le pido que redondee...
Sr. Storani. -- Nle parece que m)¡ le utilizado
los diez minutos que me cedieron...
Sr. Presidente (Canibareri). - l.o que ocurre,
sencu diputada. es que ni pueden ser cedidos
los mrinutos que corresponden a otro diputado.
Por es u le solieito.> nuevamente que redondee.
Sr. Stnra ni . Entonces, voy al punto C ni-
tral.
Podría hablar de Francia v de otros poderes,
pero ale . islaría saber si el proyecto que estamos
analizando buscó el equilibrio. Por eso no
rae interesan tanto los antecedentes sito nue-
ira Constitución,
Pi I articulo 1 1 q analizo el a itecedente de Fran-
Italia y también España Entonc, s, se (legó
a la conclusión de que el'ecdvameute equilibrio
no es igualdad, y tampoco es siinetria. Pero en
el sentido cotnítu equilibrio sir,;nitica que no existe
preeminencia de un sector sobre olio.
El provea o que estonios analizando rompe
claramente ese equilibrio No es como se ha
dicho: ni caro, ni lento, ni engorroso. ¡by mocitas
emitas para hacer, pero yo voy a asumir
!a defensa de este Consejo.
lla cuanto a la lentitud podernos decir que el
Cunscto en -ió las ternas al Poder Ejecutivo pana
cubrir 240 vacantes, y, que solamente hay en
tuimite 26. [.a mora corresponde al Poder Ejecutivo,
que no ha remitido 32 para su acuerdo
por parle dei Sonado. Por lo tanto, podríamos
argumentar que lo de la lentitud no es un arg;untento.
Por otra parte la Comisión de Acusación ha
destituido irás.jueces por el poder cate tiene la
contitndencni de sus arguir entaeiones. No le ha
hecho solamente mediante la renuxión de los
magistrados, porque en muchos casos la sola
acusación provocó que el proceso de remoción
se tornara abstracto, porque los magistrados
presentaron antes su renuncia. Incluso se hizo)
más que durante la vigencia del sistema constitucional
anterior, que había removido a unjaez
cada ocho años; el actual Consejo removió a
diez jueces en siete años. Entonces, el argumento
(le la lentitud no existe.
Tampoco es caro, ya que insumo menos del
2 por ciento del presupuesto del Poder Judicial.
que ya sabemos todos que es bastante escasa,
C!'t11,1^. Ira?. OIY TAUOS Dl'. I V v: U ION
(al eons r uencia, si no es caro 1 no es lento
r tamtpoco , s engorroso. ¿cuál es el vctdadero
mota o? El i erdadero motivo apunta a romper
el equihbri establecido en el articulo 11 dl de la
Constitucio' Nacional. [ocie:s sabemos que la
posibilidad de veto o de bloqueo mediante los
dos texcios , on el manta. pimiento de do legisladores
de la mtavoría-uno de la Cámara de Diputados
y atto de 1 ,1 de Senadores más el representara
del Poder Ejecutivo introduce un
desee{uilihno que antes uo existía.
No vov r, leer las citas vinculadas con iergisladores
qua int ^rabtsrt ti) que hoy es el bloque
oficialista, neto Yotna, Solial :1!,tsina, pero sí
vog a lees lo que dijo la señora senadora
Fernán dez ie Kirehner en oport u idead de aquel
debate, potqu t coincide con el espíritu de esta
exhotaeii. Decía la señora sonal^lra: `Y)uic
ro tirrmular uusa re lexión, no hagamos suii ir na:+s
a las lastro '. iones, no zan,an'ecnaass más determinadas
que deben, ser abordadas
entre el cofia i

$( g,A1:ARA I)I? t)IPI I DO`i 1)C l-_A NACiON Reunión 44"
Sr: Rossi.-- Pido la palabra para una aclara
clon.
Sr. Presidente (Catnbarcri). -- Para una
aclaración tiene la palabra el señor diputado por
Santa ve.
Sr. Russi. -Señor presidente: no quise pedir
al señor dipi taco Storani una interrupción porque
tenía inuy entusiasmado cutí su discurso,
pero quiero aclarar a1 ,un para que no queden
cuestiones que u cotaeslnonelen.
Es cierto que el Consejo de Couscalidación de
la Democracia habló sobre el Consejo de la
Niagistrarura.. pero penrütanme leerles lo que el
Consejo de ('onsolidacirón de la Demociaciadietaminó.
°"Incisolb: El Podertudieml. tras haherefectuacl)
dieeesas consultas sobre el tema exaininado
los antecedentes mspecliaos y evaluado
el mérito de unos ^ otros. el Consejo considera
razonable: 1" Mantener el actual sistema de
designación de los miembros del Poder Judicial
de la':aeEOn -nombrarnicnto a propuesta dei
presidente de la Repúbl ica con acuerdo del Senad{?con
la única modificación d,: que las t;esiones
de la comision en que el Senado preste o
deniegue los acuerdos deber( ser públicas'.
Sigue. más adelante: ``Como alternnliva para
superar el riesgo de politiiacion se ha sugerido
introducir el llamado Consejo de la M gistratura.
Este organisnrn_ I:arciahrente integrado por
present enes ; del Poden Judic¡ a l y de los otros
podares, tendría a su cargo eI nonrbrani lento de
los iteces I .a experiencia de caate método de
designación en alguno : países quc, como Espada,
lo han adoptado ha sido net>.atita. Ha con
ducido a un enquistamientodel Poder Judicial. a
la consolidación de una suerte de'establíshment'
de los jueces, impermeable a r, zonables ruge-.
rencias originadas en las cambiantes necesidatlcs
de la sociedad.
"Peos naos que el premenciernado riesgo de
politización al que está espnesto el sistema no
mal ciuedar

ero 22 de 2006 CA\IARA 1)5 olor
er financiero s el económico. Las eonsericias
de esa poi ítica que se aplicó desde los
partidos iradu.,onales en la Argentina son
que hoy estamos pagando y, que de alguna
nera continuan.
or eso no nos preocupa tanto ponernos a
cutir si el Consejo de la Magistratu ra estará
gradU por nece o vemt miembros. ¿Porqué?
rque nos parece que el problema central es
usticia en todos sus niveles. No se trata de si
trece o veinte los miembros que designan
terna para que el presidente dee. ida Es una
ja de poder entre distintos sectores que hoy
expresan tanto desde el oficialismo como
de la oposición. pero en deimitiva nadie se
ntea cono se resuelve el problema de fundo
existe en la Justicia.
a Argentina vivió procesos muy Muertes en
que estaba cuestionada toda la Justicia. Quilas
muy i lizaeiones más fuertes que hubo en
aís en los años 2001 y 2002 fueron justanle
para que s; terrninara Con una Justicia
rupta que estaba puesta al servicio de los
ereses del poder económico y del poder polí-
, del cual este Congreso es parte. Este proma
todavía no se ha solucionado . No crean
e algunas modificaciones que se hicieron loron
aumentar la confianza de la población
la Justicia.
En enero deeste año "Página ' l2 publicó una
uesta de LoletaPuceiro en la que se refleja
ramente la desconfianza que tiene ta socied
respecto de la Justicia. Dice que un 75.7
r ciento de los encuestados tiene baja a me-
,racontianraenlajusticiaiederal ; que l 73,4
r acato -un numero apenas inferior - tiene el
stno nivel de confianza en la justicia . provinl,
y se registra un 75,9 por ciento respecto de
Corte Suprema . 0 sea que hay una Justicia
e sigue siendo absolutamente cuestionada por
población, y las razones existen y están a la
ta. Entonces, veo que se discute cómo hay
a serle ele acomodos de tipo político para conlar
determinados sectores de poder pero en
finiliv a no se está plante rrl.:lo-repito-el proma
de tiendo.
En su momento el doctor Nazareno dijo que
Justicia debia acompañar las políticas del gorno.
y pareciera que la discusión es ésa, es
cir, si las acompaña más o las acompaña
nos; o si las acompaña con acuerdos o sin
os, pero en ese marco.
I:ADUS 1)i 1A NA1:10\ 87
El problema de la Justicia argentinano surge a
parir del Cons ju de la M gistratura de 1994 o
de esa n-thnna que se pretende sino que lleva
muchos ,ufos, a tal punto que en 1930 la Corte
avalo el t alpe de Ulriburu: se apoyó en la teoría
de 1.ovven,tein. un constitucionalislacanadiense
que planiraba el problema de la tortaleía del gobierno
pa a mantener las instiurciones. 1.ogicamente,
habla que mantener instituciones para
mantener la desigualdatdsocia!.y stastenían..que
ser fuerte 1: de lo contrario, no podían.
Pero lar mas. La Corte allónsinista, por la
que ahort nos desganarnos las vestiduras,
convalid la constitucionalidad de las leyes de.
Obedien la I)ebidav Punto Final. 1 anihién podemos
hablar de la Corte menemista, con todas
sus irregularidades ;v actos de corrupción denunciadcs
tanto aquí corno por la población ,
que han llevado al hartazgo v a distintas
moviliza.iones en contra cíe esa Justiciat que
incluso lago a avalar la pnvatización de Aeropuertos
Argentina 2000, que se hizo pordecreto,
Tenemos 1tu montón de ejemplos. Podemos
citar el e,so de Bustos en la Corte de Knehner,
que aval, la pesincaeión de los depósitos bancarios.
Animismo, hay denuncias de enriqueeimiento
ilícito contra el propio presidente
Kirchnet incluso no se sabe cómo se resolvió
el problema de los 500 millones de dólares, que
todavía I.ndan en danza .y la Justicia no define
posición A pesar de que hay denuncias rttuv
precisas ,obre este tema. no se avanza.
l'anrbicn podemos hablar de las denuncias por
la conta,rinacióri de uu recurso estratégico
como es el agua, que perludrea a zonas enteras
de nucstio país. En el caso de la minería, en
Cat.anrar. a. hay denuncias ante la Justicia por
el tenga c,e aguas ricas. Sin embargo, la Justicia
no tonga posición; ti¡ siquiera llama a paralizar
las obra , en terma preventiva. Por otro lado,
está pros cado por contaminación el presidente
(le uno le los ingenios más inrportantcs de
Fueamná'i y sin embarco el ingenio siggue produciendo.
I.os acsinatos ocurridos el 19 y 20 de di -.
cicmhre de 2001 tampoco están aclarados. Eu
el caso del asesinato de Maria Soledad Morales,
si m) hubiera habido tmnitizacione.s muy
hupurtarues de la población, la .Justicia miraba
para otra lado, con los investigadores que habla
mandad, el gobierno en su momento, como
Patti, para desviar la investigación.

^ _ __._..__ C_a^1 4R A Bl{ DI}^t'IAI)( rs DE i.-1 1CION Reunión 4d"
En cl caso de los asesinatos de losteki y
Santillán, se llegó hasta los que cumplieron órdenes
pero no se avanza en investigar quiénes
riicron esas órdenes. Se hace una criminalización
de la protesta por la que se encuentran procesados
miles de luchadores populares que quieren
defender el derecho a vivir mejor.
Entonces. señor presidente, lo que está cuco
donado es la Justicia. una justicia que tiene retan
monárquicos que sólo la voluntad divina
puede lograr que terminen su mandato.
porque en muy raras oportunidades son destituidos.
Son de por vida jueces, de por vida probos,
de por vida capaces, de por vida moralmente
sanos y de por vida éticamente sanos.
La verdad es que tenemos una Justicia que
nos avergüenza, que nos debería an ergonzar a
todos, porque cuando un 75 por ciento de la población
dice que no confía,o le tiene muy poca
confianza, justamente es por todo esto y por
muchísimo mas: por las cosas más pequeñas,
no las trascendentales p htieamc:nte. Me reliepor
ejemplo, a los desalojos de los pueblos
ortcrnanos va los otros desalojos- ¡vide la gente
a la que quitan su vivienda por maniobras
políticas y económicas que laJustiEía avala.. Esa
es la Justicia que tememos y eso es lo que cree-
(lile huy que discutir entre la población. U1
número de integrantes del Consejo de la iVtagistratura
no cambia la Justicia, Es mentira. Es
una pelea de poder tan mezquina que muestra
en qué lugar se ubica ci Congreso ele la Nación.
Considerarnos que debe Haber- retro tipo de
justicia y para c o debe haber otro tipo de jueces.
Debe haber una Justicia que no esté puesta
al servicio de los intereses económicos. Todos
sabemos, aunque lo ocultemos o no lo
queramos decir claramente, que aquí hay una
justicia para ricos y otra para pobres. La justicia
para ricos es la que se aplica avalando y
defendiendo esos intereses, mientras que la justicia
pega polares es la que mata a los pibes en la
cal le i los tira al Riachuelo, la que los persigue
por su ca a.. por su color de piel. la que no les
permite la excarcelaeton ante cualquier duda.
Sin cirImróo. absolutamente todos quienes denen
espacio político y económico son
Cyearr.elados. Uso también nos aves -.lienza.
Entonce , querern os erra justicie distinta, que
represente a otro sector de la sociedad, al mayoritario:
cine represente a los pobres. a las connntidades
originarias, a la clase inedia tan
desprolegida y golpeada. a los trabajadores: que
represente a oros intereses. No es verdad que
hay justicia para todos. llay justicia para algunos,
los ricos. r. hay justició para la mayoría popular.
Ni) hay, ustieia para todos. 1_a injusticia
está dada al permitirse un sistema basado en la
explotación del conjunto de la población por parte
de un sector mnioritario. Entonces, no hay justicia
para todos
Nosotros queremos otra cosa: que el 90 por
lento de la po ilación acceda a la justicia. Para
eso consideramos que no se tiene que dirimir la
discusión alrecn:dor de la cantidad de integrantes
del Conseja de la Magistratura. Nosotros
tenernos otras Propuestas. Careemos que los jueces
deben ser elegidos en forma directa mcdiante
elecciones populares que no coincidan
con los crnmcr: r: parlamentarios ni presidenciales.
Creemos en la democracia directa: contrataos
en ella. E democracia representativa va
demostró cuál e, son las consecuencias: un 50
por ciento de pobres o un 40 o 35 por ciento
cuando se red^ice un poco. No nos gusta ese
tipo de denoc acia porque no da igualdad (le
derechos. Da una igualdad de derechos supuesta
pero no real.
Pensamos que no debe haber jueces cuya
remoción sólo :ste a cargo de lajusticia divinasino
que los magistrados deben tener un mandato
linmitado, que también podría ser de cuatro
años.
También entendemos que debe haber
re°ocabilidad.1 por iniciativa popular y no. C01110
suele ocurrir. ror acuerdos políticos. Lotluso
sostenemos que debe haber equiparación salarial.
No estamo de acuerdo con el concepto de
que cuanto má, se gana menos corrupto se es.
Esto es mentir i. La Corte Suprema de Justicia.
permanentemente ha demostrado actos de corrupción
en la •ra menemista, y sus integrantes
eran tos que más ganaban. ¿Desde cuándo
-cuino se seña lo acá- cuanto más se gana menos
corrupto s: es? La Bandeo llegó a senadores
que gansd,an mucho mas que la media en
este ¡mis.
Alguien sci^uló gire ere los Estados ()nidos
quienes más g.man son, primero, el presidente
(le la Corte, v ei segundo lugar, el vicepresidente
de ese órg€no. Maravilloso; avala toda la al
política terorista de Bush, y según parece -o
tal vez algunou creen no es corrupto.
Nos preguntamos: ¿por qué tiene que ser juez w
un ahogado? Nosotros tenemos la función de

sancionar laye., pero no todos sornas ahogadi,
s. Sin enilmrgo, el j uc! tiene que ser abogado,
en lo posible, de las corportciones por lo menos
en el Cona jo de la NIiii;istratura la tendencia
indica que es integrado por las corporaciones
de loo, estudios más. importantes de abogados.
Queremos una Justicia donde existan los tribunales
populares y donde se plantee la posibilidad
de que la poblac on directamente elija a
quienes impartirán justicia Advertimos que desde
que se instaló la democracia todas las experiencias
viaidas han tuca ado desde el punto de
vista de la Justicia: se ha instalado un país muy
desigual en el que los poderes económicos ha n
crecido cada vez más en desmedro del conjunto
(le la poblad ón. Nosotros nos oponernos tajarremente
a ,lío y proponemos la existencia de
una Justicia pana las mayorías populares, para
los pobres, los oprimidor los sectores mas neeea
tudu;, a tío d e cambiar el país.
Sr. Presidente (Balestrni). - Tiene la halaboa
lo ;eñcra diputadas pm ,veuqui,t.
Sra. Comelli . Señor presidente: a esta altura
del debate liemos escuchado argumentos
técnicos íle gran peso que justifican nuestra
postura contraria al proyecto del oficialismo.
Quiero recordar algunas palabra: del discurso
que el presidente de la Nación pronunció el
año pasado en ocasión de la apertura dei período
de sesiones, en este momento en que estamos
tan próximos a. un nuevo periodo de sesiones
ordinarias. En ese momento el presidente
dijo algo que también señaló en oportunidad de
asumir el cargo. Indicó que ratificaba su te en
la democracia y en la importancia de la división
de poderes, e hizo un llamado a la constitucionalidad
para construir la legitimidad de las
leyes. Aludió a que era necesario luchar contra.
la iii punidad y la corrupción. y nos exhortó
ta.sativamente a leer la Constitución sin dobles
ntenpretaciortes y fortalecer la voluntad populary
a calidad iiisntucioral para lograr un marco
d seeurtdad ¡u(KJica. Por otro lado, pidió
apoyo y no un cheque en blanco Esas fueron
sus palabras.
Apoyamos tales ideas; pero después, en e!
devenir de la gestión, del dicho al hecho se produjo
un largo techol"enemos la sensación de
que en realidad hay descreimiento del sistema
político por parte del Poder Ejecutivo, y ese descreintiento
fue i nauifestado en estos días en relación
con diferentes temas. Sucede algo simi-
^.1\1ARA Di t)I1 U1ADOS t^t, N.acir» 89
- - -- ----- ------------
lar a aquí] n que ocurrió mientras discurramos
el presupucatas opa tnuidttd en que tanto uor;o.
tras como -1 bloque oficialista tomamos exxtnocimiento
de a decisión, ele pagar la deuda cr,n el
Fondo. Aa' a estamos debatiendo en sesiones
exlraordin.irias un terna realmente trascenilente,
que fue rchtido con posterioridad.
l am poe, truenos que esto deba ser impuesto
en lórma s.utoritaria; violenta. o desde el modo
del arrasa que se ha visto en tantos programas
teles Ovo'. por parte de destacados diputadosy
diputadas Sin embargo, queremos marcar que
la composi : iórt de este organismo el eje de lo
que básic ¡tente se cuestiona en el proyecto-tuvo
comto,,bjetivo principal en el espíritu de los
constituyentes garantizar la independencia del
Poder.ludK ial.
Esa independencia tiene un doble Sentido:
frente a jo poderes Ejecutivo y 1 egislrnn o y la
del juez cr< cada caso en que le compete actuar.
El proyecto impulsado desde el 1Jonotable
Senado 1 e la senadora K irehner ataque con
I d había presentado una iniciativa el
senador Y una- pretende disminuir el número
de ntiembios del Consejo de la Magistratura
Pero no es tan simple decir "balamos el número
y achicamos loo, gastos'". Dejamos afuera a un
par de jue e;, clon atbogados, un representante
académico v algún sector politico.
En rige se está alterando el espíritu de la
Constitucr,n, el equilibrio, y, hasta donde sé- se
puede bus_ ter en cualquier diccionario-, equil
lirio es igualdad. Donde se produce el más mínimodese
nflibrio es porque hay la más mínima
d,esieuald 11.
Alberti. decía: "Quien hace al juez luce a la
Justicia", a veces, como en este caso, quien
empuña L espada de Damocles-que es quien
ejerce el 1„der de (leed ir qu ién se queda o mono
es el joder político -podríamos estar de
acuerdo p ,i que somas elegidos por el pueblo-,
sino exclu ivamente el oficialismo.
Cabe tí'tel presente Íi,s acuerdos, el debate
s lo costo-.o que fue arribar a la sancion de la
ley 21.93' que no caprichosamente establecía
el número de veinte miembros y que se articulaba
en el ,narco de un sistema en cuyo interior
están las i, emisiones.
No es tia tema menor el de las comisiones de
Selección de Disciplina o de vdministración;
pues si ha. cmos números-incluso con decimales,
come: a muchos les gusta- observaremos

90 (AfIARA ¡?e !)¡ti
que en cada una de ellas Ira crecido la presencia
dei poderpolítico yeta partiet.rlar de éste cero
nado en el oficialismo. En la Comisión de Selección
pagó del 25 al 50 por ciento: en la de
Disciplina, del 40 al 55 por ciento, y en la de
Administración. a más del 50 por ciento,
También hay otras connotaciones del pro cero
en consideración que nosotros queremos expresar
con todo respeto, sin el agravio que escucham
os. Esta postura tal v-ez no reúna los
rotos como para ser acompañada. Pero seguramente
en algún rnomenlo quienes escriban la
Ir isloria, y en el peor de Icis casos las sentencias
vinculadas a la constitucionalidad o no de esta
norma, buscaran los argumentos que lealmente
expresamos, -
Por ítltimo, debo señalar que este debate celebrado
durante todo el v=erano dejó una enscñanza.
Un ni¡ provincia se produjo unareforma
de la Constitución y se ha creado un Consejo de
la Magistratura. Corto no hay dos con. .jos iguales,
tras estudiar todas las experiencias. hemos
creado un consejo en el que no hay, representantes
del Poder Ejecutivo, en el cual la elección
de los profesionales no es por colegio sino
de toda la matrícula con minor'i y mayoría.
Además está integrado por representantes desaznados
por la 1 egislatura., que no son diputados
y en forma proporcional a los bloques. Eso
7enur5 aprendido, por lo menos en mi provincia,
del debate que se dio aquí.
Sr, Presidente (Balestrini). -- l a señora. diputada
Juez le solicita una inierrupeión, ¿La
concede. señora diputada?
Sra. Conielli . Ya termino. señor presidente.
No escapará a los señores diputados el nítmero
(le (irganiMCioness no gubernamentales que
se han pronunciadte y formularon observaciones
a este proyecto. 11 ese marco, no deberíamos
hacer oídos sordos ni pretenderdisculir y
avanpar rapidamcute en una reforma ten profunda
como ésta, que imj liea volver a tocar la
ie\ pea, la que -e crea el Consejo de la Magistra
lura.
Sr. Presidente (Raieslrini 1. 1 ¡ene la palabra
la señora diputada por fu.cumán.
Sra. Jerez. - Señor presidente: solicité una
interrupcion u la señora diputada Comelli porque
hizo alusión a los colegios 1 corporaciones.
Dado (Inc este provecto sobre el Consejo de la
Magistratura no ha sido debatido en pro lundi-
[ANOS Ia[ LA 1t ION Rcuniór, 4.4
dad ni con tiea apo suficiente, como corolario y
en apoyo a lo i i ani{estado por la señoradiputadaComelli
en avorde la federación Argentina
de Colegios de Ahogados -y por nn pedido especial
del Col, ,dio de Abogados de la Provincia
de Tucumán-- -+olicito que se inserte en el Diario
de Sesione, el discurso que iba a pronunciar
respecto de e.e punto, reconociendo ndernás
los f uidament.s técnicos y científicas vertidos
por los señore. diputados 1oaclli y Van^]ssi.
Sn Presidente (Tilestrini),- Tiene la palabra
el señor diputado por Córdoba.
Sr. helich. Senior presidente: nii mejor contribución
a este debate será probablemente la
brevedad. Por lo tanto, solicito que se inserte en
el Diario de St iones un artículo mío publicado
en el diario '`t n SU del Interior'' deCórdoba.,al
18 de enero, (n el cual está muy bien desarrollada
tni posición respecto de este asunto.
De todas u meras ate permitiré hacer algunas
aclaraciones respecto de ciertos aspectos
no mencionac.,,s en ese artículo vinculados con
opiniones qu( ]lomos podido escuchar durante
este debate.
'I_)esgracíad,imente para nosotros, los argentinos,
suele ocurrir con frecuencia en el país que
el poderniedi.,tico impone su agenda a la sociedad.
En consecuencia, la discusión de la reforma
dei Conse ' de la Ivtagistratura se desarrolló
en el vacío, e mo si ese órgano no existiese ni
tuviésemos q,ie evaluar que hacer con él.
Durante entes verano me tomé el trabajo de
examinar con atención su presupuesto para saber
si su coste i es elevadis y analicé la memoria
y el balance. 1 legué a la conclusión. como muchos
otros, d, que atento a los resaltados del
funcionamiel o del Consejo de la Magistratura
durante este tiempo. se trata de una institución
francamente rtdefendible. Seria f icilísimo demostrar
que r a túe eficaz. Este gobierno en dos
anos pudo tu, minar con la llamada "mayoría
automática" le la Corte Suprema de hlsticia y
llegar la la co rstitución necesaria para tener un
Poder.ludicit independiente. En todos los anos
de funcionamiento del Conseja, ele la Magistratura
apenas :.e destituyeron siete; ocho o diez
jueces. Elubc centenares de denuncias que no
fueron atendí,las, de modo que el resultado tampoco
fue la tt:mspareneia y la mejora del Poder
.judicial.
Probablemente el punto que mies lile lilinióTa
atención es -1 que se corresponde con el di-

Pchrua ?'! de 20()6 i_ÁMAR_l--P.l_ 1 )11 1111105 Dt. 1 NACit)N
curan antipolítico grte persiste en muestra fiemoaria,
io que nte gustaría resaltar en aperlas
ellos ttitnutos.
La crítica mas importante `i justa que se está
haciendo desde hace años al t'urcionamiento del
sistema político argentino y a la propia demo-
cracia se vincula con la exislencta y eonsolida-
ción de políticas fuertemente cllentelares. Ni)
hay, ninguna duda de que ellas conspiran contra
la calidad de la democracia.
Por eso me llamó (a atención que alguien no
advirtiese que el limcionamiento del Consejo de
la Magistratura ha sido una experiencia de
clientelismo y' de trato intercorporatha cono
pocas veces se puede ver en ml lincionaniento
instiuucional.
Por estas razonas, desde el comienzo aprecie
corno muy positiva la idea de reformar el
consejo v', en segundo lugar. de reducir el númee
sus integl rentes. 1-fasta ahi 'ti) tengo ninltiira
discrepancia. porque coincido con las caeas
que originaron la telorinay con su propósito.
]vuestras discrepancias su remiren estríctamente
al punto 7 del artículo 3° de la propuesta,
que establece la mayoría calificada. Desde el
18 de enero de este año hasta ahora hemos conversado
con todos los que pudimos actores ju
diciales, ahogados, jueces y, diputados tic las
mayoríasy de las minorías, tratando de que jnstamente
este punto se modifique.
Hicimos dos propuestas alternativas. tina era
simplemente excluir al representante del Poder
jecutivo del nuevo consejo. Tatttbién al propio
resídeme de la Corte Suprema de Justicia le
eció razonable la necesidad de la exclusión:
supuesto que hay opiniones que sostienen
n el artículo 114 de la Constitución Nacioe
establece la necesidad de la representan
del Poder Ejecutivo y, en consecuencia,
cería que no habria yue eliminarlo.
Laouaopcronerasuprnm lasmasonascahtreadas
y quedarnos con mayorías simples, lo que tarnpocoittc
aceptado. Solo por estas rara^nes, ni mi blogtue
ti¡ ro vamos a acompatiar este proyecto.
Además, no se trata sólo de la iniciativa, sino
también de la necesidad de una calidad de debate
diferente. En el Senado hubo tina discusión.
No sé si habrá sido suficiente o no. pero
existió y se modificó el proyecto (le ley y se
escuchó a las asociaciones.
El sistema institucional argentino estableció
justamente la bicanteralidad para que existiera
la eapacit ¡ti de revisión y rediscusián tic los
proyectos Por las tazones que sean, no tuvtmos
esa p sibilidad. ¡,-ti consecuencia. en estas
condiciones no vamos a apoyar el proyecto y
sumos a 1 otean- por la negativa.
Sr. Presidente (iBalestrini). --T ene la palabra
el seii r diputado por la Capital.
Sr, (.mena NIénder --Señor presidente: los
asp>üctcs G naturaleza tecnica ca 11art .vide strfleiententente
debatidos a lo largo de varias lío.
ras de int rveucioncs. aclaro que uso la palabralécnicu
entre comillas, porque hay poco de
técnico cr. la propuesta del gobierno cucando se
analiza era - i totalidad,
De tod s modos, corno se le quiso dar este
barniz de técnico, también hubo que dar una
respuesta t este nivel. Prácticamente no quedó
ninguna p rcrrtalülad independiente ni institución
respetable en el campo de la Justicia v de los
dr.=rechos humanos que no se pronunciara el]
contra de esta propuesta.
Esto n.' permite concentrarme ) eféctual
algunas r terencias breves en relación con la
concepción del poder que subyace en una idea
de esta n turaleza.
Existe uIt cierto atraso, erectuandcuna eom
paración ron un gobierno anterior del que al
parecer reniega buena parte de los que apoyan
esta lelonta.
Sin entnargo, la colonización del Poder Judicial
vueh r a manifestarse como algo esencial.
e Por qué' Porque el control de la Justicia es
llalulememal para toda concepción plebiscitaria
del poder -
Aquí rae parece que surge el primer elenicltto
do Ietnrici("11 vinculado con cl poder, que
subvaee, este proyecto. Se podría decir: `Dime
qué Poder Judicial quieres y te diré en qué pais
estás peinando, aunque no lo explicites. -
¿Que s enittea una concepción plebiscitaria
del poder' Una concepción p! -biseitu'iadel poder
tamo én es una concepción aritntetica. donde
lo nó Meros todo lo pueden.. esta concepción
del ¡Serle corresponde una estrategia c uc
no puede ser otra que una suma de r'tcticas.
Para esta ,:one pelón no existe el mediano ni el
largo pía- o. Silo existe el corto plazo
lisa ccueepcion plebiscitaria v aritmética atol
poder implica una democracia sin República.. y
no existe democracia sin República que no ricabe
en reir República sin democracia. Crecen
geométri; amente las instituciones, especíainten-

92 t AMARA TIC DIPILIDUMS Dir LA ,ACTO., Rcunirm Ad'''
te las vinculadas con el control, que obtienen
funciones diversas a las declaradas o han perdidototalmcntetoda
. f'unción.
Ln ese sentido, quiero resaltar que el proyecto
de reforma del Consejo de la Magistratura
ha contado con dos defensas: tina de carácter
técnico y otra de carácter político.
En la defensa de carácter técnico, mientras
el elemento cornín declarado de esa defensa
se refiere en general ala disminución de la burocracia
como consecuencia de la disminución
del número de miembros del consejo. el elemento
corním veráaderamente subyacente. que es el
hilo conductor de esta defensa técnica, a mijuício
liene que ver con la imposibilidad de ocultar
la falla de convicción de los argumentos que
sostienen esta posición. 1 ino nota en las deFensastécnicas
la falta de convencimiento de quienes
las sostienen. En el contenido de muchas
de estas defensas téenicas resulta difícil distinguir
la tenue frontera que separa a un rihia li seno
buceo de un cinismo cobrador.
Pero el segundo tipo de defensa, esto es, la
defensa política, es de lo que vale la pena ocuparse
cuando se reflexiona sobre !a concepción
imperante del poder, que es lo qu yo estoy haciendo
en este momento. Esa defensa técnica
del proyecto muy poco tiene que ver con los
problemas de org3nir_aciór: del Poder Judicial.
l a experiencia ha deniosirado y demostrará que
un férreo control político externo del Poder Judicial
puede perfectamente convivircon el más
concentrado corporadvi,mo. Aquí llama mucho
la atención el silencio (le la corporación judicial
ame esta reforma. Se está produciendo una ditisión
de tareas donde a unos corresponde el
ausbierno estratégico de la política ya los otros
el autogobierno de los privilegios.
E.n su versión popular esta defensa política
del pro celo se sintetiza en la expresión: "J
qué? Sentarme sobre miles de cotos me habilita
a cualquier cosa".
Así es como se confirma el segundo elemen..
to para carac.teri>.ar a la concepción de poder
que está por tmer esta reforma. plebiscitario y
aritmético.
Además de pió hiscitaria y aritmética, ¿qué
más c peeiiica la concepción de poder que
subyace en este proyecto de reforma? Creo que
pocas situaciones se relacionan rnás rnejorquc
este proyecto para intentar develar la lógica (le
esta forma de ampliar y organizar el poder. Sin
embargo. el ci iiiunto de la sociedad aún no parece
percibir t out claridad el doble peligro que
encierra este proyecto.
DesdeyaT m es un peligro en sí inisuno. pero
además es peli osoporloquesignificaencuanto
a laconceps itui global del poder.
Me parece dite tres son los emotivos más signif
icativos que explican la desorientación de la
sociedad, o sed, la faba de reacción que entre
otras cosas st ve reflejaría en e:,tas tiihuuas
vacías en un c 'bate tan trascendental como el
que estamos p aduciendo hoy.
Los tres elementos que colaboran con la desorientación
dt la sociedad tienen que ver con
algunos acierte ; iniciales del gobierno, especialmente
en el atea de la Justicia, que jamás volvieron
a repetise: con el apoyo entusiasta ala
marcha del gi dierno. que cada día es menos
entusiasta por parte de serios y prestigiosos intelectuales,
y por sobre todas las cosas un crecimiento
de la economía- que aunque amenazado
por la infla,ión no parece haber encontrado
todavía ;ti tedo. Si hacemos memoria seguramente
tendrei os que accpipr que los peores
retrocesos institucionales que hemos sufrido en
nuestra historia se han incubado invariablemente
en períodos de auge económico.
Esta propue ta de reforma del Consejo de la
Magistratura 1 oro especialmente la forma. más
que elcontenis ,constituyetinaexcelenteoportunidad
para ct,nocer el ADN del poder. Poco
tiene de nueve cl autoritarismo en América L,a-tinaynadaen
aArgentiria. ilguuuselenreafos
de la cultura p. ,líticade nuestro país— me refiero
especifican ente al carácter¡ egemónico gtie
posee entre n sou'os la cultura de la discrecionalidad-han
determinado la identificación
tardía del antritarisnu>. ¿Cuántas veces nos
hemos enterado demasiado tarde?
Sobran elementos ohjetvos para confirmar
un número siE niticativo de rasgos autoritarios
el] el gobierne actual. Sin embarco, faltan dementes
concettuales para identificar su esenciav
especificidad.
1±I autoritar ó ^ no es siempre un popurrí de aslrzclos
csu'uctur

1'ebrero '_3 (te 2006 o t ik11 A Ui 1)it'L I. l'IOS I)t tA NI ACIO\
Sr. García riiéndet. - Si, señor diputado.
Sr. Presidente (Ba]estrini). -- Para una interrupción
tiene la palabra el señor diputado por
Tucumán.
Sr. Vargas Aigntsse. Señor presidente:
estarnos participando de un debate en el qua
según lo Ares isto en el re eiantento, no está permitido
leer. Como el señor diputado preopinante
viene leyendo un terco, tm honor a la brevedad
y al reglamento de esta 1lonorahle ira l
pido que solicite la inserción de su discurso en
el Diario de Sesiones, ,, que la Presidencia lo
autorice a que silba leyendo de la manera en la
que lo Viene haciendo.
Sr. Presidente (Balestrini}. - Continúa en
el uso de la palabrael señor diputado por la Capital,
Sr. García Méndez . - Señor presidente:
concedí la interrupción porque Acusé que quien
la pidió ¡ba a dec ir trino significativo. Le aclaro
que estaba ley,¡: ndo porque quería compartir con
ustedes una cita de Monte quien, que dice: -F 1
despotismo es una traducción al plano social de
los rasgos característicos de todo ser humano:
la pastoso, el deseo de poden la voluntad de unificar.`
En otras palabras, de negar al otro.
crea que ele la forma particular ele autoritarismo
que estamos enfrentando surge el pensamiento,
en la más benécolt, de las hipótesis, de
que es posible utif izar el listado para cambiar la
sociedad, incluso contra su propia voluntad.
De aquí se deduce, a pesar de que el folclore
oficial pareciera indicar lo contrario. Cota nueva
identilicación de la concepción del poder que
si.ibvaee a este provecto: es una concepción
tecnocráticat de la política, para la cual los íntico
sujetos validos para eicrcerla son los políticos.
1'-n este Liso, ]ti concepción tecnocrática de
la política consiste en borrartoda distinción entre
políticas economía. pensando que la primera
consiste solamente en la satisfacción de las
necesidades materiales En esa Concepción queda
aluera. nada más ni nada ¡llenos, el problema
de la oigan ización del poder es decir. el problema
de las instituciones de la República.
El principal inconetrienteque se le plantea a
esa concepción del poder que hoy se expresa
mediante este proyecto es el de su acumulación.
Entonces, al concepto de plebiscitario y
aritmético se le puede agregar una concepción
bancaria del poder.
l^esuu,ienrlo, esta concepcüm pichi-,citarla,
erinnetie.r_ autoritari t, tecnucr otea y haucauiadel
poder in. luye tamfuen una bruta aggu^rnnd^+,
de vanguardia, Aquí hay un proyecto de sociedad.
pero donde ésta es un convidado de piedra
en la orguti/aeión de poder, sólo que las cuadros
dr. L, vanguardia de esta nueva política no
pueden su- otra Cosa qu e IuncrUna¡'1cls. Por eso
es que la i ooplacióu it incio mi Con igtial tuerza
y con la cisma lógica. hacia fuera y hacía den
do del a ^ryicrno.
Si torl Funcionario !cbe ser un niititnnte
este es .'i prineipio (le negación de la autonomía
del l ;cado-todo militante debe ser un funcionario
este es e.1 principio de negación de la
autonom1n (le la sociedad-.
En la i om epeián bancaria del poder lo Huís
importarle es la pa adgja consistente en que
cuantos 1,poderSe aeulrn.dti másolestabi1idad
se generu
1 .n nu ny t bnsejo de la Tvlagistratur.a, al que
se llega ae esta manera, está herido de muerte
desde el -nomento líe su nacimiento, y así como
el pr esidi sur ya es el ministro de 1:eouomía prcr
bableme.ate después de este Consejo de la Magistratur
^ tendra que ser L nibk n el ministro de
Justicia, ]iorilile es una instinlCio calidad (Inc ,niega.
la institu, Tonalidad.
^'oc' a envinar diciendo lo siguiente como rtu
hotóri de iniestra 'extraído de lo que yo Marcarla
el tnuset cíe cera de la discrecionalidad Pocas
discorda^ín en calificar a la ley de residencia
4,144, de 1902, como la más infame de todas
las leve, de este pass, que ha tenido nutchas
leyes int lenes.
Ln 19 ya; en este mismo recinto. el presidente
de la Ci n isión de Asuntos Constitucionales,
.lohn Wiiliam Cooke, presentó un pro eeto de
derogacioni de esta ley. Cuando estaba a punto
de ser varada la derogación de la ley 1.144 un
diputado del mismo bloque del diputado (;cxtke
dijo textualmente: Los irrbajadores hemos gritado
conma ]a ley 4.144 en todo el territorio de
la República, creando un movitniento de. opinión
para que bis Cámaras ti los hombres del gobierno
nos e Cticharau, pero no puntos tenido esa
suene. S e han hecho grandes discursos en está
Cámara drededor tic la ley, pero la ley, siempre
segu la al dando. Eu este momento yo, como trabajador
como perteneciente til sector obrero
(lehumi de condición, saldría a la calletientea
la nwltit,nd para decirle a los trabajadores: '( olti-

94 C vNIARA Dti DIPC1ADOS DE l_A NAt IOX
parteros, esta ley antes nos sacrificaba a nosotros
porque la manejaban ellos, ahora la ley la
manejamos nosotros y no se deben tener arbitrariedades'
'' Finalmente, la ley 1144 fue de
regada en 1958.
George Sanlayana, un filósofo americano.
desconocido no solamente en la Argentina sino
en general- da tina definición hastante curiosa
dei fanatismo. Dice 111 fana.tísmo consiste en
redoblar los esfuerzos cuando va se han perd1do
de viste los objetivos". !itp/,rusn.c,)
Sr. Presidente (Balesirini). -l lene la palabra
la señora diputada por Eh. Rioja.
tira. Oviedo. Senior presidente: quiero
fundamentar mi negativa al proyecto de reforma
del Consejo de la Magistratura. y quiero
aclarar que hablo absoluta y exclusivamente en
nombre propio.
iota mañana, cuando aún tenía algunas die
dassobre insertaro no el discurso que pensaba
pronunciar en este recinto, escuché que el presidente
de la Nación se i iría al pueblo argentino
en tina tic ,sis habituales arengas. y llegué a
comprender la necesidad imperiosa de fiandamentarmi
dreisión.
1,1 presidente Kirehner afirmó hoy ante los
medios de prensa que aquellos que rolen en
contra dei provecto dC aF.t OI'maiE {.,03?SL'IIO GC a
Magistratura lo harán porque (Iiiivá tengan alguna
quíutia en ese e:spacio. También ha afir
modo el señor presidente de la Nación que con
esto se va a ternainarcon laos consecuencias del
triste Pacto de Olivos.
Ouiero recordarle. con mucho respeto. al señoi
presidente de los argentinos que Junto a. su
posa hie parte de esa Convención Coistituente
del año 91 en la provincia (le ganta Fe.
une sil en aquel momento pensó que se urtúaba
del triste Pacto de Oliva.., en su lugar jamás
inc hubiera sentado a formar parte de dicha
nsarnble.a-
1 le escuchado los argtnnentos de muchos di-
untados ofi faustas qu e han d i cho que el Núcreo
de Coincidenci as Básicas-como se lo conoció
en aquella época se hizo a cambio de la
reelección del entonces presidente la^nena, y
que allí estaba incluida laereación del Consejo
de la Magistratura.
Muchos tambíéu afirman que dotando negautiamente
cono dijo hoy el presidente de la
Nación .. somos funcionales a las uollxiracrones
tenistas''. Pero quiero decirles a aquellos
Reunión 4-1
que hoy trabajan 1 or la reelección del presidente
Kirehner --cuyo anhelo considero legitimoque
yo no soy hin ionala ninguna corporación.
Jamás tuve corita: lo con corporacion alguna.
Para mu hubiera sitio un honor formar parte
de aquella AsamhlcaCenstituyente que en 199 , 1
promovía la refor ua ele la Constitución Nacional,
pues de allí urgieron numerosas figuras
para lar ida pohticdel país, fasto de¡ per onislno
como de otros pare Idos, con algunas de las cuales
puedo llenara discutir, pero las respeto.
Un paecisamen r esa Con•titucíón Nacional
la que marca la división de poderes para dar
vida a la Repáblit a.
En aquel estor res y también nace algunos
días. quise saber i Amo podía remontarme en el
tiempo para averimar en que sentido había notado
la primera dama. En algún momento pensé
que habla votado n Favor, pero por esos sorpresas
que nos da la calidad política inc encontré
con que la pr-inacr,, dama había votado en contra.
Entoncess, pene e que la senadora Fernández
de iírehner es urca mujer cxiremadamente coherente,
porque si fina izamos la reelección congo
gobernador en 19 )5 del actual presidente (le la
República poden 's observar que en la provincia
de Santa Co,, la senadora Fernández de
Kirehner fue pros Igonistatambiende la puesta
en marcha de un poder het.emónieo en territorio
patagóntco.
1 la casos que videncia.nprofindamenteesa
actitud. Po, ejeml lo, el caso del procurador Sosa
-que Inc rnenei, nado por el menor diputado
Vanossi sin hace) nombres-es un ejemplo palpable
del avance del Poder Ejecutivo sobre el
Judicial.
Yo no quiero Tensar que a veces la concepción
del poder nts puede tornar absolutamente
crueles a medid que avanzamos en nuestra
carrera política. 11 poder en si mismo resulta
cruel cuando lo i-jereemos y no sabemos cumplir
el mandato vapular tornando contacto con
!a realidad. Muc as veces nos pierde el poder.
y los errores qut- cometemos cuando el poder
ha llegado a des: incularnos de la realidad hacen
que cuando volvemos al llano y tomamos
contacto con la i, andad suframos nuevamente
los efectos de esa crueldad.
Va gente pide justicia. sin juez no_es cualquier
cosa. Si hay algo que tenemos qui aprender
del presidente ele la Nación cuándo hace

t
Febrero 2^_ de 20100 A vi.Atti1 Dt t)iflL YA1)QS 1)I_ At lO\
SUS atengas continu as. aunque luí nos guste, es
que muchas cces utiliza el idioma liso y llano
ele la gente.
Coincido coro algún diputado cuando pregunta:
¿la gente entiende qué es el Consejo de la
MMagistratura ' ¿No cs quizás una elucubración
teórica demasiado alejada de la realidad y de lo
que la gente piensa, cree v entiendo:' 1 ntonces.
hablémosle ala gente en su idioma y digántosle
que un luc.z no es cualquier cosa, que el
Consejo de la 41,ti:,istraturaeligey icmuevejaeces
y que para elegir y renu)vcr Jueces hay que
tener un equilibrio que la Constitución marca.
Hablando de realidades, les pido que nos traslademos
mentalmente a algunas ski—taciones cine
hemos vivido los argentinos en los últimos tien)pos.
Por ejemplo. pensemos en lo que sucede
hoy en lapiovincia de Corrien€es, donde unjuez
federal tiene que dilucidar un caso que conmueve
a la comunidad correntona. NI he escuchado
al padre de la víctima decir que cree en la Jus
ticia argentina.
llagarnos un poco de memoria, señor presidente.
Hace algunos meses en esta Capital Federal
un funcionario muy nuevo de este eobierno
tomaba una conr osaría, y que y o sepa, todavía
no se ha hecho) justicia. Y miren el electo espejo:
lo ocurrido en Santa Cruz cine la toma de
una comisaría, la muerte de un joven policía y
dieciocho heridos. Este es otro caso que la.lusticia
tiene quo dilucidar.
Entonces, no es que el tema no tenga cine ln,
con la realidad o con la vida cotidiana de los
argentinos. La administración de justicia, que
es una facultad indelegable, tiene que ver ccii la
realidad en la República Argentina. Por lo tanto,
es muy importante cuidar ese equil ibrio.
Con respecto al panfleto que hoy entregaban
algunos jóvenes por el cual un diputado expresó
su molestia hace algún momento; quiero aclarar
que cuando nos piden honestidad no es que
estén diciendo que nos compran el voto; sin)pleu)ente
nos están pidiendo honestidad en el
ariálisis ole conciencia que tenernos que hacer.
Nuestro voto debe valer.
A ni¡ particularmente rne gustaría estar hoy,
aquí discutiendo oteas leyes que derivan de la
Asamblea Constituyente de 1994 y que son una
asignatura pendiente en la República Argentina.
Por ejemplo, me gastaría estar discutiendo
una nueva ley ole coparticipación táde•al, ya que
la digna distribución de los recursos va a otor-
gar indepcu lencia de criterio y libertad de conciencia
a nuestros gobernado es, que hoy son
rehenes de 1 reparto de recursos de uuestio país.
Por eso sínceramcntc creo que la discusión
pasa por la instalación o no de un poder hegeinónico
cn Li República. Argentina. También creo
que se Ita producido un avance desmesurado
sobre los anuas poderes debido a que el actual
gobierno s, encuentra en la cresta de la oía.
A partía del monacato ni que el Congreso
delegó su:. Facultades, en una actitud encubierta
a través ele una rey de erneTeneia econsmiea,
que se , oró un día de spues de que el Banco
Central se vaciara de reservas para pagar íal
Fondo Mo etano Internacional, nosotras entregamos
nuestro protagonismo cono diputamos
nacionales representantes de un federalismo
que vive p-estergáitdose.
Sr. Presidente (Halestrini). La Presidencia
infivrrn.i ala señora diputada Oviedo que ha
finalizado u tiempo.
Sra. (ancla. Ya concluyo. señor presidente.
1 loy que da claro que este proyecto significa
un avance inequívoco sobre el Poder Judicial
de la Naei,ui.
Sirnplci ente, voy a terininar mi exposición
preguntan(I) lo siguiente: ¿por qué el apuro por
sancionar, aa norma, cuál ese,l miedo ven qué
fundanncnt:, el gobierno su posición para avanzar
sobre uno de los logros a destacar de aque-
]lit Asamt rea Constituyente del año 1994'?
(Jplarrsos 1
Sr. PreSitiente (ftalestrirri). - Tiene laputa -
bra el señor diputado por Santa te.
Sr. Iiecc ano. - Señor presidente: después de
tantas Ron de debate es imposible no repetir
expresiont. ya vertidas con total claridad, por
lo cual mu brevemente voy a lijar ni posición
y solicito autorización para insertar el resto de
mi discurse
Soy une ,!i eneidodequeenlarefhrmadei199-1
esaftúutaa cnola ¡tic lusióntic¡ atículoi1=1 porel
cual se creo el Consejo de la Magistratura. 1 ue un
salto, cualitanvo el] la democracia argentino. iradas
a dicho articulo se incorpotansri a la adntinis
traeiún de 1 1 Justicia otros actores distintos de los
árpanos ole epresentacion popular que hasta ese
momento la notropol rabalt.
Decir que mediante la reforma de la ley podremos
coi egir los defectos que tiene en su funeionaunienm
el Consejo de la Magistratura es al

96 C At':1 \H.y 1)E DIPt i iAPC1S M lA N•1C10A M CM 4!" P
menos una verdad a medias porque con decisión
política se pueden arreglar muchos de los problemas
sobre los cuales hoy se ha hablado aquí y
además, con una buena administración presupuestaria
se pueden reducirdrásticanmente-si es
que los hay- los derroches.
Sin embargo, vernos con preocupación que
mediante esta reforma en vez de consolidar el
artículo 114 de la Constitución Nacional estamos
regresando de alguna aranera al sistema
de 1853.. que se debió modificar urgentemente
por los escándalos que vivíamos en la década
del 40 por los nombrantienlos en el Poder Judicial.
Por eso creemos que habiendo incorporado
todas estas nuevas figuras al Consejo de la
Magistratura no se puede realizar una reforma
de la manera en que se está haciendo ni excluir
a otros sectores de poder cmitir su prestigiosa.
opinión-
Lamenlamos estadete minación del ofieialisnio
e entendemos que lo más grave de todo son los
dos tercios que se reserva para poder tentar derecho
de veto en la designación o prescindencia.
de algún magistrado.
Reitero que estamos corve:rcidt>s de las bondades
del Consejo de la Magistratura, que si
bien proviene del derecho europeo continental
y fue adoptado rea can una versión propia, por
supuesto que es modii ieable, puede ser corregido
ves perfectible. pero ele ninguna manera de
la forma en que se lo está haciendo.
I'a eso reitero que este proyecto violenta el
espíritu y la letra del artículo 1 1 4 de laC:onstitución.
que estávacia ndo de co tenido al Consejo
de la Magistratura, el cual va a quedar nuevamente
a disposición del Poder Ejecutivo.
Sr. Presidente (13alestrini j. - Tiene la palabra
el señor diputado por 1u=cumán.
Sr. Vargas Aignasse . - Señor presidente:
es importante destacar que hoy estamos dchasiendo
v también lo haremos mañana tenlas francamente
muy importantes que tienen que ver
con la calidad institucional de este paísy coi la
defensa del medio ambiente Esta, cuestiones
reflejan (le algún modo la realidad que esta viviendo
en este momento la Argentina en esta
nueva etapa que hemos iniciado lince un par (le
años y que obviarneute se evidencia en los temas
que se debaten en el Parlamento. Hemos
abandonado aquellas etapas de endeudamiento
permanente, de privatizaciones y de achique del
Estado, y 1o., la Argentina se encuentra en otra
etapa.
La reforma del sistema judicial no ha comenzado
ahora- ? luchos señores diputados pregutttaron.por
qua existe apuro en sancionar el proyecto
de ley, pero en realidad esta reforma se
ha iniciado c —n la firma del decreto 222 del Poder
Ejecutiv. mediante el cual el presidente
autolimita su ; facultades para proponer a los
jueces de la t ate, Esa es una muestra palmaria
y elocuene ole que el señor presidente ele la
Nación está (ojos de querer manipular la lusticia;
de lo contraria, hubiera procedido como
mandatarios anteriores desde el advenimiento
de la democracia hasta la llegada del gobierno
de Kireimer, quienes en su momento propusieron
a sus am pos o abogados personales corno
presidentes es la Corte Ln ese orden de cosas
se ha resuelta, avanzar con esta reforma. como
primer paso pura inejorarel servicio de justicia
en la Argentina.
l;n razón le que en este debate suelen repetirse
cona aptos ya vertidos, sería bueno
ordenarlo p, ra saber de que estancos hablando
v debatí en eonsecubncia los puntos en
conflicto.
Cuando ereuchamos a los medios o leemos
algún periód eco advertimos que algunos sectores
no comprenden exactamente conceptos relacionarlos
c n nuestra (-'onstitución. No hará
referencia a la naturaleza constitucional, porque
ya lo han hecho otros señores diputados.
con acabada precisión Tampoco aludiré a las
críticas relal n as al funcionamiento del Consejo
de la Magisiiatura. pues un par de años después
todos h , medios que en forma sistemática
atacaron y vapulearon al órgano acusándolo de
un funcionamiento sesgado, corporativo, deshonesto,inefíetv,burocrático.elefantiásico
y gastador,
sostic:jen ahora que es la génesis de la
justicia.
Algunas ( )NG que estuvieron presentes en
el debate en omisión un oportunidad dei tratamiento
del I 'oyecto de ley que hov intentaremos
moditic u, plantearon lo niisrno que ahora.
es decir, su negativa. Así, el Fores y el CLLS
siempre esn^eieron en contra dei proyecto de
reforma del consejo de la Magistratura; pero
bueno. es lo que hay.
F,n lo poi' onal, no estoy de acuerdo con la
existencia dr- ese órgano, pues habría que tener
Poderes Eje.utivos honestos que no hicieran

Febrero 22 de 2006 CÁMARA DF. D11 U"I A1309 DF LA NACION 97
abuso de sus facultades, como sucede en
otros países con sistema presidencialista, cuyos
Senados valoran a los candidatos probos- Pienso
que debemos:naplicar, el sistema
presidencialista en la selección dejueces..
Sin embargo, ello se ha ido desvirtuando en razón
de la oposición de parte:de los poderes del Estado, y
es por ello que hoy contamos con este Consejo de la
Magistratura, con todas sus perniciosas i implicauias
desde lo constitucional y lo legal.
Pregunten a los estadounidenses si les parecería
bien la creación de un Consejo de la Magistratura
integrado por-aquellos sectores que
tienen interés directo en la administráción'de
justicia, y que sean éstos los quedeterntinen la
designación de los jueces., Es un disparate ab,
soluto. Pero en nuestro país necesariamente
lentos tenido que encastrar este instituto para
evitar los desbordes y excesos temporales que
condicionan el futuro del país.
No se trata de un concepto anatómico ni
médico, pero cuando un cuerpo no funcionabien
es porque algunos de sus órganos no funcionan
bien. Este también es un concepto de carácter,
político,jurídicoytécnico. 11
1
Tenernos un Consejo de la Magistratura que
es un cuerpo compuesto por veinte miembros,
que funciona con órganos , las comisiones, del
mismo nodo que en el Parlamento.
Se ha escuchado mucho en esta sesión , y, tan,.bién
en los medios, hablar del equilibrio al que
se refiere el artículo 1 1 4 la Constitución, y
uno ignora Si aluden a un concepto aritmético,
matemático , o criteriosámente político. como
debería haber sido.. Pero analizándolo desde el
punto de vista que a- los oyentes o a los periodistas
les parezca , este concepto del equilibrio del
artículo 114 de nuestra Carta Magna tia sido
flagrantemente violado y- está en franca
inconstitucionalidad desde hace-tiempo . No tic l
escuchado a nadie que lo defienda o que sostenga
que le parece irracional que la. Comisión
de Selección esté compuesta por un 33 por cientode
abogados , queviven dedos honorarios que
regulan esos jueces que ellos están eligiendo,
ascendiendo , o van a-ser seleccionad a s por la
Escuela Judicial o quien esté a cargo dé dos con
cursos,ique:también son seleccionados,por estos
abogados que constituyen el 33,por ciento
de la Comisión de Selección,
Formulo esta pregunta a todos los'miembros
de la oposición que hicieron liso de la palabra,
previamente a los que defendieron el equilibrio
y hablaron de la constitucionalidad de la 4ctual
composición. Quiero saber si no les parece inconstitucional
que un 33 por cieiitóde la C omi:sión
de Selección esté integrado: nr abogados,
comisión de la que surgirán jueces que regularán
los honorarios de los que viven ellos y sus
es,tudiosjurídicos. Esto hay quefansmitirlo a la^
comunidad u:^í, ey buen romance, sin ambages
ni sofismas, ,in palabras extrañas ni artilugios
doctrinarios. Esta es la verdad, digamos las cosas
cómo son.
Quiero saber si esto resiste la constitueionalidad
del artículo 114 de nuestra Calla Magna
o si"resist.e la ética,
1(Ocupa- la Presidetrcia la señora
vicepresidenta i de la Honorable Cámara,
doña Patricia Vaca Narvaja
Sr. Vit rgas Aiignasse. Además. en la Cotnisión
fié A4uságjón no hayjueces, y se supone
que ellos son las personas con mayor capacidad,
formac^^ín1y entidad para juzgar conductas,
determü ;ir pruebas y aplicar sanciones.
¿Saben por qué no hay jueces en la Comisión
el eAcusación? Porque prefieren tnanterier su
relación con la corporación antes que cumplir
con la razón de ser de integrar el Consejo de la
Magistratur, La Comisión de Acusación está
desequilibrares; es inconstitucional porque no está
equilibrada de acuerdo con lo `que dispone el
artículo1 14 de nuéstra Carta Magna, aparte ríe
ser francamente-una inmoralidad.
Quiero saber que opinan las Ú1'4G de esto,
aunqu2la vi rdad es que no nie interesa 1o que
opine él pre,ideute del Colegio de Abogados,
que es la cara visible de esta oposición y, que
mé'+lte'ente iujd i1d'que fue t"uít^toiiario de la
dictadura, por-lo' or lo que se puede e^sperarquediga
y opilie cuah^mer cosa con carádurez:
Realmente esper ha una oposíeióíi fnucho
más con^trl ctiva en este tema. Por ejemplo,
tengo ni¡ gran respeto intelectual por el doctor
Vanossi' ynie hubiera gustado que participara'
del debate en comisión a fin de hacer aportes
niás'que' para darcátedra de Dereého Consiitució'nal.
Me extrañó no verlo en el debate en
comisión y í en un acto de pseudóabrazo al
Palacio de.I usticia.
- ¿Cuál es la opósición-gde queremos para eonstruirianá
nurvá Argentina? Los (micos aportes
quedhetnos escuchado fueron los-del bloque de
diputados que responden a Luis Jirez, que criti-

98 __ C'AMARA DE DIPUTADOS DE EA N V CION Reunión 44"
can y denostan al actual Consejo de la Magistratura,
pero como no hemos aceptado su propuesta
no nos acompañan y prefieren que siga funcionando
inconstitucional o inmoralmente.
Vamos a reformar el sistema judicial de este
país y a terminar con la inmoralidad y el tráfico
de influencias espantoso que se ha llevado adelante
a través del Consejo de la Magistratura.
Debemos tener una Justicia federal para todos
los sectores de la sociedad y estratos de la
comunidad. Vengo de una provincia, representando
al pueblo de Tucumán, donde existen dos
juzgados multimateria y los jueces tienen competencia
en lo contencioso administrativo, civil,
comercial, penal y laboral, Hay más de 35.000
causas en movimiento y cada juez firma entre
1.500 y 2.000 despachos por día. ¿Podemos
brindar un buen servicio de Justicia a la comunidad?
Naturalmente, no. Hay una Justicia
elitista, estudios VIP y es necesario tener determinadas
tarjetas para acceder a una Justicia
expeditiva.
Debemos terminar con esta Justicia federal
elitista en la República Argentina, y éste es otro
paso más que ha dado el señor presidente de la
Nación a través de una política siria y contundente
para llevar ecuanimidad.justicia y equilibrio
a todos los ciudadanos de la Nación Argentina.
(Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra la señora diputada por la Capital.
Sra. Ginzburg . - Señora presidenta: estamos
presenciando en ésta Cámara una nueva
violación al orden constitucional al someterse a
nuestro análisis un proyecto de ley que claramente
rompe el equilibrio establecido por el artículo
114 de la Constitución Nacional, ya que
se pretende ampliar la incidencia delpoder político
en la integración del Consejo de la Magistratura,
que fue precisamente lo que se quiso
evitar cuando se creó ese órgano.
Me perniitiré citar una máxima de los griegos:
"Un texto sacado de contexto es un pretexto".
Todos sabemos nntybien lo que es el
equilibrio. No tenemosque analizarlo ni desgajarlo
porque sabemos perfectamente cuál fue el
espíritu de los constituyentes en 1994.
No me sumaré a los argumentos técnicos y
jurídicos a fin de no ser reiterativa, y apoyo los
vertidos por el señor diputado Tonelli. Simplemente
haré un escueto recordatorio de cuántas
veces sé ha violado el orden constitucional des-
de que recuperamos la democracia, con la esperanza,de
que alguna vez dejemos de fijarnos...
en intereses per,onalistas y tengamos en mira
la institucionalidad del país porque eso es lo que
le hará bien a nuestra patria.
Recuerdo el año 1983, cuando el gobierno
electo dejaba atrás la dictadura. Todos esperábamos
una nueva época de respeto a las instituciones
y a las libertades individuales, de transparenciay
honestidad en la gestión pública y de
reconocimiento,le los derechos de los más desposeídos.
Algunos imaginábamos algo similar a lo ocurrido
en 1853, cu:mdo la Constitución dio paso a
la organización, la paz y el desarrollo. ¡Cómo
nos equivocamos! La democracia tiene una
enorme deuda con la sociedad. La miseria v la
indigencia se multiplicaron con creces, y ésa es
una deuda que tenemos especialmente con los
sectores más desposeídos.
Las violaciones al orden institucional. como
he dicho, han sido reiteradas. De los golpes cívico
militares a yue nos acostumbraron desde
1930 pasamos a los golpes solamente civiles. El
primero fue en 1989, cuando se impidió la finalización
de la gestión del gobierno de ese entonces
a saqueo limpio. En ese momento se decía
que se estaba incendiando el país. ¿Quién lo
incendiaba, si a medida que asumía el nuevo
gobierno esos saqueos iban desapareciendo?
Luego se produjo el aumento de los miembros
de la Corte 'suprema de Justicia con el objeto
de hacerla alin al gobierno de turno. Rindo
mi homenaje al doctor,lorge Bacqué, quien no
se prestó a esa maniobra y renunció.
Después tuvo lugar el ominoso Pacto de Olivos,
en el que se acordó una reelección presidencial
a cambio de la elección de un tercer
senador. Esta norma también fue violada y lo
pudimos advertir muy recientemente en la provincia
de Buenos Aires cuando el partido
oficialista se dividió en dos listas para tener la
hegemonía. Destaco en este momento la claridad,
la visión y el coraje que tuvo Ricardo López
Murphy al expre,ar que el oficialismo se quería
quedar con los tres senadores, como en realidad
ocurrió.
A partir de ese pacto se llevó a cabo la Convención
Constituyente en 1994, en la que la primera
danta tuvo un papel predominante.
Finalizada esta convención y el gobierno del
presidente Meneen, llegó el de la Alianza. Me
4

Febrero 22 de 2006 CÁMARA DFF Dtl'tIIADOS DI; 1 A NACION 99
parece que la Constitución no sirvió de mucho,
porque si se quería atenuar el presideneialismo
para asegurar la estabilidad, ello no ocurrió: una
situación económica desastrosa produjo una,crir
sis;inédita en nuestro país que se inicia en, 1998,
suma a toda la región y provoca la caída del
gobierno.
Recién empezarnos a salir en el año 2002.
Pareciera ser que los civiles creemos que tener
moselderechoa provocar bgolp,. esinstitücionales,
No^sé de dónde surge esa creencia, porgtíe
mientra&asumía el nuevo gobierno.)' la sdpuest
ta oposición lo estaba ayudando,^unagran ma,
yoría de la gente pedía que ese fterah todos.
Entonces, no sé por qué' lobs políticos creemo's
qué tenemos derecho a dar golpes
institucionales, pero eso no fue todo. Después
de concretareljuiciopolítieopara 'remover-a''la
Corte Suprema adicta al menemismo,^se designa
a sus nuevos integrantes.
Quiero dejar a salvo mi posición personal.
Discrepo con quiénes dicen que eón esta Corte
Suprema se ha avanzado en la tirsticia :Sin perjuicio
de las condiciones de los juristás'yde su
trayectoria, creo que merecen serios reparos''
No sé cuál fue el motivo Para establecer el
trámite vinculado con la traspareneia,`porqtic'
llovieron impugnaciones sobré los ministros
Zaffaroni y Argibay,las que prácticaniente ino
fueron tenidas en cuenta. 'l'eitninenihs-con el
simulacro de la trasparencia) "
La Corte Suprema toma' él remedio de'la
inconstitucionalidad cómo si fuese algo coiñúh,
cuando debiera ser excepcional.
El doctor Zaffaroni , ministro de la Corte, sería
un excelente defensor , pero se ha olvidado
de su rol dejuez . Así dijo en la revista " Rolhng
Stones" que cuando era juez élíntentaba gíie
los imputados zafasen . Esta no es la tarea de un
juez . Además dice que él habla corvó cualghier
ciudadano común . Ello ñd e'sasí, ya que pór'sd
investidura habla corlo ininistro^de la Corte Suprema.
Yo tampoco hablo cómo una ciudadana
comnún , sino como diputadatle la Nación.
La doctora ' Argibay mánifestóque había que
abrir las cárceles para no violarlos derechos de
los imputados . ¿ De qué poni a constitucional se
desprende que la garantía dalos procesados sea
superior a laseguridad pública ? ¿No hay que
encontrar un equilibrio entre todas lasgarmir
tías? Esto no tiene ninguna vinculación ni cota el
derecho penal liberal ni coi) la llamada teoría
gatantista, :inoquees la teoría del abolicionismo,
que es una postura ideológica que va a,contrapelo:deq,lo.quc,quiere
la sociedad.
!Por supuesto que cuandono nos gusta lo que
dice la tna\ cría, afirmamos quese trata de aberraciones.
I?ntonees, se requiere qüe vengajun
iluminado paraqueoos señale cuándo laanayoría
sirve y cuándo no.
Para hablar de las violaciones que sé han reitetado
antes de 2003, quiero mencionar que el
partido oficialista sedivideen tres, sometiendo
a la sociedada,una interna. en vez de dirimir
sus cuestiones, para evitar que alguien acceda
alpoder. ( ualquier:recurso vale.,Y.eri.esa interna
inc sometieron maní, que estaba en la oposición.
La famosa década del 90 ha sido inuy
denostada por nuestro presidente, que fue parte
activa de t ¡la. Ahora resuita que nadie participó
en esa década. En esto de buscar culpabilidades,
precisamente a los opositores a esa `décar
dase los \a a.terminar haciendo responsables.
Unican,ente podremos salir adelante con la
verdad, sin hipocresías, lo que constituye un re=
clamó de [u sociedad: Voy a hacer una exhortación
basada en que nosotros,¡ uramos defender
la Constitución. Les pido a mis colegas que tomen
conciencia de la forma como . van a votar.
Alguna vez se ñtilizó el argumento'déque un
gobierno que fue capaz de mejorar IdiCorte
Suprema le Justicia de la Nación no podía ser
capaz de establecer un Consejo dela,Magistratura
nefa,.lo, pero debo decir -se trata de un
presagio- que el Consejo de la Magistratura va
a ser utili,.adei para amilanara los opositores,
para infundir temor en los jueoesy para que
nuestro país se haga famoso por las. demandas
grite laC arte Idaterglnericana, de. Derechos Hutpanos..
Voy a,olicitarla;inserción del resto de mi
e posición, sol¡eitándole arnis colegas que, más
allá de,l2nidiferencias ideológicas que tengamos,
voten negativamente este proyecto en general,
pár;i que esta genergpic)n y las futuras no
nos reclamen por, el error cometido. (Aplu,usorF•)
.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja) -,Tiene la
palabra la señora diputada por Santiago del Estero.
Sra. Velarde.-.Señorapresidenta: el doctor
Néstor K,rchnerlogró cosas en su gobierno que
parecían imposibles.,) lizo lo que otros no qui-

100 LIMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
sieron, no pudieron o no supieron hacer. Por
ejemplo, logró cambiar una Corte Suprema de
Justicia que tenía jueces ineptos y corruptos. Se
trataba de una justicia cortesana, o sea, la mayoría
automática que benefició a muchos de los
que hoy critican esta reforma.
Nuestro presidente cambió esa Corte por un
tribunal compuesto por jueces de renombre y
prestigio internacional. Sin embargo, hoy es acusado
de pretender controlar el Poder Judicial.
El doctor Kirchner autolimitó sus facultades
para designar a los jueces de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación. estableciendo una exigencia
tal que cuando algunos juristas extranjeros
la conocieron dijeron: "Si en mi país existiera
una exigencia de esta naturaleza, seguramente
no me hubiera postulado."
Quien se autolimitó hoy es acusado de intentar
limitar la independencia del Poder Judicial.
Se trata de un presidente que extendió el requisito
de publicidad de los antecedentes al defensor
general de la Nación, al procurador general
de la Nación y a los demás miembros que conforman
ese Ministerio Público. Sin embargo, hoy
es acusado de pretender manipular el Poder
Judicial.
He leído con atención la opinión de diversos
juristas en relación con este proyecto referido a
la modificación del Consejo de la Magistratura.
En realidad, no sé si se trata dejuristas de tanto
prestigio o si alguno de ellos forma parte del
autobombo de esta ciudad. Lo que sí es cierto
es que cuando muchos de ellos estuvieron en el
Poder Ejecutivo hicieron muy poco -mejor diclto
casi nada para coadyuvar a la independencia
del Poder Judicial-.
Este Consejo de la Magistratura nació en el
seno de la Convención Constituyente de 1994,
en el marco del Núcleo de Coincidencias Básicas.
Aunque fuera reglamentado, hasta el presente
no ha cumplido el cometido para el cual
fuera creado: coadyuvar a la independencia del
Poder Judicial.
Por eso entendemos que debemos mejorar el
funcionamiento, de este Consejo de la Magistratura.
Hay jueces que pertenecen a la historia
judicial, más hetrrorosa de.la República-Argentina,
con pedidos de juicio político que han sido
desestimados. Ni siquiera se les hizo una
auditoría mínima, a pesar de que incrementaban
los costos de mantenimiento del Consejo de la
Magistratura. Esto atuerita quepensemos que
Reunión -l i,
hasta el momento el consejo no ha cumplido su
cometido.
Por eso nosotros entendernos que es correcto
apoyar esta modificación, en el entendimiento
de que selo_rarán tres objetivos fundamentales.En
primei lugar, desburocrati7ar el Consejo
de la Magistratura. Hasta los más acérrimos
críticos de esta reforma han coincidido en que
el número de veinte miembros es demasiado
elevado. Entornes, reducir esa cantidad significa
contribuir a la democratización de ese cuerpo.
También permitirá esta reforma la
desconcentraciJn de poderes de la Corte Suprema
de Justir la de la Nación. Con esto avanzarnos
en la prosecución del objetivo por el que
fue creado el ( unsejo de la Magistratura en la
Convención Constituyente de 1994, ya que éste
jamás puede convertirse en un apéndice de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación. Así, al
suprimir la presencia del presidente de la Corte
Suprema como miembro y presidente del Consejo
de la Magi aratura, y al quitarle la facultad
de nombrar al adininist Dador general del Poder
Judicial, estamos logrando latdesconcentración
de poderes en el ámbito de la Corte Suprema.
Con esta propuesta alcanzamos también un
tercer objetivo, que es harto importante en este
proceso de niejoramiento de la calidad
institucional del consejo: la agilización de los trámites.
Esto se consigue mediante la unificación
de las comisiones de Acusación y de Disciplina.
De este modo, cualquier ciudadano que se presente
a formular una denuncia lo podrá hacer
ante una sola comisión -la de Acusación y Disciplina-,
evitando demoras innecesarias en la
tramitación del expediente, tal como venía ocurriendo
al tener que girarlo de una comisión a
otra. Ahora, al presentarse una denuncia habrá
que evaluar si ainerita una sanción disciplinaria
o, directamente una acusación para iniciar el
proceso de juicio político.
Afianzar lajusticia es un deber que tenemos
todos los poderes del Estado, y más aún en este
caso el Poder Le t! islativo, porque así lo establece
como un mandato imperioso nuestra Constitución
Nacional.
Por, lo tanto, rpoyándonos en el Preámbulo'
de nuestra Carta Magna nos aprestamos-a- aprobar
el proyecto (le modificación del número de
integrantes del C onsejo de la Magistratura; porque
sin duda vaa contribuir al afianzamiento dé
la justicia. (Aplausos.) l{

Febrero 22 de 2006 CÁMARA IW DIPU'CADOS DI ._ LA NACION
Sra. Presidenta (Vaca Narv4ja),, -Tiege la
palabra la seilora diputada por Buenos Aires.
Sra. Rosco ..-Señora presidenata: en.priuter
término, para no extenderme demasiado en mi
exposición, solicito la inserción t ni¡ discurso
en el Diario de Sesiones.,
La seilora diputada que me pr edi(r en el
uso de la palabra se ha referido a algunas de las
cuestiones sobre las que han hecho hincapié los
representantes de los bloques de la opósición,
Hasta ahora se ha hablado del respecto a la división
de los poderes, de la necesidad de respetar el
equilibrio dentro del eonsejü y se ha cuestionado la
constitucionalidad de este proyecto: Tattibién se
ha hablado erróneamente de "oficialismo", porque
en la composición del Consejo dula Magistratura
sólo podemos hablar de mayorías y de minorías.
Cuando se hace referencia a-la independencia
de los poderes, se habla de la creación de)
Consejo de la Magistratura ydel artículo 114 de
la Constitución Nacional, pero nada-se.dice de
que esa misma Constitución, en su articulo 99,
conserva como tina atribución del presidente de
la- Nación la designación^de. los jueces con
acuerdo del Senado. - .
Por lo tanto, este proyecto no violentaél"artí+
culo 114 de la Constitución. Siniplememe'egtamos
discutiendo-digánídslo claramente-cíiántos
representantes deben integrar el Consejo de
la Magistratura . Digo esto porque nuestra Carta
Magna mantiene como una atribución del pre>
sidente de la República-repito- la designación
de los jueces con acuerdo del Senado. , n.
Por otra parte, todas las instituciones modernas
de los países desarróllados- miden él proa
dueto y no sólo lo que pasa en el proceso,! es
decir, no sólo el tema del costo que implice el
Consejo de la Magistratura.
Cuando analizamos-el-producto-hasta ahora
hemos visto las acusaciones-4ue se hicieron a
losjueces, peroro hemos anal izado laslpropues
tas denuevos-jueces. ¿Cuál es en-este nomenlo
la situación del funcionamiento del Consejo
de la Magistratura? Que no puede elevar al Ejecutivo,el
orden de prioridad de los. propuestos
en la terna porque no lo puede determinar, Entonees,
lo,ostan haciendo por orden alfabético;
una cosa insólita, cuando en realidad el Consejo
de.la Magistratura está creado,para evaluar precisamente
pprlos pares, por la cienciajurídica
también por laparte política, gnigies son, los,ptás
101
idóneos para jer candidatosa jueces.
Entot ices, no solo cuestionamos el funcionamiento
Llcl,Consejp,d,e la Magistraturapor el
costq,gi e significa ¡>ara el Estado sino también
por el pro4 gJ4tctno sólo en el caso de la acusaeión4tejueces,
Poi' ol ro lado, insistircon eLequilibrio-como si
fuera,sinónirno- deigualdadies desde muestro
punto de vista:profuttdatitente no democrático.
Se invok a prgy,ürarelf-quilibrio:r-no voy a caer
en la di,cusi,ón 4:4i es procurar, garantizar u
otra cosa; ; peto sostenernos que-ese equilibrio
no es igualdad.
Porioi ro lado, está el temadel oficialismo y de
la mayo¡ ¡a. El oficialismo nohasido el mismo durante
todos estos años, y entonces cuando hablamos
del ; ol del oficialismo teneu,tos quecuidarnos
mucho porque nosotros estancos legislando no sólo
para este gobierno y,esta mayoría, porque también
lo bucemos para adelante.
Sé que el diputado llecalde hizo recién una
presentación -sobre volantes que se estaban distribuyendo
en la entrada; pero-yo quiero decir
algo sobre el tema. Si nosotrosendieiembreno
nos def tidinos cuando nos dijeron fascistas, si
no dijimos nada porque nosornos levantamanos
como algunos pretenden hás,er,Aier, queremos
ahora decir a los diputados, deptras bancadas
con el mayor de los respetos quenorsotrosatendentos.t,
idos los f:undaincntos 11 i te exponen para
lliar su posiejo . Pejo,no est rizos de acuerdo
con que se nos tilde de leva itamanos. Nosotros
estano,. acá.porgtie tenemos la firme,éónvic-
Jón po i ¡l ica de,perteneccr a éste bloque, a este
gobierno, y é representarlo en éste Parlamento.
(Ap (jirsos)
Sr. Presidente (Vaca Nafvája) Tieóe la
palabra el señor diputado poi- La Pampa..
Sr. Melliza. Señora presidenta: Voy a-seimuy
bra-ve porque voy a insertar la mayor parte
de la. exposición que pensaba realiza¡-.
Hago i Píos los cnonceptos vertidos por los miembrgs
inlormatt1e,s de mi bancada porque ambos
hansid.> claros„ contundentes y.paecisos en la
defensa del dictamen que.éstamos tratando
Quicro manifestar que cuapdo.en este reciau1
se ga;bla.de calidad institucional se lo hace
para atnear el proyecto, y se olvida que moditicar,la
ley que rige el Consejo de la Magistratura
era,untcclamo geperalizadohasta no hace anocho
tiempo.

102 CÁMARA DE DIPUTADOS DE L.y NACION Reunión 44°
En realidad, la modificación de la ley orgánica
del Consejo de la Magistratura forma parte
de una política judicial que comenzó-como ya
se dijo- con la modificación de la Corte, que
siguió con la forma en que se plantea la designación
de los ministros que integran la misma, y
luego con un planteo hacia el Consejo de la Magistratura
que permita una mayor transparencia
y una desburocratización de su funcionamiento.
Creo que así como el ex presidente Duhalde
y el presidente Kirchner están contribuyendo a
recrear la institución presidencial, afectada después
de lo acontecido en el año 2001, también
es necesario reconstruir la representación en
los otros poderes del Estado. Nosotros debemos
dar una respuesta a eso.
Y cuando venimos a plantear debates en las
leyes importantes, en lugar de hacer imputaciones
grandilocuentes debernos analizar, evaluar
moderada y medulosanrente desde cada una de
nuestras posiciones qué queremos aportar, pero
no dejar que los prejuicios ideológicos se antepongan
de manera tal de cerrar nuestra mente
a otras posturas.
Muchos de los discursos que hemos escuchado
aquí se parecieron más a aquellas imputaciones
de "aluvión zoológico" que a un debate
sobre ideas o sobre cómo debe plantearse una
política judicial en la Argentina.
Hay muchos que confunden "derecho" con
"derechas": son aquellos que vicien a defender
sectores.
Para cerrar y para ser coherente con hoque
dije voy a leer, si se me permite, una cita que el
constitucionalista Masnatta publicó en la revista
"Debate", página 18. el día 5 de enero de 2006, y
que se vincula con lo que acabo, de decir.
En el punto 2 dice lo siguientes "!.a defensa
de los intereses sectoriales luce mejor si se presenta
como la tutela de valores nobles, como la
independencia de la Justicia, la transparencia,
etcétera. pero ninguna dialéctica ideológica puede
ocultar que el oticialisino contaría con cinco
votos, y el resto, ocho, que la mayoría especial,
el 66 por ciento, sería de nueve". Esto sólo es
una parte de lo que escribió Masnatta, pero deja
muy en,claro que, en realidad, cuando planteamos
esta modificación lo estamos haciendo convencidos
de que no afectamos la Constitución y
de que estamos preservando la independencia
del Poder Judicial y profundizando una decisión
con respecto a una poi íticajudicial que precisa-
mente defienda eso: la independencia de un
Poder Judii ial que haya recreado o logre recrear
su confianza en la comunidad. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra la señora diputada por el Chaco.
Sra. Montenegro . - Señora presidenta...
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Disculpe,
señora diputada. La señora diputada Carrió
le solicita una interrupción. ¿Se la concede?
Sra. Montenegro, - Sí, señora presidenta.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). -Para una
interrupción tiene la palabra la señora diputada
por el Chac,.
Sra. Carrió. - Seré muy breve, señora presidenta.
Sólo quiero relatar una conversación maravi-
Ilósa que tuve con Héctor Masnatta, que ya la
he comentario en otras oportunidades en esta
Cámara. Héctor Masnatta fue compañero mío,
así corno de otros legisladores, en la Convención
Consliiuyente y la verdad es que nos tenemos
un gran aprecio personal. Cuando llegué a
ser diputada me invitó a sú casa de la calle Arroyo
y me dij.,: "Mire, Lilita, yo soy menemista
pero la quiero mucho, Así es el peronismo, y
también elr.rdicalismo pacta. Yo lo único que le
pido es que se dé cuenta y no sea cómplice".
Me parece que este comentario es importante
para aumentar y acompañar los argumentos
del señor diputado. Muchas gracias por el consejo
de Mai.natta, porque este consejo también
es importante, pero no está en el artículo,
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). -- Continúa
en el u;o de la palabra la señora diputada
por el Chaco.
Sra. Montenegro. - Son casi las 21 y creo
que todos los expositores han hablado de la
Constitución con tecnicismo, porque en sir mayoría
son ahogados.
Yo quien, i hablar de otras cuestiones. Quiero
hacer referencia a la abrumadora cantidad de
opiniones erntrarias al proyecto del oficialismo,
a la enorme cantidad de notas y artículos que
hay en ese sentido, así como a lo que vemos en
la televisión, todo lo cual nos obliga a pensar en
la situaeióii dificilísima en que se encuentra la
República.
Los métodos neoliberales, que son la médula
de la década corrupta. no admiten que en un
gobierno las minorías tengan algún poder de

Febrero 22 de200fi _ 'CAMARA DF DIPUTADOS DF 1LA NACION 1103
decisión. Esto se observa en lodos los provee-,
*tos que vastos tratando, en las participaciones
que tenemos y en la falta de apertura que existe
cuando decimos que hasta una coma está retal
puesta.
Tanto así es que lo.corroboran los,decretos
de necesidad y urgencia y las leyes mediante
las cuales se otorgan los superpoderes que en
estos momentos ostentan muchos sectores del
Estado. Y hay una mayoría --que por más que
digan que no son levantaniano,4, yo creo que es
así- que está convencida de lo que está proponiendo,
que intenta pintar de democracia y de
republicanas todas las acciones quevamlogrando
en virtud de esa mayoría, que es,muy avezada
para resolver las situaciones en este recinto.
Por ahí algún medió dice "y van por, más".
1 Entonces, de nada sirven los argumentos ele todo
el arco opositor, las opiniones de los eónstitucionalistas,
lo que dicen los jueces y, los abpgyados,
loepie dicen las asociacionesy lo que, dice
el pueblo, porque acá se ha dicho que esté último
está pidiendo esto que el oficialismo está
ofreciendo.
En las exposiciones de los diputados del
oficialismo -que,aunque no quieranque uno diga
que son oficialistas, lo sorche escuchado algunas
expresiones que hizo en su momento el señor ministro
de Justicia, Alberto Iribarne, copio porejeniplo
que el gobierno del presidente Kirchner puede
mostrar un ejemplo de conducta.
El m 't n 'A s rJt ' ocia e is
di' JN ue ep q, cuanto a la
1 se lecc ión y desi gnación . dlos
e jueces naciona-
les, se auto,limi,to dando publicidad a las candidataras
estudiadas y transparencia como nunca
se ha visto. También dijo que el presidet)tq está
comprometido con el restablecimientory consolidación
de un Estado de derecho pleno de justicia,
sin impunidades. Esto lo han repetido mudios
diputados del oficialismo.
El señor ministro también dijo que por,ser un
oficialismo surgido del voto popular, necesariamente
debe tener un espacio mayor que las minorias.,Entonces„mal
podríamos darle al mictistro
de Justicialos poderes que tiene el ministro
de Justicia de Italia-como acá be dijo-, citando
evidentemente hay up parcialismo tremendo al
► determinarcon t1anto énfasis las cualidades que
tiene este gobiernq,
Yo creo que el:coftiÑp de.la gente no sabe lo
que es el Consejo de la Magistratura. Es algo
que no, está en su vida.;eotidiaaa. No es que no
le interese; no sabe qué significa ni está.cercano
a sus intereses cotidianos. Pero silndsotros
le decimos .r la gente que. del Consejo de la
Magistratura y de la elección de los jueces van
a depender su vida, la vida de sus hijos y el:futuro
de la Republica, ¿cómo no ya a entenderlo?
Desde Cataruarca se pide justicia a gritos, desde
Córdóba.e pidejusticia agritos por la explosión
de la fábrica militar, las Madres de:Plaza
de Mayo piden justicia a gritos, en la provincia
de Entre Ríos actualmente se reclama justicia
en resguilyd , de sus ríos etc_terá. Yo misma
soy fruto de la ineq^uidad de la j asocia...
Sra. So«.. , ¡No sea caradura„si la justicia
en la provin_ia del Chaco...!
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). Señora
diputada, re,pete a quien está haciendo uso de
la palabra,
Sra. Montenegro. - No voy a conceder interrupcione..
señora presidenta.
Es realmente vergonzoso que por, segunda
vez se me interrumpa en este recinto.
Sra. Presidenta (Vaca Narvala) La senora
diputada Soto le solicita una inler^rupción,
señora diputada.
Sra.,Mgnteuegro . -No se la voy conceder,
Sra. Presidenta (Vaca Navuaja). - La Pre
s;idencia recuerda ala señora diputada.gtre,le
.quedan dos ninutos,pira fmalizarsu expc icign.
Varios serñbres dipiltldus 'hablalt ''a^la
. vez
" Sra. Pi'esidéhta .(Vacá'Narvaja).' Coíitittúe,
por favor, señoradtputada'
Sra. Monteúegro .' Yo he sufrido persónalmente
lb injusticia de la Justiciacuandb'iiti
designada senadorastiplentte y,tóda nrtestradiecumentáck
ri, pliegos y títoiós faeron rechazados,
vese rechazó fue'avaládo perla CorteSSnprensa
de Justicia. Entonces, ¿cómo no,voy a
creer en que es necesario mejorar la Justicia?
Pero es importante tenEr bien en claro que nuestro
grupo, los diputados radicales más todo el
arco de la oposición, sabe perfectamenteque
e te'rechaio que plartteáüios' se debe 'a que
visualiiam,s -como lo dicen muchos mediosu`na
intención de perpetuarse Oh'el poder. Esta
opiüión'nur•sira también, es ctiiihparuda por' gttienes
hace un tiempo h'ati ctiticad'd al gobiernóy
en, este moutento.están a punto de aprobar un
proyecto porque hay un catón, un censor que

104 CAVARA DE DIPUTADOS DE LA N:vCION Reunión 44"
está controlando cómo va a ser el voto de cada
uno de los diputados en este recinto.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - La Presidencia
advierte a la señora diputada que le
queda un minuto.
Sra. Montenegro . - Entonces, la pareja del
poder: es decir, la senadora Fernández de
Kirchner, mediante la presentación del proyecto
en el Senado, y el presidente de la República
con su orden de que no se le cambie ni una
coma, nos están mostrando que la República
está avanzando por aguas tenebrosas y que el
poder en este momento vuelve a sumergimos
en la tragedia judicial de este siglo. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra la señora diputada por Buenos Aires.
Sra. Mansur . - Señora presidenta...
Sra. Soto . - ¿Me permite una interrupción,
señora diputada, con el permiso de la Presidencia?
Sra. Mansur. - Sí, señora diputada.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Para una
interrupción tiene la palabra la señora diputada
por el Chaco.
Sra. Soto . - Señora president: como ustedes
saben, pertenezco a la provincia del Chaco.
A través de los medios nacionales e internacionales
se ha dado a conocer la represión que se
ha desatado en ni¡ provincia en nombre de la
justicia de la que está hablando la diputada Olinda
Montenegro, por orden del señor gobernador y
del señor ministro de Justicia cuya interpelación
hoy pedimos y que aquí no se animan a realizar.
Por culpa de csps actos de represión hubo
mujeres que perdieron a sus hijos, jóvenes y
adolescentes queestán internados y niños que
han recibido. balas de goma en nombre de la
justicia de la que habla y que quiere defender la
señora Olinda Montenegrq. ¡Nosotros tenernos
principios y convicciones»,,compañera Olinda
Montenegro!
Varios señoreo d iputados hablan a la
Sra. Solo , - Usted está hablando del problemade
la minoría, ¡y díganle cómo tratan ustedes
en la provincia del Chaco a la minoría, cómo
imponen una política que tiene una metodología
que viene de la época de la dictadura militar!
- Varios señores diputados hablan a la
vez.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Gracias,
señora diputada Soto.
Sra. Soto. - ¡Siguen siendo funcionarios y la
única instrumentación de la política cuando el
pueblo sale a delcnderse consiste en las balas
de goma y la represión! Eso quería decir, compañeros
y compañeras legisladores...
Varia, señores diputados hablan a la
vez.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). -- Por favor,
señores diputados, tratemos de no dialogar.
Señora diputada Mansur: el señor diputado
Chironi está soli,:itándole una interrupción.
Sra. Mansur. - La concedo.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Para una
interrupción tiene la palabra el señor diputado
por Río Negro.
Sr. Chironi . - Señora presidenta: sinrplemente
iba a solicitar que pusiera orden en la sesión, 1
porque la diputada preopinante antirreglamen- g
tariamente se refirió a otra legisladora en el re- i
cinto cuando lo correcto es que se dirija a la 1
Presidencia; peto fundamentalmente debe opinar
respecto del tema en discusión. Si cumplimos
con esto, debatiremos bien. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Continúa
en el uso de la palabra la señora diputada
por Buenos Aires.
Sra. Mansur - Señora presidenta: el bloque
PAUFE adelanta su voto negativo al proyecto
de reforma del Consejo de la Magistratura, y en
razón de que ha habido un debate muy rico desde
uno y otro sector, para ahorrar tiempo solicito
la inserción de m¡ discurso en el Diario de
Sesiones.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiéne la
palabra el señor diputado por Salta.
Sr. Lovaglio Saravia. - Señora presidenta:
después de toda lo que aquí se ha dicho en verdad
quedaría peco por aportar, niás allá de manifestar,
en lo personal, mi apoyo a este proyecto
y a la decisiói de mi bloque. De todas formas,
como no soy ni abogado ni hombre de derecho
-sino médico- leseo formular una advertencia
desde otro punto de vista.
Indudablemente, pertenezco a una corporación
en el buen entido de la palabra, y el hecho
de pertenecerá ella. a pesar de que hoy no ejerzo
mi profesión, no me impide pensar como médico
o tener la ser sibilidad de tal o considerar una
serie de condiciones relativas a esta profesión.

1
f
Febrero 22 de 2006 CANMARA DE I)1NÚ'I_ADOS DE I._\ NACION_ 105
En forma muy resumida inc referiré a lo que
son las corporaciones, ponlo que solicito que el
resto de mi discurso sea insertado en el Diario
de Sesiones a fin de que quien quiera pueda
informarse de nuestros fundáiüentos.
Cuando hablamos de "equilibrio" lq hacemtis en
términos generales desde el punto de vista ctiántitativo,
pero quiero referirme de manera muy breve
al aspecto cualitativo de la palabra `equilibrio".
En el análisis realizado desde el punto de vista
cualitativo nos pregtmtamos 'de qué tipo de
profesional se trata, si quien va a integrar el
Consejo es idóneo, etcétera, pero no discutiinós
en cuanto a la representación que esa persona
tiene en el estamento al que pertenece.Esa diversidad
de representación sé torna afinidad y
hasta homogeneidad absoluta cuando observamos
la composición desde el punto de vista de
la profesión de los integrantes. Estoy refrrién'dorne
al tema en cuestión.
En esta interpretación que hago acerca de la
homogeneidad, lo diverso se torna homogéneo
y el enfoque pluralista amenaza con derivar en
visión corporativa. Es decir que una corpora-
ción puede pasar a sercorporativista si no ana-
liza las cosas desde el primo de vista general
Cuando estan importante el peso de una corporación
en un organismo como el que estamos
analizando , debemos preguntarnos acerca de los
condicionamientos e incluso los riesgos que trae
aparejado el predominio de visiones afines de
personas que tienen idéntica profesión, una mismaformación
y un similar perfil.
Uno de los riesgos de las representaciones
cerradas en una profesión es que en razón de
esas mismas afinidades , sensibilidades, visiones
e intereses, la corporación pueda desembocar
en corporativ ismo y devenir en monopólíca, situación
que no supone la desaparición de la diversidad
de opiniones pero sí su atenuación.,
Esta no es una expresión peyorativa que pretende
menoscabarla profesión , de,los, ;yolegas
abogados y de los abogados en teneral. Sin
embargo, quiero haceresta referencia a losprofesionales
del derecho , ya los abogados en particular.
que indudablemente son los que en la
actualidad componen la totalidad del Consejo
de la Magistratura . Hay que tenei 'presente esta
situación pues es sumamente impórtantel en
especial en función de la teridenciá a la crea'
ción dedos j uicios' por jurado, que impücáii! la
participación Y-le la gente.
`Irá ó)3o;ición ha oriticsdoal gobierno soste-
' ñ4'end'o' qué el 'gobierno tiene 1 ptetensiones
hegemónicas en el manejo de la Justicia y que
esta•réforma es tina demostración de esos deseos.-Sin
embargo,'nada dice respecto de que
este Consejo de la Magistratura está integrado
sólo por profesionales del derecho, con carácter
exclusivo y excluyente, sin recordar que los requisitos
que nuestra Constitución exige aun ciudpdano
para desempeñarse en la función pública
,syn'laidoneidad, la capacidad y la conducta.
;Qué)ia referirme a' este tema de la cor'poracióny
a c, uno esto se puede irnioderando.en el
futuro, pues es parte del' proyecto que lQy apoyo.
Esta ,'s una modificación; la apoyo ponto
tal, y cree que n)ereceque en el futuro algunas
cosas sé' ayan abriendo desde el punto de vista
de lajust cia. ( Inrrsós.)
Para finalizar,, solicito la inserdión,del resto
de mni exposición en elDiario de Sesiones dei-la
Honorable Cámara.
Sra. Presidenta {(Uaca Narvaja) 'Para,una
interrupción tiene la palabra el señór`diptUf2ido
perla Capital.' o';
Sr. Concia. Sin lugar a dudass"érra int'posihle
responder en una intérriipcibn Id eho'm'e
cantidad de desea¡ ificaciones qué se'han efectuado
en rste debate por lo cual sólo me refetité
a' la de la séñora'diputada préopinante, que
menciono aldoctor Masnatta,'haciéndonos 'conocer
por lo menos laicalle donde vive ycitando
su eonfe

106 CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION Reunión 44"
Sra. Tate. - Señora presidenta: solicito autorización
para insertar mi discurso en el Diario
de Sesiones.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Se tendrá
en cuenta su pedido, señora diputada.
Tiene la palabra la señora diputada por Entre Ríos.
Sra. Romero . - Señora presidenta: durante
este extenso debate hemos escuchado argumentos
que enaltecen la democracia, porque aun
desde aquellos que se oponen al proyecto hubo
aportes sustanciales en cuanto a las calidades
que debería tener el Consejo de la Magistratura.
También se formularon algunas críticas en
relación con su funcionamiento: en ese sentido,
incluso algún diputado señaló que ello se vincula
no tanto con el sistema que se adopte sino
con el componente humano, es decir, con quienes
actúan dentro de él.
fle escuchado otros argumentos poco razonables
que giran en torno de una crítica del sistema
del actual Consejo, adjudicando en esa
valoración un importantísimo rol o responsabilidad
a la mayoría parlamentaria. Esa crítica desnaturaliza
el debate porque, fundamentalmente,
apunta a hacer prevalecer el concepto -a mi
entender, equivocado- de que desde la bancada
oficialista estamos propiciando un proyecto
que tiende a hegemonizar el poder del Poder
Ejecutivo -valga la redundancia- dentro de un
organismo previsto por la Constitución Nacional
para la selección, remoción, administración
y reglamentación del Poder Judicial.
Estamos hablando de un organismo reciente
en la historia argentina, ya que fue incorporado
por la Convención Constituyente de 1994 y está
regulado por la ley 24.937, modificada por la ley
24.939, sancionada hace pocos años.
No podemos desconocer, a riesgo de tornarnos
un poco cínicos, los mecanismos tremendamente
burocráticos, ineficaces, incompetentes,
prebendados y clientelares que tiene en su seno.
Digo. esto porque en algún momento en este
recinto se., pretendió argumentar que el
clientelisnio era patrimonio exclusivo de la corporación
política dentro del Consejo de la Magistratura,
lo que no es cierto. Si uno revisa el
listado de quienes revistan en el Consejo, encontrará
gente de distintas provincias -en mi
caso de Entté'Ríós-,como por ejemplo ignotos
abogados que trabajan como asesores y cuya
única vinculación es una amistad personal con
algún presidente dé los colegios de abogados.
En los años que lleva de funcionamiento el
Consejo de la Magistratura. por primera vez,'
estamos mirando hacia adentro este órgano que
muchos han criticado desde la prensa. la tribuna
política y aun desde iniciativas con estado
parlamentario como aquella del señor diputado
Vanossi, que proponía una reducción en su composición
de N einte a doce miembros.
Asistimos a un debate que es posterior a un
proyecto elevado por el Poder Ejecutivo a mediados
de 2(04, que también proponía una reducción
a doce miembros. Aquí se ha dicho una
gran falacia que es la que me terminó de con-
vencer,
pues, debo decir que tuve mis dudas.
Soy abogada desde hace veintisiete años, he
escuchado a los representantes de mi colegio y
de distintas organizaciones de la comunidad a t
las que respeto, y tuve dudas, como quizás las
tuvieron -o no- muchos de mis compañeros.
Una de ellas era, precisamente. respecto de
la composic ^nn del Consejo de la Magistratura.
Por ello leí rl debate que se llevó a cabo en el
Senado y también los aportes efectuados por
las distintas entidades. Debo decir que existe
un profundo error, una equivocación premeditada
tendiente a plantear que éste es un proyecto
autoritario y hegemónico. Creo que allí
existen un profundo error y una equivocación.
Si se necesitan dos tercios para decidir la acusación
y eles ar la terna al Poder Ejecutivo en el
momento eta que el Consejo en pleno vota lo
que propone la comisión, lo que propiciamTos -a
partir de los cinco miembros por el oficialismo
que integrar tan el Consejo- - es que las decisiones
se alcancen por consenso.
Jamás desde el partido gobernante se podría
alcanzar una aprobación automática con el porcentaje
que propicia la norma. Entonces, se hace
una lectura que está dirigida intencionalmente a
plantear que pretendemos hegemonizar una herramienta
creada por la Convención Constituyente
de 1994, según los artículos 114 y 115 de
la Carta Magna, que es perfectamente revisable.
Tiene que ser dinámica y, si las críticas son
muchas, ell„ se debe a que funciona real y deberíamos
probar con otro mecanismo.
Escuché a ¡Ti¡ colegio con dolor cuando, en
una solicitada, nos dijo a los diputados que somos
abogados y votaremos por la afirmativa este
proyecto que vamos a llevar una mancha indeleble.
Realmente, esto fue lo que más me decidió
a apoyar la iniciativa con ahínco. En reali-

Febrero22 de 2006 _ (AMARA DIY DI IU L} DOS Di LA NAC[ON
dad, este mismo colegio no se expresó , o io hizo
ibiamente, contra las vissla4iones a los derechos
° humanos en pleno proceso; np'defendióa lose
abogados que patrocinábamos a prgsos políticos
y tampoco dijo que tos ex jueces del proceso
que toleraban las toriuras y no contestaban
os amparos no podían colegiarse .
Entonces , le digo ami colegio con todo el dolor
que respeto sus argumentos , pero que tiene
que . entenderque somos representantgsr del pu e;lo
y debemos tener el valor de mirar hacia
dentro de nuestras instituciones a fin de recoocer
sus déficit y malos funcionamientos. Desde
la política debemos hacernos cargo de la resonsabilidad
por el mal funcionamiento del
Consejo , procediendo a su modificación.
, Quiero agregar que los dos tercios sólo se
quieren para elevar las ternas y para acusar.
l resto de las cuestiones , como la designación
l presidente y del vicepresidente del órgano,
la integración de sus cuatro comisiones sólo
uieren la aprobación de la mitad más uno de
s miembros presentes. De modo que ni este
icialismo niel que lo continúe podrán prevaleer
en el criterio de .composición de las cominesy
lo que éstas opinen hacia el plenario.
Desde la buena fe de múéJias instituciones
no puede desconocerse que estarnos propiciando
el mejor método para la transpar^ncin en la
propuesta del quórum para sesionar y en relación
con los expedientes públiq s, elpe'cií lmeüe
las denuncias . contra los magistrados.. 3stos
ex pedientes eran , prácticamente
secretos
y los
denunciantes no podían acceder,a ellos, Ahora
podrán hacerlo, participar y denunciar públicate
si alguien los "calonea .
También quiero senalar que ell pl;v& de tres arios
que se ha establecido qp es n inguina concesión a la
corporación judicial. 1.s una gaj rlia para la comunidad,
porque ningún Consoio de la Magistratura
puede tener a un j uez en capilla por una posible
falta disciplinaria durante más de tres años,
cuando la Constitución prevé un plazo de 180 días
para desarrollar un juicio completo contra él.
Es erróneo sostener que se puede tener a un
juez durante cinco años bajo la espada de
Damocles con la amenaza de sancionarlo,, porque
debilitaríamos al Poder Judicial a partir de
las sentencias que se tienen que dictar todos los
días. Así lo tornamos frágil ante cualquier corporación
que vaya a presionar ante ese juez para
que se expida en un sentido o en otro.
107
Por álimo, quiero hablar de la representación,
que ha sido el gran tema. Varios a un Consejo
donde el oficialismo se renueva cada dolo
cuatro-anos en forma dinámica. Nuestra representación
será mucho más dinámica que la de:
los juece, y la de los abogados.
Nosoti os carrib'iamos porque rendimos cuentas
al ciudadand, qué nos solicita salud, educación
y una respuesta estatal. Así funcionamos
los abogados que Veniüiós ala función pública.
No ló hac anos como abogados, sino brindando
un servicio a la comunidad, que nos pide respuestas
todos los días.
Por aft i se ha hablado de una representación
mayoritaria de la política -siete a seis-, lo que
me lleva a realizarla siguiente reflexión. La representacióü
siempre es política,'aun la que viene
de las corporaciones. Uno siempre ejerce
una repreentaciót política. Cuando ni¡ colegio
se opone a una norma procesal que en la provincia
de Lntre Ríos protege a los deudores hipotecario;
e impide las ejecuciones sosteniendo
así, indirectamente, los intereses de los abogados
de los batseos, está ejerciendo política, 0
sea que e.tá haciendo un acto político.
Existe¡ posiciones políticas ejercidas desde el
sector jud iciiil y desde los colegios. Nosotros reivindicarnos
también la política del pueblo, o sea,
esa dinámica que se renueva cada cuatro años y
que no vis a sostener una política prebendaria,
Queremos juecesprobos, honestos, transparentes.
que reo sean eunucos y que estén comprometidos
con la, sociedad y jugados conlos derechos
hum.inos'Con esa convicción defendemos
este próyrctó de ley. (Aplausos. I^cb•ios señores
dijizit.iilos rodear, y felrtitun a la oradora;)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra ti, señorkdiputada por Catamarca.
Sra. Ga rín de Tula . --Señora presidenta: me
voy a perinitir leer está larga lista vinculada con
organismos defensores de los derechos humanos:
"Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos -APDH-; Centro de Estudios Legales
Sociales; Serviciode Pazy Justicia; Abuelas
de Plaza de Mayo; Liga Argentina por los
Derechos del Hombre; Movimiento Ecuménico
por los Derechos 1lumanos; Familiares de Desaparecidos
por Razones Políticas; Hermanos de
Desaparecidos; Poder Ciudadano; Fundación
Ambiente y Recursos Naturales; Instituto de
Ciencias tiociales yPenales, Asociación Civil

108 CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA VACION Reunión 44"
por la Igualdad y la Justicia, y Federación Argentina
de Colegios de Abogados".
Todos esosórganismos, especialmente los
primeros, luchan por los derechos humanos.
¿También están defendiendo la quintita?
Realmente, inc he sentido tocada por las expresiones
del señor presidente de la Nación, a
quien respeto en su investidura por ser el presidente
de mi país. Pero también quisiera el mismo
respeto para los integrantes de esta Cámara.
Solicito respeto en fonna personal porque,
en mi condición de representante del pueblo de
ni provincia, no quiero oír decir que estoy cuidando
una quintita. Además, si voto negativamente
este proyecto es porque lo hago con la
misma vehemencia con que lo acaba de defender
la señora diputada preopinante. a quien respeto.
Quienes defendemos una posición antagónica
no lo hacemos por poner palos en la rueda ni por
cuidar quintita alguna. Lo hacemos por profundas
convicciones democráticas en cuanto a que
la reforma del Consejo de la Magistratura está
en contra de la Constitución Nacional, no tiene
equidad en la división de las representaciones ni
de las responsabilidades, está en contra de la representación
de los consejos profesionales y de
alguna manera significa un retroceso, como lo
han manifestado todas estas organizaciones defensoras
de los derechos humanos.
han dicho textualmente lo siguiente: "Hemos
acompañado importantes medidas de este gobienio
en materia de derechos humanos y de
recuperación de la legitimidad de la Justicia, pero
expresamos nuestra preocupación por este proyecto
de reforma del Consejo de la Magistratura
Nacional".
Es decir que estamos haciendo oír nuestra
voz desde la oposición. comuna profunda preocupación
por esta tendencia hegemónica que
nos hace pensar en la búsqueda de un poder
omnímodo, cuando la democracia aconseja que
cada uno tenga un lugar para comunicar al que
gobierna en qué se equivocó y en qué no. Eso lo
podemos hacer ver desde la oposición, porque
contamos con ese derecho.
Me preocupa esta posibilidad dé veto y de
manejo en la designación dedos jueces que se
va a atribuir el Poder Ejecutivo nacional luego
de la aprobación de este provecto, que quizás
sea ley hoy o en las primeras, horas del día de
mañana. Eso será consecuencia de la posibili-
dad de que exista el número necesario para su
sanción , que se-,ún comentarios existentes lo hay..
Pero yo quisiera que la aprobación se lograra
no por la fuerzo de los números. sino por la fuerza
de las convicciones.
Distintas org.m izaciones y la misma oposición
han solicitado im tiempo para consensuar, analizar
y proponer un proyecto que nos contenga a
todos. Debemo, alcanzar una iniciativa que contemple
la posibilidad de que el Poder Judicial ele
la Nación sea beneficiado , sin que existan dudas
y sospechas cono, las que algún miembro
del oficialismo ha planteado en este recinto en
relación con algunas de sus provincias.
Una federación que reúne setenta y ocho
colegios de ab,,gados de todo el país merece
todo nuestro respeto. Se trata de profesionales 1
que creo proceden con toda convicción en el
sentido de buse.ir lo mejor para el país y para el
sistemajudicial.
Por eso exhortamos , como lo han hecho varios
señores diputados preopinantes, para que
razonen y nos detengamos un momento para
repensar este proyecto, a efectos de que su
aprobación se higa desde el consenso , desde la
unanimidad y desde la convicción de todos y
cada uno de no.otros de que es el mejor posible.
Lamentablemente , varias veces he dicho
en este recinto que el oficialismo no le ha aceptado
a la oposic ión ni siquiera la corrección dé
una sola coma . lenemos muchos ejemplos de
esto, desde las leves laborales, los proyectos que
tienen que ver con la reforma de los códigos
Penal y Civil y lis leyes de educación técnica y
de financiamiento educativo . Los bloques de la
oposición pretendíamos que la norma que se
aprobara fuera la mejor posible, pero jamás henos
sido escuchados , en una muestra clara de
que no se aceptan las voces de disenso, que es
lo que en realidad debemos esperar en una democracia.
Por estos moti vos, solicitamos que en la aprobación
de este pn yecto, que nos provoca tanto
desasosiego por t )do lo que implica, se imponga
la fuerza de la rajón más allá de la fuerza de los
números. Espero que alguna vez nos podamos
sentara escucharnos y a dialogar , para que las
normas . que aprobemos sean consideradas por
el pueblo argenti ao como las mejores.
Esta iniciativa nos plantea una serie de
interrogantes. No quiero pensar que es cierto lo
que escuché por 1x >s pasillos, en el sentida de que

PI
1
Febrero 2 de 2006 ''CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION 109
los representantes de alguiiasdeilas' provincias
que son gobernadas porpartidosde siglo opositor
se van a ver obligados,aVotar! afirmativa_
mente por miedo a represalias éontra's s gobiernos.
No quiero creer ' que eMol séaverdad.
Pertenezco a la provincia dé "Catamarca; en la
que la mayor parte del movifiéñto económico
depende de los fondos de cdpartieipación y déla
inyección de recursos por,parte del Poder Ejecutivo
nacional. No quiero, creer que alguien esté
pensando en una represalia hacia mi provincia
porque esta diputada vote a favor de sus convicciones,
de lo que cree y de lo que está segura.
Espero que quienes voten en este recinto lo hagan
a conciencia y a favorde sus eppuicciones
por el bien del puebloarggllligq„(4pl(Iusor.)
Sra. Presidenta (Vaca;Narvaja)!^-r Tiene'la
palabra el señor diputado por.LaPamnpa.,.:
Sr. Baladrón . - Señora presidenta: adelanto
que voy a solicitar la insercióne'nri^discutso
en el Diario de Sesiones,pero'táñlbiéñ quisiera
hacer algunas consideraciones.
Escuché casi todas las exposiciones de los
señores diputados qué integran cada uno de los
bloques de la oposición. Nuestra bancada los
ha escuchado respetuosamente, y también ha
respondido con respeto todas las exposiciones.
Por eso creo que esta discusión está prácticamente
agotada.
Estoy convencido de que éste ha sido uno de
los debates institucionales más importantes que
hemos tenido en los últimos tiempos en esta
Cámara de Diputados. Cada uno desde su posición
hizo su planteo. Nosotros estamoseonvencidos
de que este proyecto es superior a todo lo
que hoy tenemos. Tengo alguna eirperiénciaen
esta Cámara obtenida durante los distintos períodos
en los que he sido diputado nacional, y
por eso puedo decir que nunca hemos votado
en este recinto una ley perfecta. Quizás dentro
de un tiempo tengamos que impulsar alguna
modificación; pero reitero qué esto supera lo
existente, lo cual es muy' importante.
También deseo señalarqué ¡te escuchado con
alguna preocupación que sé hable de proyectos
hegemónicos. Trato de tomar esós comentarios
concierta cautela, pero los descalifico totalmente,
porque si hay alguien que nunca ha tenido
proyectos hegemónicos es; justamente; el
justicia¡ ¡sino. Siempre hemos llegado al gobierno
a través de los votos de la gente; y n'o conocernos
otra forma de hacerlo. I ' 1
Los discursos clrangirado sobre la base de
que q'uerc nos instalar procesos liegemón, icor,
manipular a la'Justicia,y ver cómo' podemos
manejar ]n designación y destitución de les juécesa
través del jurado de enjuiciamiento. Me
parece que esto ha sido respondido conu-nasolvencia'toial
y absoluta.
Creo q.ie no tiene sentido pIántear tenias de
hegemonía ni tampoco hacer referencias a supuestos
aprietes que sufren algunas provincias,
porque sería importante preguntar a los señores
gobernadores, fundamentalmente de signo opositor,
cuál es el trato que tienefidé parte del gobierno
de la Nación. Creo quü la palabra de los
gobeniadores es la que justamente va a dar una
respuesta concreta y correcta a este probleniaí:
Entonces, yo voy a votar afirniativanierité este
proyecto, diciendo que desde eljusticialismo lo
único que (lucremos es lograr el consenso: éomo
siempre lo hemos procurado.
Algunos dicen que se establece el níutiero de
diputados. o de representantes del óticialismo
para poder bloquear decisiones :.Días pas4dos
escucháb.unos al doctor Masnatta en una éharlá
que tus o con nuestro bloque, ydijo con mucha
certera que no había que tenerle miedo a la
palabra "bloqueo", porque funciona^igual que
las mayorías agravadas:
¿Qué e^ lo que se trata de hacer?:Buscar el
mayor de los consensos paraque'se acompañe
una propuesta, yj ustamente lo único que fiosotros
deseanos es que todo lo que se haga sea
por consenso, que es la forma en la que siemprehemo,
llegada al gobierno, es decir, con el
consenso de la gente. ,
Estas modifcacioiies que se proponen atproyeeto
de ley del Consejo de la Magistratura, que tantas
criticas ha recibido durantetódós estos años defuncionamienlo,
obedecen en un 99 pdr'diento aro que
se ha recogido de esas mismas críticas. (Aplcritsna.
Sra. Presidenta (Vaca'Narvaja). - Tiene la
palabra el señor diputado por Entre Ríos.
Sr. Marisco. - Señora presidenta: los diputados
de l.i Unión Cívica Radical que han hecho
uso de la palabra han sido muy explícitos, teniendo
una posición que emerge de lb convicciónde
nuestro partido. Vn elemento atener en
cuenta so, las manifestatioriessobre lo que hoy
sé califica como corpóracibu. No se puede traer
a este recnuo ning'una' expresión de la sociedad
civil. Se tratade'menostabar la'opinión de-algunas'corptaracianes
respecto a`éste proyecto.'

110 _ CÁMARA W. DIPUTADOS DE LA N VC10N Reunión 44'
Todas las organizaciones de derechos humanos
que se han expresado, los sectores más directamente
involucrados con el Poder Judicial,
han sido muy claros, y yo, como todos los que
estamos acá, inclino la cabeza para auscultar
qué piensa nuestra sociedad, y por eso voy a
traer a colación la opinión del Colegio de Abogados
de mi provincia,
Voy a leeresa opinión porque es ilustrativa
en cuanto a lo que ya ha expuesto el radicalismo
y lo que yo, personalmente, pienso. Dice el
Colegio de Abogados de Entre Ríos: "Siendo
usted diputado por la oposición política, nos perm
itimos suponer que tendrá una postura crítica
al nefasto proyecto que se impulsa desde el
Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación para
reformar el Consejo de la Magistratura nacional
y el jurado de enjuiciamiento.
"No tenemos dudas de que el proyecto lesiona
gravemente a la República en tanto afecta a
la división de poderes al poner al Poder Judicial
de la Nación bajo la dependencia directa del
poder político. No habrá jueces independientes
ni una selección adecuada de los que aspiren a
serlo si el proyecto finalmente se transforma en
ley.
"Tampoco tenemos dudas de que el contenido
del proyecto agravia seriamente el texto constitucional
(art. 114 CN) por lo que la eventual
ley sería ingonslitucional.
"Así desde este Colegio de Abogados de Entre
Ríos se le solicitafrrme oposición y voto negativo
para el disparate en ciernes."
Digo esto porque aquí se han tratado de menoscabar
estas expresiones. No voy a citar lalarga lista
de organizaciones; al contrario, por reducción al absurdo
diríaque no hay ninguna organización social o
de derechos humanos que apoye este proyecto. Lo
hateen soledad el oficialismo.
He escuchado con atención a los miembros
informantes del oficialismo, que hablan de que
esto se hace porque no se quiere la privatización
del Consejp,de la Magistratura. Estas son palabras
textuales que se han dicho aquí. Quiero
pensar que se habla de no entregarlo a las corporaciones..
EtpUcialismo mal puede hablar de
privatización. uncamino,que no se ha dado vueltatodavía
y que tuvo que ver con la más grave
crisisde los argentinos, que fue cuando se pri-
- vatizó absolutamente todo el país.
Unsegundo argumento vertido aquí es que el
costo esun.atentado q la República. Esto es
falso, y para demostrarlo quiero dar cifras concretas.
El costo total del Consejo de la Magis-* j
tratara representa el 0,3 por ciento del presupuesto
del Poder Judicial, incluida la Corte
Suprema: de la administración central representa
el 0,021 por ciento. es decir que cada 10 mil
pesos del presupuesto solamente van al Consejo
de la Magistral ura 2,10 pesos.
¿Este es un costo excesivo para las funciones
constitucionales que tiene el Consejo de la
Magistratura de proponer las designaciones y r
remociones de jueces, administrar el Poder Judicial,
etcétera?
Un tercer argumento que se esgrime es la lentitud,
y también e, falso. Es el Poder Ejecutivo el
que ha cájoneadc o hecho más lenta la elevación
al Senado de las lemas para que el presidente de
la Nación efectuara la designación. Mas aún, se
ha dicho aquí, desde el radicalismo, que en estos
cinco años se han relevado o han renunciado más
jueces ante laposihilidad de su enjuiciamiento que
en los 145 años anteriores, para tomar como fecha
la Constituci,,n de 1853.
En cuarto lug.ir, podemos mencionar la incoherencia
existente. A través del presidente
de la Nación el oficialismo propuso el 27 de
mayo de 2004 otra modificación que no rompía
este equilibrio, 'iue es lo que a nosotros nos
motiva a votar en contra.
Voy a leer textualmente el proyecto firmado
por el presidente Kirchner y por el jefe de
Gabinete en el año 2004, en el que no se contemplaba
la participación de legisladores sino
de representantes del Congreso, que serían
tres juristas de reconocido prestigio y con
especial dedicación en la materia judicial, elegidos
por los dor, tercios de los miembros presentes
de cada Cámara y sometidos previamente
ala con,ulta de organizaciones de
relevancia en el imbito judicial, profesional,
académico y de los derechos humanos. Es
decir que hasta hace poco tiempo el presidente
proponía la que hoy se trata de tildar de
corporativo. Se esperó hasta después de las
elecciones para llevar adelante este proyecto
de reforma, que no fue votado por los argentinos.
Ni quienes. votaron a favor del gobierno
ni aquellos que lo hicieron ponla oposición
apoyaron este despropósito. Esto es tan gra- k
ve como la designación de jueces con, servilletas
o la ampliación de la Corte Suprema en
la época de quienes hoy gobiernan.

Febrero 22 de 2006 C AMARA DE' DII?LI'ADOSD.D.6 LA NACION
1
,
Yo no voy a haceri,el-alerta,democrático•ni a Sr.Rtíssi ,- ,¡Está-ltablando.comolegislador
utilizar la palabra "hegge.este Codlgreso do peniódicámente presentando la pluralidad, la
de la Nación son altos impuestos, ^alarioq con- diversidad yel equilibrio entre sectores, evitangelados,
en definitiva, un Estadoricoy tin puedo hegemonía, porirepresentantes de los órgablo
pobre, y ahora la cooptación de la Jústicia, ,nos políticos resultantes de la elección popular,
que no es ni más ni menos que el proyecto de del Poder Judicial, de los magistrados y funciio-
un sistema de dominación social sobre nuestro narios, de lo1etnpleados de la Justicia yde los
propio pueblo.
abogado.,dalla matrícula". Esto es destacable
Por eso yo me quedo con H ipólitpYrigoyen, porque dige`;`evitatado.hegemonía', cosa que no
cuya conducta no estaba afirmada sobre las dice la C.nistitución Nacional ya que esta últi-
palabras sino sobre la acción.ejemplifi,cadora. ma sólo babladel equilibrio entre los sectores.
Me quedo con ese gran presidente argentino Por eso digo que la Constitución de Santa Cruz
que al frente de la Corte Suprema nombró a un fue,más allá y aclaró expresamente, "evitando
opositor. (lplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). Tiene la
palabra el señor diputado por Corrientes.
hegemot^íti"> 51 j1 Ji
El Cpn,ejo de la Magtst atura:de Santa Cruz
está i,mtel,rado.por siete nt¡érnbros,.de los cuales
Sr. Galantini ., Señora presidenta:,simple- cinco responden al poder político de¡ gobierno
mente quiero pedir , autorización para insertar mi oticialisla. Además, la señora diputada„Qviedo
discurso. ,
habiódel caso Sosa en Santa Cruz. Fíjense us-
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
tedes quo sq inte4puso un recurso ante el Superior
Tribunal de J,v ticia de la;Nación, que dijo
palabra el señor diputado por Santa Cruz.
que se drbía restituir a ese procurador q,sn car-
Sr. Acuña Kunz : - Señora presidenta: quiego
y sin embargo no se lo restituyó. Se hizo caso
ro hacer un análisis comparativo de lo que pasa
omiso dr la sentencia. Le elltre,garon tina in-
en laJusticia de la provincia de Santa Cruz.,Voy
demnización de un millón dgsgi ntos mil pisos
a exponer sintéticamente el currículum vitae de
guardados en uh banco, y lR que qu^. j us este
l oque hdt apasa ocone s e Co
n sejode
la Mag
is
uez pr^,ba es ser lugar i do. La usticta
tratura
ma que
que
yo
se
llamo
trata de
`Cristina'.
insertar,hoyenesta
santacruceña
nor J
rió hizo lugar a su pecado.
C omo gtuerdser t n esc u e o para m que
o sra pc i,
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - El señor nervioso el señor diputado Rossi, voy a decir
diputado Rossi le solicita una mrerrupetón. ¿Se que los hechos hablan por sí sotos, así como
la concede, señor diputado?
hablan por sí solos los grandilocuentes discur-
Sr. Acuña Kunz. -No, señora presidenta. sos que ,C hicieron con respecto a este tema.
En la provincia de Santa Cruz él Consejo de
!la Magistratura se creó por la reforma constitucional
de 1998. En realidad fue un relleno, porqUe
el objetivo principal era 11 areeieeeión indefiroda
del actual presidente 1

112 CÁMARA DE DIPUTADOS DE l
LA ,ACION
desvergonzado juego de pragmatismo y oportunismo.
Finalmente, quiero decir que aquí no voy a
descubrir ninguna verdad. No sólo las leyes hacen
a las instituciones sino también los hombres
que las ejecutan. Yen el medio están los jueces,
que deben hacerlas cumplir a rajatabla a la luz
de la Constitución Nacional. Por eso los jueces
no deben ser incapaces, parciales, ineptos, ni
deben estar ligados al poder político. De lo contrario,
advierto desde esta banca que la propia
República está en riesgo. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra la señora diputada por Córdoba.
Sra.lMonayar. - Señora presidenta: he escuchado
aquí muchas explicaciones técnicas
tanto de quienes defienden el proyecto como
por parte de quienes lo atacan. Se ha hablado
mucho de la posición de los abogados. Siendo
abogada con 31 años de ejercicio profesional,
no voy a hablar técnicamente, porque estoy sentada
aquí no por ser abogada sino por haber
dedicado muchos años de mi vida a la actividad
política, a la procuración del bien común, que es
a lo que debo (legar.
En función de ello, ejerzo la defensa de este
proyecto en forma personal porque estoy a favor
del principio de soberanía popular que los
peronistas siempre hemos resguardado. Aquí se
nos ha tildado de corporativistas cuando defendemos
los intereses de los trabajadores o de los
humildes, y ahora nos tildan de hegemónicos porque
pretenderlos limitar el poder de lascorporaciones
a fin de preservar los intereses estratégicos
del Estado. Realmente, estoy sorprendida.
Algunos partidos políticos se han expresado
con respecto a este proyecto en forma realmente
catastrófica a través de la prensa, pero no lo
han hecho en este recinto, donde actuaron tibianmente.
¿Será porque en la práctica. cuando
ejercen el gobierno actúan de manera distinta
de lo que dicen aquí para votar en contra de
este proyecto'? Vamos a verlo en la práctica.
A pedido de mis compañeros voy a ser breve
en mi exposición y voy a insertar lo que tenía
para decir. Sólo quiero hacer una aclaración
respecto de la intervención de la diputada Sesma,
quien se refirió a la reforma de la Constitución
de la provincia de Córdoba efectuada a fin de
camhiar'el sistema bicameral por unicameral.
Ella dijo que eso se llevó a cabo aceleradamente,
en siete días. pero se olvidó dé decir que
Reunión 44"
antes se efeetu una consulta popular que arrojó
un 70 por ciento de adhesión a ese proyecto.?
(Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene l
palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. Storero. - Señora presidenta: mi exposición
será breve porque también voy a insertar
mi discurso.
Resulta dífíE il encontrar intersticios habidax
cuenta del ext( aso debate y de la sólida argumentación
realizada por varios miembros de la
oposición en c faro contraste con la pobreza
argumental y debilidad en el sostenimiento de
este proyecto, que degrada a las instituciones
de la dernoeraaa y nos coloca como país en un
pe li gros í s imo um bra
l .
Aquí se ha hablado de los equilibrios y se dijo
también que ningún juez va a poder ser incorporado
o destituido sin el aval del Ejecutivo. Esto
es claramente una flagrante intromisión en los
poderes que deben ser independientes en la R
construcción di una república seria, En el mismo
momento que se está defendiendo la visión
económica aparece el nombramiento de
piqueteros funcionales al Ejecutivo de turno, con
cargos creados ad hoc a los efectos dej Ligar en
este esquema donde los frentes de lucha se habilitan
en cada uno de los posibles caminos que
utiliza el Poder 1 ;jecutivo; o en el Fondo Nacional
de las Artes, un organismo señero, se va a
remunerar a quienes históricamente tuvieron
cargos ad honór oral, prestigiosísimos hombres y
mujeres del quehacer artístico y cultural de la
Nación. Entonces, aquel argumento es falaz.
Por allí encontré un intersticio para colocar
un tema que no fue abordado; otro flagrante
marco de inconstitucionalidad en lo que se refiere
a la representación del inundo académico
y científico. El rrtículo 114 de la Constitución
alude a"personas". es decir, en plural. Ese plural
ni irás ni menos significa reconocer que en
la construcción del conocimiento, en las líneas
de pensamiento lo divergente y diferente es lo
que hace crecer la democracia. Alguna vez un
griego dijo que primero había sido el logos y
después el nionologos, hasta que el diálogo
permitió en la polis el crecimiento de lo político.
El marco dialéctico, el par dialéctico, es lo que
motoriza la hist aria y permite tener apreciaciones
diferentes.
El inundo académico ve cercenada su participación
con un solo representante, cuando de

Febrero 22 de 2006 CAMARA DE 1)FPIY AROS 1,1 LA NACION 113
1 acuerdo con aquella expresión enplural por lo
y menos debería tratarse de dos. Por lo tanto
-aproveché la oportunidad para señalar,esto que
aún no había sido dicho, o quizás se señaló en el
momento en que me ausenté-, se está cercenardo
al mundo científico académico que también
dio prestigiosísimos hombres que ayudaron
a la democracia.
Hace casi noventa años, desde Córdoba, en
aquel grito libertario, los argentinos jóvenes decían:
desde hoy el país tiene unavérgilenzamenos
y una libertad más; los dolores que quedan son
las libertades que faltan.
En el caso de que votemos afirmativamei te,
a partir de ahora tendremos en el país una vergüenza
más y una libertad menos. (Aplausos.)
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). Tiene la
palabra el señor diputado por Entre Ríos .
Sr. Solanas . - Señora presidenta: sin perjuicio
de que solicito la inserción de mi discurso en
el Diario de Sesiones, quiero formular unos breves
comentarios.
Uno entiende el juego de la democracia yel
rol de la oposición, pero el hecho,de que se pretenda
deslegitimar o atacar desde un posicionamiento
polítiéo al actual gobierno constituye un
error que debe llamarnos a la reflexión.
Respetamos las vertientes,de opinión, pero
es erróneo esmerilar al gobiprnp diariamente
hablando de hegemonías,, de fascismo, de autoritarismo.,
Todavía la República está en un momento
delicado, y hace apenas cuatro años nos
encontrábamos en la crisis de 200 1, cuando todas
las fuerzas políticas y sociales de la Argentina
dimos un paso hacia adelante.
No sea que por una cuestión de mezquindad
política rocemos esta credibilidad que ha crecido
en el pueblo argentino. Respetando la postura
de quien es oposición pero apelando al sentido
común, al respeto y a la tolerancia,
entendiendo que ladrillo por ladrillo vamos a reconstruir
esta patria, creo que es oportuno que
también pensemos que esto no sólo depende de
la voluntad de una fuerza que hoy gobierna la
Nación con otras integradas sino que es una
responsabilidad de todos.
Los que defienden el corporativismo se olvidan
de que implica la negación de la democracia
porque precisamente en una instancia superior
es lo que expresa el fascismo. Aquí se habla
de las corporaciones y quizá nos olvidamos del
ciudadano de a pie que se ha mencionado des-
de núe ,tra bancada , quien también necesita
mayorresguardolde sus intereses y su servicio
de justi, ia.
Este proyecto ahorra dinero al pueblo argen
tino, tornará más eficaz el Consejo déla Magistratura
y en manera alguna es inconstifhcional.
Esto constituye un paso adelante 'en la mejora
de la c.ilidad institucional ele la República.
(Aplaur;os.)
'Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra el señor diputadopor Jujúy.
Sr. Nieva, - Señora president4i el setiordiputado
Baladrón expreso hace ilnps iustai tes
que en Iodos estos años esta Cam2ra ha debatido
muchas leyes, pero muy pocas de la grayedad
institucional y la importancia que reviste la
que hoy estamos debatiendo.
El bloque j usticialista y los diputados que votarán
por la afirmativa el proyecto en consideración
,,in duda figurarán en los anales de la
historia de esta Cámara con letras de molde,
similams a las que inscribieron a los legisladores
que en su momento aprobaron la ampliación
del numero de miembros de la Corte Suprema o
paradiemática también- la privatización de
YPF.
En mi opinión, en el gobierno del presidente
Kirchnor habrá un antes y un después de la sanción
de esta norma.
.Este ,obierno tomó decisiones acertadas en
la organización de la Justicia al autolimitar sus
facultades y abrir un procedimiento de consulta
para la designación de. jueces de la Corte. Esto
fue bici recibido por toda la sociedad y forma
parte del haber político de esta administración.
Eso lo reconocemos, tal como ha sido reconocido
por los diversos estamentos de la sociedad.
Sin embargo, no es menos cierto que lo que hoy
pretende hacer implica tina grave regresión desde
el punto de vista de nuestras instituciones,
pues de sancionarse esta iniciativa en el futuro
se vulnerará la independencia del Poder Judicial.
Sostengo que esta sanción significará un antes
y un después porque lo que se está discutiendo
revela en esencia un profundo debate
ideológico: qué es lo que pretendemos de la
Justicia desde el gobierno, el justicialismo, la
oposiciou en nuestro caso y las organizaciones
de la sociedad civil que se han expresado.
El oficialismo ha dado rodeos para expresar
su pensamiento con una segunda línea de argu-

114 CA.y1ARA DU DIPU LADOS DE LA NACION Reunión dd"
mentas que diría pueden ser considerados secundarios.
Algunas tienen su. cuota de
razonabilidad pues se refieren al achicamiento
de los gastos y a la mejora en la eficiencia y la
rapidez en el funcionamiento de¡ Consejo de la
Magistratura, cuestiones compartidas y necesarias
delser abordadas. Pero a la luz del objeto
central de esta reforma ello implica algo así como
discutir la temperatura del agua cuando nos esahogando.
Este proyecto ahoga la independencia
del Poder Judicial;, la verdadera autonomía
y el funcionamiento del Consejo de la
Magistratura. En rigor de,verdad, lo que este
gobierno quiere es que este órgano no funcio=
ne. Esta es la realidad de los argumentos expresados
cuando se habla de recupeiar el poder
de la política y de garantizar la representación
popular en el consejo.
Los cinco miembros del oficialismo, que no
se tocan en esta propuesta de reducción, son
los que van a garantizar a este gobierno el manejo
y poder sobre la Justicia de una manera
muy sencilla y absolutamente clara: no se podrá
designaraningún juez que este gobierno no quiera
ni ascender a quien no cuente con su beneplácito
y tampoco remover a un magistrado sin
la voluntad del gobierno.
Evidentemente, esto es malo. En argumentos
brindados por diputados justicia listas se ha
pretendido desvalorizar el funcionamiento dedos
Consejos de la Magistratura de Italia, Francia o
España. El debate.que se está dando en estas
sociedades se refiere a cómo se logra una adgtinisuacion
del Poder.ludidial más independieíite
de los órganos políticos, `h sea que evidentemente
funciona como qn contrapoder.
;Es utuy i1ustrativo,einteresante, leerlos debates
y publicaciones de jp%federalistas Hamilton
y Madisonen la orgauízaciúq con stitup ional norteamericana
paraverncóanno se intentan evitar los
abusos yia extralimitación del poder. Conere-ta-
•niehte;!sehacé referencia a los límites que necesariamente
se deben poner a todo poder.
En lahistoriadehderecho constitucional se sabe
que las conquistas del-toristitucionalisino tienen
que Vercdn la histáwia:de' la limitación del poder,
por latendencia expansiva que éste presenta. Sólo
el pbder limita al poder, pero con la injerencia e
influencia que ejercerá el Poder Ejecutivo sobre
el Poder Judicial, no tendrá límite alguno.
Necesittamos-que haya intérpretes del la Constittlciónque
gárantieen el respeto hacia ella y a
las leyes. Muchos se han preguntado cuál es el
motivo por el que un gobierno que ha logrado el K
reconocimiento por su política de derechos humanos
y procura el funcionamiento de una Justicia
independiente impulsa esta iniciativa. La
respuesta es que una parte de la Justicia es la
justicia penal Es cierto que este gobierno entra
en una etapa donde también deben funcionar
algunos aspectos del sistentarepublicano. como
son las responsabilidades de los funcionarios.
También es cierto que existen denuncias penales
contra alga nos funcionarios, corno es el caso
del secretario de Transporte, que todavía no
sabemos en q,té estado se encuentra. Me parece
que la explicación del porqué está en que tal
vez las explicaciones son un poco más prácticas
que la dialéctica. Quizá tiene que ver con
algunos miedrs a que se investigue y a que haya
jueces que tengan la valentía y osadía de investigar
a funcionarios del gobierno.
Me temo que esto no será posible, porque ?
muchos juece, sabrán, después de la sanción
de esta iniciativa, que si quierenuin ascenso, no
podrán tenerlo si aplican la ley en relación con
la responsabilidad de algunosfuncionarios: Memás,
si tienen algún problema, existirán muchas
posibilidades de que sean expulsados del Poder
Judicial.
Me parece que estamos frente a una responsabilidad
historica. Es cierto que ustedes han
tomado la decisión de sancionar este proyecto
de ley. La norma es inconstitucional y no hay
forma de disfr.izarel equilibrio que requiete el
artículo 114 de la Constitución Nacional con la
representación del oficialismo de cinco mieunbros
sobre siete.
Se rompe el equilibrio y hay una regresión
institucional, porque habrá un manejo incompatible
con un se.tema republicano. La República
se basa en la división de poderes. Esta es la
responsabilidad de los funcionarios, y este proyecto
precisan ente no va en esa dirección.
Quiero terminar citando a un pensador francés
que decía que hay veces en que se produce tina
lucha sin resolución entre un poder sin verdad -
que es el quehc v ejerce el oficialismo-y una verdad
sin poder, que lamentablemente hoy es l u que
tienen la sociedad civil y la oposición. (Apl túos.)
Sra. Presidenta, (Vaca Narvala). - Tiene la
'
palabra la señora diputada por Santa Fe.
Sra. Fwí. Solicito autorización, para ipsertar
mialoe ución.

Febrero 22 de 2006 CAMARA! DF DIPUTADOS DI. LA NACION 115
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). -'Tiene la
palabra la señora diputada por Córdoba.
Sra. Ley ha de Martí . - Señora presidenta:
hace varias horas que estamos debatiendd.' Me
encanta volver al recinto después del receso que
hemos tenido.
De todos modos, no sé si la pátabra debatir
puede interpretarse con su significado total, ya
que hay una inflexibilidad por parte dé la mayoría
en cuanto a no recibir aportesy rechazar las
críticas.
Lo más grave es que existe un mecanismo
que impide el consenso, porque en él ámbito
parlamentario deberíamos alcanzar las mejores
leyes, a fin de que no estén sujetas a una doble
interpretación.
1 Este no es un problema que exista sólo en
este cuerpo, ya que el estilo de gestión del presidente
de la Nación tiende a ser hegemónico,
por más que a algunos no les guste escuchar el
término.
Es hegemónico por su forma de actuar, ya
que no dialoga, no convence y no alcanza consensos
con nadie. Creo que hasta muchos integrantes
del oficialismo deben tener dificultades
para hablar con el presidente de la República.
Imagínense lo que le queda a la oposición. ¿Para
qué nos recibiría a nosotros? Nunca lo haría.
Estas son las cuestiones que, aunque no se
quiera y no nos guste, nos llevan a pensar que
existe una tendencia hegemónica, que termina
haciendo pral al propio gobierno. Esto es lo que
me preocupa corno argentina. Cuando un gobernante
concentra el poder debo decirles , queridos
amigos, que no es bueno para nadie. No
es buena la concentración del poder, porque se
tiende a una hegemonía.
Me estoy dando cuenta de la forma cono
este gobierno ha sometido a los gobernadores
de este país de cualquier signo político que sean.
No interesa si es amigo o de la oposición. Los
ha sometido de tal manera que "si no hacen lo
que yo les digo quiere decir que estái en lavereda
de enfrente, y entonces seguramente los
voy a castigar y no les voy a dar las partidas
correspondientes".
Y eso es así porque no contamos con tina ley
de coparticipación y no existe ánimo de sancionarla.
En consecuencia, los gobernadores están
sometidos. Esa es la realidad y por eso pasa lo
que pasa en esta Cámara. De ahí lo que ocurre
en nuestro bloque.
11 1
¿Ustedes Breen que los gobernadores que s011
de origen radical se han hecho kirehneristas
ahora, cie golpey'pÓrrazo? ¿Ustedes creen que
algunos gobernadores que son peronistas, pero
que no lo fueron de la primera hora, también
ahora se han hecho kirchneristasconto por arte
demagia?
Esto ,ignifca que los gobiernos provinciales
están sometidos, corto está de rodillas este Congreso.l`os
puso de rodillas el presidente de los
argentinas cuando obligó a sus diputados a transferirle
lis thoultades que nosotros teníamos. Esa
delegación que practicamos ha sido el peor error
que ha cometido este Congreso,
Alguna vez alguien nos vaa deniandár, porque
hen,os tirado por la borda la independencia
de poderes.
Seguraménté que ahora"ló que se pretende
es acostar a la Justicia.' ¿Sábéíi por qué? Porque
yo, copio persona, tengo mis derechos individuales,
que seguramente van a ser avasallados
por ira Justicia en la que la designación de
los jueces -o lo que es más importante, su remoción
como ha dicho la señorá, senadora
Kirehner-, será lo que a mí me prive de hacer
uso de tris derechos.
Esto es grave para todos, porque nadie tiene
comprado el futuro. A nadie le dura la felicidad
cien añr s. En algún momento esto que se quiere
aprobar :va- a: tocar a alguno de los que han
levantado la mano.
Les vuy'á' bdmentar lo que pasó en in¡ provincia,
porqué acá hay muchos medios de prensa.
Hay un periodista a quien recién ayer lo s'obreseyeron;
Fue denunciado por ruta alta
autoridad de la provincia por calumnias. Si nó
hubiera, xistido una Justicia independiente, ¿ustedes
creen que ese sobreseimiento se hubierá
producido? ¿Creen que cualquiera va a poder
decir cualquier cosa? ¿Consideran que no se
van a perder los derechos individuales con todo
esto? Yo realmente estoy miry preocupada. Lo
estoy ccnlo madre y cuino abuela, porque veo
un porvenir para esta'República que no es bueno.
No rsbueno el futuro de este presidente
con la acumulación de poder que está alcanzando;
tampoco es buena la actitud que tenetnoscorno
legisladores en esta Cámara.
Cuanto se nos 'tomó juramento en este recinto
el presidente de la Cámara nos dijo que si
no cumhl ¡amos con nuestra'obl igación Dios y la
patria n)s lo iban a demandar. Realmente ten'

116 CAMARA DE DIPUTADOS DE I,A NACiON Reunión 44'
dría mucho,temor de que eso sucediera. Solamente
les pido un minuto de reflexión; no les
estoy pidiendo que nos escuchen. porque no hay
peor sordo que el que no quiere oír ni peor ciego
que el que no quiere ver, Simplemente les solicito
que tratemos dei? cambiar las actitudes en
este cuerpo, porque si seguimos así el futuro no
es muy promisorio- (Aplausos).
Sra. Presidenta ^(Vaca.Narvaja). Tiene la
palabra el señor diputado por Córdoba..
SÉ.'Güeomino: - Señora presidenta: bri fmición
de 16 avanzado de la liorav de'gtte dos
diputados de mi bloque'ya'haü hechoú's'o de la
palabra sobre el mishío tema, voy a solicitar la
inserción de m¡ diseursoen el Diario de Sesiones,
Simplémente voy a verter algunosconceptos
sobre nuestra posición política, en función
de ciertos comentarios que he escuchado en
este recinto en el día de hoy.
Represento a un bloque de cinco diputados de
la provincia de Córdoba, que en el año 2003 constituyeron
un frente muy heterogéneo de partidos
políticos, de movimientos sociales y de asambleas
barriales, que se denominó Frente Nuevo.
Fue muy heterogéneo en su origen y en la
ideología de quienes lo integramos, pero muy
homogéneo en sus convicciones, en sus principios
y en lo que significa la defensade las instituciones
yde-los derechos humanos.
' Esto fue lo que perniilió que durante dos elecciones
consecutivas los ciudadanos de nuestra
provincia nos eligieran como segunda fuerza y
nos dieran la.respoüsabil¡dad de administrar la
ciudad capital y de'cogobernar; junto al radica-
Ilsmov al Partido+Soeialista, la segunda ciudad
de la provincia, que es Río Cuarto.
Desde 2003, conlarépresenración parlanientáriatjue
teáíaiños en aquel entonces de solo
diis dipntádo"s, acbinpañám-ós -y lo seguimos
haciendo— éI proyecto 'político del presidente de
la Nación: queestá sacando al país de¡, borde
del abismo eñ'el que lo habían dejado. Apoya-
'mos este proyecto nacional porque se sustenta
en el crecinlientoebonóinieo en,la distribución
social 'de'laxiquezay. fundamentalmente, en la
defensa de las institue iones.
Entendtnios, que sólo mediante la defensa de
las institiléionesyel ápunialaniiéntodela política
que se dicta en este cuerpo,yde la Justicia
se podrá continuar consolidando el modelode
desarrolloeconóntieo y de distribución social de
la riqueza'
Formamos parte de este proyecto político por
voluntad propia, yquienes nos invitaron a parti- v
cipar de él nunca nos dijeron que había cláusulas
incondicionales que cumplir.
En ese sentido, tuve la posibilidad de escuchar
un discurso del señor presidente de la Nación
en mi cuidad natal, en San Francisco, durante
la campaña electoral, cuando dijo:
"Necesito, diputados que me ayuden a gobernar
yno que me ligan a todo que sí". En ese momento
le creí al presidente de la Nación y toda-
vía lo sigo ha, iendo.
Por eso. así como no estoy de acuerdo con
los que dicen que quienes votan a favor de este
proyecto son traidores a la patria y que van a
ser responsables de la destrucción de la Justicia.
como si ella fuese una pinturita, tampoco a
estoy de acm rdq con quienes nos llaman de
derecha a.quienes estamos en contra de esta
iniciativa.
Digo esto porque muchos de los señores diputados
que ' amos a votar de esa manera hemos
hecho iul:cnles esfuerzos haciendo política
desde los luga res que . nos tocaron ocupar para
cambiar algunas cosas . No soy de derecha, señora
presidenta.
Es muy probable que el 95 o 99 por cielito de
los señores diputados que integran esta Cámara
no sepan ynién soy; tampoco se los voy a
contar ahora porque uo viene al caso que les dé
mi currículum. Pero probablemente la señora
diputadaRos5.o, que fue viceministrade Salud,
o el señor diputado Sylvestre Begnis, que estNvo
trabajando coi el terna de medicamentos„ jes
puedain,contar qué hice durante doce años, antes
de ser vicriniendente de la ciudad de, 0'
doba durante ,los años.
Ellos les podrán decir a sus compañeros de
bancada que.no soy de derecha y que tampoco
le hago el juego a ese sector. Si creyera.que
desde esta po, ición le cstoy.haciendo el juego a
la derecha, leu>•an la seguridad de que no votaríamos
en la t.. rma en la que lo vamos a hacer.
Por lo tanto, quiero aclarar con todo respeto,
por algunas epresiones que se han dicho, que
yo no represento a ninguna corporaciónritampoco
nte dejo _,uiar para emitir mi voto por ninguna
corporación. Si hay alguna corporación que
defendí toda ni¡ vida hasido la salud pública, si
se le puede llamar corporación; Resptto.solamente
convicciones, y tambiénrespeto la,tepresentación
popular que tengo..

Febrero 22de2006 CAMARA DF? DIPUTADOS Dl
Encabecé una lista de diputados nacionales,
Ssacamos más de trescientos mil votos en la provincia,
probablemente mucho menos de lo que
han obtenido otros señores diputados, y sólo re-
, presento esa cantidad. Además, no soy aboga
, do sino farmacéutico, con lo cual tampoco me
iento representado en ese sentido.
Todo lo que ha hecho este humilde bloque de
inco diputados es intentar encontrar consensos,
porque creemos en ]apolítica, porque ven¡
mos a esta Cámara a hacer política, y porque la
política no es confrontación sino fundamental.'.'
mente intentar consensuar, buscar la forma de
mejorar este proyecto. Pero creemos que no
podemos apoyarlo si se permite que alguien, en
este caso el oficialismo, tenga la posibilidad de
bloquear decisiones en un cuerpo de trece miembros.
omo dijo el señor diputado Delich anteriorente
, estamos de acuerdo, con achicar el , Con-
sejo de la Magistratura, y también estamos de
acuerdo con la mayoría de las propuestas, pero
el punto en el que no estamos de acuerdo no es
el que fue calificado por una diputada como de
menor importancia; por el contrario, es un ponte
medular del . proyecto.
Si alguien puede con sus representantes imponer
o bloquear una decisión , es algoipe.lgl^r,.
en el proyecto , y por eso no podemos acgrppqñarlo.
Quiero dar dos ejemplos para que se entienda
quéqueremos decir cuando hablamos de
calidad institucional , porque quiero defender¡ a.
En mi provincia se jubilaron anticipada mi nte
muchos jueces . Se suspendió la vigencia del
Consejo de la Magistratura y durante el tiempo.
de suspensión se nombraron a muchísimos jpeces
que estaban corno sustitutos, fuera de la
selección del Consejo de la Magistratura.. Pos- -
teriormente se restituyó el Consejo de la Magistratura.
En el jury de enjuiciamiento dé magistrados
de mi provincia se dejó afuera a la primera ininoría,
nuestra fuerza , y hoy en eljury de enjuiciamiento
de magistrados el oficialismo tiene
mayoría para imponer-ni siquiera para bloquear
sus decisiones-.
No coincido con la señora diputada preopinante
sobre que en Córdoba realmente hay tina
justicia . Yo pongo esto en duda, porque me orégunto
qué juez se va a animar a fallar contra el
gobierno de turno -aun en nn casó como;el que
LA NACION 117
mencionaba ayer, que es absolütamente,menurcuando
hay un jvey de enjuiciamiento que está'•
totalmente dominado por el oficialismo:
Todo lo que intentamos hacer hasta ahora en
este tiénipó dediscusión del Consejo de la Magistratura
fue buscar la forma de acercar posiciones.
Propusimos mantener la composición de
trecemi^•mbros en conversaciones que liemos
tenido con diputados-del bloque oficialistay conla
misma senadora impulsora del proyecto: pro
pusimos la misma cantidad pero cambiar la formade
votación. Inolu'so la autora del proyecto
lo acepto porque ella lo había planteado en el
Senado, diciendo que podía ser factible. En ese
momento pensábamos que había una forma de
acercamiento.
Eso no hubiera sido lo ideal; pero hubiera permitido
mejorar el proyecto y lograr' un mayor
consenso Además, según lo que nos explicaba
la senadora, no éra un cambio trascendental:
También escuché recién a una señora diputada,
cuyo nombre no recuerdo, que decía quererlos
habían pi opuesto cambiar la tt)rmna de-votación:
en lugar de mayoría agravada poner mayoría
especial.
También escuché a una diputada del Frente
para la Victoria en un programa televisivo que
dijo que ::e había propuesto estoy que nadie de
la oposición lo había aceptado. Nosotros támbien
lo propusimos. Si se hubiera aceptado habríamos
\ atado afirmativamente.
Algunas señores diputados decían que esto
hubiera sido faltar al equilibrio; peroyo pret iero .
un desequilibrio en el cual hay siete votos con-,
tra seis del sector político, de la corporación
política, entre comillas, porque por lo menos esos
siete voto, estarían compuestos por el oficialismo
y la primera minoría. Eso sería preferible a los
cinco votos con dos tercios, que lo único que
pehnite es que el oficialismo sólo pueda vetar
decisiones..
Lamentablemente, quiero expresar que hemos
tenido todo el espíritu de contribuir a' este
debate, de hacer política en este recintos buscando
co isensos, pero nos cerraron las puertas.
Por un momento creímos que esto podía
ser modi 1 icado, pero como no tuvimos la puerta
abierta, tengo que decir que adscribimos al proyecto
del presidente, pero esto no lo podemos
aprobar.
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja). - Tiene la
palabra el señor diputado por la Capital.

Sr. Pincdo. - Seriorapresidenta: el sistema
institucional argentino tiene dos pilares. Uno
de ellos es. por supuesto, el de la mayoría, que
es ]a base de la democracia, y el otro es el
gobierno dela,ley. Esto último significa que las
mayorías tienen que respetar los derechos individuales,
De esta segunda columna dei sistema
institucional argentino cuelga el Poder Judicial
de la Nación, que no obedece a la regla de la
mayoría sino a la del 'gobierno de la ley y el
respeto a los derechos de las personas. Por eso
tiene pautas distintas de aquellas que tiene la
mayoría y se rige por otras reglas. Esta,es la
razón por la que los jueces no son elegidos por
el voto popular.
Como dijo un diputado radical, ya desde
Locke, Montesquieu y los papeles de El Feeleralistu
se ha escrito, elaborado y construido
mucho sobre la división de poderes, que en los
Estados Unidos se llamó el sistema de frenos y
contrapesos. ¿Contrapesos de qué? Del poder.
¿Qué significa contrapesos? Equilibrio. De
ahí viene la palabra'-equilibrio— que figura en el
artículo 114 de la Constitución, que fue discutido
hoy.
¿Qué es lo que se busca equilibrar? Se busca
equilibrar al poder de la mayoría en la columna
del Estado de derecho. en la columna de la Justicia.
¿Y cómo lo busca equilibrar la Constitución
Nacional? Guste o no guste a algunos diputados
del Frente, para la Victoria, lo busca
equilibrar establecieúdoque para la designación
y• la-remoción.de lo j reces tienen que equilibrar
al poder deja mayoría los jueces. los abogados
y los académicos: _Este es el sistema de la Constitución.
No hay ninguna duda sobre qué es el
equilibro. No tenemos que entrar en el.terreno
de; la poesía, de la imaginación ni de la invención.
El equilibrio remite a la famosa imagen de
la balanza, donde tino tiene un platillo de un lado
y-otro:platillo.del otro, y tienen que pesar lo mismo
para queiestén equilibrados. Cuando tino
carga demasiado uno de los dos platillos, el equilibrio
se rompe y punto. Todo el inundo sabe lo
que^s el equilibrio,
.Entonces, una vez que uno sabe qué es el
equilibrio, 1á discusión que estamos teniendo
sobre•la composición del Consejo de la Magistratura
se limita a una cuestión de matemática:
simplemente;lray que saber sumar. De manera
que. en realidad„^i se rompe o no el equilibrio es
CA\4ARA DF, DIPUFADOS DP_ LA NA( ION Reunión 44'Í
una cuestión de cuentas y es muy sencillo, y,
cuando tiene que haber equilibrio de jueces, de j
abogados y de académicos junto con el otro
cuarto platillo de los políticos, si alguien considera
que este último vale más que todos los otros F'
platosjut^los, está claro qué es lo que pasa con
la balanza
Nos preocupa que los jueces de la Argentina
sepan que si quieren ascender tienen que contar
con el beneplácito del oficialismo. Nos pre- t
ocupa que los jueces sepan que si tienen el beneplácito
del oficialismo no los pueden echar, t
Esto implica la ruptura total del sistema de división
de poderes, del sistema del equilibrio, del
sistema de frenos y contrapesos, del sistema
republicano.
Ocupa la Presidencia el señor presidente
de la Honorable Cámara, doctor Alhoto
Edgardo Balestrini.
Sr. Pincelo . - ¿Qué pasa si se aprueba el
proyecto que propone el oficialismo? Varios di
putados o] icialistas dijeron que lo que se busca
en el Cont.cjo de la Magistratura con este mecanismo
e, el consehso..Pregunto: ¿el consenso
de quién? En todo caso, será el consenso del
oficialism. con este mecanismo.
Nos preocupa , señor presidente, que el
oficialismo no acepte ningún cambio. Realmente
es graci . so que le pidan aportes ala oposición
cuando dicen que no van a aceptar ningúh
cambio. Pregunto: ¿por qué no van a aceptar
ningún cambio? ¿ Qué es lo que hay detrás de
todo esto para no aceptar ningún cambio?`
También nos preocupa el cambio de votos,
es decir, que haya diputados que fueron elegidos
para d»tender algunas ideas y después decidan
votar por las contrarias . Asimismo; nos
preocupa que haya diputados que firman en disidencia
algunos dictámenes y después terminan
votando el dictamen de mayoría . Del mismo
modo , nos preocupa que algunos
gobernadores de la oposición hayan recibido Maneadas
telefónicas . Todas estas cosas han pasado.
Por otra parte, nos preocupa el caso Sosa en
la provincia de Santa Cruz, porque refleja un
estilo, una concepción de la política . También
nos preocul )a, el ataque tan sistemático que ha
tenido lo q te acá se denomina la corporación
judicial.
Los jueccs'son un poder del Estado,y lo que
esta especie de ataque. pretende ocultar es la

obrero 22de2006 CÁMARA DF DIPUTADOS
existencia en la República Argentina, en los últimos
años-desgraciadamente--, de.uga oorporación
evidente que se está transformando en
una corporación hegemónica, que es la corpora
ción de ciertos políticos que manejad los poderes
económicos de los Estados, ya seaji nacionales,
provinciales o municipales. Esa esta
gran corporación dominante de la Argentina en
este momento.
Nos preocupa esto por lo que dijo el señor
miembro informantecte la rnayoría, ni¡ buen
amigo el señor diputado Urtubey, cuando manifestó
que ésta es una discusión de poder. Nos
preocupa mucho porque creemos que acá deberíamos
estar teniendo una discusión de, resguardo
del Estado de derecho.
Si para el oficialismo esto es una discusión
de poder, para nosotros está todo dicho:, lo que
quieren es más poder, a costa del Poder Judicial,
que debería ser independiente y que así,
por definición, habría dejado de serlo.
De modo tal, señor presidente, que esto que
he expresado justifica sobradamente el voto
negativo de nuestra bancada. (Aplausos.)
Sr, Presidente (Balestrini). - Tiene la palabra
la señora diputada por la Capital.
Sra. Carrió . - Señor presidente: en primer
lugar, quiero aclarar que no voy a hablar del
proyecto, ni del proyecto del oficialismo ni del
oficialismo. Si eso es lo que quiere el oficialismo,
no vamos a acceder. Vamos a hablar de nosotros,
vamos a explicar por qué votamos así y
vamos a dar a la sociedad las razones por las
cuales estamos contentos de que este tiempo
de la historia y de que este kairos nos encuentre
en este lugar.
Parece casi paradójico que esté contento este
grupo de militantes _algunos muy valiosos, y
otros, cómo yo, "la peor de todas", como se dijo
acá-, algunos de grandes luchas, algunos que
estuvieron presos y otros de clases sociales indiferentes,
como es mi caso, que decidió construir
un partido, que aunque es pequeño tiene
determinadas reglas y no representa millones
de votos sino solamente un millón y medio, y a
lo mejor en una elección presidencial conseguimos
tres millones. Eso es lo que somos. Y venimos
en representación de ese puñado de argentinos
, que no son todos, que no son la mayoría,
a decir nuestras razones.
Lo primero que queremos explicar es porqué
hacemos política y estamos acá. Lo hacemos
DI LA NAC[ON ,l 19
por algún sentido de la vida; no lo hacemos sólo
por el poder. Por eso estamos contentos, porque
este tipo de posiciones le da sentido a nuestras
vidas,. Por eso hacernos política, y no porque
busquemos exclusivamente el poder.
La segunda razón es porque creemos que en
la sociedad se está,in perdiendo algunas discusiones.
1 s mentira que haya debate. No hay
debate acü y no lo,hay,en Occidente. Sólo para
que entendamos algunas cosas voy a recordar
un maravilloso cuento de Chesterton que se llama
La esteray la cric, de prip,ccipios de siglo.
Esto tr;ursitabaenel siglo X1X. El cuento trata
de dos hombres que discutían. Uno de esos hombres,
que era católico y que sólo creía en Dios y
venía del campo, se encuentra con alguien que
vendía revistas que hablaba en contra de Dios,
y que era profundamente ateo, al lado de la Iglesia
de San Pablo, en Londres.
Y deciden batirse a duelo, uno porque creía
en la exisl encia.de Dios y.el otro porque no creía.
Ya lo va a entender el señor presidente del bloque;
es un poco de cultura que no viene mal.
Entonces: como la única discusión real era
acerca de la existencia de Dios, deciden batirse
a duelo. ,,Saben lo que hace en ese cuento la
sociedad de Londres? Dicta un edicto según el
cual hay que meter presos a los locos porque
¿cómo er.i posible que en la nrodernidada dos
locos se les, ocurriera dar una discusión acerca
de Dios? kntonces, empiezan a perseguirlos y
terminan en un neuropsquiátrico. Maravilloso.
Sien la actualidad en Occidente está a punto
de estallar la guerra del petróleo como crisis
mundial y dos personas en Italia, Francia -cuna
de la civil ilación occidental- o en Estados Unidos
se penen a discutir sobre la democracia
pluralista, sobre las voces del pluralismo y sobre
la democr,iciay los,vq ores de Occidente, le promulgan
el mismo edicto. Bush le dicta el mismo
edicto que en aquella vieja novela de Clhesterton.
¿De qué están hablando, si de lo único que se
tiene que hablar es de petróleo y del poder?
Entonces, quizás parezca absolutamente ingenuo
que algunos representantes vengan a
decir que están eliminando las voces plurales.
Quizás tengan que publicar un edicto, quizás en
la Argentina debamos gritar que lo único iniportante,
lo que da sentido a la vida es el poder.
Esto explica que algunos no puedan estar sin él.
La pregunta que hay que formularse es qué
construimos con esto, qué construyó Occidente

120 CAMARÁ DE DIPtiiADOS DE LA NACION Reunión 44°
y qué const't[ryó la Argentina con esta concepción
delpoder. Pero está claro. Acá hay un juego:
algunos tienen una concepción, la entendemos;
nosotros tenemos otra, la entendernos. Tal
vez dentro de poco tengamos edictos; a lo mejoryo
no. Noiniporta.
Esta es la primera cuestión. Parece ingenuo
que hablemos de debate. Están hablando de
poder, Esta no es una cuestión de razones sino
de poder. Cuando las razones tienen importancia
se abre la discusión; pero cuando no la tienen.
la discusión no Se da. Se dan razones para
legitimar el poder, pero nadie dijo: "Esto está
bien o esto'está mal
Recuerdo que en la época nienernista --usted
era diputada, señor presidente-, evidentemente
aplicabanla mayoría. Miren lo que estoy diciendo;
más querellas de Menear contra nosotros
no debe haber. Sin embargo, en algunos ternas
institucionales como por ejemplo Consejo de la
Magistratura o Ministerio Público se abrió la
discusión que hoy no se da. Lo reconozco con
dolor, pero esto pasó. Por eso existe esta ley del
Consejo de la Magistratura, porque de lo contrario
existiría la que va a regir ahora.
Entonces, como primera cuestión, no hay razones,
y como no importan las razones tampoco
importa el debate. importa el poder y van a•ganar.
Nosotros, en nombre de pocos en la Argentina
pero los suficientes para poder ocupar
estas bancas: y no en nuestro nombre ni con
nuestra complicidad, venimos a decir acá que
estamos contentos de estar donde estamos.
Estamos contentos de€star en. éste y no en otro
lugar. Y esto no quiere decir que otros no puedan
estar contentos en curo .lugar.
En último término quiero referirme a cada uno
de los sujetos sociales: Es cierto lo que dijeron
algunos diputados. Hay indiferencia pública respectó'de
esta cuestión.
Cuando con Sergio Acevedo promovimos la
destitución de lo's miembros de la Corte, a ésta
se le garantizó- iiripúhidad por una orden de
Duhalde. Faltaron ÉieSVotos. Usted sabe, SIC-
Fi or presidente, que todos los medios decian`q'ue
en' realidad la Corte'rk podía ser destituida y
que esto era todo t.n Mamanacho. ^-^abe que
ci esa ocasión nc'11'abía nadie acá afiiera?
sabe, señor presi'dehte queéuando discutimos
eir torno dé los plenos poderes v se entregaban
los fondos de la AFIP para el pago de la deuda
externa, acá afuera no había nadie? Fñ el'abra-
zo al Palacio (lo Justicia ni los alumnos de la
Facultad de Derecho estaban, y tampoco estuvieron
cuando se liberó a Menem.
Entonces, hablemos del sujeto social ydei .`
sujeto polítir o. Parecería que por la física
cuántica, la flecha del tiempo y muchas otras
cosas, tanto ci, el campo de la física como eh el
campo human., hay una parte de determinismo
y otra de libertad: parte de la historia que no
manejamos y parte de, la historia que depende
de nuestra libertad. Así, parecería que lo único
que nos queda copio sujetos individuales en el
lairos, es decir, en el tiempo de nuestra propia
historia individual, social y colectiva, es que cada
uno juegue dondequierajugar .,.
El otro tiempo, el de la curva ascendente o
descendente, e l tiempo de nuestra propia muer- J
te política, tampoco lo conocemos. Por eso algunas
tesis dicen que "esté atento"; no sea que
suceda corno en los tiempos de Lot. Nosotros
estamos acá.
Yo, señor presidente -quizás no quienes inc
acompañan--,durante muchos años también fui
indiferente. No quiero pasar aquí como heroína.
Si algunos diputados del oficialismo dicen
que fui empleada del Poder Judicial, es cierto.
-Vanos señores diputados hablan; a la
vez.
Sra. Carrió -Era joven, tenía 22 arigs.
Señor presidente: que digan lo que quieran,
Lo que intentamos hacer durante largos años
fue arrepentirnos de algunas cosas, construir
otras y poder comprometernos.
Lo reconozca, pero no me preocupa; nunca
levanté un arnu.. nunca firmé sentencia alguna.
No fui jueza ni fiscal, por lo tanto lo que se dice
es mentira. Per, era joven y debí.haberme dado
cuenta de algunas cosas, y otros también debieron
haberse dado cuenta.
Cada uno vise en el hogar en el que le, loca
vivir, y yo nunca lo escondí. En el año 1996,
cuando asumí como diputada nacional; dije que
viví en una familia donde mi madre erafincidnaria
de! la dictadura y mi padre defendía los
derechos humanos.
En el libro El peronismo que yo vivíde Adam
Pedrini. él dice "ella" -yo-, sin darse cuenta,
dormía en la habitación de "Lilita" que después
fue diputada nae ional.
Si. señor pres dente ; era un tiempo complejo,
y todos eran héroes pero muchosfucron vícti-

Febrero 22 de 2006 CAMARA Dti D.IPI LADOS 1 I LA NACION 121
mas. Y sí, señor presidente, no hice lo suficiente.
Pero eso no habilita a que digan que no vengo
trabajando desde los 25 años; no habilita a
decir que no trabajamos en la redacción detratado.s
internacionales de derechos humanos o
que no soy la autora de la ley que da jerarquía
constitucional al Tratado de Desaparición de las
Personas o que no intervine en la redacción de
las leyes de nulidad de la obediencia debida y
del punto final. Sí, señor presidente, y eso `también
posibilitó que pudiéraniosrrülitar juntas la
presidenta de mi partido, que sí estuvo ochopños
presa. En el mismo lugar, mientras ella militaba
y sufría la tortura, yo iba a la piléfa del Golf
Club. Sí, señor presidente. (Aplculsós.)
Sr. Presidente (Balestrini). - Tiene la palabra
el señor diputado por Buenos Aires.
Sr Urtubey . ¿Me concede una interrupción,
señordiputado, con el permiso alela presidencia?
Sr . Día; liancalar•i. Si señor diputado.
Sr. Presidente (Balestrini). -- Para una interrupción
tiene la palabra el señor eiputado por
Salta. .
Sr. Urtubey. - Señor presidente: deseo efectuar
una aclaración pues fui aludido por un diputado
preopinante que parecía escandalizado
porque acá discutíamos sobre el poder, Aaá
estamos discutiendo sobre el poder. Lo que nuestra
bancada plantea es la devolución al Estado
de facultades que durante muchísima tiempo,
fueron enajenadas en forma gradual _y han,lc^n
ducido a la situación en la cual la Argentina bit
quedado para que algunos puedan hacer riegocios
con el Estado. (Ap)lausos.)
Sr: Presidente (Balestrini). -Tiene lapalar
bra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Díaz Bancalari . - Señor presideiite:^ eii
primer término debo aclarar que hablo co tkonl^
bre de la mayoría de mi bloque, que como, ese
sabido -así se ha hecho público a través de los;,
medios y no porque lo hayamos hecho posó,,,
tros- votará Por la afirmativa. Pero también he
asumido un compromiso con los representantes
de mi bancada que votarán Por la ngativa de
hacer conocer al cuerpo que adoptarán esa postura
fundamentalmente por estar en desacuerdo
con la redacción del articulo 2'.
Hecha esta aclaración corresponde señalar
que participamos en este debate desde nuestro
origen , nuestra identidad y nuestras bichas, orgullosos
de levantar nuestras banderas. No so-
¡ni 1 os - ni la claque del olicialisnto ni el furgón de
Ya oposición. Pretendemos que se nos rscepde
cuando tenemos disidencias. Lo hemos hecho
m uclías v eces)-lo saben los represen&u?te^ del
o(ibiali,.mo- citando creímos que no debíamos
acompaiitir determinada.intc jggya.
Taminién estamos en condiciones de apoyar
con tgtOI \,absoluta honestidad aquello que creemos
que podemos aconipañar. Y no venimos,
como dicen.algunos, arreadosdel verano:-
Pedi-mos que se nos respete la historia, nosotros la
vivimos. La reforma del Consejo de lq Magistratura
no es un hecho casual quehoyaparece
en los diarios. Este no es el cine continuado que
cohiit;riz i cuando uno llega.
,l•á Aigeu'tina ha vivido una serie de experieniMias
que realmente espere sirvan de ensenanza.
t loy 5e hiut pronunciado algunos d iscursos
couta la política que no se escuchaban desde
hace mucho tiempo, desde una época que no
quiero recordar, porque como dice Martín Fierro,
saber olvidar también es atener buena meanO
ia.
No quiero recordara aquellos que,hablaron
en contra de la política para después acompañardescle
cargos públicos a las dictaduras más
oprobiosas, sobre todo después del 24 de marzo
de,1976 Quiero vol vera la construcción de mra
Argentina distinta que estamos intentandoentre
todos. No vale la pena que aquí nosofepda
mono n,r,,agredanros.
Poco uempo atrás, cuando mi compañero de
bancada diputado Camaño era presidente de, la
Nación cámp él dice graciosatttente dos ajos,
p01queasumtge(31 de diciembre d e 2001,) la
gente festejaba enseguida tratamos entre todos
de recuperar la institucionalidad, restablecer
la pat social ' volver a legitimara las insti
tuciones. Fue este Congreso el que comenzó
con esa r elegitimación de las instituciones. Durante
la presidencia del doctorDuhalde fuimos
pacificando el país,y comenzamos ordenando la
primera de las instituciones que debía ser ordenada,
brindando a la sociedad la oportunidad de
expresat;e sobre la elección de un nuevo presidente.'
La insütución presidencial tuvo la posibilidad„
de revalidar títulos hace muy poco tiempo. Con.
frontanu,ti con total y absoluta honestidad cuando
todos suponían que no teníamos condiciones o
que,,ecnio aquí se' dijo, alguien podía.spmeternos
a pre siones o cooptarnos. El que piensa que

122 CÁMARA DE DIPUTADOS DF: LA NACTON Reunión 44'
puede haber alguien cooptable es porque tiene
miedo de que lo tienten, y aquel que dice que
existen presiones es un cobarde y cede a ellas.
Comenzamos a construir una Argentina de
hombres y mujeres libres. Después continuamos
con las instituciones provinciales al revalidar
nuestros propios títulos en 2003 y 2005. Esta
política, que ha sido.muy castigada a través de
los medios de comunicación, ha rendido examen
cada dos años para rescatar la República
y construir definitivamente un país para todos
los argentinos.
Cuando las crisis son, integrales, las respuestas
deben ser integrales. Ahora algunos se sorprenden
porque aparece una reforma sobre una
institución; no nos callamos porque como casi
todos -salvo los más jóvenes-somos partícipes
desde hace mucho tiempo. No los voy a aburrir
leyendo los editoriales de cada uno de los medios
escritos o citando a periodistas que permanentemente
se pronunciaron sobre la necesidad
de la reforma del Consejo de la Magistratura.
¿Por qué ello era imprescindible? Cuando se
pergeñó este órgano en el Núcleo de Coincidencias
Básicas -no antes, porque cuando funcionaba
el Consejo de Consolidación de la Democracia
también existía laComísión de Juristas
del Partido Justicialista, lo que el señor presidente
sabe tan bien como yo porque ejercemos
la profesión desde hace más de treinta años-,
ambos sectores coincidimos en que el método
de selección de magistrados del Poder Judicial
de la Constitución de 1853 era el que más garantías
daba.
Digámoslo con todas las letras: buenos y malos
jueces había antes de la reformarle 1994, buenos
y malos jueces fueron designados después
por el Consejo de la Magistratura e indudablemente
buenos y malos jueces van a transitar
por el camino,de la historia argentina. Ojalá haya
cada vez menús malos y más buenos, pero lo
cierto es-que- la calidad de los miembros del
Poder Judicial depende en gran medida de su
integridad moral,
He vivido en tina época en la que he tenido
que acudir a un simulacro de Justicia --no sé
cómo llamarlo para que nadie se ofenda. porque
todavía algunos subsisten- para tratar de
interponer un hábeas corpus a favor de una persona
desaparecida, "chupada". Si por casualidadnos
recibían o era un amigo ynos,conocía,
nos decían:-Tengo la obligación de informar a
tal cuerpo de Ejército que usted presentó esto".
Mis compañeros de trabajo fueron secuestrados
y asesinados. Centeno compartía conmigo
esa labor. El compañero Recalde lo sabe. Se
trataba del a,esoramiento al Sindicato de los
Trabajadores Je la Industria de la Alimentación.
También hube un trabajo inconcluso. En aquellos
tiempos teníamos la idea de redactar un
código del tnihajo, que espero que algún día lo
hagamos para disponer íntegramente de las conquistas
sociales perdidas por los trabajadores.
Con el tema del equilibrio y del bloqueo se ha
hecho todo un juego dialéctico. Vamos a decir
con todas las letras que se trata de una mentira.
No sé cuánto habré podido aprender de matemática,
pero cinco son menos que ocho. En la
mayoría de los casos este proyecto promueve
que las decisiones se tosten por simple mayoría.
Supongam»)s que el oficialismo cuente con
cinco integrantes -aunque más de una vez alguno
ha vota-lo en sentido distinto porque se
goza de independencia- . ¿cómo podría ser que
tomen decisiones por mayoría cuando se trata
de cinco sobre trece? Incluso, esas decisiones
se pueden tomar en ausencia o aun en contra
de los deseos Jcl oficialismo.
Es cierto que en casos excepcionales se requieren
los dos tercios. Aquí me voy a referir al
consenso. Algunos parece que no vivieron alguna
época . Coincido con una colega
preopinante en que la Argentina está enferma
de confrontas iones. Pertenecemos a una generación
que nc entendió un montón de cosas, y
nos hacemos cargo de ello.
Nunca partiei pé de ningún gobierno de facto,
pero no nos entendimos entre nosotros. Ni siquiera
comprendimos el abrazo de Perón y
Balbín. No entendimos a Perón cuando volvió
después de dieciocho años ya a morir. A pesar
de que secuestraron el cadáver de su mujer y, lo
mutilaron, no, vino a decir que para un argentino
no había nula mejor que otro argentino.
Pertenecernos a esa generación y nos hacemos
responsables de lo que hicimos en nuestra
juventud. Nunca participamos de un gobierno
de facto y siempre defendimos los derechos:
humanos y a los trabajadores. aun cuando nos
amenazaran con formar parte de los desaparecidos.
Cometimos, el error de no buscar los consensos.
Los dos tercios significan que si no hay

Febrero 22 d^ 2006 _ CAMARA DE DIPUTADOS DI: LA NACION 123
consenso no se pueden tomar resoluciones. Forzar
el consenso es importantísimo para,consolidar
la democracia. Ahora bien, sí elegimos jueces
que tienen miedo a que los presionen,
entonces no hagamos nada, porque éste es el
verdadero sentido que paregp.presentar la oposición,
que señala que los van a asustar, presionar
o amenazar.
¿Por qué no nos respetamos un pgco,nosotros
mismos? ¿Qué entiende la sociedad -a partirde
la descalificación de la política'?
Incluso por acá escuché decir a alguno que
en nombre de la justicia social no sé qué cosa
mala se había hecho. Debo confesar que hasta;
ahora, en nombre de lajusticia social, siempre,
se hicieron cosas buenas. Que no exista la jus-i
ticia social íntegra que todos deseamos es otra;
cosa, pero todos debemos estar unidos en la,
búsqueda de la justicia social, pertenezcamos p
no aljusticialisnto.
¿A qué quiero llegar con todo esto? Nuestra
decisión de votar por la afirmativa es a conciencia.
También respetaré la decisión, de los
compañeros que voten por,la negativa. Pero
siempre hay un momento para empezar.. Yo, les
diría que podrían haber empezado con,esta'reforma
ni bien se constituyó el Consejo de la,
Magistratura, porque desde el primer día ya se
decía que estaba mal conformado. Entonces, si
hoy existe voluntad de hacer eso, celebro que,
se haya presentado este proyecto. Incluso este.
proyecto, que hoy se convertirá en ley, segura-,
mente es perfectible y tal vez alguna vez pueda
ser corregido por una norma mejor.
No nos negamos a debatir ni a participar. En
absoluto vamos a dejar de participar en la búsqueda
del método que garantice total y absolutamente
la mejor selección para la integración
del Poder Judicial.
No nos pueden venir a decirque con esta
norma se va a afectar la independencia del Poder
Judicial. Que no nos vengan con esos
tremendisnos que no tienen nada que ver con
la realidad. Tampoco nos ofendanidigiendo cosas
que nunca hemos expresado„ que además
nada tienen que ver con nuestra historia de (a
que damos testimonio cotidianamente ante los
ciudadanos que representamos. Serán pocos o
muchos, pero siempre rendimos testimonio ante
ellos.
Dado lo avanzado de la prora, voy a solicitar
la inserción de la mayorparte de mi exposición,
como tmubién comunico que van a insertar sus
discursOslos compañeros que van a votar negativan
ente.
Tanthién quiero llamar a una reflexión a todos
los que, participamos de este debate. Lo que acá
importa no es que gane Juan o Pedro, sino el pues
blo de, L Nación argentina con una j ustieia mejor.
¿O no hin visto las estadísticas en relación con la
credibilidad y confianza que existen en relación
con el Poder judicial? Todas esas prédicas contra
las instituciones de la República han sido abonadas
por discursos descalificantes que aveces hacernos
unos contra otros. Debernos ser iespetuosos.
Yo no le pregunto el porqué de su forma de
pensar a quien no procede como yo. Los que
estamo!, en política desde hace mucho tiempo sabemos
que actuamos conforme a nuestras convicciones,
aunque a algunos les pese y les duela.
A aquellos que quieren debilitar la institucionalidad
y descalificar la política les contesta
mos a que a lo mejor nos hemos quedado en el
anacronismo o en la nostalgia. Pero en defensa
de los tlcrechos de nuestro pueblo, en defensa
de los derechos humanos, en defensa de los
derechos de los trabajadores y en defensa de
las garantías ciudadanas quizás no podamos uiilizar
todos los dientes, pero vamos ,a saber defender
bien esos derechos conlas'encías. l.;ó^
haremos hasta el último aliento y con el último'
,, ;
esfiier5,o.
A todos tque1los que conocen de ante¡náno,
el resultado de esta votación les repito lo que
les dije antes si no obtenemos lo que buscamos,
que es ntás ymejor justicia,y si no logramos
que el t onsejo de la Magistratura deje de ser lo
que'es lanieritablemente todos lo saben-, no
habremos ganado nada y, fundamentalmente,
habrá perdido el`pueblo argentino. Apuesto con;
optimi,mo, con voluntad, con decisión y tan
biép con seriedad a que el pueblo argentino gane
yque esta ley comience a ser el inicio de la'
recuperación de la credibilidad y la confanza,
de la s^ iciedad en la Justicia argentina. (Apluú-
Sr. Presidente (Balestrini). - Se tomará
debida nota de las inserciones solicitadas.
Tiene la palabra el señor diputado por. Río
Negro
Sr. ('hironi. - Señor presidente: a esta altura
de la noche ya hemos escuchado todas las,
argumentaciones alrededor del proyecto de reforma
del Consejo de la Magistratura.

124 CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION Reunión 44"
Me gustaría empezar esta, exposición con una
reflexión inicial. Cuando alguien propone un proyecto
que reduce las representaciones y la única
que no se reduce es la propia, nos deja mucho
que pensar acerca. de cuál es la intencionalidad
de esa reforma.
En estos años hemos escuchado muchas críticas
con respecto al funcionamiento del Consejo
de la Magistratura; incluso es probable que
podamos adherir a muchas de ellas. Pero resulta
sorprendente que se -quieran modificar las
deficiencias que pueda tener el consejo tratando
de consolidar mayor.poder en el oficialismo,
justo en una institución,que fue creada para controlar
el poder.
Es cierto lo que se dijo recién: cinco es menos
que ocho. Pero también es cierto que si las
dos decisiones más importantes que tiene el
Consejo de la Magistratura y el jury de enjuiciamiento
deben tomarse por dos tercios de los
votos, esos cinco votos del oficialismo podrían
bloquear la posibilidad de tener un disenso.
Es, bueno buscar el consenso, pero necesariamente
la ley tiene que contemplar la salida
en caso de que ese consenso no se alcance
mediante una mayoría importante.Con esta propuesta
esa mayoría no se obtiene si el oficialismo
no la aporta.
Enconsecuencia, también es cierto lo que han
expresado algunos diputados preopinantes en el
sentido de que con este mecanismo no existe la
posibilidad de designar un juez federal que no
cuente con el asentimiento del oficialismo, Con
este proyecto tampoco existe la posibilidad de
destituir un juez que el oficialismo quiera proteger.
Esto es así. No merece máseonsideraciones;.lediría
que casi no soportal subjetividades.
Esta es una verdad,objetiva quenos impide plantear
o discutir otras cuestiones. Sino nos ponemos
de acuerdo.enesto, quees,central, es imposible
discutir si unificamos.o no las salas o si
hacemos o no tal audiencia pública.
Ese debate carecería de sentido, porque con
la aprobación de este proyecto estaremos consolidando.
un poder de bloqueo que esinadmisible
en un Estado de derecho y en un sistema
republicano como en el que queremos vivir.
Si el oficialismo está tan dispuesto a mejorar
el Consejo de la Magistratura.y quiere salvar
esta situación, ¿por qué no, dejó, a un lado al
representante del Poder bjecutivo?Si propone
dejar afuera al presidente de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, que hasta ahora preside
el Consejo. de la Magistratura, ¿por qué no
dejó afuera al representante del Poder Ejecutivo,.si
éste luego tiene la posibilidad de evaluar
la terna que leenvía el consejo? De este modo
tendríamos doce integrantes, para lograr los dos
tercios se req uerirían ocho votos, y el oficialismo
contaría con cuatro representantes en lugar de
los cinco con los que hoy puede bloquear una
decisión.
Si eso no es así, es decir, si no existe la voluntad
de bloquear las decisiones, creo que ésa puede
ser una sa [¡da más que interesante. Hay otras
que también se podrían haber estudiado en el
marco de una discusión en términos prudenciales,
en un ambiente de serenidady reflexión, de
un proyecto que se está tratando impulsado obviamente
por la intención de marcar dónde está
el poder, para dejar en claro que si el Poder
Ejecutivo se lo propone va a lograr de cualquier
manera sanc sonar esta iniciativa.
Pero yo quiero dejar la cuestión j urídico-constitucional,
que ya ha sido suficientemente analizada,
y ver dos aspectos de este tema, porque
en definitiva nosotros queremos conocer cuál
es la actitud. Claramente la actitud del
justicialismn, del Frente para la Victoria o del
peronismo, eualquiéra que sea ladenominación
que nosotros podarnos asignar, tiene que ver con
que no hemos terminado de poner en marcha
las institucio mes de l,a. reforma de 1994 y ya parece
que queremos retroceder.
Muchas de las leyes que debían sancionarse
como consecuencia de la reforma constitucional
de 1994 no fueron sancionadas o no se cumplen.
Podría dar algunos ejemplos. Algunos están
vinculados con leyes sancionadas con la
intención de atenuar la vocación hiperpresi
dencialista que siempre ha tenido la Argentina.
Una de ellas es el Consejo de la Magistratura,
que sí fue sancionada, pero la mayoría siguen
pendientes.
No hemos sancionado la ley que reglamente
el ejercicio de los decretos de necesidad y urgencia;
no liemos sancionado la ley de coparticipación;
nwhemos sancionado la ley que reglamente
la delegación legislativa; no hemos
derogado la ley Cafiero para dar autonomía plena
a la Ciudad de Buenos Aires en materia de seguridad
y j usticia, como lo establece la Constitución,
a pesar de que esto ha estado en todas
las promesas hechas en las campañas electora

Febrero 22 (le 2006 _-----(,'-AMARA Dl; DIPUTADOS DI t.A NACION 125
les; no hemos sancionado la ley del amparo; no
hemos avanzado en la ley sobre el acceso a la
información ni tampoco sobre la ley de ética
pública. ^
Otras instituciones sencillamentendse cumplen,
como por ejemplo la prohibición dellartículo
82 de la Constitución sobre da sanción ^ficta
de las leyes, y la presencia del jefe de Gabinete
en ambas Cámaras en forma mensual y alternativa.
Como ya se dijo, vino solamente tina vez
en todo el año.
¿Qué es lo que funciona desde 1994 pata acá?
Está claro que no funciona todo lo que tiene que
ver con afectar o limitar los poderes presidénm
cíales, aquello que se buscó para preserWat1llis
facultades del Congreso y/o para-atenuair'ei
hiperpresidencialismo.
Curiosamente, sí funciona'el'Consejo d€ la
Magistratura; será perfectible pero. funcidtia.
Ahora, hay un problema: etConsejode ia'Magistratura
molesta porque claramente es una'li'mitae
ión, tal como hoy está diseñado en el proceso
de designación de los jueces _Y porque
molesta parece entonces que tenemos que,re,
formarlo. 1
Cuando nace en la Argentina el procesó dé
reforma constitucional, el leitmotiv deesa reforma
era atenuar el hiperpresidenciálistno. Ya
se hizo mención a las opiniones del Cónsejo de
Consolidación de la Democracia.
El presidente del bloque de la primera minoría
leyó incluso algunas conclusiones del informe
preliminar del Consejo de tonsollddción'de
la Democracia. Luego.'eh el segúhdó dictamen
de ese consejo se propone la ¿reabtón dé un
consejo constitüáiónal para que intervenga'en
los conflictos de poderes, en todo aquello en lo
que se excediera el Poder Ejecutivo.-Estas oosas
finalmente no fueron' concretadas pero fueron
la base de una institución que apareció después
y que nosotros defendemos porque
creemos en ella.
Nosotros creemos en el funcionamiento de
un Consejo de la Magistratura tal como fue diseñado
en la Constitución; y como no solamente
es una cuestión que nosotros podamos-afirmar,
voy a leer rápidamente un párrafo de
Alberto Manuel García Lema, que nó.es precisamente
un constitucionalista del radica1,ismo,
extraído del ;libro La reforma porr;dentro-,,; j,a
difícil construcción del consenso cgnts;i#z¡cional,
cuando explica el proceso que llevo a la
coincidencia para la reforma de la Constitución.
Dice así —Los radicales, propgsie on suprimir
todas las intervenciones políticas en el procedimiento
de, nombramiento de los jueces (excluida
la Corte. Suprema) ep búsqueda de tina mayor
tranu.pareneia, remittgridoál Consejo de la
Magistratura que se creaba la totalidad de esa
responsabilidad. En cambio, el juspícialismo defendió
¡ti participación de los poderes políticos
er};ese procedimiento por entgnder que la de-
§ignacion de los jueces no ese wja tarea dueinterese
a un solo sector de la coniunida( -ál inás
vmtculado profesionalmente a la actividad,iudióiá1-sino
que atañe también al conjunto de ella,
,dado quL se; trata de un servicio abierto a todos
los.ect,,ressoptales.
Cono congijiuciópeptre ambas posiciones,
se postulo que los j uepes,fuesen designados por
el presidente de la Nación sobre la base de una
propuesta vinculante realizada por el Consejo
de la Magistratura en;dupla o terna (no se cerró
esta alternativa que hace a la mayor o menor
1 tscrgc.t,)ilaligád presidencilil), con acuerdo del
gpado en sésión publica De tal modo, el con-
Troj pglllíco quedaba muy, limitado en el árpbitó
presidencial, pero se lo mantenía en los értninos
de la Constitución vigente en la Cántara de
Setladores."
v,He leído este párrafo porque me parece que
García Lema reivindica y respeta exactamente
el pensamiento de estos dos movitriietjtoso partidos
políticos -el radicalismo.y el peronismoy
está claro que ésa fue,nuestrapropuesta, así
como tamhien que nosotros la iptrodujinioaen
el Núcleo de.Coincideneias Básicas, que fue el
punto de partida dula reforma constitucional en
la Argentina.
Esa propuestd, que fue del radicalismo y que
reivittd,carnos, se instala como tal y es aceptada
en los ámbitos académicosy'politicos para
,Migar después un rol fundamental al ser incorporada
directamente en la reforma y atenuar
así las facultades que en ese momento tenía el
poder político sobre !él Poder Judicial con el viejo
sistema de designación.
Aquí se han leído algunos de los discursos
pronunciados en laConvenci4n Constituyente,
como por ejemplo el del doctor Pajxao„Q sea
,que el rol que tenía en esa refonua.nuestro pensamientq
dei,oppsición se incorporó a la letra
constiiuciona;, no solamente en el tema del Consejo
de la Magistratura sino también en lo rela-

126 CÁMARA DE DIPUTADOS DE ¡A NACON Reunión 44'
tivo a la Jefatura de Gabinete y al tercer senador,
donde fumas alcanzando algunos acuerdos
básicos.
'Leí con cierta sorpresa una declaración del
presidente Kirchner publicada en lanacion:com,
donde le pide al Congreso que apruebe la reforma
del Consejo de la Magistratura. Kirchner
manifestó en un acto en Ezeiza: "Diputados:
avancen y sancionen el Consejo de la Magistratura.
Dente un ejemplo ala comunidad y a la
sociedad de que no tienen miedo. Terminen con
las ataduras y los acuerdos políticos para mantener
intereses que no son los del pueblo. Hoy
espero que el Congreso de la Nación sancione
definitivamente el Consejo de la Magistratura
que nos permita renovar eso que fue acordado
en aquel triste Pacto de Olivos donde los argentinos
tuvimos que soportar un acuerdo entre las
distintas corporaciones para garantizar los intereses
políticos de algunos".
Nosotros tenemos muchas diferencias en
nuestro partido con respecto a si el Pacto de
Olivos fue beneficioso o no. Pero tenemos consecuencia,
porque nuestro partido lo suscribió,
ya través de ese acuerdo logramos introducir
las cosas que queríamos en la refofma constitucional.
El presidente Kirchner no parece tener
tanta consecuencia, por lo que decía entonces y
que apareció publicado el 19 de mayo de 1994
en "La Opinión Austral", un diario de Río Gallegos.
Kohan había dicho en ese momento que
había que abrir el Núcleo de Coincidencias Básicas,
porque no estaba de; acuerdo con el
ballottage, con la elección del tercer senador
por la minoría y conla creación de la figuradel
jefe de Gabinete,,.El. entoncesi:gobernador
Kirchner dijo: "El reclamo de Kohan para modifiearel
Núcleo de Coincidencias Básicas para
eliminar, entre otros temas el ballotta•e, nos
quita seriedad frente á la'sociedad, por eso debe
renunciar':'Másadelante agrega: "Nosotros
hemos finüado un pacto phlitídó con el radicalismo
y en esta Argentina' hay que empegar a
hó'nrár lospá'ctos. por lo que creo que es absolutamente
iiriprudentie decir que no se va a cumplir
con el bollo?Iagc '.
Algunos rieses antes =-e l 6 de octubre de 1993
sostuvo en el ruisnodiario lo,siguiente: " El mandatarioprovincial;
Néstor K irchner. declaró ayer
que .este gobierno -:por el provincial- quiere la
reelección a-frn de garantizar la estabilidad,
previsibilidad y continuidad de un esfuerzo político
al tiempo que docarQ), la posibilidad de un
plebiscito; se buscará el consenso con todos los
sectores. El gobernador viaja hoy a Capital Federal,
convocado por el presidente Menem..."
y sigue con la noticia. Y dijo Kirchner: "...que
es partidario de la reforma con reelección en la
provincia y la Nacdonde recuerdo que
estaba el entonces presidente Menem "...tnediante
un mecanismo en el que se consiga el
consenso de todos los sectores para poder dar
continuidad al esfuerzo político que viene realizando
el gobierno'. también dijo: "Hay que tra-
tar sin ningún tipo de hipocresía la posibilidad de
que quienes gobier pan puedan ser reelectos para
continuar con su tarea; impedir esto es ponerle
tutelaje a la gente catando, a través de mecanismos
legales, que la gente pueda resolver si
quiere que sus gobernantes sigan o no".
Voy a solicitar autorización para insertar en
el Diario de Sesiones estas notas periodísti- 1
cas del diario "La Opinión Austral", de Río
Gallegos.
¿Qué muestra e>,to, señor presidente. frente
a lo que está ocurriendo hoy? En realidad, el
peronismo no cree en el Consejo de la Magistratura.
No creyó antes y no cree ahora. Además,
en el curso del debate he escuchado a varios
diputados que lo han criticado. y me parece
bien que lo hagan -.i ése es su pensamiento. Lo
que no me parece bien es que digamos que lo
defendemos, que lo vamos a mejorar y que para
ello vamos a sostener mayor poder del
oficialismo dentro ,leí consejo y que, por el otro
lado, digamos que el Consejo de la Magistratura
virtualmente no existe,
Fíjense cómo fue esto que una vez lograda la
reelección del expresidente Mencm, que tanto
el entonces gobernador Kircliner como el Partido
Justicialista so,tenían en ese momento, después
costó mucho conseguir algunas de las cosas
que estaban pactadas en el Núcleo de
Coincidencias Báe.icas. No es casual que la ley
que reglamentaba el Consejo de la Magistratura
haya demorado cuatro años, que haya triunfado
el radicalismo en las elecciones legislativas
de. 1997 para que recién después de ello se;..
sancionara. y que .e pusiera en funcionamiento
cuando el ex presidente Menem ya no estaba„
en el poder.
Parecería queahora que este consejo ha tenado
algún vuelo y tiene alguna jerarquíainstitucional
propin hay que cortarle las alas. En.
verdad, lo que el consejo demuestra es que, más

Febrero 22 de 2006
allá de los errores que pueda tener, es independiente;y
al poder político, al Poder Ejecutivo, al
gobierno, al oficialismo le,molesta la independencia
del Consejo de la Magistratura. No le
sirve a sus propios intereses.
Lo que ello revela es que lo que le interesaba
al oficialismo en ese momento era la reelección
del presidente Menem, copio segurajnein,te hoy,
le interesa la reelección del presidente KirSÍi;lér,
a lo mejor acortando los plazos-y que sea en
marzo, como se dice-, preparando el terreno a
través de esta reforma para que esa reelección
pueda hacerse coüuna dosis importante de impunidad,
porque en definitiva, señor presidente,
los jueces que están juzgando a los funcionarios
son los que están sometidos a este Consejo de
la Magistratura.
El Poder Ejecutivo no quiere que lo controlen;
más bien diría que quiere controlar. Salvo la
reelección, las demás instituciones de la reforma
molestan, Por eso el jefe de Gabinete no
viene, por eso seguimos, con los
('AMARA Di DIPUTADOS DI LA NACION _ 127
de4retos ,de
necesidad y urgencia y por eso segui^mgs con
tanta mora el-, la sanción de las leves constitücionales
que completan ese plexbjurídicó qye
fue el diseño del país de 1994.
Pero yo pregunto una cosa, señorpresideritc:
si esto es así, si el gobierno o el'oficialisdio necesitan
legitimar el hiperpiesidéücialismo, que
en algún momento nosotros gttisirttos atenuar,
¿por qué no lo dicen? ¿Poi que nóeafnbiaüla
Constitución, si tienen el poder para hacerlo?
¿Por qué no blanqueamos estoselisatüientbs
que son distintos? Si no les gusta lo que dice la
Constitución porque el Consejo dé la Magistra
tura está previsto en esta última ,cámbienla. Eo
que quieren hacer, claramente no se puede hacer
con una ley. '.
Todos sabemos que esta ley es inconstitucional.
Entonces, si quieren cambiar este esquema,
modifiquen la Constitución. Sincérense, díganle
al pueblo lo que quieren hacer•,expresen
esa voluntad política que está oculta. Pero no
nos lleven a elaborar leyes que son incompatibles
con esta Constitución, que no es del PJ sino
de todos los argentinos.
Quisiera hacer ahora una última reflexión
sobre el Consejo de la Magistratura, porque este
es el análisis político de lo que ha ocurrido en
estos doce años, desde el diseño constitucional
hasta ahora. Estamos a mucho,meilos,que a
mitad de camino.
Creemos en el Consejo de la Magistratura
porque, i orno lo dijimos y lo, reconoce, García
Lema, queremos independenciaen el 1'ir9geso
de designación de los jueces. Querernos des-
,prender al Poder Judicial de la supremacía que
,en el orden institucional naturalmente tiepe el
poder político. Por eso decimos que es un,póder
cgntrann.yoritario y por eso entendemos que
debe;tr?'arse de un organismo especialjzatlo.
La especializaCion siguihe4laan ibucion dé, respops,abilidades
atinentes a ámbitos 4specír,e9fr
selisible, ydeterminados, y esa atribución de
responsisbilidades debe recaer en las personas
que por u conocimiento, su experiencia,su bagaje,
su profesión o, sti ocupacióil, estén mas
preparadas. Sencillantenfe eso: 'que estéü''mas
preparadas respecto dé bttas.'No es un argumento
corporativista En lodo caso. pareeeria
que al oi icialismo le 'molesta no poder cóntrolár
a estas c orpo.raciones,es décir, a los abogados,
a lo$ jtit ces, a los que llaman lascorpo (aciones.
Para una buena judicatura hay tres requisitos:
pie,iaracion técnica, idoneidad moral e indepeind,ncia.
A eso apuntala función de un,¿)¡-gano
e,..pecia1izado como es el Consejo de la
Magistatura. Si no hay independencia no hay
posibilidad de excelencia. Por eso peusanios que
el mamo de la institución el¡ la'procuraeion del
equilibi io d que alude la Constitución Nacional
tiene quedarse a gente especializada no sólo
como un requisito sistémico sino también dóiiio
una cuestión filhsótica, moral y política; en el
mejor ^.entidó de la palabra. En nuestra coh'éepción,
entendemos que el poder popular'dehe
estarsoni'etidd á-control. -
Exis.icn'doS'formas de controlar una in titúción
eino'el Consejo de la Magistratura. internamente,
es controlado ydisciplinado por la coherencia
y el contenido de sus propias decisiones,
y, exteiuamente, por los representantes del puebla
También en este puntotenemos visiones muy
diferei tes del oficialismo, del Partido Justicialista
o del peronismo. Nosotros creemos en una deanocracia
constitucional, en una democracia donde
rija la Constitución. Y si queremos cambiarla
lo haremos por los medios que esa misma Constitucifni
establece. No confiamos ni en una democracia
directa ni- en una democracia
plebis,ataria, ni caudillistani cesarista. No le ponenno-.
calificativos. Es la democracia de la Constjtucu
t que traduce en definitiva el gobierno del
pueblo limitado por unaLey Supreinay por instituciones
creadas en su consecuencia.

128 CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA N \CION Reunión ad"
Esta es la aplicación de un urodelo en el que tificarsea los electos de la votación, a fin de
nosotros creemos yen el que pensamos que el que una vez terminada la exposición del señor
oficialisro no cree, Me parece que carece de presidente de la bancada de la primera minoría
una visión de lo que quiere del Poder Judicial. la Cámara se pronuncie en general.
Nosotros creemos en esta visión, tenemos esta Tiene la palabra el señor diputado por Sanconcepción
que puede o no ser equivocada. No ta Fe.
conocernos cuál es la del oficialismo. Sr. Rossi . - Señor presidente: trataré de ser
Entonces. tenemos la sensación de que lo úni- lo más sintético posible habida cuenta de los 1
co que le interesa en este aspecto al oficialismo argumentos quo ya han vertido los miembros
es que no haya una institución que sea deniasia- informantes de nuestro bloque y el resto de los
(lo independiente de la política, entendida como diputados que argumentó en defensa de este
lavoluntadpolítica dequienes circuüstaneialrnente proyecto, Por oua pai te, solicito que autorice a
ejercen el poder. aquellos legisladores de nuestra bancada que
Sin embargo, la cuestión es al revés. La pre- no han hecho u;o de la palabra a que inserten
paración técnica y profesional es en todo caso sus discursos erg el Diario de Sesiones.
lo que garantiza la justicia como resorte último Es muy difíci escaparde todo lo que vivimos
de garantía de los derechos individuales. y eso en estos dos ni( es, desde que el Senado sanes
donde tocamos lo que a veces se discute, cionara esta ¡ni( iativa hasta la sesión que esta-
Alguna vez escuché decir a una diputada que mos celebrando en esta Honorable Cámara.
esta cuestión no le interesa al pueblo, que es un Algunos dirigentes de la oposición construyetema
del 3 por ciento de la población. Debería ron un escenario ficticio en el que discursiinteresarle
a todo el mundo, porque cada uno de vamente demonizaron el proyecto y satanizaron
nosotros tiene derechos y garantías cuya exi- al gobierno.
gencia final sólo podemos hacerla en una Justi- Como señaló el señor, diputado Díaz
cia independiente. Bancalari, por nuestra propia historia política hay
Voy a cerrar mi discurso señalando lo siguien- conceptos que nos duelen y nos ofenden.
te. Si el oficialismo hoy sanciona esta ley habrá Nosotros -me refiero a nosotros y al gobieruu
retroceso muy grande en las instituciones de no- nunca vanos a estar en el lugar en el que
la República Argentina. Lo digo con absoluta algunos dirigentes opositores nos quieren ubiconvicción.
En algún momento saludamos la car. Este ggbie¡ no está integrado en todos sus
decisión del presidente de autolimitarse en la estamentos por hombres y mujeres que, por sodesignación
de los jueces de la Corte Suprema bre todas las cesas, somos militantes políticos.
de Justicia, pero poco después advertimos que Lo decimos con orgullo, porque reivindicamos a
el manejo no era tan claro. Hoy existen dos va- la política corno herramienta para transformar
cantes que no se ^ubron.. y tampoco se decide la sociedad. Además, creemos que de la mano
-corno oportunamente.henos propuesto- que de este presidente de la Nación estamos devol-
la Corte quede integrada por siete miembros. viendo a la política ese rol de herramienta
,Se avanza con este proyecto, que implica un
claro desigu io de capturación de la voluntad de
la mayoría en el Consejo, di, la Magistratura.
No quedaremos éón nuestras convicciones, las
mismas que tuvimos hace poco más de diez años
para llegar a la reforma constitucional: y cada
día seguiremos bregando para que se modifique
este estado de cosas áfiür'de construir -como
algtiná'vez Señalé-- uña nueva mayoría que tenga
contó sustento este principio republicano y
derrlheráticó eh el qud"hbsotros sí creemos.
i
(Aplaiisns:)
Sé. pr+esidente,(Balesttini). - En razón de
la cantídádde diputados presentes en el recinto,
la Presidencia les solicita cjñe procedan a ¡den-
transformadora.
Este gobierno no tiene características autoritarias
ni hegemónicas, y menos aún fascistas.
Hemos sido víctimas del fascismo en las dictaduras
de nuestr a historia política.
Los caliticafi,. os de hegemónico yautoritario que
libremente se e, presan no caen en saco roto: producto
de ello, Jías atrás, tuve que conceder un
reportaje a un periodista del "Financia] Times"..,
-Vados señores diputados hablan a la
vez.
Sr. Rossi . - ...quien nie preguntó acerca de
esta acusación de hegemonismo por parte de la
oposición.

Febrero 22 de 2006 CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION l,9
Lo cierto es que hace menos de cuatro meses
en la Argentina hubo elecciones democráticas
sin una sola denuncia de fraude, en donde
los ciudadanos concurrieron libremente a las
urnas a expresar su voto: En este país federal
existen gobernadores electos e independientes
en cada una de sus provincias.
En virtud de las denuncias que algunos deslizan,
quiero recordar que en 1983 había poder de
condicionamiento. Quienes fueron funcionarios
de gobiernos provinciales, en aquel entonces, recuerdan
que había que venir a discutir la coparticipación
todos los vieses. Ello era dificil para los
gobernadores de signo político diferente al de la
drninistración central de ese momento.
Queremos dejar en claro que no existe un
intento hegemónico, de este gobierno en ninguna
de sus políticas.
Se ha hablado de la independencia del Poder
Judicial. Todo el mundo reconoce que la Corte
Suprema de Justicia es la cabeza del Poder Judicial,
y si ella es un cuerpo independiente, integrado
por juristas de reconocida trayectoria,
conformado por un método de selección en el
que el presidente se autolimitó es sus propias
funciones , esa es la mayor garantía de independencia
del Poder Judicial. (Aplausos.)
En este marco, mi referencia a lo que el se-
.ñor diputado Storani expresó sobre el Consejo
de Consolidación de la Democracia era exclusivamente
para entender lo dificil y lo extraño
que fue insertar en nuestra normativa constitucional
el instituto del Consejo de la Magistratu-
-a. Por algo en el dictamen preliminar del Consejo
de Consolidación de la Democracia
prestigiosos juristas, como Daniel Sabsay, expresaron
que no era prudente la inserción del
Consejo de la Magistratura. Como dicen ahora
los chicos, cortamos de un sistema y lo pegamos
en otro:
Tenemos un sistema jurídico institucional que
se referencia en determinadas normas e incorporamos
un instituto que funciona en el sistema
europeo. Es lógico que con estos antecedentes
ese instituto sea perfectible mediante reformas
como ésta y algunas otras que podrán hacerse
en el futuro, sí fuere necesario.
Por algo los constituyentes de 1994 no pudieron
definir un número de integrantes; por algo
sugirieron el equilibrio y no la igualdad; por algo
este Congreso tardó tres años en dictar la ley
que reglamenta este instituto.
Como se dijo, es un instrumento que se pensó
para mejorar fundamentalmente la selección
y destitución de los jueces menores o el cumplimiento
de las normas que debe respetar cada
uno de los magistrados. Desde que se empezó
a hablar de este tema en la Argentina, la discusión
tuvo muchas vueltas.
De aquella propuesta original, que es la que
funciona hasta el momento, plantearnos tina reforma
porque tuvimos la decisión política de
hacemos c, «irgo de una serio de críticas que se
formulaban sobre el funcionamiento del actual
Consejo de la Magistratura. Fue discutida en el
Senado, a lo largo de cinco reuniones de la Comisión
de Asuntos Constitucionales; más tarde
en la Cántara de Diputados, en las comisiones
de Asuntos Constitucionales v de Justicia, y ahora
la estamos debatiendo en, este recinto.
El proyecto respeta fundamentalmente la letra
de la Constitución Nacional, No hemos propuesto
una iniciativa sin tornar los recaudos necesarios
para evitar que el día de mañana
cualquiera la tilde de inconstitucional. Estamos
convencidos de que mantiene el equilibrio.
Se ha habladó mucho del equilibrio: como
no soy jurista ni abogado, permítaseme introducir
a la fisíca en esta cuestión. En esta materia
se reconocen tres tipos de equilibrio: el
indiferente, que por lo general se representa
con una esfera que gira y siempre queda en el
mismo lugar; el inestable, representado por un
cono invertido que puede permanecer estabilizado
en un solo punto, y el equilibrio estable,
siendo la figura geométrica que se le asocia el
cubo o cuadrado en forma volunmétrica. ¿Qué
virtud tiene esta figura? Que cuando uno la
quiere volear, el eje del centro de gravedad
hace que vuelva al mismo lugar.
Ese es el concepto de equilibrio que se mantiene
en la composición del Consejo de la Magistratura,
ya que ni el oficialismo ni ningún otro
sector Puede conformar una tema de jueces por
sí nnismo. No la pueden hacer con una sola alianza
sino que necesitan constituir más de una con
el resto de los sectores, porque tienen que llegar
a nueve.
El oficialismo no puede conformar una sola
terna y tampoco destituir a un juez porque se le
ocurra. necesita una mayoría agravada de dos
tercios. Como los señores diputados saben, cuando
se establecen mayorías agravadas en los
cuerpos colegiados está implícita la búsgtíeda

130 CÁMARA DE DIPUTADOS DE l,A NAC oN Reunión 44"
del consenso en la toma de decisiones. Entonces,
desde ningún punto , de vista puede decirse
que este .próyecto de reforma dé] Consejo de la
Magistratura tiene un carácter hegemónico, de
amordazamiento y de quita ,de independencia
del Poder :Judicialt
Nos enorgullecemos de la Corte Suprema de
Justicia, que es lagarantítt;fundamental de la
independencia del Poder Judicial , Hemos hecho
una reforma integral del instituto del Consejo
de la Magistratura.
Se Ira hechor un análisis concentrado en los
cinco representantes con que quedará el
oficialismo y se ha hablado poco sobre el resto
de las reformas propuestas . La oposición tampoco
ha dicho nada sobre si está de acuerdo o
no con que aquellos representantes que tienen
costo base de legitimidad cl'voto popular ten -
gan dentro de la composición del Consejo la
mínima expresión de mayoría, que es una diferencia
de uno.
Nosotros reivindicamos esta situación y no
tentemos vergüenza de ser políticos . Estamos
orgullosos de serlo y no nos escondemos debajo
de nada . Queremos construir nuestro propio
prestigio ynuestra forma de comunicarnos.
La diferenciación entre mayoría y minoría
también sigue el mismo precepto de una diferenciade
uno, tal como está establecido en la
Constitución Nacional ,' pues de esa manera se
eligen los senadores: dos-por la mayoría y uno
por la minoría. Así .se establece unarepresentación
de un miembro porel Poder Ejecutivo, tres
por el Senador' tres por Diputados . De esta
manera surgen los trece integrantbs 'del Consejo,
según la inici la iniciativagtre nse-
1, a. . 1
Se ha hablado de los dos tercios bloqueadores.
Nosotros por sí solos no podemos confonnarninguna
terna.'Alguien ha dicho que el oficialismo le
pttedé poner bolilla negra a un aspirante a juez.
Ello esiniposible , yaque fose podría constituir la
terna.:Si el oficialismo :se.opone a alguien que es
defendido porlos'otros ocho miembros , es imposible
constituir la terna.:ya que para ello se requiere
consenso.
Se ha señalado también la posibilidad que tendríamosdelimitar
el avance del proceso de destitución
de urt juez. Todos sabemos que dicho
proceso comienzaenla Csomisión de Acusación,
que ahora tendrá un ifunnionamiento más ágil,
porque se terminarán los giros entre las comi-
siones de Acusación y de Disciplina, que se fusionarán.
En la nueva Comisión de-Disciplina y Acusación
de los representantes políticos del Poder
Legislativo -y dentro de ellos, los representantes
del oficialismo- han disminuido su participación.
demos unificad,) las comisiones y les daremos
más agilidad. 1antbién hemos incluido la
publicidad de las reuniones de la Comisión de
Disciplina y Acusación y hemos cambiádoabsolutamente
el jure de enjuiciamiento. que ya
no será más permanente, no tendrá ntás cargos
rentados y sus integrantes serán ad hoc, elegidos
por sorteo, conformándose una lista en el
caso de los legisladores-por el oficialismo y la
oposición--y sin que puedan ser reelegidos.
Me pregunto si esto no es cambiar o intentar
una reforma desde el punto de vista integral.
como para que al menos senos reconozca la
intención de mejorar.. Se podrá compartiro no
nuestra posición. De hecho hemos tenido reuniones
y análisis con diputados de otros bloques.
Respetamos, que no nos acompañen y
voten en disidencia este proyecto, pero no perseguimos
ninguna intención subalterna, como al
inicio del tratamiento de este tema, allá por diciembre,
se intentó adjudicaral oficialismo. Estamos
orgullosos contentos de las cosas que
estamos haciendo. 1,,stanios convencidos de que
este proyecto servirá para mejorar la principal
misión que tiene el, Poder Judicial: mejorar el
servicio vinculado con la prestación de justicia
para todos los ciudadanos. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Balestriuti). La Presidencia
solicita el asentimiento de la Honorable Cámara
para autoriz, r la inserciones solicitadas y
a solicitar por los •:eñores diputados.
Asentimicnto.
Sr. Presidente (Balestrini). - Se harán las
inserciones solicitadas.'
Se va a votar en general el dictamen de mayoría
de la Comisi;m de Asuntos Constitucionales
yde Justicia i ccaído en el proyecto, de ley
en revisión por el cual se modifica el número de
integrantes del Consejo de ¡la Magistratura, Or-'
den del Día N° 9.
' Véase eitexto de lis inserciones en el Apéndice. (Pági•,
na 136.)

Febrero 22 de 2006
De conformidad con lo prescripto en el
artículo 114 de la Constitución Nacional, para
su aprobación se necesita la mayoría absoluta
de la totalidad de los miembros del cuerpo, es
decir, 129 votos afirmativos.
Si hubiera asentimiento, se procederá a votar
en forma nominal.
-Asentimiento.
Sr. Presidente (Balestrini). - Se va a votar
en general en forma nominal.
-Se practica la votación nominal.
-Conforme al tablero electrónico, sobre
240 señores diputados presentes, 148 han
votado por la afirmativa y 89 por la negativa,
registrándose además 2 abstenciones.
Sr. Secretario (Hidalgo). - Se han registrado
148 votos afirmativos, 89 ñegativüs y 2 abstenciones,
-Votan por la afirmativa los señores diputados:
Accastello, Agüero, Alarcón,
Alvarez Rodríguez, Argüello. Arnold,
Arriaga, Artola, Atanasof, Baigorri, Baladrón,
Barrionuevo, Bejarano, Bertone,
Bianchi Silvestre, Bianco, Bósch, Brue,
Camatlo (G.), Canela, Cantero, Canteros,
Cantas, Carlotto, Carmona, Caserío,
Cavadini, César, Chiacchio, Cigogna,
Ciuadini, Coirini, Collantes, Colómbi, Conti,
Córdoba (J. M.), Córdoba (S. M.), Coscia,
Cuevas, Daher, Dalla Fontana, Daud, Daza,
De Bernardi, De Brasi, De la Barrera, De la
Rosa, Del Riccio, Dellepiane, Depetri, Di
Landro, Di Tulio, Díaz Bancalari, Díaz Roig,
Díaz, Dovena, Elizondo. Esteban, Fadel,
Fernández (A.), Ferrá de Bertol, Ferrigno,
Figueroa, Fiol, Galantini, Gallo, García de
Moreno, García (M. T.), Genero, Gioja,
Giorgetti, Godoy (R. E.), González (J. P.),
Gutiérrez (F. V), Gutiérrez (G. B.), Heredia,
1-cerrera (A.), Herrera (G. N.),llarregui,
Ingram, Irrazábal , Iturrieta, Kakubur,
Kunkel, Lamberto, Landau, Lauritto, Lorenzo
Borocotó, Lovagllo Saravia, Lusquiños,
Marcó del Pont, Marconato;.Marconetto,
Marino (A.), Marino (J. I.), Mediza,
Méndez de Ferreyra, Moisés, Monayar,
Mongeló, Monti, Montoya, Moreno,
Müller, Nemirovsci, Oliva, Oltuos, Osorio,
Osuna, Pastoriza, Pérez (M. S.), Perié,
Poggi, Porto, Recalde, Richter, Rodríguez
(O. E. R.), Rojkes, Romero, Roque¡, Rossi,
Rosso, Ruckauf, Salim (J. A.), Salum,
Santander, Sartori, Sluga , Snopek, Solanas,
Sosa, Soto, Spatola, Stella, Sytvestre
Begnis, Thomas, Toledo, Torino,
Torrontegui, Tulio, Urtubey,! Vaca Narvaja,
CÁMARA DF DIRU'PADOS1DF. LA NACION 131
Vargas Aignasse, Velarde, Villaverde. West,
N ilder y.Zottos.
Votan por la negativa los señores diputados:
Abdala, Acuña:Kunz, Aguad,
Aichouron, Alonso, Alvarez, Augsburger,
A,coiti, Bayoñdó, Beccani, Bertol, Binner,
Bisutd; Borsani, Bullrich, Burzaco, Camatlo
(1 0.), Carnharéri, ('arrió, Cassese, Ceceo,
Chirodi; Comelli, Cornejo, Costa. De
Marchi, De Narváez, Delich, Di Pollina,
Daga; F'erti, Ferro, Galvalisi, Garcia Méndez,
Gin-cía (S. R.), Garín de ¡'ola, Giacontino,
Giuzbmg, Giubergia, Giudici, Godoy (J. C.
1. ), González (M. A.), Gorbácz, Hernández,
ti lesias, Jano, Jérez,(E. E,:), Jérez (E. A.),
Kroneberger, Lemos, Leyba de Martí, Lix
Klett, Lozano, Macal,use, Macchi, Mac)i,
Maffei, Mansur, Martínez Garbino,
_Martínez, Martini,. Meo cm, Nlerino,
Montenegro, Morandini, Morini, Negri,
Nieva, Oviedo, Panzoni, Pérez (A.), Peso,
Pinedo, Quiroz, RAimundi,. Rico, Ríos,
Rito(tdo, Rodríguez. (M. V.), Rozas,
Surghini, Sestea, Storani, Storero, late,
L)nelli, Varisco, Zancada y Zinunermann.
Se abstienen los señores diputados:
B.crraute y Tinnirello.
Sr. Presidente (Balestrini). - Resulta afirmativa.
En con,ideración en particular el artículo 1 °.
Se va i, votar nominalmente.
Se practica la votación nominal.
-Conforme al tablero electrónico, sobre
238 señores diputados presentes,
146 han votado por la afirmativa y 91 por
la negativa,.
Sr. Secretario, (Hidalgo). - Se han registrado
146 votos afirmativos y 91 negativos.
-Votan por la afirmativa los señores diputados:-
Accastello, Agüero, Alarcón,
t, lvarez Rodríguez, Argüello, Arnold,
Auriaga, Artola, Atanasof, Baladrón.
larrionuevo, Bejarano, Berraute, Bertone,
llianchi Silvestre, Bianco, Büsch, Brüe,
(amaño (G.), Canela, Cantero, Canteros,
tantos, Carlotto, Carmona, Caserío,
t avadini, César, Chiacehio, Cigogna,
( irtadini, Coirini, Collantes, Colombi, Conti,
( órdoba (J. M.), Córdoba (S. M.), Coscia,
tuevas, Daher, Dalla Fontana, Daud, Daza,
])e Bernardi, De Brasi, De la Barrera, De la
liosa, Del Riccio, Dellepiane, Depetri, Di
l .andro, Di Tulio, Díaz Bancalari, Díaz Roig,
.riaz, Dovena, Elizondo, Esteban, Fadel,
ernández, Ferrá de Bertol, Ferrigno,
igueroa, Fiol, Galantini, Gallo, García de
vloreno, García (M. T.), Genem, Gioja,

132 CA:NIARA DE DIPUTADOS DE LA NAt ION Reunión 44"
Giorgetti. Godoy (R. E.). González (J. P.),
Gutiérrez (F. V.), Gutiérrez, (G. B:). Heredia,
Herrera (A.), Herrera (G. N.), Ilarregui,
Ingrarn,lrrazábal, Iturrieta,Kakubur,
Kúnkel. Lamberto. Landau, Lat(ritto. Lorenzo
Borocptó, Lovaglio Saravia, Lusquiños,
Marcó del Pont, Nlarconáto, Marconetto,
Marino (A.), Marino (J. I.). Mediza.
Méndez de Ferreyra, Moisés, Monayar,
Morgeló. Monti, Montoya, Moreno,
Müller, Nemirovscj, Oliva, Olmos, Osario,
Osuna, Pastoriza, Pérez (\h. S.), Perié,
Poggi, Porto, Recalde. Richter, Rodríguez
(O. E. R.), Rojkes. Rorimero, Roquel. Rossi,
Rosso, Ruckauf, Salini (J. A.), Salum,
Santander, Sartori, Sluga, Snopek, Solanas,
Sosa, Soto, Spatola, Stella; Sylvestre
Begnis, Thonnas, Toledo,' Toritro, Tulio,
Urtubey. Vaca Narvaja. Vargas Aignasse,
Velarde. Villaverde, West y Wilder.
-Votan ponla negativa los señores diputados:
Abdala, Acuna Kunz, Aguad,
Alchouron. Alonso, Alvarez, Augsburger,
Azcoiti, Baigorrí. Bayonzo, Beceani. Bertol.
Binner, Bisutti, Borsani. Bullrich, Burzaco.
Camaño (E. O.), Cambareri, Carrió, Cassese,
Ceceo, Chironi; Comelli, Cornejo, Costa, De
Marehi, De Narváez. Delicti, Di Pollina,
Doga. Ferri, Ferro, Galvalisi, García Méndez,
García (S. R.), Garín de Tula. Giacomino,
Ginzburg, Giuhergia, Giudici, Godoy (J. C.
L.), González (\1. A.). Gorbaez, 1lernández,
Iglesias. Jano. Jerez (E. E.), Jerez (E. A.).
Kroneberger, Lemos, Leyba de Martí, Lix
Klett, Lozano. Macaluse, Macchi, Macri.
Maffei, Mansur, Martínez Garbino,
:Martínez, Martini, Menem, Merino,
Montenegro, Morandini, Morini, Negri,
Nieva, Oviedo, Panzoni, Pérez (A.), Peso,
Pinedo, Quiroz, Raimundi; Rico. Ríos,
Ritondo, Rodríguez (M. V.), Rozas,
Sarghini, Sesma. Storani, Storero, Tate,
Tonelli-, Varisco. Zancada, Zintmennann y
Zottos.
Sr. Presidente (Balesirini).:- Resulta afirtnaliva.
1 tene la palabra la setora diputada por Entre
Ríos.
Sra Osuna. Señor presidente:- quiero coinunicar
que he votado por la afirmativa.
Sr, Presidente (Balesttiní).-- Quedará consuinuarseób'ra
diputada.
En collsjderación el artículo 2°,
Se va a votar nónfin ilrnente.
:,Se practicada votación nominal.
-Gohfodnie al' tablero electrónico, sobre
238' señores diputados presentes. 148 han
votado porfia afirmativa y 89 por la negati-
Sr. Secretario (Hidalgo). - Se han registrado
148 votos afirmativos y 89 negativos.
-Votan por la afirmativa ¡os señores diputados:
Accastello , Apliero, Alarcón,
Alvarez Lodríguez, Argüello, Arnold,
Arriaga, Artola, Atanasof, Baigorri,:Baladrón,
Bejarano, Berraute. Bertone, Bianchi
Silvestre, Bronco. Bosch. Brue, Tamaño (G.),
Canela. antcro, Canteros. Cantos.
Carlotto. umona, Caserio, Cavadini. César,
Chiacr hio, Cigogna, Cittadini, C'oirini.
Collantes, - olombi. Conti, Córdoba (J. M.),
Córdoba (ti. M.), Coscia, Cuevas, Daher,
Dalla Fomana. Daud, Daza. De Bernardi,
De Brasi, ue la Barrera, De la Rosa, Del
Riccio. D.ilich, Dellepiane, Depetri, Di
Tulio, Díaz Bancalari. Díaz Roig. Díaz,
Dovena, Llizondo. Esteban. Fadel,
Fernánde;, Ferrá de Bertol, Ferrigno,
Figueroa. i iol, Galantini. Gallo. García de
Moreno, G reía (M. T.). Genero, Giacomino,
Gioja. Giorgetti, Godoy (R. E.), González (J,
P.), Gutiérrez (F. V.), Gutiérrez (G. B.),
Heredia, ilerrera (A.), Herrera (G. N.),
Ilarregui, Ingram, Irrazábal, Iturrieta,
Kaku.ur, Kunkel, Lambe.tp. Landau,
Lauritto, Lorenzo Boroeotó, Lovaglio
Saravia, Lusquiños, Marcó del Pont,
Marconato, Marconetto, Marine (A.), Marino
(J. 1. Mediza, Méndez de Ferreyra,
Moisés, ylonayar, Mongeló. Monti,
Montoya, Moreno, Müller, Nemirovsci,
Oliva. Olmos, Osorio, Osuna, Pastoriza,
Pérez (M. Perié, Poggi, Porto, Recalde,
Richter,R„driguez (O. E. R.), Rojkes, Romero,
Rogael, Rossi, Rosso, Ruckauf. Salim
(J. A.),- Sulum, {Sñntander, Sartori, Sluga,
Snopek, Solanas. Sosa, Soto, Spatola,
Stella, Sylvestre Begnis, Thomas. Toledo,
Tocino, tulio, Urtuhey, Vaca Narvaja,
Vargas Aig nasse, Velarde, Villaverde, West,
Wilder y Lottos.
-Votan por la negativa los señores diputados:
Abdala. Acuña Kunz, Aguad,
Alchouroro,.Alonso, Alvarez. Augsburger,
Azcoiti, Irarrionuevo, Bayonzo, Beccani,
Bertol, Binner, Bisutti, Borsani , Bulirich,
Burzaco, ( amaño (E. C.).). Cambareri, Carrió,
Cassese. ( cuco, Chironi, Comelli, Cornejo,
Costa, De vlarchi, De Narváez, Di Landro,
Di Pollina, Doga. Ferri, Ferro,Galvalisi,
García M,'ndez, García (S. R:). Garin de
Tula, Ginzburg, Giubergia, Giudici, Godoy
(J. C. L. González (M. A:); Gorbaez,
Hernández , Iglesias; Jano , Jerez (E. E.),
Jerez (E. N.). Kroneherger, Lemos, Leyba
de Martí, Lis Klett. Lozano,- Macaluse,
Maeehi, Placro,^Maffei, Mansur,'Martínez
Garbino, Martínez, Martini, Menem, Merino;
Montenegro. Morandini, Morini. Negri,

Febrero 22 de 2006 CAMARA_DF DIPUCADOS DE A NACION 133
Nieva, Oviedo, Panzoni, Pérez (A.), Peso,
Pinedo, Quiroz, Raimundi, Rico, Ríos,
Ritondo, Rodriguez (NI, V.), Rozas,
Sarghíni, Sesma, Storani, Storero, Tate,
Tonelli, Varisco, Zancada y Zimmermann.
Sr. Presidente (3alestrini). - Resulta afirmativa.
En consideración el artículó Y.
Se va a votar nominal ente..
-Se practica la votación nominal.
--Conforme al tablero electrónico, sobre
238 señores diputados presentes, 146 han
votado por la afirmativa y 88 ponla negativa,
registrándose además 3 abstenciones.
Sr. Secretario (Hidalgo). - Se han registrado
146 votos afirmativos, 88 negativos y 3 abstenciones.
-Votan por la afirmativa los señores diputados:
Accastello, Agüero, Alarcón,
Alvarez Rodríguez, Argüello, Arnold,
Arriaga, Artola, Atanasof, Baigorri, Baladrón,
Bejarano, Berraute, Bertone, Bianchi
Silvestre, Bianco, Bósch, Brue, Camaño (G.),
Cartela, Cantero, Canteros, Cantos,
Carlotto, Carmona, Caserio, Cavadini, César,
Chiacchio, Cigogna, Cittadini, Coirini,
Collanfes, Colonibi, Conti, Córdoba (J. M.),
Córdoba (S. M.), Coscia; Cuevas, Daher,
Dalla Fontana, Daud, Daza, De Bernardi,
De Brasi, De la Barrera, De la Rosa, Del
Riccio, Dellepiane, Depetri, Di Landro, Di
'Tulio, Díaz Bancalari, Díaz Roig, Díaz,
Dovena, Elizondo, Esteban, Fadel,
Fernández, Ferrá de Bertol, Ferrigno,
Figueroa, Fiol, Galantini, Galio, García de
Moreno, García (M. T,), Genem, Gioja,
Godoy (R. E,), González (J. P.), Gutiérrez (F.
V.), Gutiérrez (G. B.), Heredia, Herrera (A.),
Herrera (G. N.), llarregui, ingratn, Irrazábal,
Iturrieta, Kakubur, Kunk'et, Laniberto,
Landau, Lauritto, Lorenzo'Borocotó,
Lovaglio Saravía, Lusquiño , Marcó del
Pont, Marconato, Marconéttó, Marino
(A.), Marino (J. I.), Mediza,, Méndez de
Ferreyra, Moisés, Mónayar, Mongeló,
Monti, Montoya, Moreno, MGller,
Nemirovsci, Oliva. Olmos, Osorio, Osuna,
Pastoriza. Pérez (M. S.), Perié, Poggi, Porto,
Recalde, Richter, Rodríguez (O. E. R.),
Rojkes, Romero, Roquel,, Rossi, Rosso,
Ruckaut; Salint (J. A.), Salum, Santander,
Sartori, Sluga, Snopek, Solanas, Sosa,
Soto, Spatola, Stella, Sylvestre.Begnis,
Thomas, Toledo, Torino, Tulio, Urtubey,
Vaca Narvaja, Vargas Aignasse, Velarde,
Villaverde, West, Wilder y Zottos.
-Votan por la negativa los señores di-
putados: Abdala, Acuña Kunz, Aguad,
Alchouron, Alonso, Alvarez, Augsburger,
A>coiti, Bayonzo, Beccani, Bertol, Binner.
Bi,utti, Borsani, Bullrich. Burzaco, Camaño
(E O.), Cambareri, Carrió, Cassese, Ceceo,
Chironi, Comelli, Cornejo, Costa, De
M.trchi, De Narváez, Delich, Di' Pollina,
Friri, Ferro, Galvalisi, García Méndez,
García (S. R.), Gar(nde Tula, Giacoinino,
G.nzburg, Giubergia,Giudici, Godoy J. C.
L.), González (M. A.), Gorbacz, Hernández,
Iglesias, Jano, Jérez (F.. E.), Jérez (E. A.),
Kroneberger, Lentos, Leyba de Martí, Lix
K ett, Lozano, Macaluse, Macchi. Macri,
Maffei, Mansur, Martínez Garbino.
Martínez, Martini, Nleneni, Nícrino,
M,,ntenegro, Morandini, Morini, Negri,
Nieva, Oviedo, Panzoni, Pérez (A.), Peso-
Pinedo, Quiroz, Raimundi,Rico, Ríos,
Ritondo, Rodríguez (M.- V.), Rozas,
S.ughini. Sesnta, Storani, Storero,Tate,
TD,nclli, Varisco, Zancada y Zimmermann.
-Se abstienen los señores diputados:
Burionuevo, Doga y (ttórgetti.
Sr. Presidente (Balestri,ni). - Resulta afirmativa.
- -
En consideración el artículo 4°.
Se va a votar nominalmente,
Se practica la votación nominal.
--Conforme al tablero electrónico, sobre
218 señores diputados presentes, 153 han
v ;lado por la afirmativa y 83 por la negativ,i,
registrándose además una abstención.
Sr. Sec retario (Hidalgo). - Se lianregistrado
153 votos afirmativos, 83 negativos y una
abstención. -
Votan por la afirmativa los señores diputados:
Accastello, Agüero, Alarcón,
P.Ivarez Rodríguez, Argüello, Arnold,
F rriaga, Artola, Atanasof, Baigorri, Baladión,
Barrionuevo, Bejarano, Berraute,
Itertol. Bertone, Bianchi Silvestre, Bianco,.
knisch, Brue, Camaño (G.), Canela, ('antero,
Canteros, Cantos, Carlotto, Carmona,
('aserio, Cavadini, César, Chiacchio,
(igogna, Cittadini, Coirini, Collanfes,
('olombi, Conti, Córdoba (J. Ni.), Córdoba
(',. iM.), Coscia, Cuevas, Daher, Dalla Fonlana,
Daud, Daza, De Bernardi, De Brasi,
1)e la Barrera, De la Rosa, Del Riccio.
1)elich, Dellepiane, Depetri, Di Landro, Di
' olio, Díaz Bancalari, Qfaz Roig, Diaz,
1)ovena, Elizondo, Esteban, Fadel,
ernández, Ferrá de Bertol, Ferrigno,
!igueroa, Fiol, Galantini, Gallo, García de
\loreno, García (M. T.), Genem, Giacomino,
t í ioia, Giorgetti, Godoy (R. E.), González U.

134 CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NA( IUN Reunión 41'
R). Gutiérrez (F. V.). Gutiérrez, (G. B.), Alvarez Rodríguez, Argüello. Arnold,
Heredia, Herrera (A.), Herrera (G. N.), Arriaga, A Cola, Atanasof. Baigorri. Balallarregui,
ingranr , rrrazábal, Iturrieta, drón. Banionuevo , Bejarano; l3erraute,
Kakubur, Kunkel, Lamberto, Landau. Bertone, B^unchi Silvestre Bianco, Bóseh,
Lauritto, Lorenzo Borocotó, Lovaglio Brue,,Cantu;o,(G,), Canela. Cantero, Can-
Saravia, Lusquiíos, Macri„ Marcó del teros, Cants, Carlotto. Carmona. Caserio,
Pont, Marconato, Marconetto, Marino Cavadini , ('esar; Chiacehio, Cigogna,
(A.). Marino (j. 1.), Mediza, Méndez de Cittadini.C,irío¡,Collantes,Colombi,Conti,
Ferreyra, Moisés. Monayar, Mongeló, Córdoba (J M.), Córdoba (S. M.). Coscia,
Monti,. Montova, Moreno„ Múller. Cuevas, Daher, (3atla Fontana. Daud, Daza,
Nemírovsci. Oliva. Olmos, Osorio. Osuna, De Bernanli, De Brasi, De la Barrera, De la
Pastoriza, Pérez (M. S.), Perié. ('¡necio. Rosa, Del Riccio, Dellepiane, Depetri, Di
Poggi, Porto, Recalde, Richter, Rodríguez Landro. Di T ulio, Díaz Bancalari, DíazRoig.
(O. E. R.). Rojkes, Romero, Roquel, Rossi, Diaz, Dov, na, Elizondo, Esteban. Fadel.
Rosso, Ruckauf. Salim (1:A.), Salum, Fernánde> Ferrá de Bertol, Ferrigno,
Santander, Sartori. Sluga. Srfópek, Solanas, Figueroa, 1 jul. Galantini, Gallo, García de
Sosa, Soto, Spatola, Stella. Sylvestre Moreno, Garcla (M. l'.), Genent, Gigja,
Begnis, Thomas, Toledo, Torilip, Tulio, Giorgetti, ',odoy (R. E.), González (J P.),
Urtubey, Vaca Narvaja, Vargas'' Aignasse, Gutiérrez (i V.), Gutiérrez (G. B.),Heredia,
Velarde, Villaverde, West, Wilder y Zoltos. Herrera (A.), Herrera (G. N.). llarregui,
-Votan por la negativa los señores di- Ingram, Irazábal, Iturrieta, Kakubur,
putados: Abdala, Acuña Kunz, Aguad, Kunkel, Lamberto, Landau, Lauritto. Loren-
Alchouron. Alonso. Alvarez, Augsburger, zo Borocoiú, Lovaglio Saravia, Lusquiños,
Azcoiti. Bayonzo, Beccani. Biuner. Bisutti, Macchi, Marcó del Pont. Marconato,
Borsani, Bullrich. Burzaco, C'amaño (E, O.), Marconeit Marino (A.), Marino (J. 1.),
Cambareri,Carrió,Cassese.Ceceo. Chironi, Mediza, Méndez de Ferreyra, Moisés,
C'omelli. Cornejo, Costa. De Marchi, De Monayar,.vlongeló, Monti; Montova, Mo-
Narváez, Di Pollina, Doga, Ferri. Ferro. reno, Mill.er. Nemirovsci, Oliva, Ohnos,
Galvalisi, García Méndez, García (S. R.). Osorio. P.istoiiza, Pérez (M. S.), Perié,
Gano de Tula, Ginzburg, Giubcrgia, Giudici, Poggi. Pollo, Recalde, Richter, Rodríguez
Godoy (J. C. L.). González (l,¡, A.). Gorbacz, (01-1. R.), Rojkes. Romero, Roquel, Rossi,
Hernández, Iglesias, Jano, Jérez (E. E.), Rosso, R^ickauf, Salim (J. A.), Salum,
Kroneberger, Lemos. Leyha de Martí, Lis Santander. Sartori, Sluga, Snopek, Solanas,
Klctt, Lozano, Maealuse, Macchi, Maffei, Sosa, So u, Spatola, Stella, Sylvestre
Mansur, Martínez Garbino, Martínez, Begpis, lhontas, Toledo. Torino, Tulio,
Martini, Meneen. Merino. Montenegro. (Jrtubey, „rca Narvaja, Vargas Aignasse,
Morandini, Morini, Negri, Nieva, Oviedo,
Panzoni, Pérez (A.). Peso, Quiroz, Velarde, A illaverde, West. Wilder y 7,ottos.
Raimundi. Rico. Ríos, Ritondo. Rodríguez Votan por la negativa los
señores di-
(M. V.), Rozas, Sarghini, Sesma, Storani, putadosi Abdala, Acuña Kunz, Aguad,
Storero. Tate. Tonelli, Varisco, Zancada y Alchourou, Alonso, Alvarez, Augsburger,
Zimmennanp... Azcoiti. Bayonzo. Beccani, Bertol, Binner.
diputado: Jerez (E. Bisulti, Borsam,.Bullrich. Burzáco, Camaño
4.)
Se abstiene
(E. O.),
el señor
C ambareri, Carrió, Cassese, Ceceo,
Chironi, ( omelli, Cornejo,, Costa, De
Sr.Presidente
(Balestrini). - Resulta alir- Alarchi. I)c Narváez, Delicti, Di Pollina,
lluttiwa. Doga, Feri i, Ferro. Galvalisi, García Méndez,
García (S R.), Garin de Tila, Giacomino,
En consideración el artículo 5 Ginzburg_ Giubergia, Giudici, Godoy (J. C.
Se va a votar nontinalntente. L.), González (M. A.). Gorbacz, Hernández,
Iglesias. Jaro. Jerez (E. E.). Jerez (L. A.),
Se practica la votación nominal. Kroneber.cr, Lemos. Leyba de Martí, Lix
Conforme al tablero electrónico, sobre Klett, Lozano. Macaluse, Macri. V1aífei.
238 señores diputados presentes, 148 han Mansur, Martínez Garbino, Martínez,
votado por la afirmativa y 87 por la negar¡- Martini, vienem, Merino, Montenegro,
va, ,registrándose además 2 abstenciones. Morandici, z , Negri. Nieva. Oviedo,
,i Panzoni P érez (A.). Peso, Quiroz,
(Hidalgo). Se (tan registra- - Raimund,_ Rico. Ríos, Ritondo, Rodríguez
Sr. Secretario
do 148 votos aGrinativos.`A7'ttegativos y 2 abs- (M. V.), l±ozas, Sarghini, Sesma, Storani,
tett48v . Storero, late, Tonelli, Varisco, Zancada y
Zimmern,ann.
-Votan por la afirmativa los, señores di- -Se abstienen los señores diputados:
patudos: Accastello,- Agüero;' Alarcón, Osuna y Pinedo.

Febrero 22 de 2006 CAMARA DI: DIPIJTADOS DP LA NAC ON __I .>
Sr. Presidente (Balestrini). - Resulta afir- Ferro, Galvalisi, García Méndez, García (S.
mativa. B.), Garín deTula, Glnzbd'rg, Giubergia,
Ciudici, Godoy (J. C. L.). González (Ni. A.),
En consideración el artículo 6°. Gorbacz; Hernández, Iglesias, Jano, Jerez
Se va a votar en forma nominal (.. E.), Jerez (E. A.), kroneberger, Lemos,
-Se practica la votación nominal.
-Conforme al tablero electrónico, sobre
238 señores diputados presentes, 150 han
votado por la afirmativa y 85 por la negativa,
registrándose además 2 abstenciones.
Sr. Secretario (Hidalgo).- La votación arrojó,
el siguiente resultado: 150 votos por la afirmativa,
85 por la negativa y 2 abstenciones.
-Votan por la afirmativa los señores diputados:
Accastello, Agüero, Alarcón,
Alvarez Rodríguez, Argüello, Arnold,
Arriaga. Artola, Atanasof, Baigorri, Baladrón,
Barrionuevo, Bejarano, Berraute,
Bertone, Bianchi Silvestre, Bianco, BOsch,
Brue, Canela, Carnero, Canteros, Cantos,
Carlotto, Carmona, Caserio, Cavadini, César,
Chiacchio, Cigogna, Cittadini, Coirini,
Collantes, Colombi, Conti, Córdoba (J. M.),
Córdoba (S. M.), Coscia, Cuevas, Daher,
Dalla Fontana, Daud, Daza, De Bernardi, De
Brasi, De la Barrera, De la Rosa, Del Riccio,
Delich, Dellepiane, Depetri, Di Landro, Di
Tulio, Díaz Bancalari, Díaz Roig, Díaz,
Dovena, Elizondo, Esteban, Fadel, Fernández,
Ferrá de Bertol , Ferrigno, Figueroa, Fiol,
Galantini, Gallo, García de Moreno, García M.
T.), Genero, Giacomioo, Gioja, Giorgetti,
Godoy (R. E.), González (J. P.), Gutiérrez (F.
V.), Gutiérrez (G. B.), Heredia, Herrera (A.),
Herrera (G. N.), llarregui, Ingram, Irrazábal,
Iturrieta, Kakubur, Kunkel, Lamberto, Landau;
Lauritto. Lorenzo Borocotó, Lovaglio
Sarnvia, Lusquiños, Macchi, Marcó del Pont,
Marconato, Marconetto, Marino (A.), Marino
(J. I.), Mediza, Méndez ele Ferreyra, Moisés,
M.onayar, Mongeló, Monti, Montoya,
Moreno, Müller, Nemirovsci, Oliva, Olmos,
Osorio. Osuna, Pastoriza, Pérez (M. S.), Perié,
Poggi, Porto. Recalde, Richter, Rodríguez (O.
E. R.), Rojkes, Romero, Roquel, Rossi, Rosso,
Ruckauf. Salim (J. A.), Salum , Santander,
Sartori, Sluga, Snopek, Solanas, Sosa, Soto,
Spatola, Steila, Sylvestre Begnis, Thomas,
Toledo, Torino, Tulio, Urtubey, Vaca Narvaja,
Vargas Aignasse, Velarde, Villaverde, West,
Wilder y Zottos.
-Votan por la negativa los señores diputados:
Abdala, Acuña Kunz, Aguad,
Alchouron, Alonso, Alvarez, Augsburger,
Azcoiti, Bayonzo, Beccani, Bertol, Binner,
Bisutti, Bors ani, Bullrich, Burzaco, Camaño
(E. O.), Canlbareri, Carrió, Cassese, Ceceo,
Chironi, Comelli, Cornejo, Costa, De
Marchi, De Narváez, Di Pollina, Doga, Ferri,
1 cyba de Martí, Lix klett. Lozano,
ilacaluse, Maefi, Maffei, Mansur.
Martínez Garbino, Martínez, Martini,
^ lenem, Nlerinci,'Montenegro, Morandini,
lorini, Negri, Nieva, Oviedo, Panzoni,
Fcrez (A.), Peso, Quiroz, Raimundi, Rico,
Píos, Ritondo, Rodríguez (Ni. V.), Rozas,
Larghini, Sesma, Storani, Storero, late,
ítnelli, Varisco, Zancada y Zimmennann.
-Se abstienen los señores diputados:
amaño (G.) y Pinedo.
Sr. Presidente (Balestrini). - En consideración
el artículo 7°.
Tiene la palabra el señor diputado por Salta.
Sr. Urtubey. - Señor presidente: si no hay
oposición por parte de los integrantes de este
cuerpo, propongo que votemos el resto de los
artículos en un solo acto.
Sr. Presidente (Balestrini). - Si hay asentimiento,
e procederá en la forma solicitada por
el señor diputado por Salta.
--Asentimiento.
Sr. Presidente (Balestrini). - Se van a votar
en forma nominal los artículos 7° a 24.
-Se practica la votación nominal.
Conforme al tablero electrónico; sobre
237 señores diputados presentes, 147 han
volado por la afirmativa y 87 por la negativa.
registrándose además 2 abstenciones.
Sr. Secretario (Hidalgo). -La votación arrojó
e! siguiente resultado: 147 votos por la afirmativa,
87 por la negativa y dos abstenciones.
-Votan por la afirmativa los señores diputados:
Accastello, Agüero, Alarcón,
vlvarez Rodríguez, Argüello, Arnold.
Arriaga, Artola, Atanasof, Baigorrí, Baladrón,
Barrionuevo, Bejarano, Berraute,
liertone, Bianchi Silvestre, Bianco, Büsch,
irue, Camaño (G.), Canela, Cantero. Canteros,
Cantos, Carlotto, Carmona, Caserio.
Cavadini, César, Chiacchio, Cigogna,
C'oirini, Collantes, Colombi, Conti, Córdoba
(J. M.), Córdoba (S. N4.), Coscia, Cuevas,
Daher, Dalla Fontana, Daud, Daza, De
Bernardi, DeBrasi, De la Barrera, De la
Rosa, Del Riccio, Dellepiane, Depetri, Di
Landro, Di Tulio, Diaz Bancalari, Diaz Roig,
Díaz, Dovena, Elizondo, Esteban, Fadel,
Fernández , Ferrá de Bertol, Ferrigno,

136 CÁMARA 1)1/ DIPUTADOS DE LA NAi' ION Reunión 44"
Figueroa, Fiol, Galantini. Gallo, García de
Moreno. García (M. T.), Genero, Gioja,
Giórgettl, Godoy (R. E.). Gutiérrez (F. V.),
Gutiétrez-(G. B.). Heredia, Flerrera (A.),
Herretñ Ilarregui, ingrant, Irrazábal,
1turrieta, Kakubur, Kunkel, Laniberto.
Laríd'dti. Lauritto, Lorenzo Borocotó.
Lovav_lio Saravia, Lusquiños. Maechi, Marcó
del Pont. Marconato, Marconetto. Marino
(A.), Marino (J. A. Mediza, Méndez
de Ferreyra, Moisés, Monayar, Mongeló.
Monti, Montoya, Moreno. Müiter,
Nemirovsci, Oliva, Olmos, Osorio, Osuna,
Pastoriza. Pérez (M. S.), Perié. Poggi, Porto,
Recalde, Richter, ,Rodríguez (O. E. R.).
Rojkcs, Romero, Roquel, Rossi. Rosso,
Ruckauí, Salim (.1. A.), Salum. Santander.
Sártori, Sluga,Snopek, Solanas. Sosa.
Soto. Spatola, Stella, Sylvestre Begnis,
Thornas,, Toledo, 'hocino, "Tulio, Urtubev.
Vaca Narvaja, Vargas Aignasse. Velarle,
Villaverde. AVest, Wilder y Zottos.
--Votan por la negativa los señores diputados:
Abdala, Acuña Kunz, Aguad,
Alchouron, Alonso, Alvarez. Augsbur'ger.
Azeoiti, Bayonzo. Beecani, 13crtol, Binner,
Bisutti. Borsani, Bullrich, Burzaco. Camaño
(E. O.'), Cambareri, Carrió. Cassese, Ceceo,
Chironi. Comelli. Cornejo, Costa. De
Marcha, De Narváez. Delich, Di Pollina.
Doga, Ferri. Ferro. Galvalisi, García Méndez,
García (S. R.), Garín de Tula. Giacomino.
Ginzburg, Giubergia, Giudici. Godoy (J. C.
L.), González (M. A.). Gorbacz. Hernández.
Iglesias. Jano. Jerez (t?. L), Jerez (E. A.),
Kroneber;el. Lemos, I,eyba de Martí. Lix
Klett, Lo'ano, Macaluse, Macri, Maffei.
Martínez Garbino. Martínez, Martini,
Mcncm, Merino, Montenegro, Morandini,
Morini. t,egri. Nieva, Oviedo, Panzoni,
Pérez (A.). Peso, Pinedo. Quiroz, Raimundi,
Rico Río . Ritondo. Rodríguez (M. V.), Rozas,
Sarghini, Sesma. Storani, Storero, Tate,
Tonelli, Virisco, Zancada y Zimmermann.
Se ab,tienen los señores diputados:
Cittadini y González (3.P.). i
Sr. Presidenta (I3alestrini). - El articulo 25
es de forma.
Queda definiti'amente sancionado el proyecto
de ley.'
Se comunica', al Poder Ejecutivo y se dará
aviso al Honorable Senado.
La Presidencia recuerda a los señores diputados
que la Honorable Cámara ha sido convocada
a sesión especial para luego a las 10 horas.
No habiendo más asuntos que tratar, queda
levantada la sesión.
-1s la hura 0 y 2 del ello 23.
1IORA(,) M. GoNzuuFz MONASTERIO.
Dire, ior del Cuerpo (te Taquígrafos.
Véase el texto de ,r sanción en el Apéndice. (Pág. 136.)