Contenido de la Memoria Tcnica - Cuenca Valle de Bravo-Amanalco

GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MÉXICO Y
SISTEMA CUTZAMALA
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE
BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Participantes por GRAVAMEXSC
Coordinadores: M. Sc. Guillermo Rentería Delmar
Ing. Rubén G. Cota Osuna
Supervisó: Ing. Edgar Ortega Flores
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
SUBGERENCIA DE CARACTERIZACIÓN Y PROGRAMAS MICROREGIONALES
CONVENIO DE COLABORACIÓN
GAVMSC-GOA–MEX-05–404-RF-CC
“PLAN PARA LA GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RECURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA DE VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO”
INSTITUTO MEXICANO DE TECNOLOGÍA DEL AGUA
COORDINACIÓN DE TECNOLOGÍA DE RIEGO Y DRENAJE
SUBCOORDINACIÓN DE CONSERVACIÓN DE CUENCAS
Jiutepec, Mor., Diciembre de 2005
México, 2005 FI.C0.4.40.1

México, 2005 FI.C0.4.40.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................1
2. CONTEXTO HISTÓRICO .........................................................................................................2
2.1. Primeras referencias históricas ..............................................................................2
2.2. La Colonia y la Independencia ................................................................................2
2.3. La Reforma y la revolución de 1910 .......................................................................2
2.4. Referencia histórica de los municipios de la cuenca ...........................................3
2.4.1. Valle de Bravo ................................................................................................3
2.4.2. Amanalco........................................................................................................4
2.4.3. Donato Guerra................................................................................................4
2.4.4. Villa de Allende ..............................................................................................4
2.5. Patrimonio cultural arqueológico ...........................................................................5
2.5.1. Antecedentes .................................................................................................5
2.5.2. Sitios arqueológicos .....................................................................................5
3. DEMOGRAFÍA..........................................................................................................................8
3.1. Población urbana y rural .........................................................................................8
3.2. Dinámica demográfica .............................................................................................9
3.3. Población total........................................................................................................17
3.4. Migración.................................................................................................................18
3.5. Población indígena.................................................................................................19
4. SALUD ....................................................................................................................................22
5. INSTRUCCIÓN ESCOLAR.....................................................................................................25
5.1. Analfabetismo.........................................................................................................28
6. VIVENDA Y SERVICIOS ........................................................................................................30
6.1. Vivienda con un solo cuarto y uso de combustible............................................31
México, año 2005
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
6.2. Vivienda con sanitario exclusivo, agua entubada, drenaje
y energía eléctrica ................................................................................................32
6.3. Bienes en las viviendas .........................................................................................35
7. OCUPACIÓN ..........................................................................................................................36
7.1. Ocupación por sectores de la economía .............................................................36
7.2. Ingresos...................................................................................................................39
8. EQUIPAMIENTO URBANO....................................................................................................40
9. ACTIVIADES ECONÓMICAS.................................................................................................40
9.1. Producción agrícola ...............................................................................................40
9.2. Producción forestal...............................................................................................41
9.3. Producción pecuaria ..............................................................................................42
9.4. Piscicultura .............................................................................................................42
9.5. Floricultura..............................................................................................................43
9.6. Actividades industriales y de servicios ...............................................................43
9.7. Uso del suelo ..........................................................................................................44
9.8. Organizaciones económicas .................................................................................45
9.8.1. Unión de Ejidos............................................................................................45
9.8.2. Unión de Trucheros.....................................................................................47
9.8.3. Ejidatarios y comuneros .............................................................................48
10. TENENCIA DE LA TIERRA..................................................................................................49
10.1. Superficies de las comunidades de la cuenca ..................................................50
11. CONCLUSIONES .................................................................................................................51
12. ANEXOS ...............................................................................................................................56
12.1. Población de las localidades de la cuenca Valle de Bravo,
Estado de México en 1990, 1995 y 2000. ............................................................57
12.2. Superficies de las localidades de la cuenca Valle de Bravo,
Estado de México. ................................................................................................63
México, año 2005
FI.C0.4.41.1

1. INTRODUCCIÓN
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La situación socioeconómica de la cuenca Valle de Bravo, Edo. de México hace referencia a
una población distribuida en 95 asentamientos humanos, uno de ellos urbano que concentra
aproximadamente a un tercio de los habitantes y los dos tercios restantes se distribuyen en 94
localidades rurales.
Son asentamientos humanos que corresponden a partes parciales de 5 municipios del Edo. de
México y se ubican geográficamente dentro del parteaguas de la cuenca.
Internamente, la cuenca se subdivide en dos subcuencas, la cerrada de San Simón,
eminentemente rural, y la de la presa de Valle de Bravo, que abarca la mayor parte del territorio
de la cuenca e incluye a la ciudad de Valle de Bravo.
Los datos cuantitativos fundamentalmente corresponden al año 2000, y la principal fuente es el
XII Censo General de Población y Vivienda del INEGI, aunque además contiene datos de otras
fuentes censales de fechas anteriores y posteriores. Así también, contiene información de
campo relacionada con varios aspectos de la situación social y económica de los habitantes.
Se presentan situaciones socioeconómicas contrastantes en las que los niveles de vida tienden
a ser más altos en la población urbana y también en la subcuenca donde se ubica el único
asentamiento urbano mayor a 15 000 habitantes y donde las actividades secundarias y
terciarias constituyen el eje de la economía regional. Sin embargo, en la población rural, que
sigue siendo mayor a la urbana, las actividades primarias continúan siendo las más
importantes.
Tras esta gran diferenciación entre los habitantes de la cuenca, en donde se manifiesta un
importante fenómeno migratorio del campo a la ciudad, se marcan también las diferencias
socioeconómicas en el seno de ambos contextos, perfilándose situaciones de carencia que a
veces se concentran más en el medio urbano y otras en el medio rural.
Este contexto que expresa un desarrollo asimétrico en el nivel de vida de la población, se
vincula con la serie de problemas derivados del uso también diferencial de los recursos
naturales, cuyo aprovechamiento se caracteriza por ser heterogéneo en cantidad y calidad y
por generar cuadros problemáticos que atentan contra los propios recursos naturales y contra la
población que los aprovecha
México, 2005 Página 1 de 66
FI.C0.4.41.1

2. CONTEXTO HISTÓRICO
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
2.1. Primeras referencias históricas
La historia de la cuenca de Valle de Bravo es antigua, fue asiento de diversas poblaciones que
dejaron vestigios físicos de su presencia desde hace un milenio. Los sitios arqueológicos, como
las crónicas del siglo XVI indican la presencia de pueblos otomíes, matlatzincas, mazahuas y
mexicas que fueron parte de diversos señoríos. La cuenca no fue lugar de centros urbanos
destacados en el contexto cultural al que pertenecieron pero fueron parte de centros políticos
importantes en el centro de México.
La historia antigua del territorio de la cuenca de Valle de Bravo, como la de otros muchos
lugares es desconocida pero gradualmente se acumulan datos que indican procesos de un
largo desarrollo y de diversidad cultural.
2.2. La Colonia y la Independencia
Al asentarse la corona española en el centro de México, los territorios y sus poblaciones son
distribuidos entre las instituciones políticas y religiosas. En la cuenca de Valle de Bravo se
establece la orden de los franciscanos y colateralmente se inicia la formación de las grandes
haciendas con las concesiones de aguas y tierras otorgadas a hispanos y criollos. Se introduce
así el cultivo de trigo, de la cebada y la caña de azúcar como monocultivos, lo que a su vez
generó un cambio en el uso del agua al construirse canales de riego para la agricultura y el
funcionamiento de los molinos de harina de trigo. Asimismo se introduce ganado menor y mayor
en la región.
El actual Valle de Bravo se consolidó como un centro de población dedicado a la minería
extractiva, así como a la agricultura extensiva y también, a la ganadería que se desarrollaba en
depresiones de inundaciones estacionales.
También aparecieron epidemias de viruela, varicela, sarampión, cólera, peste y tuberculosis,
que diezmaron considerablemente la población indígena en los períodos de 1576-1581 y 1737-
1739, lo que motivó la introducción de esclavos negros para las minas de Temascaltepec y
Sultepec.
En Valle de Bravo se producía además alfarería y así como rebozos, en Amanalco se
elaboraban bordados, tejidos y sombreros.
2.3. La Reforma y la revolución de 1910
En el siglo XIX floreció el comercio a través de la arriería para contactarse con las costas de
Guerrero y Michoacán.
Las mercancías llegaban y partían de San Francisco del Valle (Valle de Bravo) de modo que
esta población desempeñó el papel de centro de intercambio en la ruta de Toluca a la costa.
México, 2005 Página 2 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Valle de Bravo desde tiempos de la Colonia fue el principal centro de población, característica
que ha mantenido hasta la fecha. Sin embargo, la población de Valle de Bravo después de la
declinación de la minería a fines del siglo XVII, disminuyó de 30 estancias sujetas que la
formaban a sólo 6.
El intercambio comercial entre el altiplano y la costa se siguió realizando, y la industria del
rebozo de Valle de Bravo alcanzó un alto desarrollo, seguida de la fabricación de cigarros que
tuvieron un mercado importante en las ciudades cercanas.
Y en el último cuarto del siglo XIX repuntó el interés por la minería tratando de beneficiar nueve
minas que se encontraban en Valle de Bravo.
Durante la revolución de 1910 las poblaciones de la cuenca fueron tomadas seis veces por los
zapatistas que controlaron el flujo de mercancías e interrumpieron la ruta de comercialización.
Al término de la Revolución Mexicana en 1920 y sobre todo con el inició de la reforma agraria,
se reinició el repoblamiento de la región, con el retorno de los antiguos residentes y de otros
inmigrantes que llegaron en busca de tierras ejidales durante la década de los años treinta.
Al finalizar la década de 1920, las condiciones geográficas del territorio favorecieron la
construcción de un sistema hidroeléctrico con el propósito de proporcionar energía eléctrica a la
población de la ciudad de México, obra que se inició en julio de 1937.
La construcción de la presa de Valle de Bravo modificó los escenarios naturales y creó
condiciones para la actividad turística y recreativa y en la década de los años ochenta, la
demanda de agua potable en la ciudad de México generó la necesidad de buscar nuevas
fuentes de abastecimiento.
2.4. Referencia histórica de los municipios de la cuenca
2.4.1. Valle de Bravo
Valle de Bravo posiblemente fue ocupado por pueblos purépechas y más tarde por
matlatzincas.
En 1530 una misión de religiosos franciscanos del convento de Toluca funda Valle de Bravo.
Tuvo el nombre de San Francisco del Valle Temascaltepec y en 1570 había 300 tributantes y 10
indios mercaderes.
Recibió el titulo de Villa en 1842 y desde entonces se llamó la Villa del Valle (Tamayo,1976). En
1847 los vecinos de la Villa de Valle que formaban la guardia nacional combatieron en
Chapultepec, a las órdenes de Nicolás Bravo que luchó contra la invasión estadounidense. En
honor a este patriota se llamó Valle de Bravo.
México, 2005 Página 3 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
El 14 de marzo se le otorgó el rango de ciudad y en 1938 se construyó la cortina de la presa de
Valle de Bravo en 1938, cabeza del gran sistema hidroeléctrico llamado Miguel Alemán
(Tamayo,1976).
2.4.2. Amanalco
La población originaria en su mayoría fue otomí y a fines del siglo XVI Amanalco se repobló y
su población fue evangelizada por los franciscanos del Convento de Zinacantepec.
Amanalco se llamó de Becerra en honor del cura José María Becerra que, entre otras cosas,
encabezó la adhesión de los vecinos al Plan de Ayutla (Tamayo,1976).
Durante el período de la revolución mexicana, en el año de 1915, el coronel zapatista Carmen
Esquivel atacó la población de Amanalco destruyendo totalmente la cabecera municipal; pero la
misión rural que dirigió Alfonso Fabila, impulsó la reconstrucción de la misma, a principios de los
años setenta.
2.4.3. Donato Guerra
Fue repoblado después de la conquista del valle de Matlazinco por Atzayácatl en 1472, al haber
sido abandonado por sus primeros pobladores de origen mazahua.
A lo largo de los tres siglos de dominación colonial fueron despojados de sus tierras
(Morón,1999). Estructuraron un gobierno propio que residió hasta 1810, en “La Cabecera”,
barrio actual de la Asunción. Durante el conflicto religioso que motivó la “Guerra Cristera” en
México, el territorio del municipio de Donato Guerra, fue refugio de algunos jefes insurrectos.
2.4.4. Villa de Allende
Villa de Allende, fue conocido en tiempos prehispánicos como Malacatepec y fue hasta el año
de 1923, cuando se le empezó a llamar al municipio Villa de Allende (Morón,1999)
Los primeros pobladores y fundadores de los primeros asentamientos humanos, fueron los
mazahuas, posteriormente fueron desalojados por los mexicas que llegaron en el último cuarto
del siglo XV (Morón, 1999:14).
En términos generales se puede señalar que la cuenca de Valle de Bravo estuvo poblada por
tarascos, matlatzincas, otomíes y mazahuas, fue por tanto lugar colindante entre las áreas de
influencia purépecha y mexica y base de un mestizaje indígena que a la postre se mezcló con
población europea y africana.
México, 2005 Página 4 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
2.5. Patrimonio cultural arqueológico
2.5.1. Antecedentes
El territorio que ocupa la cuenca de Valle de Bravo es asiento de una gran cantidad de sitios
arqueológicos. Fue territorio de contacto con los pueblos de tierra caliente, por donde circulaban
productos de diversa naturaleza hacia el altiplano (Yoko Sigura,1990)
La cultura matlatzinca (900 – 1162 d.C.) que se asentó en el valle de Toluca, según
historiadores y arqueólogos indican que en su etapa de máxima expansión, se difundió hasta
Valle de Bravo (Yoko Sigura,1990).
Los mexicas se expandieron hacia territorios de pueblos vecinos como los matlatzincas en el
valle de Toluca, durante el reinado de Axayácatl, en el último cuarto del siglo XV. Penetraron
también a la cuenca de Valle de Bravo repoblando diversas localidades abandonadas por los
mazahuas y otomíes. En esta región se pueden apreciar actualmente los restos de
construcciones ubicadas en el cerro de San Miguel y La Peña, entre otros.
2.5.2. Sitios arqueológicos
Según el INAH son 54 los sitios arqueológicos ubicados dentro de la cuenca Valle de Bravo, lo
cual indica la existencia de una considerable cantidad de poblaciones.
Uno de los más significativos es “El pie de Amanalco” que es una huella de un pie humano en
una roca existente en el actual municipio de Amanalco. No ha sido estudiada para determinar
su antigüedad, sin embargo, los restos más antiguos corresponden al periodo 3 viento de
Teotenango (900 - 1162 d C). Se encontró desde el siglo XIX, en un cantil lávico de la
rinconada de Guadalupe, es parecida a las existentes en Nicaragua y fueron presentadas en
1845 al Congreso de Americanistas de la ciudad de México. (Tamayo,1976).
Los restos arqueológicos pertenecientes a los matlatzincas, así como a los otomíes, mazahuas
y mexicas muestran un patrón de construcción concentrado con estructuras de montículos y
plataformas, cercanos a manantiales que los abastecieron de agua. Éstos se ubican en lugares
escarpados y de difícil acceso por ser una zona de contacto entre las culturas del altiplano
mexicano y las vecinas culturas de tierra caliente de los estados de Guerrero y Michoacán.
Malacatepec (actual asentamiento de los municipios de Donato Guerra y Villa de Allende)
posiblemente fue el territorio donde los mexicas construyeron sus asentamientos para marcar el
límite del imperio azteca y el de los purépechas de Michoacán. La Peña en Valle de Bravo,
cumplió con la misma función, pero también era lugar de intercambio comercial de productos de
la región por productos de las zonas costeras.
Los asentamientos humanos prehispánicos estaban conformados por un número reducido de
habitantes matlatzincas que ocuparon parte de los actuales municipios de Valle de Bravo y
Temascaltepec. Los mazahuas se asentaban en territorios que actualmente son los municipios
de Donato Guerra y Villa de Allende. Los otomíes se asentaban en el actual territorio que forma
México, 2005 Página 5 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
el municipio de Amanalco. Más tarde a fines del siglo XV los mexicas repoblaron los
asentamientos matlatzincas.
Hay sitios arqueológicos de diversas magnitudes y cronologías, en la figura 1 se observa su
distribución en la cuenca.
México,
2005 Página 6 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
75 100°10'
80
75
La B oquilla (C erro el Cualtenco la Boquilla)
#S
!, !,
!,
El Cerr illo (San Jo sé El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
San Gaspar
#S
!,
!,
Cerro G ordo
#S
!,
San Francisco Mihualtepec
#S
!,
San Bartolo
#S !,
!,
San Juan
#S
!,
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
!,
El Arco
#S
San Antoni o
#S
!,
!,
Tres Puentes
#S os T
#S !, G
#S !,
!,
!,
México, 2005 Página 7 de 66
FI.C0.4.41.1
!, co
#
#Y #S
El Ancón
!, San Mateo Acatitlan
#S
Loma de R odríguez
#S
!,
Monte A lto
#S Loma de !, Chihuahua
#S
!,
Los A lamos
#S
San Simón el Alto
#S
#S
El Trompi llo
#S
!,
!,
San G abriel Ixtla
#S
sca
!,
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
L izates
Barrio de uadalupe
Valle de B ravo
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
#S
San Antonio Hidalgo (R anchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
#S
Mesa de Jaimes
#S
La Mecedora
#S
La Huerta San A gustín
#S
San Miguel X ooltepec
#S
Casas Viejas
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Blanca
#S
#S
Mata R edonda (Paso H ondo)
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
#S
100°10'
D o n a t o G u e r r a
V i l l a d e A l l e n d e
80
Barranca Fre
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ejido la S abana de S an Jerónimo
#S
#S
San Simón de la Laguna
#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La Candelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
!,
El Castel lano
#S
La C ompañía (C er ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
!,
85 100°05'
!,
San Sebastián el Grande
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La C ompañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadrilla de D olores
#S
Ej ido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y C lub
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
!,
90
Sabana del R efugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
La Laguna
#S
!,
Pueblo Nuevo
#S
Y #S
Amanal de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
!,
!,
San Mateo
#S
San Sebastián el C hi co
#S
San Miguel (S an Miguel Tenextepec)
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
Las A hujas
#S
San Ramón
#S
!,
San Jerónimo
#S
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
El Potrero
#S
Rincón de Guadalupe
#S
T e m a s c a l t e p e c
Figura 1. Mapa de sitios arqueológicos de la Cuenca de Valle de Bravo
100°00'
95
San Lucas
#S
El Pedregal
#S
San Lucas C uarta Sección (San Francisco)
#S
El Ojo de Agua
Capilla V ieja #S
#S
Los S aucos
#S
V i l l a d e V i c t o r i a
El Zacatonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera S ección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hacienda N ueva
#S
400,000
Agua Bendita
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
!,
UBICACI ÓN D E LA ZO NA DE ESTUDIO
Sitios arqueológicos
HIDROLOGÍA LINEAL
Corriente de agua
per enne
Fuente:
Instituto N acional de Antropología e Historia (INAH). 2000.
Trabajo de campo.
Z
Cabec eras
#S Localidades
Zona urbana
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Cuerpo de agua
SIMBOLOGÍA
Corriente de agua
intermitente
Límites municipales
Límite de la cuenca
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carret era pavimentada
300 0
Te rra cería
Maestra
Brecha
(equidistancia de 100 metros)
Vereda
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
5000 0
5000
Metros
CARTOGRAFÍA DE REFERENCIA
INEGI.1975, 1982, 1999 y 2000. Cartografía Topográfica y Temática escala 1:50,000, en formato
analógico y digital, de las cartas E14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITER (2000) XII Censo de Población y Vivienda 2000, con datos por localidad.
IIIGECEM, 2000 . Ortofo tos digital es e scal a 1:10,000 en formato TIFF.
Los límites municipales se obtuvieron del IIIGECEM.
La validac ión de l a informac ión vectorial para la zona de es tudi o se reali zó medi ante
trabajo d e cam po y con apoyo de las ortofotos digital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE MÉXICO Y SISTEMA CUTZAMALA
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN IN TEGRAL DEL AGUA Y RE CU RSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
REVISÓ
ING. EDG AR OR TEGA FLOR ES
JEFE DE PRO YEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
MAPA DE SITIOS ARQUEOLÓGICOS DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
AP R OB Ó
M. Sc. G UILLERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AG UA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFO RME
ING. JO RGE MAL AG ÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Todos estos pobladores de la región cultivaron el maíz y las hortalizas como base de su
subsistencia, por lo que la agricultura y la horticultura se realizaron con un uso intensivo de la
tierra, en la época prehispánica, fueron las actividades económicas principales.
En Amanalco hay fragmentos de cerámica en diferentes sitios de su territorio y principalmente
en los cerros de San Miguel y de la Peña, que a la fecha no han sido estudiados.
Entre los sitios arqueológicos están los de Atezcapan, La Peña, Cerro Gordo, Talostoc y otros
lugares menos conocidos.
En el de La Peña existen ruinas arqueológicas que parecen contener el templo de la “Diosa de
los Baños”: Así sugiere el dibujo que acompaña la relación del alcalde mayor de Temascaltepec
y Tuzantla hecho en 1580.
El sitio tiene un desarrollo paralelo a Teotenango, por lo que se ha deducido que perteneció a la
cultura matlatzinca debido a que se han encontrado restos de cerámica matlatzinca. La Peña se
estima que fue abandonada entre los años de 1480-1500 d.c. aproximadamente. En ella se
nota la influencia tarasca (González,1999).
3. DEMOGRAFÍA
La cuenca Valle de Bravo en términos hidrográficos de escurrimientos hacia el embalse, se
puede subdividir en dos subcuencas; la primera subcuenca se denomina “cuenca cerrada San
Simón” y la segunda, que ocupa la mayor superficie, se le denomina “cuenca de la presa Valle
de Bravo”. Así, en la presente caracterización socioeconómica, se hará referencia a la cuenca
total Valle de Bravo y a las subcuencas Cerrada San Simón y de la Presa.
3.1. Población urbana y rural
Existen un gran número de asentamientos humanos continuos y dispersos y los que tienen una
mayor concentración de población y continuidad urbana son en orden de importancia Valle de
Bravo, Avándaro, Amanalco y San Juan que tienden a conurbarse.
La cuenca total Valle de Bravo tiene asentamientos urbanos en fracciones de 5 municipios:
Valle de Bravo, Amanalco, Villa de Allende, Donato Guerra y Villa Victoria.
Conforme al criterio del Consejo Nacional de Población, las poblaciones de 15,000 y más
habitantes son urbanas, y las que tienen una cantidad de habitantes menor son rurales.
En la subcuenca de la presa Valle de Bravo se ubican 78 localidades, la cabecera municipal de
Valle de Bravo es la única urbana y el resto son rurales, mayoritariamente se componen de
localidades menores a 1000 habitantes.
La subcuenca cerrada San Simón tiene 17 localidades y todas son rurales, con población de
208 a 3,990 habitantes.
México, 2005 Página 8 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La cuenca total Valle de Bravo se compone así de 95 asentamientos humanos, 1 es urbano y
corresponde a la ciudad de Valle de Bravo y los 94 restantes son rurales de 14 a 3,990
habitantes (cuadro 1).
La subcuenca de la Presa Valle de Bravo tiene los asentamientos con menor población,
compuestos por muy pocas familias y la subcuenca cerrada San Simón tiene a San Simón de
La Laguna, a San Juan Amanalco y San Bartolo Amanalco, con poblaciones de 4000 a 2000
habitantes y constituyen los centros rurales de mayor población en la cuenca.
Cuadro 1. Poblaciones urbanas y rurales
Zona
Subcuenca de la
Presa Valle de Bravo
Subcuenca cerrada
San Simón
Cuenca total de Valle
de Bravo
Poblaciones
Urbana
Rurales
(15,000 o más
(Menores a 15,000 habitantes)
habitantes) 1 a 1000 1001 a 4000
1
64
(25,409 hab.) (14 a 985 hab.)
0 12
(208 a 777 hab.)
1
76
(25,409 hab.) (14 a 777 hab.)
13
(1097 a 2471 hab.)
5
(1004 a 3990 hab.)
18
(1004 a 3990 hab.)
La localidad de Valle de Bravo, presenta un proceso de conurbación que ha fortalecido su
carácter urbano y seguirá este proceso hasta unirse con Colorines. En el caso de San Simón de
la Laguna, que es la localidad con mayor población de la subcuenca de San Simón, mantiene
una fuerte concentración de servicios en el municipio.
La concentración de la población se muestra en la figura 2, según diferentes rangos de
habitantes y de viviendas.
México,
2005 Página 9 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
México, 2005 Página 10 de 66
FI.C0.4.41.1
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# # # #
# #
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
##
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
##
#
#
## #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #### #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ####
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
##
####
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
## #
#
# ## #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
###
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
##
#
#
# #
#
# #
# # # ##
#
#
#
# #
#
### ## #
#
#
# # #
###
# # #
## # #
#
## # ##
#
# #
#
#
#
#
#
#
# ### #
#
#
#
#
#
# #
#
#
# ###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
#
## #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# ## #
# #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
# #
# #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
# # # #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
# ##
##
##
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# ## #
#
#
# # # ##
# #
#
#
#
# #
##
# #
#
## #
# #
#
#
#
#
# #
###
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
# # ##
##
# #
# #####
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
##
#
#
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# # #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# # ##
#
#
# #
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
# # #
#
# #
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
##
#
#
#
##
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ##
# #
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# ##
#
#
# ## ###
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
#
# #
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
#
#
# #
## # # #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# # # #
# ### #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ##
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# # #
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
# ## # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
##
# ###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
# #
#
#
#
#
# # # #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
### #
#
## #
#
#
#
###
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# # #
## # #
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
# #
# ### #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
# #
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # ##
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
##
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
## # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# ###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
##
#
# # # #
# #
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
## #
#
# # #
#
#
# #
###
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
## #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
# #
#
#
#
#
# #
# # # #
#
##
#
# #
#
#
#
#
#
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
# # # # ## #
# #
##
#
# # #
##
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# # #
# #
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
#
# #
###
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
#
#
##
#
#
##
# ## ##
#
#
#
# # #
#
#
#
# #
#
##
##
#
#
#
#
#
#
# ###
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # ##
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
# #
#
# #
# # # # #### #
#
#
#
## #
#
# # # # ### ###
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
## #
# # #
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
#
#
#
#
#
#
# ##
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # #
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
##
#
#
#
# #
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
# #
#
## # #
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
##
#
# # # #
# # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
# #
## #
#
# ## #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # ##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
## #
#
#
#
#
#
#
# #
#
# #
#
#
# #
#
#
#
#
#
# # #
#
#
#
# #
#
##
# #
#
#
# ## #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# # # #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
# #
##
# #
#
# # # # ##
##
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
# #
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#
#S
#S
#S
#S
S
#S
#Y
#Y
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
#S
S
#S
#
#S
El Arco
có
San Juan
a P a ma
an Luca
San Mateo
a Laguna
a ón
Agua F a
El Potrero
Los A lamos
San G
a R
Los S aucos
nanto
La V olanta
Monte A
Las A hujas
edregal
an Ba
G o
a
n
La M edora
Los Tizates
Agua Bendita
uacal Viejo
an Jerónimo
El Z ton
Pueblo Nuevo
C s V
Tres Puentes
El Trompillo
apilla V ieja
a Candelaria
El astel l no
H enda
El Ojo de Agua
alle de B ravo
Ranc pinos
mes
Barranca Fresca
Corral de Piedr
Loma de C huahua
Lom
San Gabriel Ixtla
an Simón el A o
Rinc E stradas
Cerro de Gua upe
S fugio
Amanalco de B ecerr a
Rincón de Guadalupe
an Mateo Acat
Barrio de Guadalupe
Mesas de San Martín
Ejido D Martín
San Miguel X ooltepec
C a de D ol s
La Huerta San A gustín
opiedad Laguna S ca
San Sebas co
de la Laguna
Sabana de San Jerónimo
apul rimera S e ó
San Sebastián el Grande
Tier ra Gr
Colonia Valle E scondido
mas el P edregal
San Antonio de la Laguna
San Francisco Mihualtepec
Mata R (Paso H ondo)
Nueva Colonia Tres Puentes
La C ompañí Tr Espi )
Sabana de La Peña (
L a (C er ro Colorado)
Los P s nar de Osorios)
Rancho A andar C l
El Aguacate (El Aserr der o)
anchería de San Martín
Colonia R ncón Villa del Valle
abana Taborda Prim ec
S Taborda Segunda Secc ón
Sabana del Madroño ( El M oño)
Ejido la S abana de S an Jerónim
E es a mpañía)
Sa S an Miguel Tenextepec
El Cerr illo (San Jo E Cerrillo)
S a Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
o an B r t o Q c
an Agustín Canohillas S egunda Sección
San Luc uarta Sección (San Francisco)
San M ispo (S an Mar ín San Pedro)
an José P otrer calerillas)
an Jeróni era S ó l Convento)
El Cap n Tercera Sección ( o Mancor
La B oquill o Cualtenco la Boquilla)
Providencia (5t ección San Mateo Am co
San A o Hi go (R anchería S an Antonio)
El An n
L l
S s
L
San R m
rí
aspar
Sant osa
Te ngo
lto
El P
S rtolo
El Temporal
Cerro ord
Peña Blanc
San A tonio
ec
H
S
aca al
asa iejas
C
L
C a
aci N ueva
V
ho Es
Mesa de Jai
a
hi
a de R odríguez
S lt
ón de
dal
abana delR e
S itlan
e San
uadrill ore
Pr e
tián el Chi
San Simón
C ín P cci n
ande (La Loma)
Santo To
edonda
a ( es gas
La Peña)
a C omp ñía
ozo (P i
v o Countr y ub
a
R Obispo
i
S era S ción
abana i
adr
o
l Fresno (El Fr no l Co
n Miguel ( )
sé l
ant
Polvill s (S a ol uinta Se ción)
S
as C
artín Ob t
Ejido S illos (E s
S mo P rim ecci n ( E
ulí Pal nado)
a (C err el
a. S anal )
ntoni dal de
UBICACI ÓN D E LA ZO NA DE ESTUDIO
N
E
W
S
T e m a s c a l t e p e c
V i l l a d e A l l e n d e
V i l l a d e V i c t o r i a
D o n a t o G u e r r a
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
I x t a p a n
d e l O r o
T e m a s c a l t e p e c
A l m o l o y a d e
J u á r e z
70
3 000
75 80
80
85
85
90
90
95
95
400,000
400,000
05
05
2,1 ,000
15
15
20 25
25
30
30
35
35
40
40
19°05'
19°05'
19°10'
19°10'
19°15'
19°15'
19°20'
19°20'
100°15'
100°15'
100°10'
100°10'
100°05'
100°05'
100°00'
100°00'
99°55'
99°55'
75
10
70
20
Z i n a c a n t e p e c
S a n t o
T o m á s
DENSIDAD DE VIVENDAS
(Viviendas/kilómetro cuadrado)
6511 - 25409
#
2472 - 6510
#
1250 - 2471
#
535 - 1249
#
14 - 534
#
Viviendas
#
0 - 105
105 - 209
209 - 314
314 - 418
418 - 523
523 - 627
RANGOS DE POBLACIÓN
(Habitantes)
Instituto N acional de Antropología e Historia (INAH). 2000.
Trabajo de campo.
Fuente:
5000 5000
Metros
0
Escala Gráfica
CURVAS DE NIVEL
CARRETERAS
Escala Numérica 1:140,000
Zona urbana
300 0
Maestra
(equidistancia de 100 metros)
Vereda
Brecha
Te rra cería
Cuerpo de agua
Límite de la cuenca
Localidades
Carret era pavimentada
Límites municipales
Cabec eras
#S
Z
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
SIMBOLOGÍA
ING. JORGE MALAGÓN DÍAZ
CONFO RME
AP R OB Ó
M. Sc. G UILLERMO RENTERÍA D EL MAR
ING. EDG AR OR TEGA FLOR ES
REVISÓ
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
PROYECTO
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
Comisión Nacional del Agua
C O N A G U A
GERENT E REGION AL
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AG UA
JEFE DE PRO YEC TO
MAPA DE DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Dat um: I TRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
INEGI.1975, 1982, 1999 y 2000. Cartografía Topográfica y Temática escala 1:50,000, en formato
analógico y digital, de las cartas E14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITER (2000) XII Censo de Población y Vivienda 2000, con datos por localidad.
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los l ím ites mu ni cipa le s se ob tuvi eron de l IIIGECE M.
La valid ac ión de l a in fo rmac ión vecto rial pa ra la zona d e es tu di o se reali zó me di ante
trabajo d e cam po y con apoyo de las ortofotos digital es.
CARTOGRAFÍA DE REFERENCIA
10
Figura 2. Mapa de distribución de la población de la Cuenca de Valle de Bravo

3.2. Dinámica demográfica
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La población de la cuenca total Valle de Bravo ha mantenido un crecimiento poblacional
generalizado tanto en su parte urbana como en la rural. Sin embargo, Valle de Bravo es la
población que ha tenido un crecimiento mayor al resto de la cuenca.
Sin embargo, en 1990 y 1995 hubo 22 localidades de la cuenca cuya población disminuyó,
entre las que se incluyen San Lucas, municipio de Amanalco y San Martín, municipio de Donato
Guerra, ambas con más de 1100 habitantes. En el año 2000 sólo son 17 localidades rurales las
que decrecen en su población y San Lucas tiene un ligero repunte, San Martín virtualmente se
mantiene en la misma situación y ahora es San Jerónimo Amanalco, con más de 1900
habitantes la que experimenta un decrecimiento en su población (Cuadro 2).
Cuadro 2. Población de 1990,1995 y 2000
Zona
Población total
1990
Población total
1995
Población total
2000
Tipo de
Población No. % No. % No. %
Urbana 15472 36.60 21540 38.11 25409 38.32
Subcuenca de la Presa Valle Rural 26806 63.40 34977 61.89 40890 61.68
de Bravo Total 42278 100 56517 100 66,299 100
Subcuenca cerrada San Simón Rural / Total 10535 100 11835 100 13,474 100
Urbana 15472 29.30 21540 31.51 25409 31.85
Rural 37341 70.70 46812 68.49 54364 68.15
Cuenca total Valle de Bravo Total 52813 100 68352 100 79773 100
Fuente: XI Censo General de Población y Vivienda, Estado de México; Conteo de Población y Vivienda
1995; XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, 2000,
El crecimiento poblacional de la cuenca es sostenido, sólo la subcuenca cerrada San Simón en
el periodo de 1990 a 2000 tuvo un crecimiento poblacional porcentualmente mayor (Cuadro 3).
México, 2005 Página 11 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 3. Crecimiento poblacional
Zona
Población total
Tipo de
Población 1990 1995 2000
Incremento
porcentual
De 1990
a 1995
De 1995
a 2000
Subcuenca de la Presa Valle de
Bravo
Urbana 15472 21540 25409 39.22 17.96
Rural 26806 34977 40890 30.48 16.91
Total 42278 56517 66,299 33.68 17.31
Subcuenca cerrada San Simón Rural / Total 10535 11835 13,474 12.34 13.85
Cuenca total Valle de Bravo Urbana 15472 21540 25409 39.22 17.96
Rural 37341 46812 54364 25.36 16.13
Total 52813 68352 79,773 29.42 16.71
Fuente: XI Censo General de población y Vivienda, Estado de México 1980; Conteo de
Población y Vivienda 1995; XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México,
INEGI.
El crecimiento de la población se observa en la figura 3.
México, 2005 Página 12 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr illo (S an José El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
75 100°10'
80
75
D o n a t o G u e r r a
San Gaspar
#S
Cerro G ordo
#S
V i l l a d e A l l e n d e
El Arco
#S
San Antonio
#S
San Gabr iel Ixtla
#S
#Y #S
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S
Valle de B ravo
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
#S
San Mi guel X ooltepec
#S
San Francisco Mihualtepec
#S
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
San Mateo Acatitlan
#S
Monte A lto
#S Loma de Chihuahua
#S
La Mecedora
#S
Mesa de Jaimes
#S
La Huerta San A gustín
#S
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
#S
San Simón de la Laguna
#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La Candelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Casas Viejas
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Blanca
#S
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S Ejido S an José P otrerilos (Escalerillas)
#S
100°10'
80
Barranca Fresca
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ej ido la S abana de S an Jerónimo
#S
#S
El Castell ano
#S
La Compañía (Cerro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
San Sebastián el Grande
#S
Los A lamos
#S
San Bartolo
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La Compañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadrilla de Dolores
#S
Ej ido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y Club
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
90
Sabana del Refugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
La Laguna
#S
San J uan
#S
Pueblo Nuevo
#S
México, 2005 Página 13 de 66
FI.C0.4.41.1
#Y #S
San Jerónimo
#S
El Ancón
#S
San Mateo
#S
San Sebastián el Chico
#S
San Mi guel (S an Miguel Tenextepec)
#S
San Si món el Al to
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
San Ramón
#S
El Potrero
#S
Rincón de Guadalupe
#S
San Lucas
#S
Amanalco de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
El Trompillo
#S
Las A hujas
#S
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
T e m a s c a l t e p e c
100°00'
95
El Ojo de Agua
Capilla V ieja #S
#S
Los S aucos
#S
V i l l a d e V i c t o r i a
El Pedregal
#S
San Luc as Cuarta Sección (San Francisco)
#S
Figura 3. Mapa de crecimiento de la población de la Cuenca de Valle de Bravo
El Zacatonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera Sección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hac ienda Nueva
#S
400,000
Agua Bendita
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
UBICACI ÓN D E LA ZO NA DE ESTUDIO
RANGOS DE POBLACIÓN
(Habitantes)
Pob1980
Pob1990
SIMBOLOGÍA
Pob 1995
Pob 2000
DENSIDAD DE MUNICIPAL
(Viviendas/kilómetro cuadrado)
60 - 92
92 - 158
158 - 205
20,000
10,000
5,000
0
Fuente:
Elaborado a partir de datos del:
X, XI y XII Censos Generale de Población y Vivienda, 1980,
990 y 20000. INEGI.
Conteo de Población y Vivienda 1995. INEGI.
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Z Cabec eras
#S Localidades
Límites municipales
Zona urbana
Cuerpo de agua
Límite de la cuenca
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carret era pavimentada
300 0
Te rracería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidistancia de 100 metr os)
5000
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
0
Metros
5000
CARTOGRAFÍA DE REFERENCIA
INEGI.1975, 1982, 1999 y 2000. Cartografía Topogr áfica y Temática escala 1:50,000, en formato
analógic o y digital , de las cartas E 14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITE R (2000) XII Censo de Pobl aci ón y Vi vienda 2000, con datos por l ocalidad.
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digital es escal a 1:10,000 en formato TIFF.
Los l ím ites muni cipales se obtuvi eron del IIIGECE M.
La validac ión de l a informac ión vectorial para la zona de es tudi o se reali zó medi ante
trabajo de cam po y con apoyo de las ortofotos digital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UT M).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
MAPA DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓ N DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
REVISÓ
ING. EDGAR OR TEGA F LOR ES
JEFE DE PRO YEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
APR OBÓ
M. Sc. G UIL LERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AG UA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFORME
ING. JORGE MAL AG ÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La tasa de natalidad indica el número de nacidos vivos en una población, por cada mil
habitantes en un año determinado y expresa la frecuencia de nacimientos con respecto a la
población total (cuadro 4).
Cuadro 4. Clasificación de tasas de natalidad
Tasas de natalidad Clasificación
Superior a 50% Muy altas
40 a 49% Altas
38 a 28% Medias
18 a 27% Bajas
17% y menos Muy bajas
Fuente: ONU, 1979
Por consiguiente, la tasa de natalidad de la población de los municipios donde se ubica la
cuenca Valle de Bravo generalmente tiende a ser baja (Cuadro 5).
Cuadro 5. Nacimientos y tasa de natalidad en los municipios donde se ubica la cuenca
Municipios
Tasa de Natalidad
Nacimientos
(año 2000)
Amanalco 23.08 788
Donato Guerra 26.17 1183
Valle de Bravo 20.8 1534
Villa de Allende 26.8 1629
Villa Victoria 29.01 2980
Fuente: INEGI, Anuario estadístico del Estado de México: 2001
La tasa de crecimiento de la cuenca se muestra en la figura 4.
México, 2005 Página 14 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr illo (S an José El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
75 100°10'
80
75
D o n a t o G u e r r a
San Gaspar
#S
Cerro Gordo
#S
V i l l a d e A l l e n d e
El Arco
#S
San Antonio
#S
San Gabr iel Ixtla
#S
#Y #S
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S
Valle de B ravo
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
#S
San Miguel X ooltepec
#S
San Francisco Mihualtepec
#S
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
San Mateo Acatitlan
#S
Monte A lto
#S Loma de Chihuahua
#S
Mes a d e Ja i m es
#S
La Mecedora
#S
La Huerta San A gustín
#S
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
#S
San Simón de la Laguna
#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La Candelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Casas Viejas
#S
El Aguac ate (El As err ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Blanca
#S
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
#S
100°10'
80
Barranc a Fres ca
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ej ido l a S abana de S an Jerónimo
#S
#S
El Castellano
#S
La Compañía (Cer ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
San Sebastián el Grande
#S
Los A lamos
#S
San Bartol o
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La Compañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadrilla de Dolores
#S
Ej ido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y Club
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
90
Sabana del Refugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
La Laguna
#S
San Juan
#S
Pueblo Nuevo
#S
México, 2005 Página 15 de 66
FI.C0.4.41.1
#Y #S
San Jerónimo
#S
El Anc ón
#S
San Mateo
#S
San Sebastián el Chico
#S
San Miguel (S an Miguel Tenextepec)
#S
San Simón el Alto
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
San Ramón
#S
El Potrero
#S
Rincón de Guadalupe
#S
San Lucas
#S
Amanalco de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
El Trompi l lo
#S
Las A hujas
#S
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
T e m a s c a l t e p e c
100°00'
95
El Ojo de Agua
Capil la V i eja #S
#S
Los S aucos
#S
V i l l a d e V i c t o r i a
El Pedregal
#S
San Lucas Cuarta Sección (San Francisco)
#S
El Zac atonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera S ección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hacienda Nueva
#S
400,000
Agua Bendita
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
Figura 4. Mapa de tasa de crecimiento de la población de la Cuenca de Valle de Bravo
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
UBICACI ÓN D E LA ZO NA DE ESTUDIO
SIMBOLOGÍA
TASA DE CRECIMIENTO
% de crecimiento % de decremento
20
0
1980 - 1990
1990 - 1995
1995 - 2000
60 - 92
92 - 158
10
5
0
DENSIDAD DE MUNICIPAL
(Viviendas/kilómetro cuadrado)
5
10
20
158 - 205
Fuente:
Elaborado a partir de datos del:
X, XI y XII Censos Generale de Población y Vivienda, 1980,
990 y 20000. INEGI.
Conteo de Población y Vivienda 1995. INEGI.
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Z Cabec eras
#S Localidades
Límites municipales
Zona urbana
Cuerpo de agua
Límite de la cuenca
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carretera pavimentada
300 0
Te rra cería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidistancia de 100 metros)
5000
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
0
Metros
5000
CARTOGRAFÍA DE REFERENCIA
IN EGI.1 975 , 1 98 2, 199 9 y 20 00 . Cartog rafía Top ogr áfica y Te mática esca la 1 :50,0 00, en fo rma to
ana ló gic o y digital , d e la s cartas E 14a 37, E1 4a 47, E1 4a3 6 y E14a46.
IN EGI. ITE R (20 00 ) XII Ce nso de Pobl aci ón y Vi vien da 200 0, con dato s p or l oca lid ad .
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los l ím ites mu ni cipa les se obtuvi ero n de l IIIGECE M.
La va lidac ión de l a info rmac ión vecto rial pa ra la zo na de es tudi o se re ali zó medi ante
traba jo d e cam po y con ap oyo de las ortofo to s dig ital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Dat um: I TRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
REVISÓ
ING. EDG AR OR TEG A F LOR ES
JEFE DE PROYEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
MAP A DE TA SA DE CRECI MI ENTO DE LA CUE NCA VA LLE DE BRAVO, E STA DO DE M ÉX ICO
APR OBÓ
M. Sc. GUILLERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AGUA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFO RME
ING. JORGE MALAGÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La tasa de mortalidad indica el número de muertes por cada mil habitantes en un año
determinado. La tasa promedio de mortalidad para la cuenca de Valle de Bravo es de 5.6
muertes por cada mil habitantes, y como en las otras variables demográficas, también la
mortalidad más baja se registra en Valle de Bravo con 4.6 muertes por cada mil habitantes. La
más alta ocurre en Villa Victoria y en Amanalco la cantidad de muertes es ligeramente inferior a
la de Villa de Allende pero también ligeramente superior a la de Donato Guerra (Cuadro 6).
Cuadro 6. Tasa de mortalidad en los municipios de la cuenca (1999-2000).
Municipios Tasa de Mortalidad
Amanalco 6.02
Donato Guerra 5.9
Valle De Bravo 4.6
Temascaltepec 5.2
Villa De Allende 6.0
Villa Victoria 6.1
Fuente: INEGI: Anuario Estadístico, Estado de México 2001.
La relación de dependencia indica la proporción en que la población que no participa
formalmente en las actividades económicas depende de la que participa en forma activa. En
este contexto, conforme a la información a escala municipal, la mayor actividad económica de
los municipios involucrados en la cuenca total Valle de Bravo son Valle de Bravo, seguido por
Amanalco, Vila Victoria, Villa de Allende y Donato Guerra. Estos cuatro últimos mantienen entre
sí pocas diferencias, las cuales contrastan a la vez con Valle de Bravo.
Cuadro 7. Relación de dependencia en los municipios de la cuenca Valle de Bravo
Municipio 0 a 11 años De 12 a 64 años De 65 años y Relación de
más dependencia
Valle de Bravo 15379 39708 2288 44.4
Amanalco 7039 13118 938 60.8
Villa Victoria 26093 45478 2472 62.8
Villa de Allende 13911 24604 1649 63.2
Donato Guerra 9793 17093 1120 63.8
INEGI. XII Censo de Población y Vivienda del Estado de México.
México, 2005 Página 16 de 66
FI.C0.4.41.1

3.3. Población total
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En el año 2000 la población de la subcuenca de la Presa Valle de Bravo es de 66,299
habitantes, distribuidos en 77 poblaciones rurales de 4 municipios y en una urbana, Valle de
Bravo, cuya población representa el 38.32% de la población total. Así también su población total
representa el 83.11% de la población total de la cuenca.
La subcuenca cerrada San Simón se compone por 17 localidades rurales ubicadas en 3
municipios con una población de 13,474 habitantes que representan el 16.89% de la población
total de la cuenca total Valle de Bravo y el 24.79% de la población rural de dicha cuenca.
La cuenca total Valle de Bravo se integra en el año 2000 por 95 localidades asentadas en 5
municipios del Estado de México, una de ellas de tipo urbano, y la población total de la cuenca
es de 79,773 personas, de las cuales 54,364 habitan en el medio rural y constituyen el 68.15%
y las restantes 25,409 habitan en el medio urbano y representan al 31,85%
La subcuenca de la Presa Valle de Bravo es la que tiene a la mayor población urbana y
paralelamente con la cuenca Valle de Bravo tiene un tamaño promedio de familias ligeramente
mayor en las urbanas con respecto a las rurales. La subcuenca cerrada San Simón, por su
parte, tiene el mayor promedio de tamaño de familias con relación a toda la cuenca Valle de
Bravo (cuadro 8).
Cuadro 8. Población de la Cuenca de Valle de Bravo
Tipo de
población
Población Total
Zona
Municipios Localidades No. %
Tamaño
de las
familias
Urbano 1 1 25409 38.32 5.28
Rural 4 77 40890 61.68 5.26
Subcuenca de la
Presa Valle de Bravo Total 4 78 66299 100 5.30
Subcuenca cerrada
San Simón
Rural /
Total 3 17 13474 100
México, 2005 Página 17 de 66
5.59
Urbano 1 1 25409 31.85 5.33
Rural 5 94 54364 68.15 5.26
Cuenca total
Valle de Bravo Total 5 95 79773 100 5.37
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
La población masculina en la cuenca total Valle de Bravo y en sus subdivisiones internas es
minoritaria, en particular en la subcuenca cerrada San Simón. Son 52 localidades, entre ellas
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Valle de Bravo, las que tienen una proporción de población masculina menor a la femenina y
aglutinan a 68 424 personas, que son el 85.77% del total (cuadro 9).
Cuadro 9. Población por género de la Cuenca de Valle de Bravo
Zona
Tipo de
población
Población
Total
Población
masculina
Población
femenina
Localidades No. % No. % No-. %
Urbano 1 25409 100 12500 49.20 12909 50.80
Subcuenca de
la Presa Valle
Rural 77 40890 100 20357 49.78 20533 50.22
de Bravo Total 78 66299 100 32857 49.56 33442 50.44
Cuenca cerrada
San Simón
Rural /
Total 17 13474 100 6647 49.33 6827 50.67
Urbano 1 25409 100 12500 49.20 12909 50.80
Rural 94 54364 100 27004 49.67 27360 50.33
Cuenca total
Valle de Bravo Total 95 79773 100 39504 49.52 40269 50.48
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
3.4. Migración
La ciudad de Valle de Bravo es la localidad que atrae la mayor cantidad de habitantes nacida en
otra entidad federativa, es el caso del 8.9% de su población.
Cinco de sus localidades con una pequeña población total de 135 habitantes son nacidos fuera
del Estado de México y para sus respectivas localidades representan del 17.39% al 100%
Para la subcuenca de la Presa Valle de Bravo el 5.18% de la población es inmigrante, para la
subcuenca cerrada San Simón es el 1.32% y es también menor entre la población rural de
todos los casos.
La cuenca total Valle de Bravo, por su parte tiene el 4.50% de su población en calidad de
inmigrante.
La migración interna en la cuenca es alta, los centros urbanos, principalmente Valle de Bravo
son los polos de atracción. Asimismo la emigración hacia el exterior de la cuenca también es
importante y en gran medida se dirige hacia el extranjero (Cuadro 10).
México, 2005 Página 18 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 10. Población Inmigrante de la Cuenca de Valle de Bravo
Cuenca Tipo de
Subcuenca de
la presa Valle
Población nacida en Edo. de
México
Población nacida en otra
entidad
población No. % No. %
Urbano 20032 91.01 1978 8.99
Rural 37040 97.02 1139 2.98
de Bravo Total 57072 94.82 3117 5.18
Subcuenca
cerrada San
Simón Rural / Total 12760 98.68 171 1.32
Urbano 20032 91.01 1978 8.99
Cuenca total Rural 49800 97.44 1310 2.56
Valle de Bravo Total 69832 95.50 3288 4.50
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
3.5. Población indígena
La población indígena en la subcuenca de la Presa Valle de Bravo representa al 3.16%,
concentrándose en su parte rural. La subcuenca cerrada San Simón tiene una población
indígena que representa al 28.25%, ubicados todos en la parte rural.
La población indígena en la cuenca total Valle de Bravo constituye el 10.48% del total, en su
parte rural alcanza hasta el 13.79% y en la urbana el 1.92%, lo cual indica que hay movimiento
migratorio de los indígenas hacia la ciudad de la cuenca aunque aún n o es considerable.
El 83.64% de la población indígena habla español y su idioma materno mazahua u otomí, en
tanto que el 12.56% sólo habla el idioma indígena.
De las 95 localidades de la cuenca total Valle de Bravo en 40 la totalidad de la población es
mestiza y en 55 tiene alguna composición indígena en diferentes magnitudes. En 38 localidades
hay de 1 a 383 habitantes indígenas que representan proporciones del 0.10% al 8.89% del total
de sus respectivas poblaciones totales (Cuadro 11).
México, 2005 Página 19 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 11. Población indígena de la Cuenca de Valle de Bravo
Población mayor a 4 años indígena
Total Monolingüe Bilingüe
Zona Tipo de
Población
mayor a 4
población años No. % No. No.
Urbano 19505 382 1.92 0 363
Subcuenca de la Rural 33150 2717 7.58 7 2573
presa
Subcuenca cerrada
Total 52655 3099 3.16 7 2936
San Simón Rural / Total 11071 4359 28.25 915 3302
Urbano 19505 382 1.92 0 363
Cuenca total Valle Rural 44221 7076 13.79 922 5875
de Bravo Total 63726 7458 10.48 922 6238
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
En 13 localidades hay de 12 a 343 habitantes indígenas que representan del 10.04% al 20.20%
del total de sus respectivas poblaciones y son 4 las localidades donde la población indígena
tiene las mayores magnitudes y son San Sebastián el Grande, municipio de Amanalco, con 192
habitantes que son el 30.72% del total; San Miguel Xolptepec con 666 personas que
representan el 65.62%; San Antonio de la Laguna con 1,034 personas que representan al
97.64% y a San Simón de la Laguna con 3,147 personas que son el 97.97%, estas tres
localidades son del municipio de Donato Guerra.
La distribución geográfica de los mazahuas y de los otomíes en la cuenca se observa en la
figura 5.
México, 2005 Página 20 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
75 100°10'
80
75
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr il lo (S an José El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
San Gaspar
#S
Cerro Gordo
#S
El Arc o
#S
San Antonio
#S
#Y #S
#S #
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S
Valle de B ravo
San Gabr iel Ixtla
#S #
#S #
#S #
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
San Francisco Mihualtepec
#S
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
San Mateo Acatitlan
#S
Monte A lto
#S Loma de Chihuahua
#S
Mesa de Jaimes
#S
La Mecedora
#S
La Huerta San A gustín
#S
# #S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La C andelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Casas Viejas
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Blanca
#S
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
#S
100°10'
D o n a t o G u e r r a
V i l l a d e A l l e n d e
80
Barranca Fresca
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ejido la S abana de S an Jerónimo
#S
#S
San Miguel X ooltepec
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
San Simón de la Laguna
El Castel lano
#S
La Compañía (C er ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
Los A lamos
#S
tián
#S #
San Bartolo
# #S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La C ompañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadrilla de D olores
#S
Ejido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y C lub
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
Sabana del Refugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
San Sebas el Grande
90
La Laguna
#S
an Mi # #S
San Juan
#S
ueblo N # #S
#Y #S
an Jer
#S #
El Ancón
#S
San Mateo
#S #
San Sebastián el Chico
#S
San Miguel (S guel Tenextepec)
San Simón el Alto
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
P uevo
San Ramón
#S
México, 2005 Página 21 de 66
FI.C0.4.41.1
El Potrero
#S
ón de G
#S #
San Lucas
#S #
Amanalco de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
El Trompillo
#S
Las A hujas
#S
S ónimo
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
Rinc uadalupe
T e m a s c a l t e p e c
Figura 5. Mapa de grupos étnicos de la Cuenca de Valle de Bravo
100°00'
95
El Ojo de Agua
Capilla V ieja #S
#S
#S #
El Pedregal
#S
San Lucas Cuarta Sección (San Francisco)
#S
Los S aucos
V i l l a d e V i c t o r i a
El Zacatonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera S ección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hacienda Nueva
#S
400,000
Agua Bendita
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
UBICACI ÓN D E LA ZONA DE ESTUDIO
SIMBOLOGÍA
GRUPO
# Otomí
# Mazahua
Fuente:
Elaborado a partir de datos del XII
Censo General de Población y Vivienda 20000. INEGI.
Trabajo de campo. 2002.
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Z Cabec eras
#S Localidades
Límites municipales
Zona urbana
Cuerpo de agua
Límite de la cuenca
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carret era pavimentada
300 0
Terra cería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidist ancia de 100 metros)
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
0
5000 5000
Metros
CARTOGRA FÍA D E REFEREN CIA
INEGI.1 975 , 1 98 2, 199 9 y 20 00 . Cartog rafía Top ogr áfica y Te mática esca la 1 :50,0 00, en forma to
analógico y digital, de las cartas E14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITE R (20 00) XII Ce nso de Po bl aci ón y Vi vien da 200 0, con dato s p or l ocalid ad .
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los límites municipales se obtuvieron del IIIGECEM.
La validac ión de l a informac ión vectorial para la zona de es tudi o se reali zó medi ante
tra ba jo d e cam po y con ap oyo d e la s ortofo to s dig ital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
MAPA DE GRUPOS ÉTNICOS DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
REVISÓ
ING. EDGAR ORTEGA FLORES
JEFE DE PRO YEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
APR OB Ó
M. Sc. G UILLERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORGANISMOS D EL AG UA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFO RME
ING. JO RGE MALAG ÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

4. SALUD
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En el año 2000 se estimó en la cuenca una población de 1,015 personas como discapacitadas y
que son el 1.39% de la población total. En la población rural el fenómeno es menor que en la
urbana, donde alcanza el 1.54%
Sin embargo destacan San Jerónimo, municipio de Amanalco y Sabana de Taborda 2ª. Sección
del municipio de Villa Victoria donde la población discapacitada es del 4.55% y del 8.50%,
respectivamente (Cuadro 12).
Cuadro 12. Población discapacitada de la Cuenca de Valle de Bravo
Zona Tipo de
Subcuenca
de la presa
Valle de
Población discapacitada Población no discapacitada
población No. % No. %
Urbano 338 1.54 21625 98.46
Rural 505 1.32 37650 98.68
Bravo Total 843 1.40 59275 98.60
Subcuenca
cerrada San
Simón Rural / Total 172 1.34 12686 98.66
Cuenca total Urbano 338 1.54 21625 98.46
Valle de Rural 677 1.33 50336 98.67
Bravo Total 1015 1.39 71961 98.61
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
La población que tiene servicio de salud asegurado en el IMSS o en el ISSSTE en la
subcuenca de la Presa Valle de Bravo es el 13.48%, en la población rural sólo es el 7.16% y se
concentra en la urbana donde alcanza el 24.41%
En la subcuenca cerrada San Simón es el 3.38% de la población la que tienen el servicio de
salud asegurado y en la cuenca total Valle de Bravo representa solamente al 11.69% de la
población, concentrándose también en la parte urbana.
Sólo dos pequeñas localidades de Valle de Bravo tienen a la mayoría de su población con
servicio de salud asegurado y son 74 localidades que aglutinan a 41,193 personas donde
carecen del servicio de salud asegurado del 90% al 100%
Los registros estadísticos de las instituciones de salud que se ubican en la región estudiada,
indican que las principales causas de morbilidad son ocasionadas por enfermedades
gastrointestinales, de los dientes, del aparato urinario, de ojos y oídos, estas últimas, debido al
descuido de la población, así como por la falta de buenos hábitos alimenticios provocados por
las características climáticas de la región y al nivel de desnutrición de la población infantil que
representa el 11.6% de la población total (Cuadro 13).
México, 2005 Página 22 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 13. Población derechohabiente de servicio de salud
Población no
derechohabiente de
Zona
servicio de salud
Población
derechohabiente de
servicio de salud
Tipo de
población No. % No. %
Urbano 16609 75.59 5363 24.41
Subcuenca de la presa
Rural 35281 92.84 2720 7.16
Valle de Bravo
Subcuenca cerrada San
Total 51890 86.52 8083 13.48
Simón Rural / Total 12480 96.62 437 3.38
Urbano 16609 75.59 5363 24.41
Cuenca total Valle de
Rural 47761 93.80 3157 6.20
Bravo Total 64370 88.31 8520 11.69
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
La cobertura y la calidad del servicio de salud son muy precarias, Los tiempos que ocupan los
demandantes del servicio de salud, pueden oscilar entre 5 minutos y una hora 30 minutos.
El servicio de salud que se brinda a la población de la cuenca se compone de un hospital
general, 3 unidades móviles y las restantes son 18 unidades médicas de primer nivel de
carácter rural, las cuales pertenecen a instituciones tales como ISEM, ISSSTE, ISSEMYM, Cruz
Roja e IMSS (Cuadro 14).
Cuadro 14. Unidades de Equipamiento de Salud.
Municipio ISEM ISSSTE ISSEMYM Cruz Roja IMSS
Valle De Bravo 7 1 1 1 2
Amanalco 8 0 0 0 0
Donato Guerra 5 0 0 0 0
Villa De Allende 1 0 0 0 0
Villa Victoria 2 0 0 0 0
Total 22 1 1 1 2
Fuente: ISEM, 2002.
La escasez de unidades médicas ocasiona vulnerabilidad a la población en virtud de que no
pueden ser atendidos por enfermedades tales como de las vías respiratorias, gastrointestinales,
cardiovasculares, entre otras. A esto se suma el hecho de que las unidades médicas no prestan
servicios continuos los días hábiles de la semana, por que el personal es eventual.
México, 2005 Página 23 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Los médicos de la principal Institución (ISEM) de la región son pasantes y no cuentan con el
equipamiento e instrumental necesario, lo que limita la calidad del servicio de salud que se
ofrece a la población de la cuenca propiciando que la mortalidad y la morbilidad crezcan.
En el caso del municipio de Amanalco existen 8 unidades médicas encargadas de atender a 29
localidades con una población total de 21,095 habitantes, es decir, a cada unidad le
corresponden respectivamente 3 localidades, con una población promedio de 2636 habitantes.
En las localidades de Donato Guerra, Villa de Allende y Villa Victoria, cuentan con unidad
médica, a cada unidad le corresponden 3 localidades.
En el municipio de Valle de Bravo se cuenta con siete unidades médicas del ISEM, una del
ISSSTE, una de la Cruz Roja y dos del IMSS, que dan una cobertura a una población de 57,375
y con una presencia de 1,025 habitantes por cada médico; y 470 por enfermera, así como 644
habitantes por cada 89 camas. La diferencia más notoria entre las localidades de la cuenca y
este municipio es la presencia de 8 incubadoras en toda la cuenca solamente, para los casos
de nacimientos prematuros.
También están presentes 3 casas de salud, administradas por el Gobierno del Estado de
México, a través del ISEM, éstas son:
• Casa de salud de Polvillos que cuenta con un médico y brinda los servicios de consultas
externas y urgencias.
• Casa de salud de Huacal Viejo, cuenta con dos médicos, una cama y una enfermera.
• Casa de salud de Rincón de Guadalupe, brinda consultas externas, urgencias, dando
consulta un médico.
Para el caso de Donato Guerra, Villa de Allende y Villa Victoria se presenta una relación de 1
médico por cada 2,392 habitantes. La localidad de Temascaltepec que se encuentra dentro de
la cuenca de Valle de Bravo carece de unidad médica.
En el rubro de enfermeras, cada unidad atiende proporcionalmente a una población de 2,791
habitantes, existiendo una cama por 837 habitantes. Se cuenta con siete consultorios que
respectivamente le tocan 2,392 habitantes. El promedio de consultas es de 960.
México, 2005 Página 24 de 66
FI.C0.4.41.1

5. INSTRUCCIÓN ESCOLAR
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La instrucción escolar que se imparte en la cuenca total Valle de Bravo, corresponde a los
niveles de preescolar, primaria, secundaria, medio superior y superior, y en los tres primeros
niveles de instrucción educativa se presenta la mayor cobertura de la oferta educativa oficial.
En la educación preescolar general están registrados un total de 84 Instituciones en 82
localidades con una asistencia de 3052 alumnos.
En la parte de la cuenca Valle de Bravo ubicada en los municipios de Valle de Bravo y
Amanalco en el año 2002 existen 20 instituciones de la CONAFE con una asistencia de 171
alumnos y 21 docentes, que recibe sus clases en aulas improvisadas donde se imparte a los
diferentes grados dentro del nivel de educación preescolar, a causa de que no cuentan con
aulas debidamente construidas.
La educación primaria general, se ubica principalmente en las 90 localidades de mayor
población con un total de asistencia de 16,421 alumnos. Además hay 3 Instituciones para
alumnos indígenas con una asistencia de 54 alumnos.
Existe secundaria técnica en tres localidades cuyo registro de asistencia es de 893 alumnos.
Hay telesecundarias en 34 localidades cuya distribución abarca todos los municipios que
conforman de la cuenca Valle de Bravo y tienen una asistencia de 1,955 alumnos.
La secundaria general, se ubica en los municipios con cierta representatividad dentro de la
cuenca, distribuida en 11 localidades, con una asistencia de 2,729 alumnos.
También existen distintas modalidades de educación para adulto: primaria abierta, primaria,
secundaria y capacitación para adultos.
La educación media superior se encuentra ubicada en seis localidades que cuentan con mayor
población, limitando el acceso a otras localidades por la falta de accesibilidad económica y
geográfica. Dicho nivel cuenta con 2,046 alumnos.
La educación superior tiene una matricula es muy reducida de 519 alumnos.
En la subcuenca de la Presa Valle de Bravo el 92.09% de la población en edad escolar (6 a 14
años de edad) en el año 2000 asistió a alguna institución y sólo el 7.91% restante se mantuvo
al margen.
Sin embargo, al interior de los tipos de poblaciones hay diferencias. En la población urbana la
población que asistió a una institución escolar alcanzó el 94.02% pero en la rural disminuyó al
91.17%
La población de la subcuenca de la Presa Valle de Bravo en el año 2000 tuvo un promedio
general de escolaridad de 4.78 años, siendo notoriamente más alto en la parte urbana donde
llegó a 7.43 años y, en contraparte, en la parte rural sólo fue de 2.13 años.
México, 2005 Página 25 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En la subcuenca cerrada San Simón su población es la que presentó el menor índice de
asistencia a una escuela y fue del 83.18% Toda su población es rural y su promedio de
escolaridad es de 3.86 años y por consiguiente más alto que el de la población rural de la
cuenca de la Presa Valle de Bravo (Cuadro 15).
Los establecimientos escolares por tipo de enseñanza, entre otros servicios, se muestran en la
figura 6.
México, 2005 Página 26 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
r
N
S
E
75 100°10'
80
75
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr il lo (S an José El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
100°10'
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
D o n a t o G u e r r a
an Ga # #S
S spar
Cerro
Gordo
#S # Õ#
#
V i l l a d e A l l e n d e
El Arc o
#S
#
#S
San Antonio
ll
r # Õ#Y
#
#S
an Gabr iel
# #S
te A
#S #
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres
Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S #
Va e de B ravo
S Ixtla
# Õ
# Õ
San Francisco Mihualtepec
# #S
Santa Maria Pipiolt epec (P ipioltepec)
r#S
Chi # #S
Casas Viejas
#S #
La Mecedora
#S
a de J # #S
món de l
#S #
Rincón de E stradas
# #S
po (S an
#S Õ
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Ant a Laguna
San Miguel X ooltepec
#S
San Mateo Acatitlan
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S
Rancho Espinos
#S
Peña Blan ca # #S
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
80
Barranca Fresca
#S
Mon lto
Loma de huahua
Mes aimes
La Huerta San A gustín
#S
85 100°05'
onio de l
Õ#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La C andelaria
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Mesas de San Martín Ejido la S abana de S an Jerónimo
#S
#S
San Martín Obis Mar tín San Pedro)
San Si a Laguna
El Castel lano
#S
La Compañía (C er ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
ill a de D # Õ#S
#
Los A lamos
#S
ebastián
# Õ # #S
San Bartolo
# Õ#
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La C ompañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadr olores
Ejido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y C lub
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
Sabana del Refugio
#S
Simón el
#S #
La Laguna
#S
an Miguel
# #S
San Juan
# #S
Santo Tomas el P edregal
#S
o N # #S
San Ramón
# #S
ti # #S
#S ÕSan
# #S # #Y
#
San
Mateo
#S # Õ #
San Jerónimo
Õ#
#S
El Ancón
#S
# #S
ón deG
Agua Bendita
# #S
# Õ#
#S
México, 2005 Página 27 de 66
FI.C0.4.41.1
#S Õ
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
San S el Grande
90
90
San Alto
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
Puebl uevo
San Sebas án el Chico
San Miguel (S Tenextepec)
El Potrero
#S Õ
San
Lucas
# #S
Amanalco de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
El Trompillo
Las A hujas
#S
95
100°00'
Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
Rinc uadalupe
T e m a s c a l t e p e c
100°00'
95
Capilla
V
#S #
Los S aucos
#S Õ
V i l l a d e V i c t o r i a
El Pedregal
#S
San Lucas Cuarta Sección (San Francisco)
#S
Figura 6. Mapa de infraestructura de servicios de la Cuenca de Valle de Bravo
El Ojo de Agua
ieja #S
El Zacatonal
#S
de P # #S
Corral iedra
Primera
#S Õ
400,000
Capulín S ección
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
enda # #S
Haci Nueva
400,000
Huacal Viejo
# #S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
SERVICIOS EDUCATIVOS
#
#
#
#
Preescolar
Primarias
Secundarias
Bachillerato
UBICACI ÓN D E LA ZONA DE ESTUDIO
RECREACIÓN
(Número de festividades anual es)
r
r
r
1
5
19
SERVICIOS DE SALUD
Õ Unidad Rural
Õ Unidad Móvil
Fuente:
Elaborado a partir de datos del XII Censo General de Población
y Vivienda 20000. INEGI.
Z
Cabec eras
#S Localidades
Zona urbana
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Cuerpo de agua
SIMBOLOGÍA
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carret era pavimentada
300 0
Terra cería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidist ancia de 100 metros)
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
5000 0
5000
Metros
Límites municipales
Límite de la cuenca
CARTOGRA FÍA D E REFEREN CIA
INEGI.1 975 , 1 98 2, 199 9 y 20 00 . Cartog rafía Top ogr áfica y Te mática esca la 1 :50,0 00, en forma to
analógico y digital, de las cartas E14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITE R (20 00) XII Ce nso de Po bl aci ón y Vi vien da 200 0, con dato s p or l ocalid ad .
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los límites municipales se obtuvieron del IIIGECEM.
La validac ión de l a informac ión vectorial para la zona de es tudi o se reali zó medi ante
tra ba jo d e cam po y con ap oyo d e la s ortofo to s dig ital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
MAPA DE INFRAESTRUCTURA DE SERVICIOS DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
REVISÓ
ING. EDGAR ORTEGA FLORES
JEFE DE PRO YEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
APR OB Ó
M. Sc. G UILLERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORGANISMOS D EL AG UA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFO RME
ING. JO RGE MALAG ÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 15. Escolaridad de la población de la Cuenca de Valle de Bravo
Zona
Población de 6 a 14 años de edad
No asiste a la
Asiste a la escuela escuela
Tipo de
población No. % No. %
Grado
escolar
promedio
(años)
Urbano 4464 94.02 284 5.98 7.43
Subcuenca de
la Presa Valle
Rural 9162 91.17 887 8.83 2.13
de Bravo
Subcuenca
cerrada San
Total 13626 92.09 1171 7.91 4.78
Simón Rural / Total 2918 83.18 590 16.82 3.86
Urbano 4464 94.02 284 5.98 7.43
Cuenca total
Rural 12080 89.11 1477 10.89 1,57
Valle de Bravo Total 16544 90.38 1761 9.62 4.5
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
En la cuenca total Valle de Bravo la población que en edad escolar asistió a alguna escuela es
el 90.38% y en su parte urbana es el 94.02% y en su parte rural fue del 89.11%
El promedio de escolaridad es de 4.5 años, en la parte urbana es de 7.43 años, mientras que
en la rural es de 1.57 años. En lo general, la población de la cuenca tiene estudios incompletos
de primaria y sólo en la ciudad de Valle de Bravo se tiene instrucción secundaria incompleta.
Solamente en la Colonia Rincón Villa del Valle y en Santa Rosa, ambas del municipio de Valle
de Bravo el promedio de instrucción escolar es de 9.26 años y de 12 años, respectivamente.
5.1. Analfabetismo
El analfabetismo y la carencia de instrucción escolar es un fenómeno que afecta a una parte
importante de la población y que presenta diferencias significativas entre la población urbana y
la rural (Cuadro 16).
México, 2005 Página 28 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 16. Analfabetismo en la Cuenca de Valle de Bravo
Zona
Subcuenca
de la Presa
Valle de
Población mayor a 14 años
Alfabeta Analfabeta
Sin instrucción
escolar
Tipo de
población No. % No. % No. %
Urbano 12916 90.82 1305 9.18 1377 9.68
Rural 17399 79.34 4530 20.66 4172 19.03
Bravo Total 30315 83.86 5835 16.14 5549 15.35
Subcuenca
cerrada San
Simón Rural / Total 4847 68.01 2280 31.99 2233 31.33
Cuenca total Urbano 12916 90.82 1305 9.18 1377 9.68
Valle de Rural 22246 76.56 6810 23.44 6405 22.04
Bravo Total 35162 81.25 8115 18.75 7782 17.98
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
En la subcuenca de la Presa Valle de Bravo el 16.14% de la población mayor a los 14 años de
edad era analfabeta en el año 2000, en su parte rural alcanzó al 20.66% de la población y en la
parte urbana sólo fue del 9.18%
En la subcuenca cerrada San Simón tuvo en ese año al 31.99% de su población en condición
de analfabeta.
En la cuenca total Valle de Bravo el promedio de analfabetismo fue del 18.75%, en la parte rural
fue del 23.44% y en la urbana fue del 9.18%
Solo en dos pequeñas localidades de Valle de Bravo, cuya población total es de 42 personas,
no existe el analfabetismo entre sus habitantes.
La carencia de instrucción escolar fue muy similar a los índices de analfabetismo, aunque se
ubicaron en magnitudes ligeramente menores.
En 7 localidades el analfabetismo es menor al 10% pero en 88 localidades alcanza porciones
de la población del 10.42% al 49.40%. Los dos casos más notorios son San Gabriel Ixtla del
municipio de Valle de Bravo donde el 43.14% de la población es analfabeta y en San Simón de
la Laguna, municipio de Donato Guerra donde el índice alcanza al 49.40% de la población.
México, 2005 Página 29 de 66
FI.C0.4.41.1

6. VIVIENDA Y SERVICIOS
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En la cuenca Valle de Bravo las viviendas particulares habitadas suman un total de 14,959 de
las cuales 12,548 se encuentran en la subcuenca de la presa Valle de Bravo y 2,411 en la
subcuenca cerrada San Simón.
Las viviendas con paredes construidas con material de desecho en la subcuenca de la Presa
Valle de Bravo representan sólo el 0.86%, sin embargo, las que tienen techos construidas con
material de desecho representan el 17.63% y aquellas cuyo piso es de tierra aumentan al
23.76% (Cuadro 17).
Cuadro 17. Viviendas de materiales de deshecho y piso de tierra
Zona
Tipo de
población
Total de
viviendas
particulares
habitadas
Viviendas con
paredes de
material de
desecho
Viviendas con
techumbre de
material de
desecho
Viviendas con
piso de tierra
No. No. % No. % No. %
Urbano 4,829 64 1.33 376 7.79 357 7.39
Rural 7,719 44 0.61 1,351 17.63 2625 34.01
Subcuenca de
la Presa Valle de
Bravo Total 12,548 108 0.86 1,727 13.76 2982 23.76
Cuenca Cerrada
San Simón
Rural /
Total 2,411 7 0.29 370 15.35 1048 43.47
Urbano 4,829 64 1.33 376 7.79 357 7.39
Rural 10,130 51 .005 1,721 16.98 3673 36.26
Cuenca total
Valle de Bravo Total 14,959 115 0.77 2,097 14.02 4030 26.94
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
En las viviendas rurales se concentran más las que tienen techos construidos con material de
desecho y con piso de tierra pero en el medio urbano hay más viviendas con paredes
construidas con material de desecho.
En la cuenca cerrada de San Simón también las carencias de la vivienda tienen en mismo
orden de importancia en cuanto a las que están construidas sus techos y paredes con material
México, 2005 Página 30 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
de desecho y con pisos de tierra, aunque en la mayoría de las situaciones presenta mayores
proporciones de carencia.
En la cuenca total Valle de Bravo las viviendas construidas con material de desecho en techos
y paredes alcanzan al 0.77% y 14.02%, respectivamente y el 26.94% tienen piso de tierra. En el
medio urbano se concentran más las viviendas con paredes construidas con material de
desecho y en el medio rural predominan las que tienen techos construidas con material de
desecho y las que tienen pisos de tierra.
6.1. Vivienda con un solo cuarto y uso de combustible
Las viviendas particulares con un cuarto en la subcuenca de la Presa Valle de Bravo son 1,449
que representan el 11.55% del total, situación que es más intensa en el medio urbano que en el
rural. En la subcuenca cerrada San Simón son 247 las viviendas de un solo cuarto y
representan el 10.24% y en la cuenca total Valle de Bravo son el 11.34% y tienden a
concentrarse más en el medio urbano que en el rural (Cuadro 18).
Cuadro18. Viviendas de un cuarto y utilización de gas y leña
Zona
Subcuenca de
la Presa Valle
Viviendas con
1 cuarto
Viviendas que
usan gas
Viviendas que
usan leña
Tipo de
población No. % No. % No. %
Urbano 651 13.48 4,484 92.86 301 6.23
Rural 798 10.39 2,260 29.28 5,404 70.01
de Bravo Total 1,449 11.55 6,744 53.75 5,705 45.47
Cuenca
cerrada
San Simón
Rural /
Total 247 10.24 221 9.17 2,143 88.88
Urbano 651 13.48 4,484 92.86 301 6.23
Cuenca total
Rural 1,042 10.29 2,481 24.49 7,547 74.50
Valle de Bravo Total 1,696 11.34 6,965 46.56 7,848 52.46
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
Respecto al uso de combustible las viviendas de la subcuenca de la Presa Valle de Bravo que
usan gas representan el 53.75%, y en el medio urbano es el 92.86% El uso de leña es menor
en la subcuenca, la usa el 45.47% de las viviendas, y en el medio rural llega al 70.01%
En la subcuenca cerrada San Simón las viviendas que usan gas representan al 9.17% y las
que usan leña son el 88.88%.
México, 2005 Página 31 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En cuanto a los datos para toda la Cuenca Valle de Bravo, la mayoría de las viviendas usan
leña como combustible, representan al 52.46%, en el medio rural son el 74.50% las viviendas
que usan el mismo combustible, en tanto que en las urbanas el 92.86% usan gas.
Esta situación afecta las proporciones de densidad de vegetación en toda la cuenca, ya que
una mayoría significativa de sus habitantes hace uso de este recurso tan necesario para la
conservación del entorno inmediato.
La utilización de carbón y petróleo no es significativa porque las cantidades de viviendas son
muy bajos (Cuadro 19).
Cuadro 19. Utilización de carbón y petróleo
Zona
Subcuenca
de
la Presa Valle
Tipo de
población
Viviendas que
usan carbón
Viviendas que
usan petróleo
Viviendas
particulares
habitadas No. % No. %
Urbano 4,829 2 0.04 1 0.02
Rural 7,719 8 1
de Bravo Total 12,548 10 0.08 2 0.02
Cuenca
Cerrada
San Simón
Rural /
Total 2,411 2 0.08 1 0.04
Urbano 4,829 2 0.04 1 0.02
Cuenca total
Valle de
Rural 10,130 10 0.01 2 0.02
Bravo Total 14,959 12 0.08 3 0.02
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
6.2. Vivienda con sanitario exclusivo, agua entubada, drenaje y energía eléctrica
Las viviendas con sanitario exclusivo en la subcuenca de la Presa Valle de Bravo representan
el 64.15% y las que tienen drenaje son el 58.61%, concentrándose notoriamente en ambos
casos en el medio urbano.
En la subcuenca cerrada San Simón las cifras son menores, las viviendas con sanitario
exclusivo son el 33.89% y las que cuentan con drenaje representan al 11.49% (Cuadro 20)
México, 2005 Página 32 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 20. Viviendas con servicio de sanitario exclusivo, agua entubada, drenaje y
energía eléctrica en las zonas rural y urbana
Zona
Tipo de
población
Viviendas con
sanitario
exclusivo
Viviendas con
agua entubada
Viviendas con
drenaje
Viviendas con
energía
eléctrica
No. % No. % No. % No. %
Urbano 4,311 89.27 4,469 92.55 4,583 94.91 4,708 97.49
Subcuenca
de
la Presa
Valle de
Rural 3,738 48.43 5,730 74.23 2,772 35.91 6,859 88.85
Bravo
Cuenca
cerrada
Total 8,049 64.15 10,199 81.28 7,355 58.61 11,567 92.18
San Simón Rural / Total 817 33.89 806 33.43 277 11.49 1,930 80.05
Urbano 4,311 89.27 4,469 92.55 4,583 94.91 4,708 97.49
Cuenca
total
Valle de
Rural 4,555 44.96 6536 64.52 3,049 30.10 8,789 86.76
Bravo Total 8,866 59.27 11,005 73.57 7,632 51.02 13,497 90.23
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
En toda la cuenca Valle de Bravo, el 59.27% de las viviendas tienen sanitario de uso exclusivo y
el 51.02% tienen drenaje. En todos los casos, en el medio urbano los índices son mayores
notoriamente con respecto a las viviendas del medio rural.
Los servicios de agua entubada y energía eléctrica abarcan en lo general a la mayoría de las
viviendas de la cuenca y las subcuencas. En la cuenca total Valle de Bravo el 73.57% de las
viviendas cuentan con agua entubada, en la subcuenca de la Presa se incrementa al 81.28%
pero en la subcuenca cerrada San Simón desciende al 33.43% y en todos los casos las
viviendas urbanas son marcadamente las que concentran el servicio respecto a las rurales.
En la cuenca Valle de Bravo el 90.23% de las viviendas cuentan con energía eléctrica, en la
subcuenca de la Presa Valle de Bravo aumenta al 92.15% y en la subcuenca cerrada San
Simón disminuye al 80.05% y también son las viviendas urbanas donde más se concentra la
cobertura del servicio.
En la figura 7 se indica la distribución de viviendas con servicios de agua entubada, electricidad
y drenaje.
México, 2005 Página 33 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
75 100°10'
80
75
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr il lo (S an José El Cerrillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
San Gaspar
#S
Cerro Gordo
#S
El Arc o
#S
San Antonio
#S
San Gabr iel Ixtla
#S
#Y #S
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S
Valle de B ravo
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
#S
San Miguel X ooltepec
#S
San Francisco Mihualtepec
#S
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
San Mateo Acatitlan
#S
Monte A lto
#S Loma de Chihuahua
#S
Mesa de Jaimes
#S
La Mecedora
#S
La Huerta San A gustín
#S
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
#S
San Simón de la Laguna
#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La C andelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Casas Viejas
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Blanca
#S
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
#S
100°10'
D o n a t o G u e r r a
V i l l a d e A l l e n d e
80
Barranca Fresca
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ejido la S abana de S an Jerónimo
#S
#S
El Castel lano
#S
La Compañía (C er ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
San Sebastián el Grande
#S
Los A lamos
#S
San Bartolo
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La C ompañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadrilla de D olores
#S
Ejido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
90
Rancho Avandaro Countr y C lub
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
Sabana del Refugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
La Laguna
#S
San Juan
#S
Pueblo Nuevo
#S
#Y #S
San Jerónimo
#S
El Ancón
#S
San Mateo
#S
San Sebastián el Chico
#S
San Miguel (S an Miguel Tenextepec)
#S
San Simón el Alto
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
San Ramón
#S
México, 2005 Página 34 de 66
FI.C0.4.41.1
El Potrero
#S
Rincón de Guadalupe
#S
San Lucas
#S
Amanalco de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección ( El Convento)
#S
El Trompillo
#S
Las A hujas
#S
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
T e m a s c a l t e p e c
100°00'
95
El Pedregal
#S
San Lucas Cuarta Sección (San Francisco)
#S
El Ojo de Agua
Capilla V ieja #S
#S
Figura 7. Mapa de servicios en la vivienda en la Cuenca de Valle de Bravo
Los S aucos
#S
V i l l a d e V i c t o r i a
El Zacatonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera S ección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hacienda Nueva
#S
400,000
Agua Bendita
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
UBICACI ÓN D E LA ZONA DE ESTUDIO
TIPO DE SERVICIO EN VIVIENDA
Con agua entubada
Con drenaje
Con Electricidad
Número de viviendas
4,000
2,000
1,000
Fuente:
Elaborado a partir de datos del XII Censo
General de Población y Vivienda 20000. INEGI.
Z
Cabec eras
#S Localidades
Zona urbana
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
Cuerpo de agua
SIMBOLOGÍA
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carret era pavimentada
300 0
Terra cería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidist ancia de 100 metros)
Escala Numérica 1:140,000
Escala Gráfica
5000 0
5000
REVISÓ
ING. EDGAR ORTEGA FLORES
Metros
APR OB Ó
M. Sc. G UILLERMO RENTERÍA D EL MAR
Límites municipales
Límite de la cuenca
CARTOGRA FÍA D E REFEREN CIA
INEGI.1 975 , 1 98 2, 199 9 y 20 00 . Cartog rafía Top ogr áfica y Te mática esca la 1 :50,0 00, en forma to
analógico y digital, de las cartas E14a37, E14a47, E14a36 y E14a46.
INEGI. ITE R (20 00) XII Ce nso de Po bl aci ón y Vi vien da 200 0, con dato s p or l ocalid ad .
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los límites municipales se obtuvieron del IIIGECEM.
La validac ión de l a informac ión vectorial para la zona de es tudi o se reali zó medi ante
tra ba jo d e cam po y con ap oyo d e la s ortofo to s dig ital es.
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEM A CUTZAMALA
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
MAPA DE SERVICIOS EN LA VIVIENDA DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
JEFE DE PRO YEC TO
GERENTE DE ORGANISMOS D EL AG UA
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
CONFO RME
ING. JO RGE MALAG ÓN DÍAZ
GERENTE REG ION AL

6.3. Bienes en las viviendas
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Los bienes domésticos (calentador de agua, computadora, lavadora, licuadora, radio o
grabadora, refrigerador, teléfono, televisor y videocasetera) indican un determinado nivel de
consumo de las familias. En la subcuenca de la Presa de Valle de Bravo se localizan 268
viviendas con todos los bienes, y representan el 2.14% de los casos; las que no tienen ninguno
de los bienes enunciados son el 11.21%
En la subcuenca cerrada de San Simón, no hay viviendas que cuenten con todos los bienes, en
cambio el 28.83% carece de todos.
En la cuenca total Valle de Bravo el 1.79% de las viviendas tiene todos los bienes y el 14.05%
carecen de ellos. Esta situación afecta más a la cuenca cerrada San Simón y en general a las
viviendas del medio rural donde aparecen las mayores proporciones de las que carecen de todo
bien.
Así también, la posesión de automóviles es bajo en la cuenca total Valle de Bravo, donde es el
15.90% de las viviendas las que poseen dicho bien, en la subcuenca de la Presa Valle de
Bravo aumenta al 17.48% y en la subcuenca cerrada San Simón desciende al 7.67% y en lo
general, hay más viviendas con automóviles en el medio urbano que en el rural tanto en
cantidades absolutas como relativas (Cuadro 21).
Cuadro 21. Posesión de bienes en las viviendas
Zona
Tipo de
población
Viviendas con todos
los bienes
Viviendas sin ningún
bien
Viviendas con
automóvil
No % No % No %
Urbano 227 4.70 117 2.42 1,350 27.96
Subcuenca
de
la Presa
Valle de
Rural 41 0.5 1,290 16.71 843 10.92
Bravo
Cuenca
cerrada
Total 268 2.14 1,407 11.21 2,193 17.48
San Simón Rural / Total 0 0.00 695 28.83 185 7.67
Urbano 227 4.70 117 2.42 1,350 27.96
Cuenca
total
Valle de
Rural 41 0.004 1,985 19.59 1,028 10.15
Bravo Total 268 1.79 2,102 14.05 2,378 15.90
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
México, 2005 Página 35 de 66
FI.C0.4.41.1

7. OCUPACIÓN
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La población económicamente activa en la cuenca Valle de Bravo es el 43.77%, en la
subcuenca de la Presa aumenta al 45.55% y en la cuenca como en cada subcuenca, la PEA es
mayor en las poblaciones urbanas que en las rurales en proporciones significativas.
Consecuentemente, se advierte una mayor población inactiva en la subcuenca cerrada de San
Simón que en la subcuenca de la Presa Valle de Bravo y es mayor en la población rural que en
la urbana (Cuadro 22).
Cuadro 22. Población económicamente activa e inactiva en las zonas rural y urbana
Zona
Tipo de
pobla-
P.E.A.
P.E.I.
ción No % No. %
Población
ocupada
Urbano 8,790 56.00 6,907 44.00 8,714
Subcuenca de
Rural 9,733 38.98 15,233 61.02 9,613
la Presa Valle de Bravo Total 18,523 45.55 22,140 54.45 18,327
Cuenca cerrada Rural /
San Simón
Total 2,843 34.90 5,303 65.10 2,773
Urbano 8,790 56.00 6,907 44.00 8,714
Cuenca total
Rural 12,576 37.98 20,536 62.02 12,386
Valle de Bravo Total 21,366 43.77 27,443 56.23 21,100
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
7.1. Ocupación por sectores de la economía
La mayoría de la población ocupada en la cuenca Valle de Bravo y que asciende al 48.42% se
dedica al sector terciario, le sigue el 26.02% que se dedica al sector secundario y las
actividades que menos ocupa a la población es el sector primario, al que sólo se dedica el
22.27%
Igual tendencia pero con menores contrastes se observa en la subcuenca de la Presa donde el
51.41% corresponde al sector terciario, el 25.84% al sector secundario y el 19.92% al sector
terciario.
En la subcuenca cerrada San Simón la mayor parte de la población ocupada se dedica al sector
primario con el 37.83%. seguido por el 28.67% que se dedica al sector terciario y el 27.23% al
secundario.
Por tanto, las actividades del sector terciario son predominantes en la cuenca y en su población
urbana, pero las actividades del sector primario son predominantes en el medio rural, aunque
ocupan el segundo nivel de importancia en todo el contexto de la cuenca (Cuadro 23).
México, 2005 Página 36 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 23. Población por sectores de la economía
Zona
Subcuenc
a de
la Presa
Valle de
Población ocupada por sector
Primario Secundario Terciario
Tipo de
población No. % No. % No. %
Urbano 106 1.22 2,252 25.84 6,080 69.77
Rural 3,544 40.32 2,483 28.25 3,341 38.00
Bravo Total 3,650 19.92 4,735 25.84 9,421 51.41
Cuenca
cerrada
San
Simón
Rural /
Total 1,049 37.83 755 27.23 795 28.67
Urbano 106 1.22 2,252 25.84 6,080 69.77
Cuenca
total
Valle de
Rural
4,593 38.38 3,238 27.06 4,136 34,56
Bravo Total 4,699 22.27 5,490 26.02 10,216 48.42
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI
La distribución de la Población Económicamente Activa por sectores de la producción se
observa en la figura 8.
México, 2005 Página 37 de 66
FI.C0.4.41.1

40
19°20'
35
30
19°15'
20 25
19°10'
15
2,1 10,000
19°05'
100°15'
I x t a p a n
d e l O r o
70
S a n t o
T o m á s
O t z o l o a p a n
Z a c a z o n a p a n
100°15' 3 70 000
W
N
S
E
La B oquilla (Cerro el Cualtenco la Boquilla)
#S
El Cerr ill o (S an José El C errillo)
#S
Agua Fría
#S
Los P ozos (P inar de Osorios)
#S
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
75 100°10'
80
75
San Gaspar
#S
Cerro G ordo
#S
El Arco
#S
San Antoni o
#S
San Gabr iel Ixtla
#S
#Y #S
Ranchería de San Martín Obispo
#S
Nueva Colonia Tres Puentes
#S
Colonia Rincón Villa del Valle
#S
Tres Puentes
#S Los Tizates
#S
Barrio de Guadalupe
#S
Valle de B ravo
San Antonio Hidalgo (Ranchería de S an Antonio)
#S
San Antonio de la Laguna
#S
San Miguel X ooltepec
#S
San Francisco Mihualtepec
#S
Santa Maria Pipioltepec (P ipioltepec)
#S
San Mateo Acatitlan
#S
Monte A lto
#S Loma de Chihuahua
#S
La Mecedora
#S
Mesa de Jaimes
#S
La Huerta San A gustín
#S
San Martín Obispo (S an Mar tín San Pedro)
#S
San Simón de la Laguna
#S
Polvillos (San Bar tolo Quinta Sección)
#S
La Candelaria
#S
Rincón de E stradas
#S
Santa Rosa
#S
Loma de Rodríguez
#S
Casas Viejas
#S
El Aguacate (El Aserr ader o)
#S
Colonia Valle E scondido
#S
Rancho Espinos
Peña Bl anc a
#S
#S
Mata Redonda (Paso Hondo)
#S Ejido S an José P otrerillos (E scalerillas)
#S
100°10'
D o n a t o G u e r r a
V i l l a d e A l l e n d e
80
Barranca Fresca
#S
85 100°05'
Mesas de San Martín Ej ido l a S abana de S an Jerónimo
#S
#S
El Cas tell ano
#S
La Compañía (Cer ro Colorado)
#S
La V olanta
#S
85 100°05'
San Sebastián el Grande
#S
Los A lamos
#S
San Bartolo
#S
Providencia (5ta. S ección San Mateo Amanalco)
#S
El Temporal
#S
La Compañía (Tres Espigas) Tenantongo
#S
#S
El Fresno (El Fresno la Compañía)
#S
Cuadril l a de Dolores
#S
Ej ido D e San Martín
#S
Sabana del Madroño ( El Madroño)
#S
La P alma
#S
Rancho Avandaro Countr y Club
#S
Tier ra Grande (La Loma)
#S
90
Sabana del Refugio
#S
Cerro de Guadalupe
#S
Sabana Taborda Primera S ección
#S
Sabana de La Peña (La Peña)
#S
Sabana de San Jerónimo
#S
La Laguna
#S
San Juan
#S
Puebl o Nuevo
#S
México, 2005 Página 38 de 66
FI.C0.4.41.1
#Y #S
San Jerónimo
#S
El Ancón
#S
San Mateo
#S
San Sebastián el Chico
#S
San Miguel (S an Miguel Tenextepec)
#S
San Simón el Alto
#S
Santo Tomas el P edregal
#S
90
Sabana Taborda Segunda Sección
#S
San Ramón
#S
El Potrero
#S
Rincón de Guadalupe
#S
San Lucas
#S
Amanal co de B ecerr aSan
Jerónimo P rimera Sección (El Convento)
#S
El Trompi llo
#S
Las A hujas
#S
95
100°00'
#S
San Agustín Canohillas S egunda Sección
Propiedad Laguna S eca
#S
T e m a s c a l t e p e c
100°00'
95
El Pedregal
#S
San Lucas Cuarta Sección (San Francisco)
#S
El Ojo de Agua
Capil la V i eja #S
#S
Los S aucos
#S
V i l l a d e V i c t o r i a
El Zac atonal
#S
Corral de Piedra
#S
400,000
Capulín Primera S ección
#S
El Capulín Tercera Sección (Palo Mancornado)
#S
Hacienda Nueva
#S
400,000
Agua Bendi ta
#S
Huacal Viejo
#S
99°55'
T e m a s c a l t e p e c
Figura 8. Mapa de población económicamente activa de la Cuenca de Valle de Bravo
99°55'
05
A l m o l o y a d e
J u á r e z
05
Z i n a c a n t e p e c
40
19°20'
35
30
19°15'
25
19°10'
20
15
10
19°05'
5000
UBICACI ÓN D E LA ZONA DE ESTUDIO
POBLACIÓN OCUPADA EN
EL SECTOR DE ACTIVIDAD
Sector primario
Sector secundario
Sector terciario
Númer o de habitantes
8,500
4,250
2,125
Fuente:
Elaborado a partir de datos del XII Censo
General de Población y Vivienda 20000. INEGI.
Z
Cabec eras
#S Localidades
Zona urbana
Cuerpo de agua
SIMBOLOGÍA
0
SIMBOLOGÍA CONVENCIONAL
CARRETERAS
CURVAS DE NIVEL
Carretera pavimentada
300 0
Terra cería
Maestra
Brecha
Vereda
(equidistancia de 100 metros)
Escala Numérica 1:140,000
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
Proyección: Universal Transversa de Mercator (UTM).
Elipsoide: GRS 80.
Datum: ITRF92.
Falso Este: 500,000.
Falso Norte: 0.0
Escala Gráfica
0
Metros
Límites municipales
Límite de la cuenca
CARTOGRAFÍA DE REFERENCIA
INEGI.1 975, 1 982, 199 9 y 20 00 . Cartografía Top ogr áfica y Te mática esca la 1 :50,000, en forma to
ana ló gic o y dig ital , d e la s cartas E 14a 37 , E1 4a47, E14a3 6 y E14 a4 6.
INEGI. ITE R (20 00) XII Censo de Po bl aci ón y Vi vienda 200 0, con dato s p or l ocalidad .
IIIGECEM, 2000. Ortofotos digitales escala 1:10,000 en formato TIFF.
Los l ím ites muni cipa les se ob tuvi eron del IIIGECE M.
La va lid ac ión de l a info rmac ión vecto rial pa ra la zo na d e es tudi o se reali zó medi ante
tra bajo d e cam po y con apoyo de la s ortofo to s dig ital es.
Meridiano Central : -99.0
Cuadrícula UTM: a cada 5,000 metros.
Cuadrícula Geográfica: a cada 5 minutos.
Referencia de las cotas: Nivel medio del mar.
GERENCIA REGIONAL DE AGUAS DEL VALLE DE M ÉXICO Y S IS TEMA CUTZAMALA
PROYECTO
"PLAN PARA LA GE STIÓN INTEGRAL DEL AGUA Y RE CURSOS ASOCIADOS
DE LA CUENCA V ALLE DE BRA VO, ESTADO DE MÉXICO"
MAPA SOBRE POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA D E LA C UENCA VALLE D E BRAVO, ESTADO DE MÉXIC O
REVISÓ
ING. EDGAR ORTEGA FLORES
JEFE DE PRO YEC TO
C O N A G U A
Comisión Nacional del Agua
GERENCIA DE ORGANISMOS DEL AGUA
APR OBÓ
M. Sc. G UIL LERMO RENTERÍA D EL MAR
GERENTE DE ORG ANISMOS D EL AG UA
CONFO RME
ING. JO RGE MAL AG ÓN DÍAZ
GERENTE REGION AL
5000

7.2. Ingresos
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La mayoría de la población ocupada de la cuenca y de las subcuencas en que se divide, recibe
ingresos de 1 a 2 salarios mínimos. En la cuenca total son el 32.28%, en la subcuenca de la
Presa son el 32.67% y en la subcuenca cerrada San Simón son el 29.75%
Sin embargo, son altas las cifras de quienes no reciben una remuneración económica por su
trabajo como los que reciben hasta un salario mínimo.
La mayoría de la población ocupada también se enmarca entre los que no reciben
remuneración y los que reciben hasta 2 salarios mínimos, el 63.82% de la población ocupada
de la cuenca se encuentra en esta situación, en la subcuenca de la Presa disminuye al 62.80%
pero en la subcuenca cerrada San Simón se eleva al 70.61%
Estos ingresos son recibidos por una mayor población rural que urbana, en la cuenca
representa el 77.8% de la población urbana y en la subcuenca de la Presa representa al 79%
de la población, en tanto que la población urbana que recibe dichos ingresos oscila alrededor
del 56% tanto en la cuenca como en la subcuenca de la Presa.
La población que recibe más de 2 y hasta 5 salarios mínimos representa el 24.61% de la
cuenca, el 25.86% en la subcuenca de la Presa Valle de Bravo y el 16.30% de la subcuenca
cerrada San Simón de la Laguna y las proporciones son mayores en la población urbana
respecto a la rural (Cuadro 24).
Cuadro 24. Ingresos de la población ocupada
Zona
Subcuenc
a de
la Presa
Valle de
Tipo de
població
n
Población
ocupada sin
ingreso
Población con
ingreso de
hasta 1 salario
mínimo
Población con
ingreso de 1 a
2 salario
mínimo
Población con
ingreso de 2 a
5 salario
mínimo
No. % No. % No. % No. %
Urbano 329 4.00 1,354 16.47 2,932 35.66 2,865 34.85
Rural 2,114 24.26 1,725 19.78 3055 35.04 1,875 21.50
Bravo Total 2,443 13.33 3,079 16.80 5,987 32.67 4,740 25.86
Cuenca
Cerrada
San
Simón
Rural /
Total 625 22.54 508 18.32 825 29.75 452 16.30
Cuenca
Urbano 329 4.00 1,354 16.47 2,932 35.66 2,865 34.85
total
Valle de
Rural 2,939 25.26 2,233 19.19 3,880 33.35 2,327 20.00
Bravo Total 3,068 14.54 3,587 17.00 6,812 32.28 5,192 24.61
Fuente: XII Censo General de Población y Vivienda. Estado de México, INEGI.
México, 2005 Página 39 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La población que recibe de 6 a 10 salarios mínimos en la cuenca representa el 3.30% y los que
reciben más de 10 salarios mínimos tienen un índice porcentual del 0.64%.
8. EQUIPAMIENTO URBANO
En las comunidades rurales de cada municipio, el equipamiento urbano es muy deficiente, la
energía eléctrica es el servicio que en mayor proporción y cobertura se encuentra en las
mismas, le sigue en importancia la red de agua potable.
Los servicios de educación y salud aunque se encuentran en todas las localidades tienen
grandes deficiencias en infraestructura y cobertura.
Las cabeceras municipales son las únicas poblaciones en contar con servicios de drenaje,
alumbrado, recolección de basura, infraestructura escolar en mejor situación que en las
localidades rurales. En estas localidades se encuentran áreas de esparcimiento para la familia y
áreas verdes, v que aunque no en cantidad suficiente.
Hay equipamientos tales como hoteles, restaurantes y bares, terminales de autobuses y
microbuses, gasolineras, basureros y rellenos sanitarios; como también mercados y tianguis
En relación a los hoteles, restaurantes y bares se concentran en pocas localidades de la cuenca
y es la ciudad de Valle de Bravo donde se concentran en su mayoría.
Una de las problemáticas que se presentan dentro de la cuenca es el manejo de los residuos
sólidos, en Amanalco existen dos tiraderos de basura y un relleno sanitario, pero éste último no
mantiene las normas técnicas para el tratamiento de los residuos contaminantes que se vierten
a las aguas subterráneas o superficiales.
La cabecera municipal de Valle de Bravo actúa como centro regional a partir del cual se
articulan una serie de localidades de menor jerarquía como Amanalco de Becerra, Colorines,
Avándaro, además de todo el conjunto de localidades que gravitan en torno a dicha cabecera.
9. ACTIVIDADES ECONÓMICAS
9.1. Producción agrícola
En 1997, según el Plan de Desarrollo de Valle de Bravo, el municipio contaba con una
superficie agrícola de 13,213 ha, lo que equivale a 38.4% de la extensión territorial municipal.
Los cultivos principales son el maíz, que ocupa 80% de la superficie agrícola, además, se
cultiva también fríjol, papa, haba, chícharo, jitomate, tomate, chile manzano, hortalizas, avena
forrajera, trigo, alpiste, girasol y cebada, así como algunos frutales.
El maíz, a pesar de ser el que mayor superficie de cultivo ocupa (5,200 ha.), es producido en
tierras de temporal y básicamente se orienta al autoconsumo. Por el contrario, en áreas mucho
México, 2005 Página 40 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
menores se producen papa y el chícharo bajo el sistema de riego con la finalidad de comerciar
en los mercados locales, así como en los de Toluca y la ciudad de México.
La producción de hortalizas se da en dos direcciones: la tradicional y la orgánica, está última
con mayor rentabilidad y también se cultivan frutales como, frambuesa, guayaba, mango y
mamey.
En el municipio de Amanalco el cultivo predominante es el maíz, generalmente asociado con
fríjol. En algunas localidades estos cultivos se realizan bajo riego. Además se produce papa
terrenos que cuenten con condiciones de humedad y chícharo.
En el municipio de Villa Victoria se produce principalmente maíz en 20,632 ha. Y avena
forrajera en 1,400 ha, además de trigo, papa y cebada en superficies de pocos cientos de
hectáreas (H. Ayuntamiento de Villa Victoria, Plan de Desarrollo Municipal 2000-2003).
En el municipio de Villa de Allende la agricultura ocupa 21,663.39 ha. y representan el 69.12%
de la extensión territorial y, de estas, únicamente 202.49 ha. son de riego. El cultivo principal es
el de maíz y también se cultiva trigo, papa, haba, chícharo, avena, aguacate, peral y nogal.
En el municipio de Donato Guerra la principal producción agrícola es el maíz, avena forrajera,
aguacate, durazno, fríjol, y trigo.
9.2. Producción forestal
El municipio de Valle de Bravo cuenta con una superficie silvícola de 23,692 ha. en las que hay
pinos, encinos y algunas especies como aile, álamo, fresnos, y madroños. La superficie silvícola
representa el 56.1% de la superficie municipal.
Se registra la existencia de dos aserraderos y tres viveros forestales (Plan de Desarrollo, H.
Ayuntamiento de Valle de Bravo 1997-2000). De acuerdo con los Registros del VII Censo
Agrícola-Ganadero y Ejidal (INEGI, 1999) existían en Valle de Bravo 15 unidades de producción
rural con actividad forestal de productos maderables, extrayendo 1,145,913 m 3 anuales.
El municipio de Amanalco cuenta con una superficie forestal de 12 641 ha. La explotación del
recurso forestal (pino, cedro, ocote, mimbre, acahuite y oyamel), cuenta con una superficie tanto
de carácter ejidal como comunal.
El vivero que abastece a estas localidades se encuentra en la localidad de El Potrero y su
producción anual es de 700 000 plantas, de la especie pino.
En la producción forestal participan las 13 comunidades ejidatarias, trabajan con 9 has. de
bosque en forma cíclica y cuentan con 6 aserraderos.
La Unión de Ejidos “Emiliano Zapata”, tiene amplia presencia en el municipio produce plantas
de diversas especies, dedicando el 60% de su producción para la reforestación de las áreas
boscosas del municipio.
México, 2005 Página 41 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
El municipio de Villa Victoria explota principalmente especies de pino en 38,902 ha., oyamel en
8,391 ha. y cedro blanco en 1,764 ha. (H. Ayuntamiento de Villa Victoria, Plan de Desarrollo
Municipal 2000-2003
Según PROBOSQUE de 19,219 ha. que integran el territorio del municipio de Villa Victoria,
11,065 ha. están ocupadas por bosque y representan el 57.57%. En 1994 la extracción de
madera fue de 2,309 m 3 de pino, 394m 3 de oyamel y volúmenes menores de cedro, encino y
otros. (H. Ayuntamiento de Donato Guerra. Plan de Desarrollo Municipal 1997-2000).
9.3. Producción pecuaria
La actividad ganadera en el municipio de Valle de Bravo se realiza principalmente en torno al
ganado bovino, el tres por ciento se dedica al autoconsumo y el resto al mercado.
En el municipio de Amanalco la producción es poco significativa en cuanto a su volumen y área
ocupada. Se produce para el autoconsumo o para el consumo interno del municipio (Cuadro
25).
Cuadro 25. Producción ganadera de la Cuenca de Valle de Bravo
Especie Cabezas Producción /Ton
Bovino 5 315 590.46
Porcino 2 060 79.62
Ovino 29 350 133.90
Caprino 299 0.90
Aves 35 980 58.01
Fuente: Ordenamiento Ecológico de la Cuenca de Valle de Bravo, 2001.
En los demás municipios que conforman la cuenca, la producción ganadera es aún menor.
9.4. Piscicultura
En lo referente a la piscicultura, el municipio de Valle de Bravo cuenta con 81 estanques y
solamente el 63% están en actividad. Se produce principalmente trucha arco iris, alcanzando
aproximadamente 70 toneladas anuales.
La presa de Valle de Bravo con sus 1,730 ha. de superficie constituye un potencial para la
pesca tanto comercial como deportiva. En la actualidad hay diversas especies de peces como
la carpa, tilapia, trucha, lobina y mojarra. Son 22 unidades piscícolas y se otorgaron 11
permisos para pesca comercial de carpa y mojarra.
México, 2005 Página 42 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La piscicultura es una actividad importante del municipio de Amanalco , comenzó hace más de
veinte años en el ejido de Corral de Piedra y su auge se inició con la construcción de la granja
“Ejido de Amanalco. Con el paso del tiempo se incrementó el número de productores en el
municipio dedicados a la engorda de la trucha.
En la actualidad existen 81 granjas productoras, ocho de las cuales cuentan con sala de
reproducción (incubación) y engorda, 48 cuentan con registro oficial, distribuida en varias
asociaciones y una parte de ellas son particulares, éstas en conjunto conforman la asociación
de productores de truchas. La capacidad instalada en el municipio es de 200 estanques con
capacidad de 25,000 m 3 de superficie.
9.5. Floricultura
La floricultura se realiza desde hace más de 20 años en el municipio de Amanalco y en la
actualidad tiene cultivos que requieren de alta tecnología.
Se ha pasado del sistema inicial de producción al aire libre al uso de formas más tecnificadas
de producción, a partir de invernaderos, sin que haya desaparecido la producción tradicional.
En los últimos 10 años ha cobrado mucha importancia la producción de la flor denominada “Ave
del paraíso”.
9.6. Actividades industriales y de servicios
En el municipio de Valle de Bravo existe la industria eléctrica y asociado a ésta la industria de la
construcción. Predominan las empresas en el área de cerámica y fabricación de muebles de
madera. Hay centros agroindustriales productores de hongos, licor, mermelada, aderezos,
conservas y quesos, así como actividades de producción artesanal, llevada a cabo por parte de
la población indígena de las localidades del municipio.
De acuerdo con información de los censos económicos de INEGI (1999), la industria
manufacturera contaba con 169 unidades económicas, ocupando a 486 personas, destacan las
ramas de productos alimenticios, bebidas y tabaco con 69 unidades económicas y 205
personas ocupadas, seguido por la rama de molienda de nixtamal y fabricación de tortillas y
también por la rama de productos de panadería (30 y 22 unidades económicas,
respectivamente).
Un sector que destaca por las características de la cuenca es el de la industria de la madera y
productos de la madera (incluyendo muebles) ya que la región cuenta con un alto potencial
maderero.
El subsector de productos metálicos, maquinaria y equipo (incluyendo instrumentos quirúrgicos
y de precisión) contaba con 29 unidades económicas y 47 personas ocupadas en dicha
actividad.
Por su parte la industria de la construcción ocupó a 237 personas, en tanto que el sector
comercio registró 962 unidades económicas, de las cuales 954 eran productoras, destacando
México, 2005 Página 43 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
evidentemente el comercio al por menor con 910 unidades económicas y 1452 personas
empleadas.
Respecto al sector comunicaciones y transportes existían 43 unidades económicas ocupando a
335 personas, en tanto que el sector servicios privados no financieros contaba con 569
unidades económicas, de las cuales 564 eran productoras. Este sector ocupaba a 1 880
personas.
En este municipio destaca también el subsector de restaurantes y hoteles, ya que se registró
una cantidad de 235 unidades económicas, ocupando a 806 personas.
En cuanto a la actividad comercial, hay 635 comercios establecidos, dos mercados municipales
y tres tianguis, cinco tortillerías, 38 molinos maquileros y nueve de tortilla (INEGI, 1999).
En el municipio de Amanalco únicamente la agroindustria existe de una manera incipiente y en
1997 sólo habían 17 tiendas CONASUPO, un tianguis y dos mercados públicos.
Los 7 aserraderos se convierten en una externalidad negativa al no contar con algún sistema de
renovación de los árboles que son cortados como insumos en la obtención de madera. En el
año de 2002, indica la Dirección de Protección Civil del H. Ayuntamiento que había además 1
rastro, 4 restaurantes, 1 fábrica de hielo, 4 talleres de ropa y 1 vivero. También es reciente la
industria maquiladora, con especialidad en la confección de playeras.
En la cuenca de Valle de Bravo la actividad agrícola más significativa es la producción del maíz,
la cual se realiza con dos objetivos básicos: el autoconsumo y la venta, sobresaliendo en esto
una venta directa con empresas dedicadas a comercializarlo. La actividad ganadera es muy
escasa así como la industrial, sin embargo, sobresalen las actividades dedicadas al comercio y
los servicios.
Hay en el Estado de México 14 Unidades Territoriales Básicas (UTB) determinadas en el
Programa Estatal de Ordenamiento Territorial.
9.7. Uso del suelo
La Unidad Territorial Básica número 3 (UTB Valle de Bravo) incluye a la cuenca de Valle de
Bravo, aunque se excluye la porción correspondiente a Villa Victoria, por lo que algunos de sus
resultados permiten hacer aproximaciones al área de estudio.
En el uso del suelo es claro el predominio en la región de las tierras (referidas a unidades de
producción rural UPR) dedicadas a la labor, constituyen el 64% del total, en tanto que las
ocupadas por sólo bosques o selva representan un 7.3% (Cuadro 26).
México, 2005 Página 44 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 26. Uso de suelo de las unidades territoriales básicas por unidades de
producción rural, 1990–1991
Unidad
Territorial
Básica
Superficie
de labor
Sólo con
pasto
natural o
agostadero
Sólo con
bosque o
selva
Bosque o
selva con
pastos
Sin
vegetación
Valle de
Bravo
64.36% 25.66% 7.35% 1.45% 1.18%
Fuente: El Colegio Mexiquense, A.C. INEGI, VII Censo Agrícola – Ganadero, 1991. Formato impreso.
El municipio de Valle de Bravo es el que mantiene dentro de la cuenca una mayor superficie
con bosque y selva, seguido de Amanalco y el orden se invierte en cuanto a la superficie de
labor. El municipio de Donato Guerra aunque tiene una superficie municipal boscosa
proporcionalmente mayor, sólo una parte de ésta corresponde a la cuenca (Cuadro 27).
Cuadro 27. Estructura de uso de suelo de las UPR en los municipios de la cuenca Valle
de Bravo, 1990–1991.
Sólo con Sólo Bosque
UTB Municipio
Superficie
de labor
pasto
natural o
con
bosque
o selva
con
Sin
vegetación
agostadero o selva pastos
3 Amanalco 91.82% 2.14% 5.34% 0.07% 0.63%
3 Donato Guerra 67.07% 6.48% 25.44% 0.00% 1.01%
3 Temascaltepec 61.58% 34.90% 1.51% 1.58% 0.44%
3 Valle de Bravo 55.76% 30.66% 11.78% 0.91% 0.89%
3 Villa de Allende 82.24% 12.67% 0.19% 0.00% 4.89%
4 Villa Victoria 91.64% 8.01% 0.08% 0.00% 0.26%
Fuente: INEGI, VII Censo Agrícola – Ganadero, 1991
9.8. Organizaciones económicas
En la cuenca se encontraron diversos grupos que conforman la población total en la misma,
grupos que influyen significativamente en las relaciones socioeconómicas que se establecen en
el total del territorio y que caracterizan a cada comunidad por sus rasgos culturales.
9.8.1. Unión de Ejidos
En Donato Guerra se encuentra una Unión de Ejidos “Gral. Donato Guerra Orozco”, aunque no
tiene la capacidad gestora y organizativa con la que cuenta la de Amanalco.
Por su parte, la Unión de Ejidos “Emiliano Zapata de producción y Comercialización Agrícola,
Pecuaria y Forestal”, del municipio de Amanalco de Becerra, se integró en el año de 1981
inicialmente con 4 ejidos: Agua Bendita (450 ha.), El Capulín (80 ha.), San Bartola (200 ha.) y El
Potrero (300 ha.) sumando 1,030 ha.
México, 2005 Página 45 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En los siguientes tres años se integraron 7 ejidos: San Lucas (350 ha.), San Jerónimo (400 ha.),
Amanalco (400 ha.), Corral de Piedra (250 ha.), San Miguel Tenextepec (350 ha.),
Rincón de Guadalupe (420 ha.), San Juan (250 ha.), con lo que se agregaron 2,420 ha.
Aunque la Unión de Ejidos se planteó entre sus objetivos el apoyo a la producción agropecuaria
y forestal, desde un inicio se ha trabajado en la producción, aprovechamiento, conservación y
comercialización del recurso forestal de los ejidos miembros.
El aprovechamiento del recurso forestal en los ejidos se realiza a través de un estudio
programático anual que realiza la SEMARNAT, mismo que está dirigido por un técnico
Prestador de Servicios Forestales quien realiza la evaluación de las zonas boscosas de cada
ejido para determinar la calidad y cantidad del recurso forestal y determinar así cuál es la
superficie de bosque y la cantidad del recurso que se extraerá cada año.
Regularmente cada ejido programa aprovechar entre 40 y 45 ha. de bosque por año, con una
cantidad de 1,200 a 1,500 m 3 de volumen de extracción.
Entre los 11 ejidos se aprovechan entre 7,000 y 8,000 m 3 de recursos forestales, mismos que
se envían a los 3 aserraderos que se tienen en el municipio, mediante un acuerdo establecido
entre todos los ejidos miembros de la Unión en el que se establece que cada aserradero
recibirá una cantidad de madera conforme a su capacidad de infraestructura.
De esta forma cada aserradero, recibe la siguiente cantidad:
Aserradero de la Unión de Ejidos Emiliano Zapata 2,500 m 3
Aserradero El Patio (Martín Carvajal Vilchis) 3,000 m 3
Aserradero Ernesto Suárez Aguirre 1,800 m 3
El volumen que se extrae de cada ejido, se reparte equitativamente entre los ejidatarios, de esta
forma anualmente reciben entre 8,000 y 10,000 pesos
Los aserraderos transforman los recursos en diferentes productos, mismos que comercializan
en la ciudad de Toluca.
La Unión de Ejidos Emiliano Zapata está integrada por un Consejo de Administración y un
Consejo de Vigilancia y la asamblea de socios está representada por 4 delegados de cada
ejido. Cada mes se realiza la asamblea de socios con asistencia de más del 90% de los
mismos.
La directiva de la Unión de Ejidos presenta informe de actividades cada año, en el que se
revisan los ingresos y egresos de la actividad forestal realiza por el aserradero (Cuadro 28).
México, 2005 Página 46 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Cuadro 28. Comercialización de madera por los aserraderos
Nombre del
Aserradero
Número de
camiones que
comercializa a la
semana
Número de pies
que comercializa
Número de
empleos
Unión de Ejidos
3 21,000 18
Emiliano Zapata
El Patio 4 28,000 15
Ernesto
Aguirre
Suárez 1.5 10,500 7
Las actividades que se realizan durante la época de estiaje permiten conservar al bosque en
buenas condiciones, entre éstas se tienen, podas, aclareos, combate de incendios, combate de
plagas, brechas contra fuegos.
9.8.2. Unión de Trucheros
En el municipio de Amanalco de Becerra existen dos organizaciones de productores acuícolas:
Integradora Acuícola Mexicana y Asociación de Productores de la Cuenca.
La primera es una organización en la que participan 18 granjas trucheras, de la cuales 16
pertenecen a Amanalco y 2 a Donato Guerra.
Tienen contemplada una producción de 250 toneladas anuales cuando las granjas trabajan a
toda su capacidad. Esta producción se vende en las ciudades de Valle de Bravo y Toluca.
Cada una de las granjas trucheras cuenta con su Título de Concesión otorgado por la CNA,
para lo cual utilizan el volumen de agua concesionado por el mismo.
Los principales problemas que afectan la producción son carencias de canales de
comercialización, de tecnología moderna y de prácticas de manejo adecuadas. Además hay
contaminación del agua que llega a la granja debido a la ganadería, a los residuos de las
explotaciones forestales, a las descargas de obras hidráulicas, a la falta de mantenimiento de
los caminos de terracería o de revestimiento de los caminos, a la basura y al escurrimiento de
fertilizantes.
La Granja de Productores Acuícolas La Cuenca, está constituida por 35 productores, también
del municipio de Amanalco de Becerra. Son productores de bajos ingresos y no cuentan con el
equipo e infraestructura adecuada. Se dedican a la producción de trucha como una alternativa
para complementar el ingreso familiar ya que su principal actividad es la agricultura.
El principal problema de estas organizaciones es la contaminación del agua, debido a la falta de
filtros para el agua utilizada en las fosas de los peces, misma que es descargada hacia los ríos
y barrancas del municipio. Así mismo como estas organizaciones se encuentran en la parte alta
del municipio son un factor de contaminación importante para los afluentes que se encuentran
en esta zona.
México, 2005 Página 47 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
9.8.3. Ejidatarios y comuneros
Los ejidatarios y comuneros con tierras de cultivo, están organizados alrededor de una
estructura formal mediante la cual realizan sus actividades productivas, sociales y familiares,
estando culturalmente determinados para establecer las relaciones de intercambio a través de
los canales de comercialización establecidos desde muchos años atrás.
Por las características del modelo económico que se ha seguido en el país desde hace cuatro
décadas, los precios de sus productos obtenidos por la siembra de sus parcelas es insuficiente
para subsistir decorosamente, por lo que venden su fuerza de trabajo en condiciones
desventajosas, en otras poblaciones dentro y fuera del país. Consecuentemente han venido
descapitalizándose, situación que les impiden sembrar aquellos productos más rentables.
En la zona de estudio estos grupos, habitantes de las comunidades ubicadas en la zona rural
de la cuenca, se caracterizan por contar con los índices más bajos de instrucción escolar,
nutrición, servicios en vivienda, posibilidades de contar con los servicios de salud estatales o
federales e ingresos económicos.
La mayor parte de la propiedad en los municipios de Amanalco de Becerra, Donato Guerra,
Villa de Allende y Villa Victoria es de origen ejidal y comunal, mientras que la propiedad privada
es todavía reducida. Pero la importancia de los ejidatarios en estos municipios radica en el
potencial organizativo que presentan, pues además de tener sus autoridades ejidales
correspondientes, se han integrado en diferentes organizaciones para el aprovechamiento de
los recursos naturales que les corresponden.
Por su parte los ejidatarios del municipio de Valle de Bravo han ido perdiendo terreno por la
presión de la tierra que ejercen las grandes empresas constructoras y los compradores privados
e individuales de terrenos, que se aprovechan de las condiciones económicas de los
campesinos para comprarles sus tierras.
México, 2005 Página 48 de 66
FI.C0.4.41.1

10. TENENCIA DE LA TIERRA
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
En la Cuenca de la presa Valle de Bravo se observan diferencias sustanciales en la tenencia de
la tierra. La propiedad privada predomina en el municipio de Valle de Bravo donde representa el
74.11% de su superficie municipal, en tanto que en el resto de los municipios es menor a la
mitad de sus superficies totales.
La propiedad ejidal es importante en Amanalco, donde el 56.50% de su superficie municipal
tiene ese tipo de tenencia y en Valle de Bravo sólo es ejidal el 22.74% de su superficie.
La propiedad comunal es minoritaria, sólo tiene importancia en el municipio de Donato Guerra
donde el 28.90% de su superficie se enmarca en este tipo de tenencia y se relaciona con la
fuerte ascendencia indígena de la población (Cuadro 29).
Cuadro 29. Estructura agraria por tipo de tenencia de la tierra en los municipios de la
cuenca Valle de Bravo. 1990–1991.
Unidad
Territorial
Básica
Municipio
Superficie de Unidad de Producción Rural por
tipo de propiedad
Ejidal Comunal Privada Pública
Superficie
total de
UPR
Total
3 Amanalco 56.50% 5.26% 38.24% 0.00% 100.00%
3 Donato Guerra 34.34% 28.90% 36.76% 0.00% 100.00%
3 Temascaltepec 45.06% 11.77% 43.18% 0.00% 100.01%
3 Valle de Bravo 22.74% 3.14% 74.11% 0.01% 100.99%
3 Villa de Allende 65.77% 8.38% 25.84% 0.00% 99.99%
4 Villa Victoria 67.32% 0.00% 32.67% 0.00% 99.99%
En la Unidad Territorial Básica que corresponde a la cuenca Valle de Bravo el 92.03% de la
superficie corresponde a propiedad privada, ejidos y bienes comunales que es usufructuada
directamente por sus beneficiarios formales, el 1.49% es superficie rentada y son muy
pequeñas las superficies rentada y en aparcería (Cuadro 30).
Cuadro 30. Porcentaje de superficie por usufructo de la tierra, 1990–1991
Superficie de Unidades de Producción Rural
Unidad
Territorial
Básica
dotación o
propiedad
rentada prestada
en
aparcería
otra forma
Valle de
92.03% 1.49% 0.38% 0.39% 5.71%
Bravo
Fuente: El Colegio Mexiquense, A.C. Con base en AGROS, Información Censal agropecuaria, 1991 y
Censo Agropecuario, 1991. Formato Digital.
México, 2005 Página 49 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
El municipio de Villa Victoria representa la zona donde se concentra la mayor cantidad de
parcelas de menor tamaño, ya que el 63.07% de los predios tienen hasta 5 ha., le sigue el
municipio de Donato Guerra y Amanalco de Becerra. El municipio de Valle de Bravo es la zona
con menor índice de parcelas menores de 5 ha.
La mayor concentración de las superficies de pequeña propiedad de 5 a 20 ha. se localizan en
el municipio de Amanalco de Becerra y con un porcentaje similar se encuentra el municipio de
Villa de Allende.
El municipio de Valle de Bravo se caracteriza por tener un 27.15% de parcelas entre 20 y 100
ha. de propiedad privada y un 41.20% de parcelas mayores de 100 ha. de propiedad privada. El
municipio de Donato Guerra tiene un 28.69% de parcelas mayores de 100 ha. de propiedad
privada (Cuadro 31).
Cuadro 31. Superficie de UPR, según tamaño de propiedad en los municipios de la
cuenca Valle de Bravo. 1990–1991.
Unidad
Territorial
Básica
Municipio
Minifundios
(hasta 5 ha.)
Pequeña
propiedad
(más de 5 y
hasta 20 ha.)
Mediana
propiedad
(más de 20 y
hasta 100 ha.)
Gran
propiedad
(más de
100 ha.)
3 Amanalco 51.43% 38.34% 5.45% 4.78%
3 Donato Guerra 51.92% 12.52% 6.87% 28.69%
3 Temascaltepec 34.85% 22.07% 11.96% 31.12%
3 Valle de Bravo 16.95% 14.70% 27.15% 41.20%
3 Villa de Allende 63.07% 30.47% 4.58% 1.89%
4 Villa Victoria 57.40% 31.83% 9.12% 1.65%
Fuente: INEGI, VII Censo Agrícola – Ganadero, 1991
En la Cuenca se presentan tres importantes litigios por la posesión de la tierra: en Amanalco se
disputan 40.39 ha., en Zinacantepec 3.14 ha. y en Rincón de Guadalupe y San Mateo 180.73
ha. Son conflictos que vigentes desde hace varios años y hasta la actualidad no han sido
resueltos.
10.1. Superficies de las comunidades de la cuenca
Las superficies de las localidades que se incluyen dentro del parteaguas de la cuenca abarcan
una superficie de 61,745.04 ha. Algunas poblaciones como Turcio y Atesquelites, tienen
solamente pequeñas superficies dentro de la misma, sin incluir su zona urbana.
Las comunidades con superficies mayores a 2,000 ha. son 4: Agua Bendita, Los Pozos, Sabana
de Taborda y Valle de Bravo, le siguen aquellas comunidades que tienen entre 1999 y 1000 ha.,
y en total suman 17, como Cerro Gordo, Cuadrilla de olores, ejido Amanalco, EL Capulín, San
Jerónimo, El Potrero, La Laguna, Los Saucos, Rincón de Estradas, Sabana de Canohillas, San
Bartolo, San Gabriel Ixtla, San Gaspar San Mateo, San Mateo Almoloya, San Miguel Xoltepec y
San Simón El Alto. Las demás son menores a 1000 ha. (ver Anexo).
México, 2005 Página 50 de 66
FI.C0.4.41.1

11. CONCLUSIONES
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La cuenca de Valle de Bravo tiene vestigios físicos de presencia humana al menos desde el
siglo IX. Posteriormente, entre el siglo X y el XV estuvo poblada por purépechas, matlatzincas,
otomíes, mazahuas y finalmente por mexicas. En las postrimerías de este periodo tuvo una
importancia estratégica porque fue frontera entre las áreas de influencia purépecha y mexica.
Así, gran parte de los más de mil años de historia de la cuenca Valle de Bravo están presentes
en los 54 sitios arqueológicos registrados en su territorio, entre los que destacan “El pie de
Amanalco” que es una huella de un pie humano ubicada en el municipio de Amanalco y cuya
antigüedad aún no se ha determinado.
Otro sitio es la Peña, Valle de Bravo, donde hay ruinas arqueológicas que parecen contener el
templo de la “Diosa de los Baños”. Aunque no son vestigios de dimensiones monumentales
propias de las ciudades mesoamericanas representan un patrimonio cultural de gran
importancia que además puede contribuir a los atractivos turísticos de la cuenca.
La cuenca se integra en el año 2000 por 95 localidades con 79,773 habitantes, de las cuales 94
son rurales y sólo una es urbana: la ciudad de Valle de Bravo, cuya población de 25,409
habitantes y representa al 31.85% de toda la cuenca, es decir, casi a una tercera parte del total.
Esta característica se acentúa más en el contexto de la subcuenca de la Presa donde la
localidad urbana tiene al 38.32% de la población de 40,890 habitantes de dicha subcuenca.
La subcuenca cerrada San Simón es completamente rural y sus 13,474 habitantes representan
al 16.89% de toda la cuenca.
En la cuenca total Valle de Bravo hay una gran cantidad de pequeñas localidades rurales, 76
tienen una población de 14 a 985 habitantes cada una y suman una población de 23,771
personas que representan al 29.80% de toda la población.
A la vez, son 18 localidades rurales las más pobladas, tienen de 1,004 a 3990 habitantes cada
una y conjuntan una población de 30,593 personas que representan al 38.35%
Los restantes 25,409 habitantes de la cuenca que representan al 31,85% de la población total
corresponden a la única localidad urbana.
Por consiguiente, en 19 localidades con población de 1,004 a 25,409 personas integran un
conglomerado de 50,002 habitantes que son el 70.20% de la población de toda la cuenca.
Así, las 76 localidades restantes representan una gran proporción del total y son asentamientos
poco poblados y dispersos (aunque una parte minoritaria de los mismos se compone de
fraccionamientos residenciales o ranchos particulares) y en contraparte, aparece la atomización
de la gran mayoría de la población de la cuenca en 19 localidades mayores cada una a 1000
habitantes.
De 1990 a 2000 hubo un crecimiento mayor en la población urbana que en la rural, tanto en la
cuenca total Valle de Bravo como en la subcuenca de la Presa. En 1990 la población urbana de
México, 2005 Página 51 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
la cuenca representó el 29.30% del total y en 2000 avanzó al 31.51%, en detrimento de la
proporción de la población rural.
Por tanto, se manifiesta una emigración progresiva de las localidades rurales a la urbana o bien
a las localidades rurales mayores, lo que representa un proceso gradual de abandono del
campo y de transformación de la ocupación económica de sus habitantes.
En este proceso se fortalece la conurbación de los asentamientos más poblados,
particularmente la ciudad de Valle de Bravo, y sus áreas periféricas. En forma progresiva los
poblados periféricos de antigua y reciente creación se unen físicamente a los asentamientos
mayores que rodean formando un solo conglomerado urbano pero compuesto por población
que posee diferentes infraestructuras urbanas y parte de él con un reciente alejamiento de las
actividades agropecuarias y forestales.
Siguiendo esta lógica de la emigración del campo a la ciudad, las familias de toda la cuenca
son de un tamaño promedio considerable, mayor a los 5 miembros por familia y también en
todos los casos hay una población masculina inferior a la femenina, hecho que probablemente
responda a una emigración laboral hacia el exterior del territorio de la cuenca total Valle de
Bravo.
La ciudad de Valle de Bravo, es la parte urbana de la cuenca, concentra las actividades de
comercio, administrativas y los servicios y por tanto, es el principal centro receptor de población
emigrante, tanto de fuera del Estado de México, la cual en el año 2000 alcanza al 8.99% de su
población total, como del interior de la cuenca. Y en esta posición establece marcados
contrastes con los niveles de vida del resto de la población de la cuenca.
En este contexto, la población indígena compuesta por las étnias mazahua y otomí representa
una minoría con relación a todos los habitantes de la cuenca, son el 10.48% frente al 89.52%
de población mestiza. Sin embargo, en la población indígena tienden a concentrarse los niveles
de vida más críticos y es una población que reside básicamente en el medio rural. De 7,458
indígenas de la cuenca, 7,076 residen en localidades rurales, principalmente de la subcuenca
cerrada San Simón y sólo 388 habitan en la ciudad de Valle de Bravo.
En la subcuenca cerrada San Simón viven 915 personas indígenas monolingües de los 922 que
hay en toda la cuenca, lo cual, por un lado plantea la posibilidad de hacer un rescate y
reivindicación de la cultura inmaterial que ha perdurado durante muchos siglos de historia y, por
otro lado, plantea la necesidad de que esa población participe en las actividades económicas de
la región.
La población discapacitada de la cuenca es de 1,015 personas y representan al 1.39% de la
población. Los padecimientos gastrointestinales y otros que se padecen en la cuenca, además
de altos niveles de desnutrición, representan una importante necesidad de atención médica.
Sin embargo, la atención médica asegurada alcanza sólo a 8,520 personas que representan al
11.69% de la población de la cuenca. En la ciudad de Valle de Bravo alcanzan al 24.41% pero
en las 94 localidades rurales sólo el 6.20% está asegurado.
En la cuenca hay 5 instituciones que proporcionan servicio médico pero con una cobertura y
nivel de atención aún precarios.
México, 2005 Página 52 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
La instrucción escolar abarca a todos los niveles de enseñanza, desde la preprimaria hasta la
instrucción superior, pero la población que la recibe disminuye significativamente en cada nivel
de enseñanza en la medida en que es más avanzado y las instalaciones escolares se ubican en
las localidades con mayor población.
En el año 2000 el 90.38% de la población en edad escolar asistió a alguna escuela frente al
9.62% que se mantuvo al margen.
El problema de la carencia de instrucción escolar de la población es también mayor en la
población rural donde alcanza al 10.89% de la población frente al 5.98% de la población
urbana y el problema es aún más crítico en la subcuenca cerrada San Simón donde el 16.82%
de su población careció de instrucción escolar en el año 2000.
Así mismo, el promedio escolar de la población de la cuenca es de 4.5 años y se eleva a 7.43
años en la ciudad de Valle de Bravo pero desciende drásticamente en el medio rural donde sólo
es de 1.57 años.
El caso del analfabetismo sigue la misma tendencia pero con efectos más agudos. El 18.75%
de la población mayor a los 14 años de edad de la cuenca es analfabeta.
En el medio urbano es sólo del 9.18% pero en el medio rural alcanza hasta el 23.44%. En la
subcuenca cerrada San Simón aumenta hasta el 31.99% de su población y en la subcuenca de
la Presa es del 16.14% pero se incrementa en su medio rural al 20.66%
En el año 2000 las viviendas presentan carencias importantes en su tamaño y los materiales de
construcción, en la población urbana se acentúan más las viviendas con paredes construidas
con material de desecho y las que constan de un solo cuarto y en el campo aquellas que tienen
piso de tierra.
Asimismo, el uso de leña como combustible abarca a la mayoría de la población rural,
particularmente en la subcuenca cerrada San Simón y el gas es el combustible de uso
fundamental en el medio urbano.
Los servicios con que cuentan las viviendas presentan mayores carencias en lo relativo al
drenaje y a la disposición de sanitario de uso exclusivo. Por el contrario, la gran mayoría de las
viviendas cuentan con energía eléctrica y en menor cantidad, aunque abarca a la mayoría, se
cuenta con agua entubada. Estos servicios alcanzan una mayor cobertura en la subcuenca de
la Presa y, en lo general, se concentran más en la población urbana que en la rural.
Estas tendencias también se manifiestan en el consumo doméstico referido a bienes eléctricos
y electrónicos. Las viviendas que carecen de todos los bienes de dicho carácter representan el
14.05% en la cuenca y se concentran en la población rural y en la subcuenca cerrada San
Simón.
El nivel de vida analizado desde los indicadores del consumo doméstico a través del tamaño de
la vivienda, los materiales de construcción y los servicios que poseen las viviendas, indican un
contraste entre la subcuenca de la Presa y la subcuenca cerrada San Simón, donde la primera
México, 2005 Página 53 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
posee los niveles más elevados que, así mismo, también tienden a serlo con relación a toda la
cuenca.
La subcuenca de la Presa proporcionalmente tiene menos familias con viviendas con techos de
material de desecho y con piso de tierra. Son más las viviendas con mobiliario eléctrico,
electrónico y automotriz y con servicio de agua entubada, electricidad y drenaje. Asimismo son
menos las que consumen leña como combustible y tienen una mayor cantidad de población
integrada a las actividades económicas.
La subcuenca cerrada San Simón tiene proporcionalmente más viviendas con paredes de
material de desecho y de tamaño reducido. Así también, tiene una población mayoritaria
dedicada a las actividades primarias, en tanto que la subcuenca de la Presa mayoritariamente
se dedica a actividades de prestación de servicios, transporte y otros.
Esta diferencia en los niveles de vida de la población de las dos subcuencas presenta
contrastes más intensos entre la parte urbana y la rural, expresamente entre la ciudad de Valle
de Bravo y el resto de la subcuenca de la Presa y también con el resto de la cuenca.
La PEA es del 43.77% en la cuenca, asimismo es mayor en la subcuenca de la Presa que en la
cerrada de San Simón y en todos los casos, es mayor entre la población urbana que en rural en
proporciones significativas. Así también, los sectores de la economía que más emplean mano
de obra son el terciario y el secundario en la cuenca, en la subcuenca de la Presa y en lo
general, entre la población urbana. Sin embargo, las actividades primarias son las más
importantes en la cuenca cerrada de San Simón y en lo general, entre la población rural.
La mayoría de la población ocupada recibe ingresos que no exceden a 2 salarios mínimos, y se
concentran más en la subcuenca cerrada San Simón y entre la población rural. Por lo anterior,
los ingresos mayores se reciben en la subcuenca de la Presa y entre la población urbana. Y en
el contexto de la cuenca sólo el 3.94% de la población ocupada recibe ingresos mayores a 6
salarios mínimos.
La importancia de las actividades de los sectores secundario y terciario se correlacionan a la
concentración del equipamiento urbano en las localidades urbanas, específicamente en la
ciudad de Valle de Bravo, como es el caso de la infraestructura de comunicaciones y servicios
para la población residente y para el turismo. Sin embargo, es un equipamiento que no abarca a
una parte importante de su población y que por lado, presenta otro tipo de problemas
específicos como la generación de desechos y la contaminación que producen los
asentamientos humanos.
La producción de maíz es el principal renglón productivo de la agricultura en la cuenca y se
destina básicamente al autoconsumo, además se producen granos diversos, hortalizas, frutales
y una parte es cultivada en superficies reducidas con riego, son productos que se destinan a la
comercialización.
La ganadería consiste en ganado bovino, destinado a su comercialización pero ocupa pocas
superficies y hatos pequeños.
La silvicultura es un renglón importante en la economía de la cuenca, se explotan diversos
recursos en superficies con diversas formas de tenencia que se concentran en la subcuenca de
México, 2005 Página 54 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
la Presa y se dispone de aserraderos y vivero y padecen además de grandes problemas
técnicos el de la extracción clandestina de madera.
La piscicultura es una actividad que cobra importancia y es de práctica relativamente reciente.
Se concentra en el municipio de Amanalco y se producen diversas especies y cuentan con un
mercado local y regional,
La producción de flor también es una actividad con poco tiempo de haberse iniciado pero que
rápidamente consolida un determinado volumen de producción y dispone de un mercado
relativamente estable.
La actividad industrial y de servicios es la principal en la cuenca y en las poblaciones urbanas,
abarca desde la industria eléctrica, de la construcción y la maderera hasta una gran variedad de
centros agrindustriales. La industria manufacturera tiende a crecer.
En este contexto son importantes las actividades relacionadas con las comunicaciones y
transportes, servicios de alimentación y hospedaje.
En esta diversidad de actividades económicas las principales organizaciones se vinculan con
las actividades primarias como las Uniones de Ejidos que se dedican a la explotación forestal y
las uniones de trucheros que agrupan pequeñas explotaciones para hacer más eficiente la
producción y la comercialización.
La tenencia de la tierra es diversa, predomina la tenencia ejidal salvo en el territorio del
municipio de Valle de Bravo, donde en su mayoría es propiedad privada y donde se concentran
las parcelas de mayores superficies.
El desarrollo económico de la región de estudio se ha caracterizado por marcadas
desigualdades regionales que se presentan en una proporción mayoritaria de la población de la
misma, en notables disparidades en la infraestructura de servicios públicos, grado de
escolaridad, capacitación de mano de obra e ingreso per cápita que contrastan entre las zonas
urbanas y las áreas rurales.
Conformando una enorme gama de problemas ambientales, que aquejan a poblaciones
urbanas y rurales, como es la contaminación atmosférica en las ciudades, la sobreexplotación
de los mantos acuíferos de la cuenca de Valle de Bravo, que con mayor o en menor grado
influyen en el bienestar de la población, lo que ha permitido reconocer que el desarrollo de los
pueblos debe basarse en el desarrollo sustentable, en el sentido de que el uso de los recursos
naturales renovables no se degrade, elimine o disminuya su utilidad para las generaciones
futuras.
México, 2005 Página 55 de 66
FI.C0.4.41.1

12. ANEXOS
DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
México, 2005 Página 56 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
12.1. Población de las localidades de la cuenca Valle de Bravo, Estado de México en
1990, 1995 y 2000
Población de las localidades de la cuenca Valle de Bravo, Edo. de México en 1990, 1995 y 2000.
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
Localidad Población
Total
1995
Localidad Población
Total
2000
1 Amanalco Amanalco 793 Amanalco de 942 Amanalco de 1362
de Becerra
Becerra
Becerra
2 Amanalco Agua
Bendita
557 Agua Bendita 553 Agua Bendita 641
3 Amanalco Ancón El 80 Ancón, El 102 Ancón, El 125
4 Amanalco Capilla
Vieja
104 Capilla Vieja 148 Capilla Vieja 185
5 Amanalco Capulín Tercera 470 Capulín 461
Sección, El
Tercera
(Palo
Sección, El
Mancornado)
(Palo
Mancornado)
6 Amanalco Capulín El 1240 Capulín, El 883 Capulín
Primera
Sección
845
7 Amanalco Colonia Nueva
Amanalco
84
8 Amanalco Corral De 139 Corral de 183 Corral de 235
Piedra
Piedra
Piedra
9 Amanalco Hacienda 83 Hacienda 73 Hacienda 76
Nueva
Nueva
Nueva
10 Amanalco Huacal
Viejo
147 Huacal Viejo 170 Huacal Viejo 209
11 Amanalco Ojo de Agua, El 32 Ojo de Agua,
El
32
12 Amanalco Pedregal El 176 Pedregal, El 182 Pedregal, El 236
13 Amanalco Polvillos 715 Polvillos (San 1021 Polvillos (San 1118
Bartolo Quinta
Bartolo
Sección)
Quinta
Sección)
14 Amanalco Potrero El 1051 Potrero, El 1062 Potrero, El 1365
15 Amanalco Providencia 114 Providencia, La 115 Providencia 130
La
(5ta. Secc.
San Mateo
Amanalco)
16 Amanalco Pueblo 257 Pueblo Nuevo 582 Pueblo 627
Nuevo
Nuevo
17 Amanalco Rincón de 848 Rincón de 890 Rincón de 985
Guadalupe
Guadalupe
Guadalupe
18 Amanalco San Bartolo 1574 San Bartolo 1952 San Bartolo 2139
19 Amanalco San
211 San Francisco 221 San Lucas 278
Francisco
Cuarta
Sección (San
Francisco)
México, 2005 Página 57 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
Localidad Población
Total
1995
Localidad Población
Total
2000
San
Jerónimo
Primera
Sección (El
Convento)
253
20 Amanalco San
1649 San Jerónimo 1946 San 1931
Jerónimo
Jerónimo
21 Amanalco San Juan 1834 San Juan 2188 San Juan 2471
22 Amanalco San Lucas 1157 San Lucas 1141 San Lucas 1217
23 Amanalco San Mateo 1242 San Mateo 1531 San Mateo 1711
24 Amanalco San Miguel 645 San Miguel 824 San Miguel 862
(San Miguel
(San Miguel
Tenextepec)
Tenextepec)
25 Amanalco San
244 San Sebastián 478 San 473
Sebastián
El Chico
Sebastián El
El Chico
Chico
26 Amanalco San
596 San Sebastián 786 San 759
Sebastián
El Grande
Sebastián El
El Grande
Grande
27 Amanalco Temporal El 230 Temporal, El 238 Temporal, El 273
28 Amanalco Zacatonal
El
16 Zacatonal, El 88 Zacatonal, El 96
29 Donato San
1305 San Francisco 1619 San 1873
Guerra Francisco
Mihualtepec
Francisco
Mihualtepec
Mihualtepec
30 Donato San Miguel 657 San Miguel 1061 San Miguel 1192
Guerra Xoltepec
Xoltepec
Xoltepec
31 Valle
Bravo
de
Agua Fría 19 Agua Fría 18
32 Valle
Bravo
de
Agua Fría 149
33 Valle de Aguacate El 60 Aguacate, El (El 25 Aguacate, El 38
Bravo
Aserradero)
(El
Aserradero)
34 Valle de Bravo Ahujas, Las 42 Ahujas, Las 50
35 Valle
Bravo
de Álamos Los 118 Álamos, Los 104 Álamos, Los 121
36 Valle
Bravo
de Arco El 327 Arco, El 741 Arco, El 940
37 Valle de
Avándaro (Se 0
Bravo
Considera
Como Parte De
Valle De Bravo)
38 Valle de Barrio de 292 Barrio de 440 Barrio de 720
Bravo Guadalupe
Guadalupe
Guadalupe
39 Valle de Boquilla La 89 Boquilla, La 116 Boquilla, La 128
Bravo
(Cerro El
Cualtenco La
Boquilla)
México, 2005 Página 58 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
40 Valle de
Bravo
Compañía
La
Localidad Población
Total
1995
38 Compañía, La
(Tres Espigas)
Localidad Población
Total
2000
33 Compañía,
La (Tres
Espigas)
41 Valle de Candelaria 313 Candelaria, La 280 Candelaria, 409
Bravo La
La
42 Valle de Casas 284 Casas Viejas 368 Casas Viejas 508
Bravo Viejas
43 Valle de Castellano 141 Castellano, El 151 Castellano, 108
Bravo El
El
44 Valle de Cerrillo El 269 Cerrillo, El 275 Cerrillo, El 331
Bravo
(San José El
Cerrillo)
45 Valle de Cerro 428 Cerro Colorado 607 Compañía, 797
Bravo Colorado
La (Cerro
Colorado)
46 Valle de Cerro 435 Cerro Gordo 379 Cerro Gordo 534
Bravo Gordo
47 Valle de
Colonia Rincón 723 Colonia 895
Bravo
Villa del Valle
Rincón Villa
del Valle
48 Valle de
Colonia Valle 96 Colonia Valle 132
Bravo
Escondido
(Colonia
Tomatillos)
Escondido
49 Valle de Cuadrilla de 158 Cuadrilla de 643 Cuadrilla de 856
Bravo Dolores
Dolores
Dolores
50 Valle de Espinos 79 Espinos 24 Rancho 23
Bravo
Espinos
51 Valle de Fresno El 155 Fresno, El 262 Fresno, El (El 318
Bravo
Fresno La
Compañía)
52 Valle de Huerta La 118 Huerta De San 74 Huerta San 129
Bravo
Agustín, La
Agustín, La
53 Valle
Bravo
de Laguna La 237 Laguna, La 214 Laguna, La 96
54 Valle de Loma de 92 Loma de 258 Loma de 291
Bravo Chihuahua
Chihuahua
Chihuahua
55 Valle de Loma de 111 Loma de 113 Loma de 189
Bravo Rodríguez
Rodríguez
Rodríguez
56 Valle de Loma La 41 Loma, La 123 Tierra 195
Bravo
(Tierra Grande)
Grande (La
Loma)
57 Valle de
Mata Redonda 12 Mata 29
Bravo
(Paso Hondo)
Redonda
(Paso
Hondo)
58 Valle
Bravo
de
Mecedora, La 26 Mecedora, La 67
59 Valle de Mesa de 294 Mesa de 266 Mesa de 417
México, 2005 Página 59 de 66
35
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
Localidad Población
Total
1995
Localidad Población
Total
2000
Bravo Jaimes Jaimes Jaimes
60 Valle de Mesa San 49 Mesa San 23
Bravo Vicente
Vicente
61 Valle
Bravo
de
Monte Alto 317 Monte Alto 674
62 Valle
Bravo
de Palma La 86 Palma, La 132 Palma, La 121
63 Valle de Peña
190 Peña Blanca 170 Peña Blanca 212
Bravo Blanca
64 Valle de Pipioltepec 862 Pipioltepec 1094 Santa Maria 1361
Bravo
(Santa Maria
Pipioltepec
Pipioltepec)
(Pipioltepec)
65 Valle de
Pozos, Los 160 Pozos, Los 159
Bravo
(Pinar de
(Pinar de
Osorios)
Osorios)
66 Valle de Rancho 24 Rancho 17 Rancho 24
Bravo Avándaro
Avándaro
Avándaro
Country Club
67 Valle de Rincón de 311 Rincón de 320 Rincón de 297
Bravo Estradas
Estradas
Estradas
68 Valle
Bravo
de Salto El 16 Salto, El 22
69 Valle
Bravo
de
San Antonio 67 San Antonio 64
70 Valle de San Gabriel 669 San Gabriel 729 San Gabriel 1097
Bravo Ixtla
Ixtla
Ixtla
71 Valle
Bravo
de San Gaspar 393 San Gaspar 665 San Gaspar 766
72 Valle de San Mateo 558 San Mateo 615 San Mateo 661
Bravo Acatitlán
Acatitlán
Acatitlán
73 Valle
Bravo
de San Ramón 22 San Ramón 80 San Ramón 59
74 Valle de San Simón 187 San Simón El 182 San Simón El 329
Bravo El Alto
Alto
Alto
75 Valle
Bravo
de
Santa Rosa 99 Santa Rosa 14
76 Valle
Bravo
de Saucos Los 889 Saucos, Los 1075 Saucos, Los 1192
77 Valle de Tenantongo 164 Tenantongo 221 Tenantongo 306
Bravo
(Avándaro)
78 Valle de Tres
38 Tres Puentes 53 Tres Puentes 82
Bravo Puentes
79 Valle
Bravo
de
Trompillo, El 88 Trompillo, El 135
80 Valle de Valle de 15472 Valle de Bravo 21540 Valle de 25409
Bravo Bravo
Bravo
81 Valle
Bravo
de Volanta La 99 Volanta, La 87 Volanta, La 142
82 Villa de Sabana 506 Sabana 633 Sabana 661
México, 2005 Página 60 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
Allende Taborda
Primera
Sección
Localidad Población
Total
1995
Taborda
Primera
Sección
Localidad Población
Total
2000
Taborda
Primera
Sección
Total subuenca de la Presa 42278 56517 66299
83 Donato San Martín 255 Ranchería de 716 Ranchería de 777
Guerra
San Martín
San Martín
Obispo
Obispo
84 Donato San Antonio 869 San Antonio de 1205 San Antonio 1249
Guerra de La
La Laguna (San
de La
Laguna
Antonio)
Laguna
85 Donato San Antonio 637 San Antonio 526 San Antonio 563
Guerra Hidalgo
Hidalgo
Hidalgo
(Rchría. de
San Antonio)
86 Donato San Martín 1421 San Martín 1192 San Martín 1200
Guerra Obispo
Obispo (San
Obispo (San
Martín San
Martín San
Pedro)
Pedro)
87 Donato San Simón 3154 San Simón De 3338 San Simón 3990
Guerra De La
La Laguna
De La
Laguna
Laguna
88 Villa de Cerro de 183 Cerro de 198 Cerro de 218
Allende Guadalupe
Guadalupe
Guadalupe
89 Villa de
Ejido de San 196 Ejido de San 241
Allende
Martín
Martín
90 Villa de
Sabana de San 412 Sabana De 478
Allende
Jerónimo
San
Jerónimo
91 Villa de Ejido de 650 Ejido La 276 Ejido La 398
Allende San
Sabana de San
Sabana de
Jerónimo
Jerónimo
San
Jerónimo
92 Villa de Madroño El 430 Madroño, El 509 Sabana Del 478
Allende
(Sabana Del
Madroño (El
Madroño)
Madroño)
93 Villa de San Martín 400 Mesas de San 497 Mesas de 587
Allende de Mesas
Martín
San Martín
94 Villa de Peña La 285 Sabana De La 336 Sabana de 390
Allende
Peña (La Peña)
La Peña (La
Peña)
95 Villa de Sabana del 224 Sabana del 255 Sabana del 235
Allende Refugio
Refugio
Refugio
96 Villa de Sabana del 797 Sabana del 982 Sabana del 1196
Allende Rosario
Rosario (San
Rosario (San
Miguel)
Miguel)
97 Villa de Sabana 154 Sabana 186 Sabana 208
Allende Taborda
Taborda
Taborda
Segunda
Segunda
Segunda
Sección
Sección
Sección
México, 2005 Página 61 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
No. Municipio Localidad Población
Total
1990
98 Villa Victoria Propiedad
Laguna
Seca
99 Villa Victoria San Agustín
Canoillas
2a Sección
Total subcuenca cerrada San
Simón
Total de la cuenca Valle de
Bravo
Fuentes:
XI Censo General de Población y Vivienda, 1990
Conteo de Población y Vivienda, 1995
XII Censo General de Población y Vivienda, 2000
Localidad Población
Total
1995
959 Propiedad
Laguna Seca
117 San Agustín
Canohillas 2a.
Sección
Localidad Población
Total
2000
886 Propiedad
Laguna Seca
125 San Agustín
Canohillas
Segunda
Sección
México, 2005 Página 62 de 66
1004
262
10535 11835 13474
52813 68352 79773
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
12.2. Superficies de las localidades de la cuenca Valle de Bravo, Estado de México
Comunidades de la cuenca
Superficie
(ha.)
Agua Bendita 2,197.56
Amanalco de Becerra 358.87
Ampliación San Juan 173.80
Ampliación El Capulín 794.12
Ampliación Los Saucos 80.72
Arroyo Zanco 163.07
Atesquelites 259.70
Casas Viejas 260.37
Cerro Gordo 1,065.02
Comunal San Miguel Tenextepec 673.26
Cuadrilla de Dolores 1,165.46
Ejidal Rincón de Guadalupe 693.43
Ejido Amanalco 1,245.82
Ejido Cabecera de Indígenas 640.86
Ejido Corral de Piedra 104.86
Ejido de Los Saucos 373.37
Ejido El Capulín 1,647.70
Ejido Rincón de Guadalupe 279.13
Ejido San Jerónimo 1,872.22
Ejido San Juan 912.50
Ejido San Lucas 840.54
Ejido San Mateo 234.93
Ejido Tenextepec 905.43
El Castellano 457.89
El Cerrillo 796.55
El Estanco (Ampliación San Francisco) 319.64
El Manzano 768.54
El Potrero 1,709.88
El Trompillo 278.43
Godinez Tehuastepec 168.06
La Candelaria 363.77
La Compañía 653.20
La Huerta San Agustín 985.28
La Laguna – Valle 1,431.86
La Laguna – Temascaltepec 54.19
Laguna Seca 232.11
Litigio – Amanalco 40.39
Litigio – Zinacantepec 3.14
Litigio Rincón de Guadalupe y San Mateo 180.53
Loma de Chihuahua 112.03
Loma de Rodríguez 104.20
Los Álamos 292.15
Los Pelillos 59.40
México, 2005 Página 63 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Comunidades de la cuenca
Superficie
(ha.)
Los Pozos 2,501.05
Los Saucos 1,631.73
Mesa de Dolores 521.86
Mesa de Jaimes 185.86
Mesa de San Martín 599.10
Mesa Rica 402.83
Mesa San Vicente 420.35
Ojo de Agua 147.23
P.P. Sabana de Taborda 74.83
Presa Valle de Bravo 1,741.60
Pueblo de San Jerónimo 428.41
Pueblo de San Juan 579.25
Pueblo de San Lucas 319.04
Rancho San Atenógenes 259.95
Rincón de Estradas 1,357.87
Rincón de Guadalupe Comunal 566.42
Sabana de Taborda 2,285.17
Sabana del Rosario 1,049.49
San Agustín Altamirano 456.50
San Agustín Canohillas 1,059.82
San Antonio de la Laguna 305.22
San Bartola 1,266.45
San Bartola, Ejido 1,202.19
San Francisco Oxtotilpan 153.78
San Gabriel Ixtla 1,999.41
San Gaspar 1,023.85
San José Potrerillos 77.66
San Juan Atezcapan 36.71
San Luis El Alto 159.36
San Luis La Gavia 170.64
San Martín 285.99
San Martín Obispo 895.85
San Mateo 1,274.75
San Mateo Acatitlán 863.21
San Mateo Almomoloa 1,328.92
San Miguel Xoltepec Comunal 1,566.47
San Sebastián El Grande 162.02
San Simón de la Laguna 972.52
San Simón el Alto 1,047.00
Santa Maria Pipioltepec 624.30
Santiago del Monte 175.61
Tenantongo 452.64
Turcio 331.87
Valle de Bravo 2,629.76
Total 61,548.47
México,
2005 Página 64 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Mapa de Unidades territoriales básicas del Estado de México, 2002
Fuente: Colegio Mexiquense, 2002.
Estado de México
Unidades Territoriales Básicas
UTB Amecameca (6)
UTB Atlacomulco (11)
UTB Cuautitlán Izcalli (10)
UTB Chalco (8)
UTB Ecatepec (9)
UTB Jilotepec (4)
UTB Naucalpan-Tlanepantla (8)
UTB Santiago Tianguistenco (9)
UTB Tejupilco (6)
UTB Tenancingo (8)
UTB Texcoco (11)
UTB Toluca (17)
UTB Valle de Bravo (9)
UTB Zumpango (6)
México, 2005 Página 65 de 66
FI.C0.4.41.1

DESCRIPCIÓN DEL MEDIO SOCIAL Y ECONÓMICO DE LA CUENCA VALLE DE BRAVO, ESTADO DE MÉXICO
Localidades de la cuenca Valle de Bravo, Edo. de México.
México, 2005 Página 66 de 66
FI.C0.4.41.1