Rafael Angarita Arvelo, historiador de la novela venezolana.

RAFAEL ANGARITA ARVELO HISTORIADOR DE LA LITERATURA VENEZOLANA
Gregory Zambrano
de sistematización sustentado en la historia. También agenda una tarea futura
que en parte sigue siendo pendiente para los escritores venezolanos, por un
tiempo sucesivo demasiado atentos a las modas experimentales que impulsó la
vanguardia y que este libro no podía prever, salvo, como hemos afirmado, por
el carácter intuitivo del autor cuando afirma: “Al nacionalismo novelístico se
ofrecen vírgenes aun a pesar de los varios ensayos, la novela urbana sin
política, la de nuestros absurdos económicos, la de nuestros problemas
agrícolas y étnicos. Faltan también a la comprensión y aportes venezolanistas
la novela de la costa y la novela de la montaña, tragedia o alegría de nuestras
realidades. Novelas novelas. Obras de arte nacionalista –producidas por
obligación de la función social del escritor- que parece interesar la
sensibilidad de los más recientes escritores” (p. 75).
Nada importante se produjo en la novela
El intento de hacer un panorama ajustado a tendencias, autores y
motivos no era tarea fácil, máxime cuando procuraba reconstruir las trazas de
unas obras que muy poco se habían puesto en relación; es decir, el crítico se
plantea llamar la atención sobre la creencia espontánea de que existe “una
literatura” que proviene del patrimonio intelectual de un conglomerado de
autores que postularon un credo y lo llevaron a cabo con mayor o menor
éxito. La perspectiva de Angarita Arvelo es polémica porque parte de una
vocación acaso excesivamente optimista y en ello radica su decepción. Llega
incluso a declarar frases lapidarias en torno al proceso mismo que pretende
construir. Si por un lado afirma que “nada importante se produjo en la
novela” (p. 79), por otro lado trata de demostrar lo contrario y es entonces
cuando indaga y construye una aproximación severa a cuanta obra
determinada por un –llamémoslo así- “canon” compendiado quizás por el
común de los lectores. El crítico sigue tratando de conformar su panorama
acudiendo a la historia política, a la perspectiva psicologísta y en ello es que
se producen sus oscilaciones, y a veces sus inconsistencias, que algunos de
sus lectores le han cuestionado.
A su lucidez y excesiva requisitoria formal, suceden momentos de
humor con los cuales pretende, tal vez sin proponérselo, descargar la tensión
crítica. No podría ser de otra manera para quien muchos de los elementos de
esa novelística que pretende recuperar críticamente estaban conformados
por: “Muñecos sin gracia, fantoches de papel, gentes oratorias que usan giros
y vocablos de correctísima construcción pimentados de jerga popular. Dos o
tres de estas novelas parecen libros de jardinería, informativos de la flora
nacional. Parrafadas fuera de circunstancia abultan la obra, evocativas de los
árboles, las flores silvestres y las hierbas de nuestros campos y bosques sin
que a la acción novelística aporten elemento alguno consistente” (p. 81).
Por otra parte, hay que destacar el recelo que Angarita Arvelo
demuestra ante la participación política de lo intelectuales venezolanos. A ella
6