VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA DE ... - cneip

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 14, NUM. 1: 169-177 ENERO-JUNIO, 2009
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA
DE ESFUERZO PERCIBIDO DE BORG 1
Validity and reliability of Borg’s
Perceived Exertion Scale
Rodrigo Castellanos Fajardo y Marco Antonio Pulido Rull
Universidad Intercontinental 2
RESUMEN
El objetivo del presente estudio fue evaluar la validez y confiabilidad de la Escala
de Esfuerzo Percibido de Borg. Para ello, 16 sujetos sanos fueron sometidos a
dos pruebas de resistencia en un procedimiento de banda sin fin. Mientras llevaban
a cabo la carrera, se les aplicó la escala de interés, registrándose simultáneamente
su ritmo cardiaco. La idea del monitoreo simultáneo fue la de correlacionar
los dos indicadores, para así determinar la validez concurrente de la escala.
Para calcular la confiabilidad, los procedimientos experimentales se repitieron
en dos días distintos mediante la técnica de test-retest. Los coeficientes
de correlación entre los puntajes de la escala y la tasa cardiaca, así como de la
prueba y la post prueba, fueron superiores a 0.70 y en ambos casos estadísticamente
significativos. Por lo tanto, los resultados sugieren que la escala posee
validez y confiabilidad aceptables.
Indicadores: Escala de Esfuerzo Percibido de Borg; Confiabilidad; Validez; Estandarización.
ABSTRACT
The purpose of the present study was to assess the validity and reliability of
the Borg’s Perceived Exertion Scale. Sixteen healthy subjects participated in
two different endurance treadmill tests. As the subjects worked in the treadmill,
the scale was applied and simultaneously their heart rate was monitored.
The idea behind this simultaneous assessment was to correlate both variables
1 Los autores agradecen a la Facultad de Psicología de la UIC y al IPIEC su apoyo para la realización
de este estudio.
2 Laboratorio de Condicionamiento Operante, Insurgentes Sur 4303, Col. Santa Úrsula Xitle,
14420 México, D.F., México, tel. (55)54-87-14-10, correo electrónico, mpulido@uic.edu.mx.
Artículo recibido el 7 de julio de 2007 y aceptado el 23 de agosto de 2008.

170
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA DE ESFUERZO PERCIBIDO DE BORG
and thus determine the scale concurrent validity. The experimental procedures
were conducted in two different days in order to determine test-retest
reliability. The correlation coefficients between the scale and heart rate and
test and retest were higher than 0.70, and in both cases reached statistical
significance. The results suggest that the scale is both valid and reliable.
Keywords: Borg’s Perceived Exertion Scale; Reliability; Validity; Standardization.
INTRODUCCIÓN
Se entiende por esfuerzo percibido el acto de detectar e interpretar sensaciones
que provienen del cuerpo durante el ejercicio (Noble y Robertson,
1996). A mediados de los sesenta, Borg desarrolló una serie de
escalas para medir la percepción del esfuerzo físico ejecutado durante
el ejercicio. En un inicio, la idea de Borg era la de desarrollar una alternativa
a los costosos indicadores objetivos que medían variables tales
como la tasa cardiaca, la acumulación de ácido láctico en los músculos
y otras. Eventualmente, se percató de que su escala era mucho
más que un sustituto de otros indicadores. En síntesis, el autor encontró
que las mediciones objetivas del esfuerzo realizadas durante el ejercicio
no correspondían forzosamente a la percepción subjetiva del mismo.
Por ejemplo, en un estudio pionero, Bolognese y Moyano (2003)
demostraron que personas con rasgos extrovertidos e introvertidos diferían
en su percepción de esfuerzo aun cuando eran sometidas a los
mismos estímulos. En general, las personas extrovertidas, a diferencia
de las introvertidas, mostraban una menor percepción de esfuerzo
ante una misma intensidad de ejercicio. Complementariamente, en un
estudio más reciente, Borg (1998) encontró que deportistas altamente
motivados tienden a subestimar el esfuerzo percibido en comparación
con un grupo control de personas no deportistas. Así pues, la escala
se popularizó por dos razones: en primer lugar, por su capacidad para
sustituir indicadores objetivos caros o complicados de utilizar; en segundo
lugar, por su capacidad para evaluar el efecto de variables psicológicas
sobre el rendimiento deportivo.
A la fecha, se han realizado diferentes estudios para calcular la
validez y confiabilidad de la Escala de Esfuerzo Percibido de Borg (Bar-
Or, Skinner, Bruskirky y Borg, 1972; Borg y Linderholm, 1970). Los
resultados de tales estudios han producido escalas válidas y confiables
para Suecia, Estados Unidos, Alemania y Japón. En lo que respecta a

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 14, NUM. 1: 169-177 ENERO-JUNIO, 2009
México, la escala se utiliza de manera frecuente. A pesar de lo anterior,
aún no se realiza un estudio para determinar la validez y confiabilidad
del instrumento. Las observaciones incidentales de los autores fueron
confirmadas en una comunicación personal con Borg (2004), quien indicó
que la escala aún no ha sido adaptada a México, por lo que autorizó
a los presentes autores a llevar a cabo dicho proceso de validación
y confiabilización.
Así pues, el objetivo del presente trabajo fue calcular la validez
concurrente de la escala, correlacionando sus resultados con la tasa
cardiaca del sujeto. Adicionalmente, la confiabilidad de la escala se evaluó
mediante la técnica de prueba-posprueba.
MÉTODO
Sujetos
Participaron en el estudio dieciséis personas: doce hombres y cuatro
mujeres de entre 23 y 54 años de edad (X = 40 años). La selección del
tamaño muestral se hizo basándose en estudios previos, en los cuales
también se buscó la validez y confiabilidad de la escala (Gamberale,
1972; Stamford, 1976). Cabe hacer notar que aunque el desbalance en
la cantidad de hombres y mujeres podría parecer un error de muestreo,
estudios previos han mostrado que estos no suelen afectar los resultados
finales (Hernández, Sierra y Pichel, 2000).
Los criterios de inclusión y exclusión utilizados son los mismos
que Borg maneja en sus estudios: 1) la persona debe estar suficientemente
descansada y alerta, así como haber seguido su rutina diaria;
2) la persona no debe ser examinada si ingirió alimentos o drogas poco
tiempo antes de la evaluación, pues los criterios de exclusión involucran
deficiencias físicas o psicológicas que pudieran impedir una correcta
percepción del esfuerzo.
El peso de los sujetos varió entre 47 y 72 kg (X = 67); complementariamente,
la estatura se mantuvo en un rango de entre 150 y 180 cm
(X = 167). En la entrevista inicial, todos los sujetos reportaron haber
practicado deporte durante al menos quince años, especificando que
durante el último lo realizaban con una frecuencia de al menos cuatro
veces por semana.
171

172
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA DE ESFUERZO PERCIBIDO DE BORG
Instrumento
Originalmente, la Escala de Esfuerzo Percibido de Borg constaba de
21 grados, los cuales comenzaban con el valor de 1 (representando el
menor valor de esfuerzo posible) y se incrementaba en unidades iguales
hasta 21 (el valor de mayor esfuerzo posible). Por lo común, se presentaba
una serie de números ordenados en forma vertical que comenzaba
en la parte superior de una hoja tamaño carta. Para facilitar la
tarea al sujeto, algunos grados incluían indicadores verbales, tales
como “poco esfuerzo” o “mucho esfuerzo”. Típicamente, se aplicaba la
escala a hombres y mujeres sanos que se ejercitaban en una bicicleta
ergométrica utilizando un procedimiento de incrementos de intensidad
cada seis minutos. Más tarde, Borg modificó la escala para que
fuera posible establecer relaciones lineales entre la tasa cardiaca por
minuto y los valores de la escala. Escogió el número 6 como punto de
inicio debido a que el ritmo cardiaco en reposo de un adulto sano es
cercano a 60. Adicionalmente, cada número impar fue etiquetado de
manera verbal.
En 1966, la nueva escala fue presentada en Suecia, y un año más
tarde en Estados Unidos. Para mejorar la precisión de las expresiones
verbales y lograr diferentes relaciones entre los puntajes de la escala y
las variables de intensidad de ejercicio moduladas por Borg, éste continuó
haciendo cambios a la escala hasta que, en 1988, adquirió su
forma definitiva. Lo anterior dio como resultado una escala del 6 al 20
que contenía incrementos de una unidad e indicadores verbales en todos
los grados impares. Con el fin de desarrollar una escala adecuada
para una población mexicana, las instrucciones, así como los indicadores
verbales de ésta, fueron traducidos por dos psicólogos bilingües,
quienes utilizaron la técnica de traducción-retraducción.
Es importante señalar que al aplicar la escala se debe explicar
al sujeto el propósito de la misma. La indicación, utilizada frecuentemente,
es la siguiente: “Durante la prueba, vamos a pedirle que nos indique
su percepción del esfuerzo que está realizando. Este dato es importante
porque su propia percepción del esfuerzo es un complemento
necesario para las mediciones fisiológicas que vamos a tomar”. Es de
especial importancia que la persona que está siendo evaluada entienda
lo que se espera de ella y gradúe su propia percepción como un
fenómeno subjetivo. Debe poner atención a su sentido interno y no
pensar en la carga física que se le está aplicando. Además, también es

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 14, NUM. 1: 169-177 ENERO-JUNIO, 2009
importante que sepa que no debe escuchar o tratar de figurarse lo que
otras personas pensarían o dirían en esa situación, sino que trate de
confiar en su propio sentido. Idealmente, la prueba debe aplicarse en
un laboratorio y bajo condiciones controladas. Cuando esto no sea posible
(como en el presente estudio), el tipo de estimulación recibida por
el sujeto debe tomarse en cuenta para la interpretación de los datos.
Antes de comenzar la prueba física se debe explicar al sujeto que
para estandarizar el procedimiento de aplicación es necesario utilizar
una escala (y a continuación mostrársela). Los indicadores verbales deben
discutirse con el participante para garantizar que las ha entendido
adecuadamente. Asimismo, es conveniente que antes de empezar la
prueba se lleve a cabo un raport adecuado con el sujeto.
Procedimiento
La escala se aplicó cuando los dieciséis sujetos realizaban una prueba
de esfuerzo máximo en una banda sin fin. Dicha aplicación se llevó a
cabo con quienes voluntariamente aceptaron participar y cuyo perfil
coincidió con las necesidades de la investigación. Los sujetos recibieron
dos procedimientos diferentes de prueba (progresivo y variable),
los cuales se aplicaron dos veces cada uno. Las pruebas se aplicaron
en dos sesiones, separadas por un día de descanso cada una. En ambas
sesiones, antes de iniciar la prueba, se tomó el ritmo cardiaco en
reposo durante 5 minutos. El promedio de las dos aplicaciones se utilizó
para calcular el ritmo cardiaco neto de cada participante. Cabe hacer
notar que aunque los sujetos participaron voluntariamente, durante
la primera sesión se les aplicó un cuestionario de datos generales para
determinar si cumplían con el perfil requerido para el estudio. Durante
los dos primeros días se aplicó el procedimiento de Bruce (procedimiento
progresivo), el cual consiste en una prueba de banda sin fin donde
la intensidad (velocidad e inclinación) del ejercicio aumenta cada tres
minutos. El procedimiento continuó hasta que el sujeto señaló que ya
no soportaba más. En un segundo par de días se aplicó el procedimiento
variable. Dicho procedimiento es una variante del de Bruce (se utilizan
los mismos valores de velocidad y pendiente), y en él la intensidad
de la demanda no aumenta linealmente sino que se alternan incrementos
con decrementos en la demanda. La Tabla 1 muestra los dos procedimientos
utilizados en el estudio.
173

174
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA DE ESFUERZO PERCIBIDO DE BORG
Tabla 1. Procedimiento experimental.
P. Bruce P. Variable
Minutos Velocidad Pendiente Velocidad Pendiente
Km/h grados Km/h grados
1-3 2.7 10 2.7 10
4-6 4.0 12 5.5 14
7-9 5.5 14 4.0 12
10-12 6.7 16 6.7 16
13-15 8.0 18 5.5 14
16-18 9.3 20 8.0 18
19-21 10.5 22 9.3 20
La velocidad y la pendiente de la banda fueron modificadas por el investigador
sin interrumpir el ejercicio. El panel de control que marcaba
los parámetros de velocidad e inclinación fue bloqueado mediante
una lámina de cartón a fin de que el participante no pudiera conocer
los valores en cuestión.
Antes de iniciar cada sesión de trabajo se leyeron a los participantes
las instrucciones relativas al uso de la escala, y asimismo se
les explicó cómo y cuándo debían utilizarla. Una vez iniciada la prueba,
cada minuto se pedía al participante que clasificara numéricamente
el esfuerzo percibido mediante la pregunta “¿Esfuerzo?”. Se registró el
ritmo cardiaco que tenía el sujeto al momento de dar su respuesta
verbal a través de un sistema de almacenamiento automático de ritmo
cardiaco marca Polar ® , modelo S-810.
RESULTADOS
La validez concurrente del instrumento se calculó mediante la correlación
de Pearson entre los valores de la escala reportados por los sujetos
y la reserva de ritmo cardiaco promedio (RRCP) registrada a los
participantes. En los procesos de validación previos, la RRCP fue la variable
utilizada por Borg ya que es un indicador fiel del esfuerzo que
realiza el individuo.
Cabe hacer notar que la RRCP se calcula restando el ritmo cardiaco
por minuto en reposo al ritmo cardiaco por minuto alcanzado por
el sujeto durante la actividad física. Para tener un indicador comparable
entre sujetos acerca de cuánto cambió la tasa cardiaca durante el ejercicio
respecto del estado de reposo, el resultado de la resta se transforma
en porcentaje. Tal procedimiento se considera un mejor indica-

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 14, NUM. 1: 169-177 ENERO-JUNIO, 2009
dor de la intensidad del trabajo corporal, pues la tasa cardiaca en reposo
varía de acuerdo con el individuo y, por lo tanto, los puntajes
máximos alcanzados se tienen que interpretar de acuerdo con un
punto de partida, mismo que difiere entre los sujetos.
Se obtuvo un total de 927 parejas de datos de RRCP y respuestas
a la escala de esfuerzo percibido. La correlación de Pearson obtenida
fue r = 0.79, con una significancia estadística menor a .001. La
Tabla 2 muestra los coeficientes de correlación para cada uno de los
sujetos estudiados. La primera columna muestra al sujeto; la segunda,
la correlación (r); la tercera, el número de parejas de datos de cada sujeto,
y la última, la significancia estadística de la correlación.
Tabla 2. Correlación entre RRCP y puntajes obtenidos en la escala.
Sujeto r N Sig.
1 0.77 51 0.01
2 0.83 63 0.01
3 0.93 57 0.01
4 0.86 68 0.01
5 0.89 56 0.01
6 0.93 36 0.01
7 0.90 70 0.01
8 0.88 57 0.01
9 0.89 73 0.01
10 0.90 66 0.01
11 0.71 60 0.01
12 0.89 63 0.01
13 0.89 66 0.01
14 0.93 40 0.01
15 0.94 44 0.01
16 0.88 57 0.01
Como se puede observar en la Tabla 2, todas las correlaciones fueron
superiores a 0.70 y estadísticamente significativas. Los datos individuales,
sumados a la correlación global anteriormente presentada, sugieren
que la escala posee validez concurrente (Magnusson, 1985; Nunnally,
1991).
Cabe mencionar que la confiabilidad test-retest de la prueba se
obtuvo utilizando el coeficiente de correlación de Pearson. Asimismo, se
usó el procedimiento de aumentos progresivos de Bruce. La correlación
entre la primera aplicación de la escala y la segunda fue r = 0.90 para
una muestra de 216 parejas de datos. Al utilizar el procedimiento variable,
la correlación entre la primera y segunda aplicación fue r = 0.88
175

176
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ESCALA DE ESFUERZO PERCIBIDO DE BORG
para una muestra de 259 parejas de datos. En ambos casos, la significancia
estadística de los coeficientes de correlación fue menor a .001.
De acuerdo con los criterios establecidos para el diseño y construcción
de instrumentos de medición, los resultados obtenidos sugieren que
la escala de esfuerzo percibido es confiable (Anastasi y Urbina, 1998;
Morales, 1975).
DISCUSIÓN
El presente estudio se realizó bajo condiciones menos que idóneas. Como
ya se mencionó en la sección del método, los registros se llevaron
a cabo en un gimnasio perteneciente a un club privado, en el cual era
imposible controlar la entrada y salida de los usuarios. Evidentemente,
y por la misma razón, tampoco fue posible controlar que grupos de
“curiosos” se acercaran a preguntar qué estaba ocurriendo, y que algunos
de los sujetos experimentales se conocieran e intentaran competir
entre ellos. Durante el estudio tampoco fue posible utilizar la misma
banda sin fin, aunque se tomó la precaución de utilizar siempre el
mismo modelo. La mortalidad experimental fue alta, pues de 26 sujetos
invitados al estudio solamente 16 lo concluyeron.
A pesar de estas limitaciones, los resultados mostraron que la
adaptación que se hizo a la Escala de Esfuerzo Percibido de Borg para
que pudiera aplicarse en México tuvo como resultado un instrumento
válido y confiable que está listo para ser utilizado dentro del ámbito de
la investigación y el diagnóstico médico. Evidentemente, la aplicación
extensiva del instrumento permitirá producir datos que enriquezcan
los existentes y, por lo tanto, detectar problemas y limitaciones que no
aparecieron en el presente estudio.
En una agenda de investigación futura, por supuesto que debe
analizarse la validez empírica del instrumento, es decir, su capacidad
para producir resultados similares a los reportados en experimentos
llevados a cabo en otros países (por ejemplo, las diferencias por grupo
de edad reportadas por Borg y Linderholm [1967] o los datos de pacientes
cardiacos de Borg y Linderholm [1970], entre otros). Evidentemente,
un obligado estudio futuro se llevaría a cabo con una muestra
más amplia y heterogénea, lo que permitiría determinar si personas de
diferentes niveles educativos y culturales pueden entender adecuadamente
las instrucciones y la forma de calificar su esfuerzo. Igualmente,
será importante determinar si personas de diferente edad pueden uti-

ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA VOL. 14, NUM. 1: 169-177 ENERO-JUNIO, 2009
lizar la escala de manera adecuada. Dado que la escala también se utiliza
en contextos de diagnóstico médico, es obvio que un estudio con una
población clínica permitiría determinar si las adaptaciones realizadas
en el presente estudio resultan o no funcionales.
REFERENCIAS
Anastasi, A. y Urbina, S. (1998). Tests psicológicos (7ª ed.). México: Prentice-Hall.
Bar-Or, O., Skinner, J.S., Bruskirk, E.R. y Borg, G. (1972). Physiological and perceptual
indicators of physical stress in 41 to 60 year old men who vary in conditioning
level and in body fatness. Medicine and Science in Sports, 4, 96-100.
Bolognese, M. y Moyano, M. (2003). Psicobiología del deporte y la actividad física.
Tercer tema del curso a distancia del “Personal Training”. Disponible en línea:
http://www.sobreentrenamiento.com.
Borg, G. (1998). Borg’s Perceived Exertion and Pain scales. Champaign, ILL: Human
Kinetics.
Borg, G. y Linderholm, H. (1967). Perceived exertion and pulse rate during graded
exercise in various age groups. Acta Scandinavica, 472(Suppl.), 194-206.
Borg, G. y Linderholm, H. (1970). Exercise performance and perceived exertion in
patients with coronary insufficiency, arterial hypertension, and vasoregulatory
asthenia. Acta Medica Scandinavica, 187, 17-26.
Gamberale, F. (1972). Perceived exertion, heart rate, oxygen uptake and blood lactate
in different work operations. Ergonomics, 15, 545-554.
Hernández, E., Sierra, L. y Pichel, D. (2000). Frecuencia cardiaca máxima durante
la prueba de esfuerzo en banda en 1853 sujetos sanos. Su relación con la
edad y bajo las condiciones atmosféricas de la Ciudad de México. Medigraphic.com70.
Disponible en línea: http://www.medigraphic.com (mayo-junio).
Magnusson, D. (1985). Teoría de los tests. México: Trillas.
Morales, M.L. (1975). Psicometría aplicada. México: Trillas.
Noble, B. y Robertson, R. (1996). Perceived exertion. Champaign, ILL: Human Kinetics.
Nunnally, J.C. (1991). Teoría psicométrica. México: McGraw-Hill.
Stamford, B.A. (1976). Validity and reliability of subjective ratings of perceived exertion
during work. Ergonomics, 19, 53-60.
177