Guia_Examen_Patentes

155
Comparar el problema técnico objetivo y las características técnicas esenciales
de cada posible invención.
La falta de unidad de invención se argumentaría así:
No hay elementos técnicos comunes a las cuatro invenciones reivindicadas,
porque los elementos técnicos distintivos de cada una de ellas no son
idénticos.
Puesto que no hay una relación entre los elementos técnicos de las diferentes
invenciones, no hay un único concepto general inventivo. En consecuencia, no
se cumple el requisito del Art 25 D 486.
Por tanto, las reivindicaciones se agruparían así:
Primera invención: compuestos de fórmula (I) caracterizados por un radical R 4
sustituido por una amina de fórmula NHR 5 .
Segunda invención: compuestos de fórmula (I) caracterizados por un radical R 4
sustituido por un derivado ácido de fórmula –NR 5 COR 6 –, –NR 5 CONHR 7 –, –
NR 5 SO2R 8 –, –CONR 9 R 10 –, –OCONHR 12 –, –OCOR 13 –, –COOR 14 .
Tercera invención: compuestos de fórmula (I) caracterizados por un radical R 4
sustituido por un éter de fórmula OR 11 .
Cuarta invención: compuestos de fórmula (I) caracterizados por un radical R 4
que es un alquinil C3–C10.
3.3.5 Examen de novedad
El examen de novedad debe realizarse así:
- Identificar y listar las características técnicas esenciales de la estructura
Markush de la reivindicación independiente.