Agravios Apelación Auto de Formal Prisión - abogadoscontadores ...

www.abogadoscontadores.com / www.cordobaver.com.mx
Testigo Fecha de su Nexo con mi
Declaración Denunciante
1 Arturo Jiménez Cruz 31-Ago-06 Hermano
2 Eloy Terrazas Flores 29-Sep-06 Amigo
4 Concepción Rodríguez Olmos 27-Nov-06 Amiga
3 María Antonia Paredes Aguilar 16-May-07
Cuñada. Esposa
de testigo 1
TESTIGO 1. ARTURO JIMENEZ CRUZ. En autos consta que Arturo Jiménez Cruz,
es hermano de mi denunciante, y esposa de otra de las testigos, la C. María Antonia
Paredes Aguilar, TAMBIEN CONSTA QUE ES TESTIGO DE OIDAS, DE LO QUE SU
HERMANO Y PRESUNTO AGRAVIADO SUPUESTAMENTE LE HIZO SABER, como se
desprende de su declaración al manifestar “y me comentó que en el mes de junio del año
en curso, fue nuevamente a hablar con ella, con la señora Avalos Andrade, ya que no
podía darle toda la cantidad completa, pero por la noche, cuando llegó mi hermano a su
departamento, fue que encontró un candado sobre puesto en la puerta de la entrada del
departamento”. Mas adelante, sigue declarando el testigo “pero dice que ya no tuvo
dialogo con ella”, y una ves mas manifiesta el testigo “Pero dice que le diera la señora
chance…”.
Por lo anteriormente expuesto, resulta claro que el testigo Arturo Jiménez Cruz, es
un TESTIGO DE OIDAS, declaró que todo lo que manifestó se lo hizo saber su hermano,
el presunto agraviado, por lo que su testimonio es contrario al contenido de los artículos
277 fracción VII, del Código de Procedimientos Penales Veracruzano, que exige
INDEPENDENCIA DE SU POSICION, LA CUAL NO EXISTE, POR SER HERMANO DE
MI DENUNCIANTE Y PRESUNTO AGRAVIADO, además de que NO EXISTE
INMEDIATEZ ENTRE LOS HECHOS Y EL TESTIGO, es decir, DECLARA SOBRE
HECHOS QUE NO PRESENCIÓ AL MOMENTO DE SU REALIZACION, POR LO QUE
SU TESTIMONIO CARECE DE TODO VALOR PROBATORIO.
Si lo anteriormente expuesto no fuera suficiente, el A Quo, en el propio Auto
de Formal Prisión que se combate manifiesta textualmente “aun cuando
efectivamente como lo refiere la defensa, se trata de un testigo de oídas…” Sin
embargo, en un franco alarde de contradicción y violación de los principios rectores de la
valoración de pruebas, el A Quo dictó su resolución incriminando a mi defendida.
TESTIGO 2. ELOY TERRAZAS FLORES. En autos consta que Eloy Terrazas
Flores es amigo y compañero de trabajo del presunto agraviado, por lo que al igual que el
testigo 1, CARECE DE INDEPENDENCIA DE POSICION, y por otra parte TAMBIÉN
RESULTA SER UN TESTIGO DE OÍDAS, como consta en su declaración ministerial al
manifestar “ya que antes de eso me dijo que había tenido problemas en el departamento,
y que no le creíamos, pero cuando lo acompañe a su departamento para ver si podíamos
hablar con la dueña, y ahí me di cuenta que efectivamente estaba cerrado el
departamento de donde vivía, …” mas adelante declara “que le pregunté a JUAN, el
6