Paul Garner (Shoreham , Inglaterra , 1955) Reseña ... - Mora

Reseña
Paul Garner
(Shoreham , Inglaterra , 1955)
Especialista en historia política de México en los siglos XIX y XX, especialmente el
Porfiriato y la Revolución. Catedrático Cowdra y de Estudios Hispánicos en el
Departamento de Español, Portugués y Estudios Latinoamericanos en la Universidad
de Leeds, Inglaterra.
Algunas de sus obras son:
-La Revolución en la Provincia: Soberanía estatal y caudillismo serrano en Oaxaca
1910-20, México, Fondo de Cultura Económica, 1988; 2ª edición revisada, 2003
-Regional Development in Oaxaca during the Porfiriato (1876-1911), Liverpool:
Institute of Latin American Studies, 1995.
-'Not All Beer and Skittles’ : A Case Study of British -Mexican Relations: An Inaugural
lecture, London, Goldsmiths College, University of London, 1997 - Porfirio Díaz: A
Profile in Power, London, Longman, 2001
-Porfirio Díaz: Del héroe al dictador: una biografía política, México, Editorial Planeta,
2003, 2ª edición ampliada 2010.
-British Lions and Mexican Eagles: Business, Politics and Empire in the Career of
Weetman Pearson in Mexico 1889-1919, Stanford, Stanford University Press, 2011

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra. Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010

VZT. ¿Por qué el interés por la historia de México?
Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
PG. Eso es una larga historia, bueno, hay varias versiones, ¿quieres la versión corta o la
versión larga?
VZT. La que tú quieras.
PG. Yo estudiaba Lengua y Letras Hispánicas y cuando se estudia una carrera de Lenguas
en Inglaterra, implica pasar un año en el extranjero. Y como yo había vivido en España,
quería ir a otra parte del mundo hispanoparlante. Lo curioso es que tuve que pedir
permiso a mi universidad para hacerlo. Vine a México, pasé un año en el CEPE,1 estudiaba
cursos de historia de México. Hice una tesina sobre la revolución en Chihuahua, entonces
ya empecé con la historia de México y, terminando la carrera, busqué una beca para un
doctorado. Vacilaba entre historia de España, sobre todo siglo XX, ya que una especialidad
de los británicos es la historia de la guerra civil española; hay un grupo muy nutrido de
historiadores británicos. Otra opción era la versión cubana, que tuvo un impacto muy
fuerte en todas las academias en el occidente. Pero opté por la Revolución Mexicana y
empecé el doctorado en Historia. Mi tema fue la Revolución en Oaxaca.2 Fueron varios
años, con una acumulación de intereses.
VZT. ¿Y te interesaba Oaxaca por la cuestión agraria?
PG. Oaxaca, en realidad, porque que estaba muy de moda en los años 70 la historia
regional entre los historiadores de la Revolución. Revisé estos trabajos y buscaba un
estado que no se hubiera estudiado. Además, yo conocía Oaxaca y me parecía mucho más
interesante que los estados del norte, por su diversidad cultural.
VZT. El lugar te atrajo y de ahí te atrajeron los problemas.
PG. Sí, una problemática obviamente especial en la historiografía de la Revolución, una de
las regiones más marginadas del centro que no estaba en el meollo de la Revolución,
fueron para mí las más interesantes. Es igual de importante estudiar lugares durante la
Revolución donde hubo una reacción a movimientos revolucionarios en otra parte, que
1
Centro de Estudios para Extranjeros de la UNAM.
2 Publicada como Paul H. Garner, La revolución en la provincia: soberanía estatal y caudillismo en
las montañas de Oaxaca, 1910-1920, México, Fondo de Cultura Económica, 1988, (Sección de obras de
historia).

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
efectivamente fue el caso de Oaxaca. Hubo brotes de revolución pero en realidad el
grueso de lo que pasó en Oaxaca en esos años fue un movimiento de rechazo del
movimiento centralista/carrancista que intentó apoderarse y mandó a sus correligionarios
a acorralar a los chiapanecos, a los oaxaqueños para entrar en la revolución. Pero Oaxaca
siempre ha sido un caso muy especial. De ahí también salió el tema de Porfirio Díaz.
Después del doctorado, después de sacar el libro sobre la Revolución en la provincia,
pensaba que era necesario entender el Porfiriato para poder entender la Revolución. Los
estudios porfirianos todavía no han seguido el mismo compás que los de la revolución,
pero ya ahora hay mucho más interés, y sobre todo para los que de veras quieren
entender los procesos revolucionarios, es muy importante entender el Porfiriato.
Entonces me metí al Archivo de Porfirio Díaz,3 para buscar información sobre el desarrollo
regional en Oaxaca. Pensaba que allí habría mucha información, pero no estaba
totalmente catalogado, eso fue hace como casi 20 años. Habían empezado a catalogarlo.
La mayor parte del archivo contiene correspondencia que llegaba a la Presidencia, no
tanto lo que salía de su oficina. Pero encontré los copiadores de cartas, empecé a leer esas
cartas y me pareció fascinante. Presentaron una visión del régimen de Díaz muy diferente
a la imagen de un régimen autoritario, dictatorial, muy lejos de esto. Entonces pensé que
tenía que escribir sobre un régimen que practicaba la negociación, conciliación, y que
confeccionaba un discurso patriótico alrededor de la necesidad de las prácticas
constitucionales, asuntos que normalmente no se relacionan con una dictadura. Me
interesó la paradoja de la dictadura elegida. Se veía la importancia de los procesos
electorales que eran lo que daba legitimidad al régimen. Los procesos electorales se
apegaban formalmente a la constitución. Pero al mismo tiempo obviamente las
circunstancias y prácticas electorales en distintas partes del país fueron muy diferentes, o
sea, obviamente hubo fraude, hubo prácticas electorales dudosas, como siempre ha
habido.
VZT. ¿Te interesa Porfirio Díaz o el Porfiriato?
3 El Archivo de Porfirio Díaz está en la Biblioteca de la Universidad Iberoamericana de México.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
PG. Me interesan los dos. De hecho, a mi mucha gente me identifica como un biógrafo de
Porfirio. Pero fue escrito el libro para una serie en Inglaterra de la editorial Longman sobre
historia, que se llamaba “Perfiles de poder”.4 La idea de esa serie es investigar la
coyuntura de poder personal y el sistema político en que se operaba. Les pude convencer
que un caso latinoamericano, un caso mexicano sería ideal. Porque es una forma muy
buena de acercarse a la historia política latinoamericana, donde hay una yuxtaposición
constante y problemática entre poder personal y sistema constitucional, o sea entre -
como Octavio Paz lo llamaba - la cultura de la pirámide y la cultura de la ciudadanía. Esa
interacción era lo que buscaba en el libro: el equilibrio o modus vivendi entre el poder
personal y el poder del sistema. Porque si el régimen hubiera sido nada más una
dictadura, no se hubiera mantenido 35 años en el poder. Como ya dije, fue muy
importante para su legitimidad el apego a la constitución a pesar de los abusos. Eso no es
tan diferente al sistema priista que se estableció después de la Revolución. La interacción
de sus culturas políticas a mí me interesaba mucho en el libro. No es una biografía clásica,
no hay muchos datos personales, y, de hecho, es difícil acercarse a Porfirio como persona;
parte de su estilo, de su autoridad, fue mantener una personalidad enigmática difícil de
conocer a fondo o de cerca. En una biografía sobre Francisco Franco que hizo un
compatriota mío, Paul Preston,5 cuenta la anécdota que si se encuentra a un campesino
gallego en la escalera nunca sabes si está subiendo o bajando, y de eso me acordaba
cuando escribí sobre Díaz, porque si se encontrara a Porfirio Díaz en la escalera hubiera
sido lo mismo, no se sabría si él iba a subir o a bajar, porque siempre cultivaba esa
personalidad enigmática. Entonces no fue fácil acercarse a Porfirio como individuo, pero
obviamente uno recibe una impresión a través de las cartas que escribe, a través de sus
negociaciones con los distintos gobernadores, que variaban mucho según las
circunstancias locales. Pero repito, no es una biografía clásica, e igual sucede con el libro
4
Garner, Paul H., Porfirio Díaz, Harlow, England, Longman, Pearson Education, 2001, (Profiles in
power). En español se publicó como Porfirio Díaz: Del Héroe al dictador: Una biografía Política, México,
Editorial Planeta, 2003.
5
Paul Preston, Franco. A Biography, HarperCollins Publishers, London 1993. Edición en español:
Franco. 'Caudillo de España'", Barcelona, Grijalbo, 1994.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
que acabo de escribir sobre Weetman Pearson.6 También tiene datos biográficos, porque
su agencia personal fue muy importante en sus actividades en México, por la manera en
que se relacionaba y creaba una clientela muy importante de los hombres financieros,
abogados, de los científicos, que se reconocen como muy importantes en su gestión y,
además, muy importante en su éxito. Refleja una gran tradición anglosajona.
VZT. ¿La biografía?
PG. Si, la biografía, que aquí en México es mucho más difícil encontrar.
VZT. ¿Tú crees que has quedado etiquetado como el Biógrafo de Porfirio Díaz, el que lo ha
reivindicado…?
PG. Hasta cierto punto, sí. Es que el libro llegó en un momento de cambio importante,
porque se escribió en el año 2000, salió en 2001 y aquí en español en 2003, y obviamente
2000 es un año importante en la historia política de México. En tiempos futuros, cuando
veamos hacia atrás, quizá los años 2000 se verán como un momento de apertura
democrática, apertura quizá de un nuevo espacio historiográfico. Al menos había mayor
interés en una figura como Díaz que había sido satanizado durante tanto tiempo por el
régimen. Entonces, yo creo que hubo una coyuntura de circunstancias. El libro es una
síntesis, tiene sus aportaciones nuevas en cuanto a documentación inédita, pero es
fundamentalmente una síntesis de los trabajos de historiadores profesionales que se han
publicado durante los últimos 30 años. También, desde los 80, los cambios
historiográficos, y en la política económica nacional, hicieron que se reviviera la idea de
buscar las raíces del liberalismo decimonónico y la recuperación de exportaciones,
inversiones extranjeras, un modelo de desarrollo económico aparentemente
decimonónico. Claro que hay grandes diferencias también entre neoliberalismo y
liberalismo. El liberalismo en México en el siglo XIX, fue constructor del estado, el
neoliberalismo, al contrario, buscó quitarlo de la esfera sobre todo económica. Por todo
eso, creo que hubo una coyuntura entre un neo-porfirismo, la derrota del PRI, y los
cambios en la historiografía desde los años 80. Al mismo tiempo, creo que todavía hay una
6
Paul Garner, British Lions and Mexican Eagles: Business, Politics, and Empire in the Career of
Weetman Pearson in Mexico, 1889-1919, Stanford, California, Stanford University Press, 2011.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
renuencia a indagar a fondo el Porfiriato, sobre todo quizá en la prensa y entre la clase
política. Pero en las universidades en todo México ahora hay estudiantes haciendo su tesis
de licenciatura, de maestría, de doctorado, sobre temas del Porfiriato, lo cual me parece
muy positivo. Además, tengo la ventaja, quizá, de ser extranjero.
VZT. Eso te iba a decir.
PG. Eso es importante, lo reconozco. Ustedes son muy generosos y me dejan decir cosas
que quizá a los mexicanos no. Un tema muy importante que se tiene que enfrentar en
este Congreso,7 en todos los Congresos sobre historia en México, es la historia patria que
es, de hecho, el enemigo de la historia profesional. Además de la fuerte politización de la
historia. En estas circunstancias, poner un reto, un desafío a esto, es difícil pero necesario.
Si tú quieres hacer la carrera aquí en México como historiador/a, entonces hay una
obligación fuerte de estudiar temas mexicanos, y de no ir a investigar, por ejemplo, temas
de historia de Estados Unidos o Europa. Se puede decir que esto empobrece la
historiografía en México porque llega ser una historiografía muy endogámica. Por otro
lado, si buscas fondos para proyectos, si tú quieres ir a estudiar, no sé, la historia de
Honduras, pues ¿quién te lo financia? Es muy difícil si no estás en un Centro de
Investigaciones Internacionales, y de esos hay muy pocos. Si trabajas en las universidades
de provincia hay igual presión de investigar temas exclusivamente de provincia.
VZT. ¿Tú incluyes a tus alumnos también?
PG. Es difícil porque en Inglaterra los estudios latinoamericanos son una minoría, de veras,
es un campo de estudio muy especializado. Los estudios latinoamericanos llegaron en los
años 60, apenas, y aquí tuvo un gran impulso la revolución cubana. Además, se reconocía
en un informe gubernamental importante en 1967, el informe “Parry”, que se tenía que
fomentar los estudios en el Reino Unido sobre América Latina, el continente menos
estudiado que todos los demás, que tenía mucho que ver con la herencia colonial
británica, obviamente. Se fundaron en los 60 en el Reino Unido centros de estudios sobre
África, sobre Asia, ya que tenían un vínculo colonial-histórico muy importante con Gran
7
XIII Reunión de Historiadores de México, Estados Unidos y Canadá, 26-30 de Octubre de 2010,
Santiago de Querétaro, Qro., México.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
Bretaña, pero en América Latina, aparte de territorios de menor importancia como
Honduras Británico (Belice), Guyana, Malvinas, nunca hubo imperio formal significativo.
En el Caribe es otro asunto. Hay quien dice que Gran Bretaña tuvo un imperio informal en
América Latina a raíz de las inversiones tan fuertes, sobre todo en la segunda mitad del
siglo. Hubo un momento, a finales del siglo XIX, cuando las inversiones británicas en
América Latina fueron más de un 25% del total de las inversiones de ultramar, en una
época en la cual Gran Bretaña fue el país inversionista a nivel mundial más grande. La
mayor parte, casi un 70%, llegó a Argentina, a Brasil, Chile. Pero hubo casos por ejemplo,
como el de Cowdray en México, de relaciones anglo-mexicanas fuertes en esta época.
Cowdray no fue inversionista, al principio, sino contratista, agente del gobierno mexicano
para construir obras públicas muy importantes, como el Canal del Desagüe, el Ferrocarril
de Tehuantepec, pero era, efectivamente, un empleado del gobierno porfiriano.
Obviamente el éxito de Pearson también significaba que se atraía más inversión británica
a México para finales del Porfiriato. Pero, repito, a pesar del interés británico en las
inversiones y el comercio con la región en general, en las universidades de Gran Bretaña,
no se establecieron centros importantes de Estudios Latinoamericanos hasta muy entrado
el siglo XX. El mismo Cowdray dejó una cátedra en la Universidad de Leeds, en su condado
Yorkshire natal. Es la cátedra que tengo yo ahora, pero, cuando la fundó, decía: ahí
necesitamos un centro de estudios del idioma, de la cultura y de las relaciones entre Gran
Bretaña, España y América Latina. Pero no fue hasta los 70 cuando empezaron los
estudios latinoamericanos en serio. Había otros obstáculos como las dificultades de viajar,
el costo, la falta de becas. Es, sigue siendo, el mismo problema en todos lados, encontrar
el financiamiento y el fomento para los estudios académicos. Y si no los hay, pues a pesar
de cuantas iniciativas fueran, es difícil sacar esto adelante.
VZT: La historia se difunde por lo general en libros, en cátedras. Hay otra historia que
tiene que llegar a la mayoría de la gente, hay opiniones de los especialistas que se tienen
que dar a conocer, hay intervenciones por ejemplo en el noticiero, “En la opinión de Paul

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
Garner”.8 ¿Esa historia es importante hacerla? ¿Nos toca a nosotros como historiadores
profesionales?
PG. Yo creo que si es importante, porque la difusión de la historia es el reto que tenemos
en todos lados. Y repito, los historiadores profesionales aquí en México tienen que
desafiar la potencia de la historia patria. Aún el mismo gobierno actual panista en pleno
2010 no ha querido desafiar esos mitos de la historia patria revolucionaria/priista. Es de lo
más curioso, por ejemplo, que un gobierno panista siga elogiando a Zapata; eso me parece
alucinante. Pero son símbolos muy poderosos en la construcción de la identidad de este
país. Cuando el estado siempre ha querido, como ha sido el caso de México, apoderarse
de esos mitos nacionales, es un reto todavía más grande. Repito que el papel de los
historiadores, las historiadoras, es tomar esto como un reto. Se nota en 2010 un tipo de
esquizofrenia histórica: por un lado, hay interés por escuchar nuevas versiones, nuevas
aportaciones a la historia por los investigadores profesionales; y, por otro, el intento de
mantener los mitos de siempre. Sobre todo, es un momento de mayor divulgación, no
solamente a través de “En la Opinión de”, sino más importante quizás “Discutamos
México”. Son muchos programas, no sé quiénes y cuántos van a tener la paciencia para
ver 160 sesenta programas. Pero, al fin y al cabo, si se usan para demostrar a los
estudiantes de licenciatura que hay debates, que hay versiones diferentes a la historia,
eso es importante.
VZT: Tal vez los estudiantes de licenciatura en historia los podían entender pero no el
público en general. Algunos le llamaban “Durmamos México” porque eran debates entre
especialistas, que finalmente no llegaba al común de la gente. Nos cuesta trabajo
acercarnos al común de la gente sin desvirtuar la historia, sin vulgarizarla, sino buscando
hacerla más entendible.
PG. Sí, pero el debate siempre es: ¿quién se va a apoderar de la historia patria? La historia
patria, por buena que sea (y hay buena historia patria y mala, o historia patria mejor
8
Ambas intervenciones pueden encontrarse en http://tvolucion.esmas.com/noticieros/en-la-opinion-
de/paul-garner/056963/en-opinion-paul-garner/ y http://tvolucion.esmas.com/noticieros/en-la-opinion-
de/paul-garner/069568/en-opinion-paul-garner/

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
redactada, más basada en investigaciones serias), al fin y al cabo sigue siendo historia
patria y ese es el problema. Romper ese círculo sería muy bueno para la historia y quizá
para llegar a una versión nueva, más equilibrada. Pero, al mismo tiempo, la imparcialidad
histórica es también una ilusión. Yo sigo siendo optimista de que todo lo que se ha
discutido este año, que ha salido a luz, todo lo que se va a publicar, va a tener su impacto;
espero que sí, porque sería una gran pérdida de tiempo y dinero si no hay una
contribución más permanente. Pero el problema es siempre que si la forma de divulgación
de la historia es a través de los libros de texto oficiales. Porque esas versiones siempre van
a tener una visión simplificada y distorsionada hasta cierto punto.
VZT. ¿Las conmemoraciones sirven de algo?
PG. Pues sirven para legitimar al sistema y los procesos que han llevado a estos
momentos. No sé si sirven para la historia, por eso te digo que todavía no sé. No sé si
habrá celebración oficial de la revolución.
VZT. Si que la habrá.
PG. ¿Si va a haber?, a mí no me ha llegado la noticia, excepto la reinauguración del
monumento a la revolución, pero poca cosa ¿no?
VZT. ¿Un régimen como este puede celebrar la revolución?
PG. Eso si de veras es interesante, que un gobierno panista haya seleccionado no
cuestionar la visión de historia patria liberal posrevolucionaria, porque siempre hay otras
versiones de historia patria, seguramente. El debate sobre Iturbide que escuchamos en la
mañana,9 ese fue el debate del siglo XIX, quién celebra a Hidalgo y quién a Iturbide, y,
después de la Reforma ganó Hidalgo, pero Iturbide todavía existe como tu has visto,10
pero eso es un debate político, es una lucha contra la politización de la historia más que
nada. Repito, en la historia de México es fundamental entender esa combinación de
historia y política, historia muy política, que es historia muy politizada.
9
Coralia Gutiérrez, “Iturbide y Guatemala: las expectativas del “Asturiano ingenuo”,
http://13mexeuacan.colmex.mx/Ponencias%20PDF/Coralia%20Guti%C3%A9rrez%20%C3%81lvarez.pdf
10
Verónica Zárate Toscano, “Las pervivencias de Iturbide en el México de hoy”, en Millars, Espai i
Història, Universitat Jaume I, XXX, any 2007, Dossier “La independencia y el desarrollo del estado mexicano:
política, cultura y sociedad”, pp. 105-122.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
VZT. ¿Quiénes han sido las influencias académicas de Paul Garner, sus profesores, sus
formadores?
PG. Cuando yo llegué aquí por primera vez, en los años 70, leí primero a John Womack
sobre Zapata.11 Me pareció muy bueno, y eso fue al principio lo que me inspiraba estudiar
la Revolución, y luego cuando empecé con la historia regional, bueno los trabajos de mis
colegas Eric Van Young12 y también de Bill Beezley,13 que fueron los pioneros en estudios
regionales. Eso fue al principio, obviamente lo que yo leía más que era literatura
anglosajona, lo que es normal ya que no vivía aquí. Pero cuando vine a hacer mi trabajo de
campo aquí, pues me influían los que escribieron sobre historia de México y la Revolución,
sobre todo los trabajos de mi compatriota Alan Knight,14 que han tenido gran influencia.
VZT. ¿Y la visión de Friedrich Katz, recientemente fallecido?
PG. De Friedrich Katz me acuerdo muy bien de leer su obra La servidumbre agraria,15 que
me pareció muy interesante, yo creo que todavía hay que seguir el reto, que él puso en
este libro, de estudiar muy a fondo las cuestiones agrarias en el Porfiriato. Ha prevalecido,
desafortunadamente, la versión distorsionada antiporfirista satanizada de John Kenneth
Turner sobre el campo en la época porfiriana. El México Bárbaro,16 la versión turneriana
de la revolución, que se ha tragado repetitivamente en los últimos cien años, igual que la
11
John Womack Jr., Zapata y la Revolución Mexicana, México, Secretaría de Educación Pública y
Siglo XXI Editores, 1969.
12
Eric Van Young, "Haciendo historia regional: consideraciones metodológicas y
teóricas" presentado como “Doing regional history methodological and theoretical considerations” en
la VII Conference of Mexican and US Historians, Oaxaca 1985, publicado en Pedro Pérez Herrero,
(compilador), Región e historia en México (1700- 1850), México, Instituto Mora- UAM, 1991, pp. 99-122.
Véase su entrevista en la página del Comité Mexicano de Ciencias Históricas,
http://www.mora.edu.mx/CMCH/Entrevistas/Eric_Van_Young.pdf
13
William H. Beezley, "The Children of Gonzalez: Opportunities for Further Regional Study," in
Thomas Benjamin and William McNellie, editors, Other Mexicos : Essays on Regional Mexican History, 1876-
1911, Albuquerque, University of New Mexico Press, 1984, pp. 275-299.
14
Alan Knight, The Mexican Revolution, v. 1. Porfirians, Liberals and Peasants v. 2, Counter-
revolution and Reconstruction, Cambridge, 1986. Véase la entrevista que nos concedió en la página del
Comité Mexicano de Ciencias Históricas, http://www.mora.edu.mx/CMCH/Entrevistas/Alan_Knight.pdf
15
Friedrich Katz, La Servidumbre agraria en México en la época porfiriana, México, Ediciones Era,
1980.
16
John Kenneth Turner, México Bárbaro, México, Costa Amic, 1965.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
versión de [Andrés] Molina Enríquez, La revolución Agraria de México,17 de cómo era el
pueblo al llegar al Porfiriato y qué paso con el pueblo en el Porfiriato. Es una versión muy
simplificada, generalizada, distorsionada. Pero hubo tantas diferencias regionales,
subregionales, entonces por eso fue importante el libro de Katz. Leí también su biografía
de Pancho Villa,18 por el interés en la biografía y además por el interés general en el tema.
Yo creo que es uno de los mejores libros de biografía que se ha escrito en México, que no
se han escrito mucho aquí, lo que quizá demuestra que los mejores libros o bibliografías
sobre personajes mexicanos fueron escritos por extranjeros como Womack y Katz, por
ejemplo. Y su libro sobre La Guerra Secreta,19 que también me influyó mucho cuando yo
empezaba con esos temas de las influencias británicas y la lucha triangular entre México,
Gran Bretaña y Estados Unidos en la Revolución. Es un estudio ejemplar, porque es muy
difícil sacar datos de tantos archivos y luego entretejer todas esas fuentes y perspectivas.
Volvemos al tema del principio de esta entrevista: que es muy importante que se vaya a
estudiar al extranjero para entender la historia de México. Los trabajos de Katz han sido
fundamentales. Yo lo conocí en un congreso que se organizó en la Universidad
Iberoamericana,20 a mediados de los 1990, del cual salió un libro, Don Porfirio Presidente,
nunca Omnipotente,21 donde yo presenté un primer trabajo sobre el ferrocarril de
Tehuantepec.22 He hablado más con sus estudiantes aquí en México y todos tiene la
misma impresión que era un excelente maestro, y eso de veras es una muy buena manera
de medir la calidad de una persona, cómo trata a los estudiantes de posgrado. Además, yo
17
Andrés Molina Enríquez, Revolución Agraria de México 1910 a 1920, México, Talleres Gráficos de
la Nación, primera edición 1932.
18
Friedrich Katz, Pancho Villa, México, Ediciones Era, 1998.
19
Friedrich Katz, La guerra secreta en México, México, Ediciones Era, 1982.
20
Seminario Internacional "El porfiriato. Avances y perspectivas", noviembre de 1995, organizado
por el Departamento de Historia de la Universidad Iberoamericana, el Comité Mexicano de Ciencias
Históricas, El Colegio de México y el Centro de Estudios de Historia de México Condumex.
21
Romana Falcón, Raymundus Thomas Joseph Buve (editores), Don Porfirio Presidente, Nunca
Omnipotente: Hallazgos, Reflexiones y Debates, 1876-1911, México, Universidad Iberoamericana, 1998, (El
Pasado Del Presente).
22
Paul Garner, “La compañía Pearson y el Ferrocarril Nacional de Tehuantepec” en Romana Falcón,
Raymundus Thomas Joseph Buve (editores), Don Porfirio Presidente, Nunca Omnipotente: Hallazgos,
Reflexiones y Debates, 1876-1911, México, Universidad Iberoamericana, 1998, (El Pasado Del Presente), pp.
105-120.

Entrevista al Dr. Paul Garner (PG)
Realizada por la Dra Verónica Zárate Toscano
Querétaro, México, 27 de octubre de 2010
no conozco a ningún estudiante de Katz que no haya disfrutado de su trabajo de
supervisor. Según me cuentan, el maestro los trataba con una gran generosidad personal.
Tuvo, por cierto, un gran amor por México.
VZT. Muchas gracias
Transcripción: Arely Villarreal