2012 TSPR 69 - Rama Judicial de Puerto Rico

CC-2011-610 2
jurisdicción presentada por el Estado. Dado los
hechos particulares de este caso, el foro
apelativo debió atender la petición de auxilio de
jurisdicción con mayor premura. Sin embargo no
por ello podemos concluir que el foro apelativo
no dio consideración oportuna a la moción de su
faz, según indica la Opinión mayoritaria. Además,
el que el Tribunal de Apelaciones ejerciera su
discreción de forma irrazonable en este caso no
equivale, contrario a lo que aparenta concluir la
Opinión mayoritaria, a que dicho tribunal carezca
de discreción para otorgar plazos razonables para
que las partes se expresen cuando se le presenten
solicitudes en auxilio de jurisdicción. Al igual
que en el caso de autos, el estándar aplicable
debe ser el de abuso de discreción según los
hechos particulares de cada caso. En ese sentido,
no puedo estar conforme con el análisis realizado
por la Opinión mayoritaria que limita
innecesariamente la discreción judicial.
La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez emitió una
Opinión Disidente a la cual se unió el Juez Presidente
señor Hernández Denton. El Juez Asociado señor Feliberti
Cintrón no interviene.
Larissa Ortiz Modestti
Secretaria del Tribunal Supremo, Interina