Hechos que Destruye la Posición «Ningún sacerdote independiente ...

excomulgadas pueden administrar los sacramentos (incluyendo el Sacramento de la Penitencia)
en ciertos casos.
Canon 2261 §2-3, Código de Derecho Canónico de 1917: “§2. Pueden los fieles, (…)
pedir por una causa justa cualesquiera Sacramentos o Sacramentales a un
excomulgado, sobre todo si no hay otros ministros (…) §3. Pero a los excomulgados
vitandos y a otros excomulgados, cuando ha mediado sentencia condenatoria o
declaratoria, sólo en peligro de muerte pueden los fieles pedirles tanto la absolución
sacramental, a tenor de los cánones 882 y 2252, como también, si no hay otros ministros,
los demás Sacramentos y Sacramentales”.
La jurisdicción suplida forma parte de la jurisdicción subdelegada. Es jurisdicción subdelegada
de forma automática a un sacerdote por la misma Iglesia. El hecho de que existe también es por
qué el concepto se menciona en el canon 209 del Código de Derecho Canónico de 1917:
Canon 209, Código de Derecho Canónico de 1917: “En caso de error común o de duda
positiva y probable, tanto de derecho como de hecho, la Iglesia suple la jurisdicción así
en el fuero externo como en el interno”.
Pero hay más, mucho más.
LA NJS HA COMENZADO A DERRUMBARSE: ANALICEMOS SU
ERROR PRIMARIO
A este punto, los defensores de la NJS deben inquietarse. Esto se debe a que cualquier lector
honesto y atento, puede ver que uno de los pilares de la NJS ya ha sido refutado. Su posición se
basa en la afirmación de que la Iglesia no puede suplir la jurisdicción automáticamente a un
sacerdote que no se le dio de manera normal o discernible. Pero acabamos de demostrar que la
Iglesia sí suplirá automáticamente a todos los sacerdotes en peligro de muerte, incluyendo a
aquellos que nunca se les dio antes.
Antes de proceder con un golpe aún más aplastante, debemos hacer un alto para hacer una
buena nota del error primordial de la NJS.
El error principal de los defensores de la NJS es la imposibilidad de hacer distinciones
apropiadas. Muchas herejías de los protestantes son por el resultado de una falta en hacer
distinciones apropiadas. Por ejemplo, el error principal de Lutero que la justificación por la fe
sola fue enseñada en Romanos 3,28 fue por resultado de haber fracasado en hacer una
distinción. Lutero no pudo ver que cuando San Pablo dice que la justificación ocurre «sin las
obras de la ley» (Romanos 3,28), San Pablo se refiere exclusivamente a las obras de la Antigua
Ley (por ejemplo, la circuncisión), no todas las obras. En otras palabras, la justificación viene
por la fe o la religión de Cristo, no de las obras de la Antigua Ley.
El error de la NJS resulta de la falta de distinción entre la naturaleza de las leyes eclesiásticas
(que pueden ser cambiadas y modificadas y pueden dejar de aplicarse) y las verdades
inmutables de la ley divina (por ejemplo, los dogmas de fe), como se mencionó anteriormente.
Pero hay una distinción aún más sutil que es la clave de esta cuestión y para refutar su error.
11
Español: www.vaticanocatolico.com English: www.vaticancatholic.com