el pensamiento de gilles deleuze y michel foucault en cuestión
el pensamiento de gilles deleuze y michel foucault en cuestión
el pensamiento de gilles deleuze y michel foucault en cuestión
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Lecciones y Ensayos, nro. 85, 2008<br />
Marc<strong>el</strong>o Raffin, El <strong>p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to</strong> <strong>de</strong> Gilles D<strong>el</strong>euze y Mich<strong>el</strong> Foucault <strong>en</strong> <strong>cuestión</strong>, ps. 17-44<br />
<strong>de</strong> retratos para <strong>en</strong>trar <strong>en</strong> <strong>el</strong> color. Por <strong>en</strong>tre los retratos, D<strong>el</strong>euze iba esbozando<br />
<strong>el</strong> propio: su propio ars<strong>en</strong>al <strong>de</strong> conceptos.<br />
Estos primeros años <strong>de</strong>sembocan <strong>en</strong> un segundo tiempo, <strong>en</strong> <strong>el</strong> que<br />
D<strong>el</strong>euze lanza sus primeros gran<strong>de</strong>s conceptos. Difer<strong>en</strong>cia y repetición, <strong>de</strong><br />
1969, su tesis principal, abre <strong>el</strong> camino. Con esta obra liquida <strong>el</strong> principio<br />
<strong>de</strong> i<strong>de</strong>ntidad, <strong>el</strong>aborando al mismo tiempo una nueva concepción d<strong>el</strong><br />
sujeto y d<strong>el</strong> tiempo. D<strong>el</strong>euze sosti<strong>en</strong>e que sólo exist<strong>en</strong> cosas singulares,<br />
difer<strong>en</strong>ciadas por su posición <strong>en</strong> <strong>el</strong> espacio, incluso cuando <strong>de</strong>claramos su<br />
semejanza. El sujeto no preexiste, no produce las repres<strong>en</strong>taciones que<br />
constituy<strong>en</strong> <strong>el</strong> mundo, sino que es producido por los juegos múltiples <strong>de</strong><br />
lo real y la inman<strong>en</strong>cia. Y explica: “La difer<strong>en</strong>cia sólo implica lo negativo,<br />
y sólo se <strong>de</strong>ja llevar hasta la contradicción, <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que se<br />
continúa subordinándola a lo idéntico. El primado <strong>de</strong> la i<strong>de</strong>ntidad, como<br />
ésta sea concebida, <strong>de</strong>fine <strong>el</strong> mundo <strong>de</strong> la repres<strong>en</strong>tación. Pero <strong>el</strong> <strong>p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to</strong><br />
mo<strong>de</strong>rno nace d<strong>el</strong> fracaso <strong>de</strong> la repres<strong>en</strong>tación, como <strong>de</strong> la pérdida<br />
<strong>de</strong> las i<strong>de</strong>ntida<strong>de</strong>s, y d<strong>el</strong> <strong>de</strong>scubrimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> todas las fuerzas que actúan<br />
bajo la repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> lo idéntico. El mundo mo<strong>de</strong>rno es <strong>el</strong> <strong>de</strong> los<br />
simulacros. En él, <strong>el</strong> hombre no sobrevive a Dios, la i<strong>de</strong>ntidad d<strong>el</strong> sujeto<br />
no sobrevive a la <strong>de</strong> la sustancia. Todas las i<strong>de</strong>ntida<strong>de</strong>s no son más que<br />
simuladas, producidas como un ‘efecto’ óptico, por un juego más profundo<br />
que es <strong>el</strong> <strong>de</strong> la difer<strong>en</strong>cia y la repetición. Queremos p<strong>en</strong>sar la difer<strong>en</strong>cia<br />
<strong>en</strong> sí misma, y la r<strong>el</strong>ación <strong>de</strong> lo difer<strong>en</strong>te con lo difer<strong>en</strong>te, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te<br />
<strong>de</strong> las formas <strong>de</strong> la repres<strong>en</strong>tación que las llevan a lo Mismo<br />
y las hac<strong>en</strong> pasar por lo negativo” 2.<br />
Tomás Abraham pi<strong>en</strong>sa que Difer<strong>en</strong>cia y repetición es una gran introducción<br />
a la filosofía, un modo <strong>de</strong> recorrer sus etapas sigui<strong>en</strong>do <strong>el</strong> trazado<br />
<strong>de</strong> un problema. “Es una historia serial —dice— que no busca la<br />
completud ni la exhaustividad, sino <strong>el</strong> montaje <strong>de</strong> un laboratorio <strong>en</strong> <strong>el</strong> que<br />
la filosofía es motivo <strong>de</strong> experim<strong>en</strong>tación” 3.<br />
Difer<strong>en</strong>cia y repetición se prolongará <strong>en</strong> Lógica d<strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido, también<br />
<strong>de</strong> 1969, <strong>en</strong> <strong>el</strong> que D<strong>el</strong>euze amplía su tesis <strong>de</strong> que lo real está<br />
constituido por una multiplicidad irreductible <strong>de</strong> planos que ningún sujeto<br />
pue<strong>de</strong> controlar. Pero, a difer<strong>en</strong>cia d<strong>el</strong> primero, <strong>en</strong> Lógica d<strong>el</strong> s<strong>en</strong>tido, <strong>el</strong><br />
filósofo recurre también a la literatura y pone, junto a Platón, Lucrecio y<br />
los estoicos, a Lewis Carrol, Gombrowicz, Joyce, Fritzgerald, Klossowski<br />
y Zola.<br />
2 DELEUZE, Gilles, Différ<strong>en</strong>ce et répétition, PUF, Paris, 1997, ps. 1/2.<br />
3 ABRAHAM, Tomás, “Gilles D<strong>el</strong>euze”, <strong>en</strong> La Hoja d<strong>el</strong> Rojas, año VIII, nro. 71, junio<br />
<strong>de</strong> 1996, Bu<strong>en</strong>os Aires.<br />
21