AGUILA

Querido DiálogoEcológico: ¿Qué es la “Ley de
Protección de Monsanto” y por qué están tan
indignados los ecologistas acerca de ello?
-- Rita Redstone, Milwaukee, WI
La llamada Ley de Protección de Monsanto
es realmente una provisión (oficialmente
conocida como Sección 735) dentro de
una ley de gastos recientemente aprobada por el
Congreso, H.R. 933, que exime a las compañías
biotecnológicas de pleitos con respecto a la
manufactura, venta y distribución de semillas y
plantas creadas genéticamente (GE, en inglés).
El presidente Obama firmó la ley y su
cláusula polémica en marzo de 2013 para mucha
consternación de los ecologistas. Significa que
Monsanto y otras compañías que suministran la
mayoría de las semillas de cosecha de la nación
pueden continuar produciendo productos GE no
obstante cualquier orden judicial potencial que
indique otro curso de acción. Los opositores a los
alimentos GE creen que dar a tales compañías
rienda libre sobre la producción de tales organismos
potencialmente peligrosos descartando cualquier
desafío judicial es una mala idea—especialmente
porque todavía sabemos muy poco acerca de las
implicaciones biológicas y ecológicas del uso
generalizado de cosechas tipo GE.
Hoy más de 90 por ciento del maíz, soja, algodón,
remolacha azucarera y canola plantados en EEUU
son derivados de semillas genéticamente creadas
por Monsanto y otras compañías con el objecto de
resistir plagas y así aumentar el rendimiento. Sin
embargo, Aviva Shen con el blog ThinkProgress,
indica que en vez de reducir el uso de pesticidas
y herbicidas tóxicos por parte de los granjeros, las
semillas GE tienen un efecto contrario en lo que
ha llegado a ser una carrera para mantener a raya
“super malezas” y “super bichos” de desarrollo
cada vez más rápido. Con el Congreso y la Casa
Blanca negándose a regular las cosechas GE, el
sistema judicial ha pasado a ser el último refugio
para los que luchan contra la adopción generalizada
de la ingeniería genética—hasta ahora, vale decir,
gracias a H.R. 933.
Monsanto no es la única compañía involucrada
fuertemente en la ingeniería genética, pero es la
más grande y mejor conocida y gasta millones de
dólares cada año en cabilderos para mantener la
cosa sin cambio alguno. Los críticos indican que
la compañía ha pasado décadas amontonando
agencias de gobierno con sus ejecutivos y
directores. “Miembros de la dirección de
Monsanto han trabajado para la EPA, aconsejado
el Ministerio de Agricultura de EEUU y servido en
el Comité consultivo del Presidente Obama para
la Política de Comercio y Negociaciones,” reporta
el grupo Food & Water Watch. “La prevalencia
de los directores de Monsanto en estas posiciones
sumamente influyentes sugiere una investigación
urgente de cómo empujan sus agendas pro GE
dentro del gobierno y manipulan la opinión
pública”.
¡”El proceso de revisión judicial es un elemento
esencial de la ley estadounidense, y sirve como un
freno esencial en cualquier decisión de una Agencia
Medio Ambiente-Environment
el AguilA
The so-called Monsanto Protection
Act is actually a provision (officially
known as Section 735) within a
recently passed Congressional spending bill,
H.R. 933, which exempts biotech companies
from litigation in regard to the making,
selling and distribution of genetically
engineered (GE) seeds and plants.
President Obama signed the bill and its
controversial rider into law in March 2013
much to the dismay of environmentalists. It
means that Monsanto and other companies
that supply the majority of the nation’s crop
seeds can continue to produce GE products
regardless of any potential court orders
stating otherwise. Opponents of GE foods
believe that giving such companies a free
reign over the production of such potentially
dangerous organisms regardless of judicial
challenge is a bad idea—especially given
how little we still know about the biological
and ecological implications of widespread
use of GE crops.
Today more than 90 percent of the corn,
soybeans, cotton, sugar beets and canola
planted in the U.S. is derived from seeds
genetically engineered by Monsanto
and other companies to resist pests and
thus increase yields. Aviva Shen of the
ThinkProgress blog reports that, instead of
reducing farmers’ use of toxic pesticides and
herbicides, GE seeds are having the opposite
effect in what has become a race to keep faster
Mayo/May 15, 2013 - Junio/June 18, 2013 11
Dear EarthTalk: What is the “Monsanto Protection Act”
and why are environmentalists so upset about it?
-- Rita Redstone, Milwaukee, WI
Hoy más de 90 por ciento del maíz, soja, algodón, remolacha azucarera y canola cultivados en EEUU
son derivados de semillas genéticamente creadas por Monsanto y otras compañías con el objecto
de resistir plagas. Sin embargo, algunos defensores del alimento sano creen que, en vez de reducir el
uso de pesticidas y herbicidas, las semillas GE tienen el efecto opuesto en lo que ha llegado a ser una
carrera para mantener a raya “super malezas” y “super bichos” de desarrollo cada vez más rápido.
More than 90 percent of U.S.-grown corn, soybeans, cotton, sugar beets and canola are derived from
seeds genetically engineered by Monsanto and other companies to resist pests. Some safe food
advocates believe that, instead of reducing the use of pesticides and herbicides, GE seeds are having
the opposite effect in what has become a race to keep faster and faster developing “superweeds” and
“superbugs” at bay.
Federal que pueda impactar negativamente la salud
humana, el ambiente o sus medios de sustento,”
reporta Food Democracy Now! “Sin embargo
esta provisión busca una manera de esquivar tal
revisión judicial decidiendo preventivamente
que la industria puede imponer sus propias
condiciones para continuar vendiendo semillas
biotecnológicas, incluso si una corte pudiese
encontrar que esto hubiese sido erróneamente
aprobado”.
Otra preocupación de los partidarios de
alimentos sanos es ahora convencer al gobierno
para que requiera que los fabricantes de alimentos
enumeren los ingredientes GE claramente en
las etiquetas de los productos, de modo que los
consumidores puedan hacer elecciones bien
informadas. “No sólo es el etiquetado [GE]
una solución razonable y de sentido común a
la controversia actual que corporaciones como
Monsanto, DuPont y Dow Chemical han creado
subvirtiendo nuestros derechos democráticos
básicos,” agrega Food Democracy Now!, “pero
es un derecho fundamental del que ciudadanos en
62 otros países alrededor del mundo ya disfrutan,
inclusive Europa, Rusia, China, India, Sudáfrica y
Arabia Saudita”.
EarthTalk® (DiálogoEcológico) es escrito y
editado por Roddy Scheer y Doug Moss y es una
marca registrada de E - La Revista Ecológica
(www.emagazine.com). Traducción española de
Patrice Greanville. Sírvase enviar sus preguntas
a: earthtalk@emagazine.com. Suscripción:
www.emagazine.com/subscribe. Pida un número
gratis: www.emagazine.com/trial.
and faster developing “superweeds” and
“superbugs” at bay. With Congress and the
White House refusing to regulate GE crops,
the court system has remained a last line of
defense for those fighting the widespread
adoption of genetic engineering—until
now, that is, thanks to H.R. 933.
Monsanto isn’t the only seed company
heavy into genetic engineering, but it is the
biggest and most well-known and spends
millions of dollars each year on lobbyists
to keep it that way. Critics point out that
the company has spent decades stacking
government agencies with its executives
and directors. “Monsanto’s board members
have worked for the EPA, advised the U.S.
Department of Agriculture and served on
President Obama’s Advisory Committee
for Trade Policy and Negotiations,” reports
the group Food & Water Watch. “The
prevalence of Monsanto’s directors in these
highly influential positions begs a closer
look at how they’re able to push the pro-GE
agenda within the government and influence
public opinion.”
“The judicial review process is an essential
element of U.S law and serves as a vital
check on any Federal Agency decision that
may negatively impact human health, the
environment or livelihoods,” reports Food
Democracy Now! “Yet this provision seeks
an end-run around such judicial review by
preemptively deciding that industry can set
its own conditions to continue to sell biotech
seeds, even if a court may find them to have
been wrongfully approved.”
Another concern of safe food advocates
now is getting the government to require
food makers to list GE ingredients clearly
on product labels so consumers can make
informed choices accordingly. “Not only
is [GE] labeling a reasonable and common
sense solution to the continued controversy
that corporations like Monsanto, DuPont
and Dow Chemical have created by
subverting our basic democratic rights,”
adds Food Democracy Now!, “but it is a
basic right that citizens in 62 other countries
around the world already enjoy, including
Europe, Russia, China, India, South Africa
and Saudi Arabia.”
EarthTalk® is written and edited by Roddy
Scheer and Doug Moss and is a registered
trademark of E - The Environmental
Magazine (www.emagazine.com). Send
questions to: earthtalk@emagazine.com.
Subscribe: www.emagazine.com/subscribe.
Free Trial Issue: www.emagazine.com/
trial.