2001 TSPR 118 - Rama Judicial de Puerto Rico
2001 TSPR 118 - Rama Judicial de Puerto Rico
2001 TSPR 118 - Rama Judicial de Puerto Rico
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CC-1998-68 y CC-1999-144<br />
sec. 1828(a). 29 Enten<strong>de</strong>mos que cada tipo <strong>de</strong> sanción respon<strong>de</strong> a un nivel<br />
<strong>de</strong> culpabilidad y/o a un procedimiento distinto.<br />
A.<br />
En primer lugar, en cuanto a las sanciones administrativas, la<br />
<strong>de</strong>cisión mayoritaria correctamente concluye que se pue<strong>de</strong>n imponer<br />
cuando un funcionario viole las prohibiciones <strong>de</strong>l Art. 3.3(b), y no<br />
pueda probar que dicha violación no iba atada a un beneficio económico<br />
o una influencia in<strong>de</strong>bida. Es <strong>de</strong>cir, cuando se prueba que un<br />
funcionario con facultad para <strong>de</strong>cidir o influenciar las acciones <strong>de</strong> la<br />
agencia mantuvo relaciones contractuales con una persona, entidad o<br />
negocio que la agencia regula, o con el cual mantiene relaciones<br />
contractuales, se establece un caso prima facie <strong>de</strong> violación ética que<br />
conlleva sanciones administrativas.<br />
Sin embargo, el funcionario pue<strong>de</strong> presentar como <strong>de</strong>fensa<br />
afirmativa la ausencia <strong>de</strong> beneficio económico o influencia in<strong>de</strong>bida. Al<br />
proveer esta <strong>de</strong>fensa, nos aseguramos que la Ley <strong>de</strong> Etica Gubernamental<br />
sólo se aplique contra aquellos funcionarios corruptos que intenten<br />
beneficiarse personalmente <strong>de</strong> su posición <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r. Como discute y<br />
explica muy convincentemente la <strong>de</strong>cisión mayoritaria, éste es el único<br />
tipo <strong>de</strong> conducta que preten<strong>de</strong> castigar la Ley. Enten<strong>de</strong>mos, sin<br />
embargo, que no tiene que haberse materializado el beneficio económico,<br />
sino que la intención <strong>de</strong> beneficiarse o <strong>de</strong> ejercer influencia in<strong>de</strong>bida<br />
es suficiente. No pue<strong>de</strong> constituir una <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong>l funcionario<br />
malintencionado el que su plan sea frustrado antes <strong>de</strong> que rinda sus<br />
frutos podridos.<br />
Cabe recalcar que las sanciones administrativas surgen <strong>de</strong> las<br />
disposiciones <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Procedimiento Administrativo Uniforme. 30 Como<br />
29 Las sanciones “civiles” provistas por la Ley <strong>de</strong> Etica Gubernamental son también sanciones <strong>de</strong> tipo administrativo. Sin<br />
embargo, nos referiremos a ellas como sanciones “civiles” para así diferenciarlas <strong>de</strong> las sanciones administrativas provistas por<br />
la Ley <strong>de</strong> Procedimiento Administrativo Uniforme.<br />
30 “Toda violación a las leyes que administran las agencias o a los reglamentos emitidos al amparo <strong>de</strong> las mismas podrá<br />
ser penalizada con multas administrativas que no exce<strong>de</strong>rán <strong>de</strong> cinco mil (5,000) dólares por cada violación.<br />
En caso <strong>de</strong> que la ley especial <strong>de</strong> que se trate sólo provea penalida<strong>de</strong>s criminales, el jefe <strong>de</strong> la agencia, a su opción,<br />
podrá radicar una querella administrativa al amparo <strong>de</strong> esta sección para procesar el caso por la vía administrativa.<br />
Si la ley especial <strong>de</strong> que se trate dispone una penalidad administrativa mayor a la que se establece en esta sección, la<br />
agencia podrá imponer la penalidad mayor.” 3 L.P.R.A. sec. 2201.<br />
34