Junio: Junta Accionistas Telefónica

Salarios relativos
Para Marx, por ejemplo, el salario relativo era mucho
más importante que el salario nominal o real. Porque
el salario relativo indicaba cuánto más se empobrecían
los trabajadores a pesar de que sus condiciones
materiales de vida aumentaran. Y esto es así porque
el salario relativo mide la proporción de la renta que
reciben los trabajadores.
Eso significa que de todo lo producido por una
economía hay una parte que se quedan los trabajadores
y otra que se quedan los empresarios. Vemos
cómo ha sido el reparto reciente.
Pues lo que vemos es que la participación
salarial en la renta -el salario relativo- ha caído desde
1992 de forma ininterrumpida. Y eso por cierto
incluye a la crisis, salvo muy ligeramente en la primera
fase como ya hemos apuntado. Los asalariados
recibían en 1992 el 69% de la renta, mientras que en
2010 es sólo el 61%. Y a principios de los ochenta era
del 73%. Marx, y no sólo él, nos diría que nos estamos
empobreciendo continuamente en beneficio de
los capitalistas.
Observando la línea naranja, que mide la tasa
de variación, vemos que casi siempre está por debajo
del 0% lo que es un indicativo del empobrecimiento.
Sólo en momentos de crisis la participación salarial
sube ligeramente, pero como consecuencia de un descenso
en el nivel de beneficios empresariales causado
por la crisis misma.
Algunas anotaciones más
Los liberales argumentan que la rebaja salarial supone
un incremento de la competitividad debido a que el
coste de los salarios influye en el precio final de venta
y es necesario reducir éste para poder sacar a la economía
de la crisis. Pero esto tiene dos errores graves.
El primero, la hipótesis de que de la crisis sólo se sale
con un modelo de crecimiento orientado hacia el
exterior. El segundo, que olvida que los beneficios empresariales
son también un coste y no sólo los salarios.
6
El otro día vimos que en España de todos los
beneficios de las empresas no financieras el 50% se
iba a distribución vía dividendos, lo que daba una
señal de lo qué se está haciendo con los beneficios en
este país. Desde luego no invertir y generar empleo,
sino más bien enriquecer a los dueños últimos de
las empresas (los accionistas). Esto va en la línea de
las tesis que sostienen los teóricos de la financiación
postkeynesiana (que consideran que las finanzas están
ejerciendo una punción sobre la economía productiva)
y los teóricos neo-marxistas (que consideran
que el capitalismo está en crisis permanente y que no
puede reinvertir los beneficios de forma rentable en la
economía productiva, motivo por el cual se desplazan
a la esfera financiera o a remunerar a los directivos y
accionistas).
Evolución de los salarios en Telefónica
Para la evolución de los salarios directos en nuestra
compañía vamos a tener en cuenta el período comprendido
entre el año 1999 y el 2012, suficiente para
demostrar la desaceleración de su crecimiento.
Recordar que hasta el año 2011, la referencia que
se tomaba era la del IPC, un índice ya de por sí manipulado
puesto que la mayoría de los productos que se
tienen en cuenta para su cálculo son de carácter perecedero,
que no coinciden con el grueso del consumo de
la cesta de la compra familiar, no teniéndose en cuenta,
por ejemplo, los gastos derivados de la compra de la vivienda
–en algunos casos hasta el 60% del presupuesto
familiar mensual– o el gasto generado por el consumo
de gasolina. Y a partir de ese año pasamos a la referencia
del OIBDA, un índice empresarial de balance de
gastos-beneficios, que se «audita pero no se pública», lo
que hace perder todavía más de vista la inflación anual
para la corrección salarial.
A continuación, una gráfica con el IPC anual en
negro– y las subidas salariales –en rojo–negociadas en
los sucesivos Convenios Colectivos: