Tutela - Semana.com

La jornada de trabajo de la peticionaria, como reconoció Vitaliano
Sánchez en su declaración, comenzaba temprano en la mañana –pues
debía preparar el desayuno de los hijos de los demandados y ayudarlos a
arreglar para ir al colegio- y terminaba en la noche, después de preparar
la comida y asear la cocina 69 .
La tutelante dormía en el cuarto del servicio, como relataron ella,
Vitaliano Sánchez 70 y su hija Mónica Sánchez en la carta aportada con
la demanda 71 , lo que confirma el estatus que tenía en la casa de la
familia Sánchez Beltrán.
En relación con dicho estatus, también vale la pena citar el siguiente
aparte de la declaración de Vitaliano Sánchez, en la que negó que
hubiera presentado a Amalia a sus hijos como “hermanita adoptiva” –
afirmación que había hecho en la contestación de la tutela-: “[m]ucho
menos se la iba a poner pues a la par como hija nuestra de una vez y
todo eso y a decirles que era su hermanita adoptiva” 72 .
2.5.1.3. Por el trabajo realizado, como reconocieron los demandados en la
diligencia de declaración, la tutelante nunca obtuvo ninguna
remuneración; en criterio de los accionados, era suficiente con darle
alimentación, alojamiento y vestuario. Además, Amalia relata que no se
le permitía tener dinero.
Por ejemplo, Vitaliano Sánchez declaró lo que sigue al ser interrogado
sobre si alguna vez había remunerado el trabajo de la demandante:
“No, pues por lo menos por parte mía no, porque la que se
entendía con esas cosas, como a ella se le daba todo, su vestuario
y todo pues no nunca se formalizó una forma de pago, en el
mismo documento de adopción convienen que ella, que el
documento pues es el que hemos visto que es con mi suegra, que
ella se hace cargo de la educación y de la formación normal de
ella y que se considera que ella no queda obligada pues a pagar
nada por esa crianza pues a lo que se refiere, yo no sé si se
emplean esa palabrita, pero que eso se considera que es pues
69 Sobre el horario de la demandante manifestó: “Bueno pues eso tiene apenas una relación normal de lo que
es el modus vivendi de una familia, se acostaba temprano puesto que al otro día había que ir a los colegios
respectivos. Ella tal vez se levantaba un poquito antes para adelantar las labores de preparar el desayuno y
despacharlos y ese desempeño normal de una persona que ayuda en las labores de la casa.” Cfr. fol. 118
Cuaderno Principal.
70 El demandado declaró: “(…) a ella se le consideraba como la empleada del servicio doméstico, no
empleada, sino pues alguien especial que estaba criándose en nuestra familia. Ocupaba su cuartito que tienen
normalmente todos los apartamentos o casas, su cuartito de la del servicio, nunca compartía pues los
dormitorios de los, de los, de los muchachos nuestros” (Cfr. fol. 116 Cuaderno Principal). Más adelante, al ser
interrogado sobre el trato que daba a la peticionaria, señaló: “(…) yo por lo general no me metía con las
muchachas del servicio (…)” (Cfr. fol. 119 Cuaderno Principal).
71 Ver fol. 16 Cuaderno 1.
72 Cfr. fol. 115 Cuaderno Principal.
30