Preservativos y casos limite - Print.pdf - Ramón Lucas Lucas, LC

A propósito de las palabras del Papa
en el libro “Luz del mundo”
Ramón Lucas Lucas, LC
www.ramonlucas.org
1
P Consiste en vivir la sexualidad en toda su verdad
P Es responsable realizar o prescindir del acto
conyugal en momentos en los que es posible o
no es posible una concepción, según que la
decisión sea de tener, no tener o distanciar el
nacimiento de un hijo
P No es responsalbe manipular el acto conyugal de
modo que:
< manifieste sólo la dimensión unitiva impidiendo la
procreadora
< manifieste sólo la dimensión físico-biológica separada
de la unión afectiva-espiritual.
3
Anticoncepción
P Indica toda acción que en previsión o en la realización
del acto conyugal, se proponga como fin o como
medio, impedir la concepción (HV 11)
P Hay que distinguir dos aspectos:
< Lo más importante de la anticoncepción non es la “técnica”
usada, sino la voluntad de impedir la concepción
< Muchos “anticonceptivos” no son tales, porque en vez de
impedir el encuentro del óvulo con el espermatozoide, impiden
que el óvulo fecundado pueda desarrollarse. Por eso no son
“anticonceptivos” sino “abortivos”.
5
Sexualidad humana
Clave de interpretación
P Catecismo de la Iglesia: 2363:
< “Por la unión de los esposos se realiza el doble fin
del matrimonio: el bien de los esposos y la
transmisión de la vida. No se pueden separar estos
dos significaciones o valores del matrimonio sin
alterar la vida espiritual de los cónyuges ni
comprometer los bienes del matrimonio y el porvenir
de la familia.
< Así, el amor conyugal del hombre y de la mujer
queda situado bajo la doble exigencia de la fidelidad
y la fecundidad”.
2
Principio base del mal menor y
del doble efecto
P La acción debe ser en sí buena o al menos
indiferente
P El efecto indirecto malo no puede ser ni la causa
ni el medio para conseguir el efecto directo
bueno
P No existe ninguna otra alternativa
P El efecto bueno debe ser proporcionalmente
superior o al menos equivalente al efecto malo.
4
P Juicio moral de un acto:
< Objeto del acto, fin del acto (finis operis)
< Circunstancias
< Fin (intención) del sujeto (finis operantis)
6

Uso del preservativo
7
Reacciones a las palabras del Papa
9
Tres situaciones diversas
en el uso del preservativo
11
¿Qué dice el Papa?
8
Reacciones a las palabras del Papa
10
Tres situaciones diversas
en el uso del preservativo
12

Tres situaciones diversas
en el uso del preservativo
13
Tres situaciones diversas
en el uso del preservativo
15
P Recordar que anticoncepción en su sentido moral
significa:
< Querer realizar un acto humano sexual
< Querer que este acto sea infecundo y hacer algo
para que lo sea.
17
Tres situaciones diversas
en el uso del preservativo
14
P Problema: ¿existen situaciones en las que no hay
otra solución al problema de la procreación
responsable, que impedir la concepción?
< Esposa violentada por un marido irresponsable ?
< Legítima defensa de una mujer discapacitada
psíquicamente y violentada por hombres malvados ?
P Respuesta: si impedir la concepción fuera el
único medio a disposición, sería lícito razonar
así: +
16
P En esta situación no estamos ya frente a un hecho de
anticoncepción, sino frente a otro hecho terapéutico
preventivo que no conlleva la malicia de la anticoncepción
P No se trata de una excepción a la ley moral sobre la
anticoncepción, sino de un caso diverso que hay que
juzgar en base a otro principio moral diferente
P La anticoncepción, en cuanto tal, es siempre ilícita.
18

P Se sale fuera de este ambito, cuando el acto sexual
es impuesto con violencia
< No se quiere realizar un acto humano sexual (es impuesto)
< No hay problema moral en privar del significado procreador
un acto sexual gravemente dishumano y violento, ya privado
en si de todo significado unitivo
< El no a la anticoncepción se funda en la inseparabilidad del
significado unitivo y procreador del acto conyugal
< Está claro que en este caso la separación ya se ha dado
antes, y no tiene sentido apelarse al principio para mantener
el significado procreador.
19
P 1. Las diapositivas que están colgadas en esta página tienen el valor que
ese instrumento posee: guía para que el ponente hable y desarrolle un
tema. Ningún otro.
P 2. Por este misma razón el pensamiento no está desarrollado ni
argumentado; aveces solamente insinuado. Un artículo sobre el tema es
otra cosa muy diferente y no es mi intención con la presente presentación.
P 3. La posición de la Iglesia católica sobre los anticonceptivos (lease
anticonceptivos y no preservativos) está clara y muy bien definida en la
Humane vitae: es un mal moral y nunca se puede hacer, ni tiene
excepciones. Por tanto la discusión actual no está en eso, sino en ver si
el preservativo puede considerarse un medio terapéutico preventivo
cuando no hay ninguna posibilidad de concepción (acto sexual
homosexual), o si puede considerarse un mal menor (acto sexual
homosexual y heterosexual donde en el segundo podría haber
concepción).
21
P 5. Este principio del “mal menor” hay que conjugarlo con el principio de la
acción con “doble efecto” que reza así y tiene sus condiciones: Acción
con doble efecto es aquella que además del efecto directamente querido,
se da un efecto indirecto no querido ni como fin ni como medio para lograr
el efecto directamente querido. Condiciones para poder hacerla:
< La acción debe ser en sí buena o al menos indiferente
< El efecto indirecto malo no querido no puede ser ni la causa ni el medio para
conseguir el efecto directo bueno querido
< No existe ninguna otra alternativa
< El efecto bueno debe ser proporcionalmente superior o al menos equivalente
al efecto malo.
P Como se ve este principio evita siempre elegir, optar, hacer, un “mal
menor”, para evitar otro mal mayor o para lograr un bien.
23
P Sería biologista, fisicista e irresponsable, una
morale que pretendiera mantener una fecundidad
puramente biológica en ausencia de sus
condicones humanas
< El sujeto es responsable de los actos (y de sus
consecuencias) que el hace libremente
< No tiene por qué asumir la responsabilidad de algo que
no quiere y que le es impuesto con la violencia.
20
P 4. El principio del mal menor no es hacer un mal “menor” para evitar un
mal mayor. El principio reza así y tiene unas condiciones: nunca se puede
optar por una acción en sí misma éticamente mala ni para evitar un mal
mayor ni para lograr un bien. Frente a dos males inevitables y que no
dependen de mi voluntad hay que optar por el menor. De este modo:
< Nunca es lícito realizar un mal para evitar que se realicen males mayores (usar
el preservativo para evitar abortos)
< Es lícito, y muy diferente de lo anterior, disuadir de hacer una parte del mal
cuando alguien está ya decidido a hacer algo mayor o dos males diferentes
(disuadir al ladrón de matar a la persona a la que quiere robarle el coche).
Aquí no se propone el “mal menor” sino que se disuade de un homicidio ya
previsto.
< La diferencia entre “hacer un mal menor” y “disuadir o reducir” un mal ya
decidido está en que en el primer caso se utiliza un medio malo come medio
para un fin bueno, y en el segundo, se emplea un acto bueno ,como medio
para un fin bueno;
< Elegir el mal menor es sólamente lícito en el caso de bienes físicos (amputarse
una pierna para salvar la vida) en base al principio de totalidad.
22
P Creo que mi opinión sigue la doctrina de la Iglesia católica. Si algun lector
cree que no es así, en el enlace adjunto tiene la plabra oficial de la Iglesia.
A cada cual aceptarla y vivirla según le dicte su conciencia y sentido
eclesial. Cópialo en tu navegador y lo hallarás.
P http://www.ramonlucas.org/conferenze/sexualidad/Nota%20CDF%20Preservativos-Sida-Luz%20del%20mundo.pdf
24

FIN
25