“De encajes, sedas y moños: una historia del performance burgués ...

En su libro El poder de la gramática, Malcolm Deas rastreaba una particularidad de
las élites intelectuales al afirmar que: “Aunque ellos iban a ejercer el poder [Caro, Cuervo,
Marroquín y Vergara y Vergara] y a establecer una hegemonía a partir de 1885, no se
trataba de hombres ricos. Algunos de ellos habían conocido la pobreza en carne y hueso”
(Deas, 2006: 34). Entonces, la concepción de la élite burguesa no responde al capital económico
que los individuos posean, sino que, como asegura Bourdieu, la posición de un agente en
un determinado espacio social depende del capital que posea 9 . Este sociólogo argumenta
que la clase social se define: “[…] por la estructura de las relaciones entre todas las
propiedades pertinentes, que confiere su propio valor a cada una de ellas y a los efectos que
ejerce sobre las prácticas” (Bourdieu, 1979:104-106). Así, existieron individuos de la élite
burguesa que no contaban con capital económico para estar ubicados en la cúspide social, pero
sí poseían el suficiente capital simbólico o capital cultural que les ayudó a ser asociados con la
élite 10 . El caso de la familia Caro, linaje importante para toda la investigación, resulta ser
reveladora en este aspecto, ya que se consolidó durante la mayor parte del siglo XIX como
una de las familias extensas más importantes de la nación. No obstante, durante los años
50’s sufrió una grave crisis económica, producto de la toma del poder por parte de los
liberales, pero en los últimos años del siglo la suerte económica de la familia cambiaría de
nuevo, ya que las redes políticas fortalecidas en parte por alianzas matrimoniales, como la
que se concretó con los Holguín, hizo prosperar las arcas del clan.
Al igual que el burgués francés de principios del siglo XIX, estudiado por Maurice
Agulhon en El círculo burgués (2009), el bogotano burgués estableció lugares y espacios
aristocráticos que le permitió diferenciarse del pueblo y de la naciente clase media; estos
espacios respondieron a prácticas de entretenimiento y ocio. Leandro Losada propone que
el ocio es: “[…] disponer de tiempo para dedicarlo a actividades no útiles, que es de por sí
un símbolo de status, dado que supone una situación material relativamente holgada como
para, justamente, poder perder el tiempo […]” (Losada, 2008: 182). A primera vista se pude
9 Las palabras exactas de Bourdieu son: “El campo social se puede describir como un espacio
pluridimensional de posiciones tal que toda posición actual puede ser definida en función de un sistema
pluridimensional de coordenadas, cuyos valores corresponden a los de las diferentes variables pertinentes: los
agentes se distribuyen en él, en una primera dimensión, según el volumen global del capital que poseen y, en
una segunda, según la composición de su capital; es decir, según el peso relativo de las diferentes especies en
el conjunto de sus posesiones”. (Bourdieu, 1990: 283).
10 Este mismo argumento es propuesto por Edward Goyeneche, quien asegura en Fotografía y sociedad: “En
realidad los conceptos de riqueza y elite no se pueden pensar universalmente. La ubicación social que las
personas tenían en el espacio social no dependía solamente de su capital económico. De hecho, la nebulosa
situación de la economía y la política, durante la segunda mitad del siglo XIX, hacía que, en corto tiempo, la
gente pasara de no tener capital económico a tenerlo y viceversa” 10 . (Goyeneche, 2009: 70).
9