3 - ENVEJECIMIENTO Y VEJEZ EN COLOMBIA

ENVEJECIMIENTO Y VEJEZ EN COLOMBIA
GRÁFICO 8.
NIÑOS EN 1985, JÓVENES EN 2003, VIEJOS EN 2050
80 y más
70 a 74
60 a 64
50 a 54
40 a 44
30 a 34
20 a 24
10 a 14
0 a 4
80 y más
70 a 74
60 a 64
50 a 54
40 a 44
30 a 34
20 a 24
10 a 14
10,00%
0 a 4
10,00%
5,00%
1985
0,00%
2003
5,00% 0,00%
5,00%
10,00%
5,00% 10,00%
80 y más
80 y más
Fuente: DANE (2003). Los jóvenes: una visión sociodemográfica.
2.1.7. Calidad de vida en presente y en
perspectiva
Uno de los propósitos fundamentales de los gobiernos
democráticos y de las políticas públicas es promover la
calidad de vida. Si bien no pueden hacer que las personas
sean felices, o más comprometidas con la vida, sí pueden
facilitar condiciones que permitan vivir con calidad y
contribuir a conformar la cultura y la sociedad en la cual se
vive (Shah y Marks, 2004; Tonon, 2010).
Al referirse a calidad de vida, Martha Nussbaum y Amartya
Sen (1993;1998) diferencian entre Bienestar (con be
mayúscula) en sentido amplio y con el significado de estar
bien (well-being), y bienestar (con b minúscula) como
equivalente a beneficencia (welfare). Es el bienestar, en
sentido amplio, el estar bien, el que aquí se relaciona con
calidad de vida, que debería ser la razón fundamental de
las políticas públicas desde la perspectiva de los Derechos
Humanos.
Lo anterior, teniendo en cuenta la necesidad de considerar
a "las personas como sujetos de derechos, no como
objetos de beneficencia" (Huenchuan, 1999). A propósito,
habría diferentes maneras de considerar la vejez y a las
personas viejas: equiparando vejez con pobreza y
70 a 74
60 a 64
50 a 54
40 a 44
30 a 34
20 a 24
10 a 14
0 a 4
70 a 74
60 a 64
50 a 54
40 a 44
30 a 34
20 a 24
10 a 14
10,00%
0 a 4
10,00%
5,00% 0,00%
5,00%
2003
2050
0,00%
5,00% 10,00%
5,00%
10,00%
necesidad de asistencialismo; o considerando a las
personas mayores de 60 o 65 años como parte integrante
de la sociedad y como sujetos de derechos. Al respecto,
Sandra Huenchuan subraya la importancia de la
perspectiva de derechos en contraposición a la
asistencialista y alude a "efectos deseados", como también
a "efectos perversos" de acciones y políticas. Entre los
efectos perversos del asistencialismo incluye: la
dependencia, la discriminación y la manipulación.
Una observación adicional importante es tener en cuenta
la diferencia entre el asistencialismo y la asistencia digna.
El primero, originado en la caridad pública, tiende a
considerar a quienes se les ofrece apoyo, como
beneficiarios y dependientes; la segunda los considera
como personas y ciudadanos con igualdad de derechos y
dignidad.
Obviamente, mientras no haya garantía de derechos
humanos para toda la población, es necesaria la
asistencia digna, que en estricto sentido exige no generar
dependencia ni mayores vulnerabilidades, no discriminar,
no menospreciar, ni poner a quien la recibe en posición
inferior o de desventaja social. Por ello, la asistencia digna
se entrega y recibe teniendo presente la dignidad
irrenunciable de todas las personas como tales y como
sujetos de derechos.
En resumen y de acuerdo con el tema de la calidad de vida
y el Bienestar, se trata de tener en cuenta que cuanto se
dice y hace en este caso con la pretensión de beneficiar a
alguien tiene profunda relación con la manera de concebir
a las personas receptoras del apoyo, de hablar y
comunicarse con ellas, así como del lugar desde donde se
cree estar cuando se habla y actúa (Riaño, 2012).
Por otra parte y en lo que se refiere también a la calidad de
vida y el Bienestar, en la perspectiva de derechos, es
posible encontrar múltiples y disímiles acepciones. Por
ejemplo, afirma Brock (1993/1998, p. 136) que "ningún
concepto es del todo amplio o ampliamente aceptado para
cumplir el papel de determinar o definir qué es lo que hace
que una vida sea mejor". Y, desde otra perspectiva Oblitas
(2003, p. 233) considera que "la evidencia empírica
demuestra que ciertas formas de hacer, decir y pensar
parecen ser mejores que otras para el Bienestar".
28