CUESTIONES SOBRE MEDIOS MASIVOS E INDUSTRIAS

por supuesto que tampoco hay un Vicepresidente de recambio y en consecuencia
no hay alternativa al modelo menemista”.
Y por otro, el mismo Alvaro Abós (“Los mil chachos”, Humor 437, nov ´94)
recomendaba que, para ganar en las elecciones, Chacho Álvarez no debía cerrar
con ningún frente: “Ortega y Gasset postulaba en 1927 la unidad de los
contrarios. A partir de ahora, es el camino que deberá transitar Chacho Álvarez
para ganarle a Menem. Apuntar, a la vez, a los que priorizan el frente social y a
los que colocan en primer lugar la cuestión ética. Si quiere ganar, Chacho debe
convertirse en mil Chachos. Si se trata en cambio de guardar coherencia, más le
valdría permanecer en su rol de intelectual (…) O se planta cara al régimen para
derrotarlo o nos vamos todos a casa a teorizar tranquilamente hasta 1999”.
Es otra vuelta de tuerca a la problemática ética: ha llegado a tal extremo la
silenciosa perpetuación del menemismo (en tanto hegemonía política sobre tres
aspectos principales: realidad, verosimilitud y simbolismo) que las opciones de
alternativa, si se pretenden viables, deben desechar toda idea de coherencia.
Constituye otra variante de la hermenéutica sobre la verdad menemista: para salir
del estado de derrota, sugiere Abós, no vale siquiera empatarlo sino que hay que
tratar de vencerlo en su propia ley: el pragmatismo ateórico. Se le reconoce, por
tanto, un poder titánico, colosal, abrumador. Un antagonista desmesurado ese
Menem. La propuesta frentista, aunque ponga en primer lugar la causa ética, se
apoya inexorablemente dentro de tal pensamiento: una coalición de fuerzas, una
alianza de sectores: al monstruo sólo se lo derroca con ímpetu de liga,
de mancomunidad.
Humor y la condensación de las percepciones diseminadas
Ahora bien: queremos indagar en las disputas por el sentido de la sociedad,
por la lucha política que, en una de sus manifestaciones, se resuelve en el orden
simbólico, en las tensiones por sostener y legitimar unas percepciones del mundo
social. Este es el conflicto que late bajo la pregunta por cómo interpretar al
menemismo, la cual, retirada de un libro de análisis académico-teórico y colocada
como disparador de las deliberaciones de nuestros periodistas, adquiere un matiz
perentorio: de necesidad y urgencia.