02.09.2014 Views

Diagnóstico basado en evidencia - Sociedad Uruguaya de ...

Diagnóstico basado en evidencia - Sociedad Uruguaya de ...

Diagnóstico basado en evidencia - Sociedad Uruguaya de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

DIAGNÓSTICO BASADO EN EVIDENCIA<br />

DR. EDGARDO SANDOYA<br />

FIGURA 7. Tabla <strong>de</strong> 2x2concálculo <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilidad y especificidad.<br />

TABLA 1. ROBUSTEZ DE UN ESTUDIO DE ACUERDO A SU<br />

RAZÓN DE PROBABILIDAD<br />

Robustez cualitativa RP + PR -<br />

Excel<strong>en</strong>te 10 0,1<br />

Muy bu<strong>en</strong>a 6 0,2<br />

Débil 2 0,5<br />

Inútil 1 1<br />

A los <strong>de</strong> la celda A se les llama verda<strong>de</strong>ros<br />

positivos (VP), a los <strong>de</strong> B falsos negativos<br />

(FN), a los <strong>de</strong> la C falsos positivos (FP), y a los<br />

<strong>de</strong> la D verda<strong>de</strong>ros negativos (VN).<br />

SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD<br />

Si colocamos el número <strong>de</strong> individuos <strong>en</strong> cada<br />

celda <strong>de</strong> la tabla (reproducidos <strong>de</strong> Ref. 1), po<strong>de</strong>mos<br />

calcular la s<strong>en</strong>sibilidad y la especificidad<br />

<strong>de</strong>l estudio (figura 7). La s<strong>en</strong>sibilidad y<br />

especificidad nos hablan <strong>de</strong> la vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l estudio<br />

cuando se le compara con el método consi<strong>de</strong>rado<br />

el gold standard para el diagnóstico<br />

<strong>de</strong> la <strong>en</strong>fermedad <strong>en</strong> cuestión (19) .<br />

La s<strong>en</strong>sibilidad <strong>de</strong> un estudio es su capacidad<br />

para <strong>de</strong>tectar <strong>en</strong>fermos, mi<strong>en</strong>tras que la especificidad<br />

es su capacidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>tectar los sanos. La<br />

s<strong>en</strong>sibilidad surge <strong>de</strong>l coci<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre verda<strong>de</strong>ros<br />

positivos (VP) dividido el total <strong>de</strong> coronarios (VP<br />

+ FN), mi<strong>en</strong>tras que la especificidad es la resultante<br />

<strong>de</strong>l coci<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre verda<strong>de</strong>ros negativos<br />

(VN) dividido el total <strong>de</strong> no coronarios (VN + FP).<br />

Obsérvese que <strong>en</strong> ambos casos el d<strong>en</strong>ominador<br />

<strong>de</strong>l cálculo es el total <strong>de</strong> individuos.<br />

Es i<strong>de</strong>al disponer <strong>de</strong> pruebas muy s<strong>en</strong>sibles<br />

(para po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>tectar a todos los <strong>en</strong>fermos)<br />

y muy específicas (para evitar falsos positivos),<br />

pero <strong>en</strong> la realidad difícilm<strong>en</strong>te los<br />

estudios combinan ambas propieda<strong>de</strong>s. Estas<br />

dos características ti<strong>en</strong><strong>en</strong> la v<strong>en</strong>taja <strong>de</strong> que<br />

son propias <strong>de</strong> la prueba diagnóstica y son in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes<br />

<strong>de</strong> la población a la cual se aplica,<br />

pero ti<strong>en</strong><strong>en</strong> la <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>taja <strong>de</strong> no t<strong>en</strong>er utilidad<br />

<strong>en</strong> la práctica clínica, pues hablan <strong>de</strong> la<br />

probabilidad <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er un resultado positivo o<br />

negativo <strong>en</strong> función <strong>de</strong> la verda<strong>de</strong>ra condición<br />

<strong>de</strong>l paci<strong>en</strong>te, algo que no conocemos al indicar<br />

el estudio (19) .<br />

VALOR PREDICTIVO<br />

Por medio <strong>de</strong>l valor predictivo positivo <strong>de</strong> un<br />

estudio obt<strong>en</strong>emos respuesta a la pregunta<br />

planteada <strong>en</strong> s<strong>en</strong>tido contrario: ¿ante un resultado<br />

positivo, cuál es la probabilidad <strong>de</strong><br />

que esté <strong>en</strong>fermo? El valor predictivo positivo<br />

repres<strong>en</strong>ta la probabilidad <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er la <strong>en</strong>fermedad<br />

cuando el estudio da positivo y se calcula<br />

mediante el coci<strong>en</strong>te que surge <strong>de</strong> dividir<br />

los verda<strong>de</strong>ros positivos (VP) por el total <strong>de</strong><br />

estudios positivos (VP + FP). El valor predictivo<br />

negativo es la probabilidad <strong>de</strong> estar sano<br />

cuando el estudio dio negativo y se calcula<br />

mediante el coci<strong>en</strong>te verda<strong>de</strong>ros negativos<br />

(VN) sobre el total <strong>de</strong> estudios negativos (VN<br />

+ FN). Obsérvese que al calcular el valor predictivo<br />

el d<strong>en</strong>ominador es el total <strong>de</strong> estudios.<br />

El valor predictivo, a pesar <strong>de</strong> ser muy<br />

útil para tomar <strong>de</strong>cisiones clínicas, ti<strong>en</strong>e la<br />

limitación <strong>de</strong> que <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> la preval<strong>en</strong>cia<br />

<strong>de</strong> la <strong>en</strong>fermedad <strong>en</strong> la población <strong>en</strong> estudio:<br />

cuando la preval<strong>en</strong>cia es baja, ante un resultado<br />

negativo se <strong>de</strong>scartará la <strong>en</strong>fermedad<br />

con mayor seguridad, por el contrario, un resultado<br />

positivo t<strong>en</strong>drá poco valor (ver más<br />

a<strong>de</strong>lante el caso <strong>de</strong> la mujer <strong>de</strong> 30 años con<br />

dolor torácico) (19) .<br />

33

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!