Ajuts per a l'arranjament i millora de camins municipals de la ...

Dimecres, 13 - 5 - 2009
5 de març, pel qual s'aprova el text refòs de la Llei reguladora de les
hisendes locals, i l'article 20.3 en relació amb l'article 38.2 del Reial
Decret 500/90, de 20 d'abril, amb l'advertiment que contra l'acord
d'aprovació definitiva del present expedient de modificació de crèdits
pot interposar-se directament, pels interessats legítims, recurs contencioso-administratiu
en la forma i terminis establerts a les normes de la
dita jurisdicció, de conformitat amb el disposat en els articles 171.1
i 23, respectivament, dels Reials Decrets esmentats.
La Canonja, 6 de maig de 2009. --- L’alcalde, Roc Muñoz
Martínez.
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA
JUTJATS SOCIAL
2009/6360 – JUZGADO DE LO SOCIAL Nº. 4 DE ALMERÍA
Edicto
CÉDULA DE CITACIÓN
En resolución del día de la fecha dictada en la ejecución núm.:
530/2008, seguidos en este JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO
4 DE ALMERIA y su provincia en materia de Social Ordinario, a
instancia de GABRIEL RUSU contra SIURNA MINDAUGAS y
ANFEMAR 2000 SALOU SL, se ha acordado citar a las partes para
que comparezcan el próximo día 8 DE JULIO DE 2009 A LAS 9,50
HORAS en la Sala de Audiencia de este Juzgado, sito en
CANONIGO MOLINA ALONSO 8, PLTA 4, para la celebración de
una comparecencia incidental prevista en el artículo 236 de la Ley
de Procedimiento Laboral, debiendo comparecer personalmente o
por persona legalmente apoderada y con los medios de prueba de
que intenten valerse, con la prevención de que la incomparecencia
injustificada de cualquiera de los citados no causará la suspensión
del acto.
Y para que sirva de citación en legal forma a ANFEMAR 2000
SALOU SL, cuyo actual domicilio o paradero se desconocen, se
expide la presente cédula de citación que se publicará en el Boletín
Oficial de TARRAGONA y se expondrá en el tablón de anuncios de
este Juzgado.
Dado en ALMERIA, a veintitrés de abril de dos mil nueve. --- EL/LA
SECRETARIO/A JUDICIAL (ilegible).
2009/6415 – JUZGADO DE LO SOCIAL N.º 17 DE BARCELONA
Edicto
Secretaria judicial, Rosa María Goñalons Benavent
Según lo acordado en los autos 950/2008, seguidos en este
Juzgado a instancia de RICARDO SÁNCHEZ PARACUELLOS contra -
I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Mutua Universal
Mugenat, -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social) y
Construcciones y Obras Públicas Daga, S.L. en relación a invalidez
permanente por accidente laboral por el presente se notifica a
Construcciones y Obras Públicas Daga, S.L. en ignorado paradero la
resolución dictada en los presentes autos en fecha 4.5.09, cuyo tenor
literal de su parte dispositiva dice:
S E N T E N C I A Nº 224/09
En Barcelona, a cuatro de mayo de dos mil nueve.
BOP DE TARRAGONA – Núm. 109 57
Visto por mí, SALVADOR SALAS ALMIRALL, magistrado juez del
Juzgado de lo Social nº diecisiete de los de esta ciudad y municipios
de su circunscripción territorial, en audiencia pública, el juicio sobre
invalidez, seguido ante este Juzgado bajo nº 950/08, promovido a
instancia de Ricardo Sánchez Paracuellos (DNI nº 47.659.360)
contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería
General de la Seguridad Social (TGSS), Mutua Universal Mugenat
(MATEPSS nº 10) y Construcciones y Obras Públicas Daga SL (CIF nº
B-43.879.493), atendiendo a los siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO
1º- El 31.10.08, la parte actora arriba indicada presentó en el
Decanato una demanda que fue repartida a este Juzgado y en la
que, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que
estimó procedentes, terminó suplicando que se dictara una sentencia
de conformidad con sus pretensiones.
2º- Admitida a trámite la demanda, las partes fueron citadas al
acto de juicio. Comparecidas todas las partes menos la empresa
demandada, se pasó al acto de juicio. Efectuada la dación de
cuenta de los antecedentes, la parte actora se ratificó en su
demanda. La parte demandada se opuso a la demanda y la contestó
formulando las alegaciones que constan en acta. Seguidamente, fue
abierta la fase probatoria, en la que se practicaron las pruebas que,
propuestas por las partes, fueron declaradas pertinentes y constan
documentadas en autos. Practicada la prueba, las partes informaron
sobre sus pretensiones y el juicio quedó visto para sentencia.
3º- En la sustanciación de estos autos se han observado todas las
prescripciones legales aplicables salvo el sistema de plazos.
HECHOS PROBADOS
1º- El demandante, nacido el 20.9.84, sufrió un accidente de
trabajo el 28.3.07, al caérsele sobre la cabeza un poste de la luz,
mientras prestaba servicios por cuenta y dependencia de
Construcciones y Obras Públicas Daga SL como peón albañil. Había
empezado a trabajar para dicha empresa el 15.3.07.
La empresa tiene cubiertas las contingencias profesionales con
Mutua Universal Mugenat.
2º- A raíz del accidente mencionado en el ordinal anterior, la
parte demandante estuvo en situación de incapacidad temporal.
Incoado expediente de valoración de secuelas, la parte demandante
fue reconocida por el Institut Català d'Avaluacions Mèdiques (ICAM)
el 23.4.08. El INSS, mediante resolución de 10.7.08, acordó que
las secuelas que presentaba el demandante no eran constitutivas de
lesiones permanentes no invalidantes por no hallarse comprendidas
en el baremo correspondiente.
3º- La parte demandante formuló reclamación previa, que le fue
desestimada.
4º- En el accidente, el demandante se produjo traumatismo
cráneo-encefálico con pérdida de conciencia, fractura de apófisis
espinosa de C6 y C7 y lesión a nivel de la articulación temporomandibular
bilateral.
Le han quedado las siguientes secuelas: cervicalgia residual y
rotura del ligamento y posible hundimiento de la superfície articular
con luxación recidivante del menisco.
5º- La base de cotización del mes en que se produjo el accidente,
que era el primero de trabajo, asciende a 797,69 euros.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1º- A excepción del cuarto y del quinto, los hechos que se
declaran probados en los ordinales anteriores no son controvertidos.
2º- Respecto del cuarto, son objeto de discusión en este proceso,
desde el punto de vista fáctico, las secuelas y limitaciones que dice
padecer la parte demandante.
Al respecto, una vez valoradas todas las pruebas practicadas, el
cuadro que se declara probado en el ordinal cuarto del apartado
anterior se extrae del dictamen del ICAM, cuyo parecer, coincidente
con el del perito de la mutua, no queda desvirtuado por los documentos
aportados por el demandante, lo que impide acoger la mayor