Ajuts per a l'arranjament i millora de camins municipals de la ...

More documents

Recommendations

Info

$Presentació «El fracking a Catalunya - Esquerra Republicana de ...$

58 BOP DE TARRAGONA – Núm. 109 Dimecres, 13 - 5 - 2009 gravedad que afirma su perito. En este sentido, las pruebas objetivas sólo indican la existencia de fractura consolidada de arco posterior de C7 y la línea de fractura en C6 (TAC obrante al folio 99, que aclara el resultado de la resonancia obrante al folio 98). Y no pueden tenerse en cuenta los informes obrantes a los folios 96 y 97 porque, en ellos, el traumatólogo se limita a decir que la lesión puede afectar a trabajos de esfuerzo, que es una afirmación valorativa. Por otra parte, el ICAM, en su dictamen, hace referencia a un estudio biomecánico de 14.4.08 con el resultado de "leve déficit funcional de la columna cervical", lo que es coherente con los resultados del estudio de igual clase que aporta la mutua, de 30.1.09 (folios 168ss), que afirman la inexistencia de limitación alguna en la zona cervical. 3º- En cuanto al quinto, las partes discrepan sobre las bases reguladoras. La discrepancia radica en que el INSS y el demandante parten de la base de cotización que se deduce del listado informático contenido en el expediente administrativo (folio 146 de los autos), mientras que la mutua parte de la base de cotización declarada por la empresa en el certificado del desempleo (folio 49). Tiene mayor valor probatorio la cifra contenida en el expediente administrativo. Por ello, acogemos la de dicho expediente. A partir de ahí, la determinación de las bases reguladoras es una cuestión normativa que deberá ser resuelta en caso de considerarse que el demandante tiene derecho a prestaciones de incapacidad permanente. 4º- A la vista de los hechos probados, la demanda, en la que se solicita la declaración de incapacidad permanente total para la profesión habitual (art. 137.4 LGSS; redacción anterior a la incorporada por la Ley 24/1997, de 15 de julio, y vigente en virtud de lo dispuesto en la DT 5ª bis de dicho texto legal) y subsidiariamente parcial para la profesión habitual (art. 137.3 LGSS), no puede ser estimada en ninguna de las peticiones porque las secuelas probadas no comportan limitación funcional alguna que sea nímimamente significativa,con independencia del informe del detective, carente de significado porque, en la filmación, que es a lo único que podemos estar, sólo se ve al demandante llevando una caja junto con otro compañero durante un recorrido corto, caja cuyo peso desconocemos (el hecho de que la lleven entre dos puede ser debido al peso, pero también al volumen). Por otra parte, no es relevante que existan bajas posteriores por cervicalgia porque lo que estamos discutiendo aquí es la existencia de secuelas que comporten limitaciones permanentes. Y vistos, además de los citados, los preceptos legales de general y pertinente aplicación, F A L L O que, desestimando totalmente la demanda interpuesta por Ricardo Sánchez Paracuellos contra Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social, Mutua Universal Mugenat y Construcciones y Obras Públicas Daga SL, debo absolver y absuelvo a las indicadas demandadas de cuantos pedimentos se formulan contra ellas en la demanda. Contra la presente sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, el cual, en su caso, deberá ser anunciado ante este Juzgado en el acto de la notificación de esta sentencia, bastando para ello la manifestación en tal sentido de la parte, de su Abogado o de su representante en el momento de hacerle la notificación, o dentro de los cinco días siguientes al en que tenga lugar dicha notificación, por escrito o comparecencia. Todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social intente interponer recurso de suplicación deberá acreditar, en el momento de anunciarlo, haber consignado en la cuenta corriente de este Juzgado nº 0600/0000/69/0950/08, abierta en el Banesto, sucursal nº 2015 de esta ciudad, Ronda Sant Pere 47, la cantidad de 150,25 euros como depósito. Sin cumplir dicho requisito, el recurso se tednrá por no anunciado. Además, cuando la sentencia haya condenado al pago de cantidad, el recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita deberá acreditar, en el momento de anunciar el recurso, haber consignado en la cuenta corriente de este Juzgado nº 0600/0000/65/0950/08, abierta en el Banesto, sucursal nº 2015 de esta ciudad, Ronda Sant Pere 47, la cantidad objeto de condena. Dicha consignación podrá sustituírse por aseguramiento mediante aval bancario, en el que deberá hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista. De no cumplirse este requisito, se tendrá el recurso por no anunciado. Así, por ésta, mi sentencia, de la que se llevará certificación a los autos, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado que la suscribe, en el día de su fecha y en audiencia pública. Doy fe. Y para que sirva de notificación en forma a la precitada, cuyo domicilio se desconoce, advirtiéndole que las sucesivas notificaciones, salvo que revistan forma de auto o sentencia, se harán en estrados y para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia, a los efectos pertinentes, expido el presente edicto en Barcelona, a 5 de mayo de 2009. --- La secretaria judicial (ilegible). 2009/6292 – JUZGADO DE LO SOCIAL N.º 27 DE BARCELONA Edicto Secretario judicial, Adrià Gassó i Priu En Barcelona, a 22 de abril de 2009 Por la presente cedula de citación dictada en méritos de resolución de igual fecha en autos instruido por este Juzgado de lo Social a instancia de Vitali Nikitin contra Jose Luis Loeda Rivas, Carlos Casablancas y Sergei Egoshin en reclamación de cantidad seguido con el número 1077/2008, se cita al codemandado Carlos Casablancas, en ignorado paradero, para que comparezca ante la Sala de Audiencias de este organismo, sito en esta ciudad, el próximo día veinte de mayo de dos mil nueve a las 09:30 horas de la mañana, para celebrar el oportuno acto de conciliación, significándole que, caso de no existir avenencia en tal acto, el juicio en única convocatoria, se celebrará a continuación, y al que concurrirá con los medios de prueba de que intente valerse; advirtiéndole que no se suspenderá el juicio por falta de asistencia de la demandada debidamente citada, y de que caso de incomparecencia de la parte demandada, podrá ser tenida por confesa. Asimismo se apercibe a todas las partes que si no comparecen al juicio, el tribunal podrá considerar reconocidos los hechos, además de imponerle multas de 180 a 600 euros. Lo que hace público por medio del Boletín Oficial de la Provincia, a los efectos pertinentes, con la advertencia de que las siguientes notificaciones se realizarán en estrados salvo aquéllas que revistan forma de auto o sentencia, de acuerdo con lo establecido en el artículo 59 de la L.P.L. --- El secretario judicial (ilegible). 2009/6363 – JUZGADO DE LO SOCIAL N.º 27 DE BARCELONA Edicto Según lo acordado en los autos 341/2008, seguidos en este Juzgado a instancia de Pedro Perera Cánovas contra Reimgesco, S.L., Informática Manipulados y Distribuciones, S.L., GESCOVAL INFORGEST S.L. y FONDO DE GARANTIA SALARIAL en relación a reclamación de cantidad por el presente se notifica a GESCOVAL INFORGEST S.L. en ignorado paradero la resolución dictada en los presentes autos en fecha 26.3.2009, cuyo tenor literal de su parte dispositiva dice:
Dimecres, 13 - 5 - 2009 SENTENCIA nº 162/09 En Barcelona, a veintiséis de marzo de dos mil nueve. Visto por la Ilma. Sra. Don María Elena Paramió Montón, magistrado juez del Juzgado de lo Social num. 27 de Barcelona y su provincia, el presente juicio promovido en materia de reclamación de cantidad por Pedro Perera Cánovas frente al Reimgesco, S.L., Informática Manipulados y Distribuciones, S.L., GESCOVAL INFORGEST S.L. y FONDO DE GARANTIA SALARIAL. ANTECEDENTES DE HECHO Primero. Que en fecha 21.4.2008 tuvo entrada en el Registro General demanda suscrita por la parte actora, que correspondió por turno de reparto a este Juzgado de lo Social y en la que después de alegar los hechos que estimaba oportunos terminaba suplicando se dictara sentencia de conformidad con sus pretensiones. Segundo. Admitida a trámite la demanda, se señaló día y hora para la celebración del juicio que tuvo lugar con la asistencia del actor, y la codemandada GESCOVAL INFORGEST S.L. y sin comparecencia de las empresas demandadas Informática Manipulados y Distribuciones, S.L., Reimgesco, S.L. ni del FONDO DE GARANTIA SALARIAL pese a su citación en forma, ratificándose la parte actora en su petición y desistiendo de la codemandada GESCOVAL INFORGEST S.L. ,practicándose las pruebas propuestas y admitidas y solicitándose en conclusiones sentencia de conformidad. Tercero. En la tramitación del juicio se han observado las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS PRIMERO. El actor Pedro Perera Cánovas ha venido prestando sus servicios por cuenta de las empresas demandadas Informática Manipulados y Distribuciones, S.L. y Reimgesco, S.L. , con antigüedad de 1.3.2001 categoría profesional de Director de Ventas y salario mensual bruto de 3.442,44 euros para el año 2006. SEGUNDO. La relación laboral entre ambas partes se extinguió con efectos 12.3.09 por auto del Juzgado de lo Social nº 4 de Barcelona de 12.3.09, cuyo contenido por obrar en el ramo de prueba de la parte actora se tiene por reproducido. TERCERO. Las empresas demandadas adeudan a la parte actora la cantidad total de 3.535,73 euros por el concepto de vacaciones que se desglosan en el hecho 6º de la demanda que se tiene por reproducido. CUARTO. El actor presentó papeleta de conciliación el 27.12.07 habiéndose celebrado el acto el 18.1.2008 con el resultado de intentado sin efecto. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero. A partir de la prueba documental practicada y atendida la incomparecencia de las empresas demandadas Informática Manipulados y Distribuciones, S.L. y Reimgesco, S.L., no obstante su citación en legal forma, son tenidas por confesas en los hechos constitutivos de la pretensión económica actora, ex art. 91.2 de la Ley de Procedimiento Laboral, procediendo la estimación de la demanda, al amparo de lo dispuesto en los arts. 4,2 f) y 29.1 y 38 del Estatuto de los Trabajadores con condena conjunta y solidaria a las empresa codemandadas Informática Manipulados y Distribuciones, S.L. y Reimgesco, S.L. ex. art. 1.2 del E.T. y 6.4. y 7.2. del Código Civil a abonar al actor la cantidad total reclamada de 3.535,73 euros, debiendo hacerse extensiva la condena a los intereses moratorios postulados, ex art. 29.3 de la propia Ley. Segundo. Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial, sin perjuicio de las responsabilidades legales que puedan corresponderle, con exclusivo fundamento en el artículo 33 del E.T. Tercero. Contra la presente sentencia cabe interponer Recurso de Suplicación, de conformidad con lo establecido en el art. 189 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral. BOP DE TARRAGONA – Núm. 109 59 Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación al presente caso. FALLO Que estimando la demanda interpuesta por Pedro Perera Cánovas frente a Reimgesco, S.L., Informática Manipulados y Distribuciones, S.L., GESCOVAL INFORGEST S.L. y FONDO DE GARANTIA SALARIAL sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno conjunta y solidariamente a las demandadas Informática Manipulados y Distribuciones, S.L. y Reimgesco, S.L. a que hagan abono a la parte actora de la cantidad de 3.535,73 Euros por los conceptos de la demanda, mas el 10% por mora en el pago. Se tiene por desistida por la parte actora de su demanda a la codemandada GESCOVAL INFORGEST S.L. Se absuelve al Fondo de Garantía Salarial sin perjuicio de las responsabilidades legales que puedan corresponderle. Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer RECURSO DE SUPLICACION ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dentro de los CINCO DIAS hábiles siguientes a dicha notificación, anunciándose el recurso ante este Juzgado, por escrito o comparecencia, siendo indispensable, que el recurrente que no gozare del beneficio de justicia gratuita exhiba al tiempo de anunciarlo el resguardo acreditativo de haber consignado en el Banco Español de Crédito (BANESTO), Agencia Banesto-Centro 2015 y en la cuenta corriente nº 5227/000065034108 de este Juzgado, la cantidad objeto de la condena y que deposite en dicha cuenta 150,25 Euros, si no tiene la condición de trabajador o causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, ni tuviere reconocido el beneficio de justicia gratuita. Así por esta sentencia, de la que se expedirá testimonio para su unión a las actuaciones, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN Se ha dado, leído y publicado la sentencia anterior por la Magistrado Juez que lo ha dictado, celebrando audiencia pública, el día de la fecha. Doy fe. Y para que sirva de notificación en forma a la precitada, cuyo domicilio se desconoce, advirtiéndole que las sucesivas notificaciones, salvo que revistan forma de auto o sentencia, se harán en estrados y para su inserción en el Boletín Oficial de la Provincia, a los efectos pertinentes, expido el presente edicto en Barcelona, a 17 de abril de 2009. --- El secretario (ilegible). 2009/6371 – JUZGADO DE LO SOCIAL N.º 1 DE REUS Edicto Según lo acordado en los autos 225/2009, seguidos en este Juzgado a instancia de MARIA DOLORES RUEDA MARIN contra BALLONGA I RUBIO S.L. en relación a Despido por el presente se notifica a BALLONGA I RUBIO S.L. que en fecha 29 de Abril de 2009se ha dictado sentencia cuyo encabezamiento y parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que estimando la demanda presentada por Dª Mª DOLORES RUEDA MARIN en reclamación de despido contra la empresa BALLONGA I RUBIO, S.L. debo declarar y declaro improcedente el despido producido, condenando a la empresa demandada a que readmita al trabajador en su puesto, en las mismas condiciones que regían, o bien le Indemnice con 1.219'4 euros, pudiendo optar el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, así como a que le abone los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de esta sentencia. Notifíquese esta sentencia a las partes y adviértase de que no es firme, ya que contra la misma cabe interponer recurso de SUPLI-
Page 1 and 2:
Butlletí Oficial de la Província
Page 3 and 4:
Dimecres, 13 - 5 - 2009 ADMINISTRAC
Page 5 and 6:
Dimecres, 13 - 5 - 2009 BOP DE TARR
Page 7 and 8: Dimecres, 13 - 5 - 2009 BOP DE TARR
Page 11 and 12: Dimecres, 13 - 5 - 2009 PLANTAS POR
Page 13 and 14: Dimecres, 13 - 5 - 2009 General de
Page 27 and 28: Dimecres, 13 - 5 - 2009 sanciones p
Page 29 and 30: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Interesado
Page 31 and 32: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Interesado
Page 33 and 34: Dimecres, 13 - 5 - 2009 5103 71 251
Page 35 and 36: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Administrat
Page 37 and 38: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Tercera. Pr
Page 39 and 40: Dimecres, 13 - 5 - 2009 la Provínc
Page 41 and 42: Dimecres, 13 - 5 - 2009 de 26 de fe
Page 43 and 44: Dimecres, 13 - 5 - 2009 primera con
Page 45 and 46: Dimecres, 13 - 5 - 2009 2009/6429 -
Page 47 and 48: Dimecres, 13 - 5 - 2009 NOM JUAN VI
Page 49 and 50: Dimecres, 13 - 5 - 2009 4. Per renu
Page 51 and 52: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Annex de de
Page 53 and 54: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Tarragona,
Page 55 and 56: Dimecres, 13 - 5 - 2009 Vandellòs
Page 57: Dimecres, 13 - 5 - 2009 5 de març,
Page 61 and 62: Dimecres, 13 - 5 - 2009 que en este
show all

Ajuts per a l'arranjament i millora de camins municipals de la ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?