observatorio ciudadano de la justicia - Consejo de la Judicatura ...

la parte que se refiere a la función
jurisdiccional. Por esa razón se introdujeron,
o se planteó introducir
varios indicadores, 8 concretamente,
que permiten evaluar la función
jurisdiccional.
De estos 8, son 3 referidos a
calidad, que serían el correspondiente
a defensoría pública para
establecer el aprovechamiento,
precisamente, que será de la función
de la defensoría pública.
Otro es el de inconformidad
para establecer cuántas de las
resoluciones ameritan una inconformidad
para ser evaluada por la
autoridad inmediata superior de
quien dictó precisamente la resolución
y, finalmente, la de calidad
de desempeño de los Jueces, para
establecer cuántas de las sentencias
que son emitidas son revocadas.
Por otra, parte se establecen 2
indicadores de eficiencia, que son
los correspondiente a la duración
de proceso y el de acuerdos reparatorios;
es decir, con la duración
del proceso establecer cuánto están
durando los procesos.
El de acuerdos reparatorios
para establecer cuántos acuerdos
reparatorios se dan en función al
número de procesados; 2 indicadores
de eficacia que corresponden
al de eficacia y amparo para
establecer cuál es el número de
amparos concedidos contra órdenes
de aprehensión, respecto
al número de amparos solicitados
contra las órdenes de aprehensión
y el de interés de las víctimas, que
busca establecer el número de
sentencias con reparación efectiva
respecto del número de sentencias
que obligan a la reparación.
Y, finalmente, un indicador de
prevalencia, con la finalidad de establecer
el número de delitos, de
cierto tipo de delitos de los cuales
son sentenciadas algunas personas,
respecto del número total
de los delitos por los cuales son
sentenciados. Por otra parte, en
cumplimiento de un compromiso
que México Unido Contra la Delincuencia
se ha comprometido
a hacer para la sociedad, está el
referido a la evaluación del cumplimiento
de los acuerdos o del
acuerdo de hace dos años. Hace
un año, cuando se hizo esta evaluación,
el Poder Judicial Federal alcanzó
la mejor calificación. No por
ello me siento satisfecho, porque
fue un 7.5, lo cual simplemente refleja
que el nivel de cumplimiento
de todos los demás es realmente
deplorable.
Por mencionar simplemente al
poder judicial estatal, el promedio
fue de 3; así, cuando uno habla de
7.5 en el Poder Judicial Federal,
si bien es el mejor, todavía tenía
margen de mejorar, y esperamos
que al concluir esta evaluación, este
año, lleguemos al nivel óptimo
que sería cumplimiento al cien por
ciento.
Pero independientemente de
esto, no estamos satisfechos porque
quisiéramos que el Poder Judicial
Federal asuma un liderazgo
mucho mayor al que tiene.
Tenemos que cambiar al poder
judicial estatal. Existe un división
de Poderes muy clara y
además hay distintos niveles de
gobierno, pero los observatorios
ciudadanos, lo que tenemos que
tener como finalidad es establecer
qué sucede en la diferencia de los
tramos que desde el principio, la
prevención del delito, hasta la reinserción
social; tenemos incrustado
dentro de este proceso al Poder
Judicial entre dos o tres etapas del
propio Poder Ejecutivo.
Y el Poder Ejecutivo a nivel estatal
está deplorable. Consecuentemente,
necesitamos un mayor
liderazgo del Poder Judicial Federal
para forzar o liderar de alguna
manera los cambios que se requieren
en el Poder Judicial Estatal,
para cambiar todos estos trámites.
Gracias.
Ministro Presidente Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia.- El
informe que esta mañana presenta
el Observatorio Ciudadano acerca
del Poder Judicial Federal, pronto
a convertirse en un Observatorio
Ciudadano de la Justicia Nacional,
a mí me ha agradado, ya que veo
interés, veo acciones y veo proposiciones
serias en las cuales han
estado trabajando.
Los felicito y de verdad mucho
nos va a ayudar sabernos observados.
Ese sabernos observados se
ha hecho como una consecuencia
indirecta de la transparencia; mejora
el gobierno, mejora la administración.
Por mucho tiempo los Jueces
sentimos que había un total des-
Consejo de la Judicatura Federal
a g o s t o 2010 11