ANTECEDENTES DE HECHO

Roj: SAN 1/2012
Id Cendoj: 28079220042012100001
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 4
Nº de Recurso: 256/2011
Nº de Resolución: 1/2012
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente: CARMEN PALOMA GONZALEZ PASTOR
Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIENCIA NACIONAL
SALA DE LO PENAL
SECCIÓN CUARTA
ROLLO DE APELACIÓN Nº256/11
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº47/11
JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL
APELACION CONTRA SENTENCIA DE 26/09/2011
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS :
Dª ANGELA MURILLO BORDALLO (PRESIDENTE)
Dª TERESA PALACIOS CRIADO
Dª CARMEN PALOMA GONZALEZ PASTOR (PONENTE)
S E N T E N C I A Nº1/2012
En Madrid, a cuatro de enero de dos mil doce.
VISTAS por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, las presentes actuaciones
de recurso de apelación registrado en esta Sala con el número de Rollo 256/11, como consecuencia de la
sentencia nº 55/11 dictada el 26 de septiembre de 2.011 por el Juzgado Central de lo Penal en el Procedimiento
Abreviado 47/11 tramitado por el Juzgado Central de Instrucción nº 2 como P.A. 164/10, con respecto al ahora
recurrente D. Severino , condenado como autor criminalmente responsable de un delito de falsificación en
documento oficial a la pena de 6 meses de prisión y 6 meses de multa con una cuota diaria de 3 euros.
El citado recurrente está representado por la procuradora de los tribunales Dª Inmaculada Ibáñez de la
Cadiniere Fernández y defendido por el letrado D. Julián Parro Conde.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado Central de lo Penal se dictó sentencia el pasado 26 de septiembre de 2.011
en el Procedimiento Abreviado 47/11 seguido por delito de falsificación en documento público contra el ahora
recurrente Severino cuyos HECHOS PROBADOS son los siguientes:
"Sobre las 00,35 horas del día 17 de mayo de 2010, el acusado Severino , nacido en Polonia el
10/04/1975 y sin antecedentes penales, en la Avda. José Banús de Marbella (Málaga), fue requerido por los
agentes de la autoridad para que se identificase presentando al efecto un permiso de conducir nº NUM000
expedido a su nombre en Polonia el 16/07/2002, que le fue remitido por un sujeto no identificado desde el
país citado, resultando ser totalmente espurio".
SEGUNDO.- La Parte Dispositiva de la referida resolución es la siguiente :
"FALLO
1

Que debo condenar y condeno a Severino como autor de un delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTO OFICIAL a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN Y SEIS MESES DE MULTA CON CUOTA
DIARIA DE TRES EUROS (540#). Comiso de los efectos intervenidos.
Esta sentencia NO ES FIRME. Contra ella cabe interponer recurso de apelación, que habrá de
prepararse, en la forma prevista en el artículo 790 de la L.E.Crim ., estándose para su notificación a lo
establecido en el art. 160 de la L.E.Crim .
También puede interponerse el recurso especial de anulación con los requisitos y términos previstos
en el art. 793 de la L.E.Crim .
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal, a las demás partes procesales y a los perjudicados.
Así por esta Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo".
TERCERO.- Notificada la citada resolución se interpuso por la representación legal del acusado recurso
de apelación del que se dio oportuno traslado al Ministerio Fiscal quien interesó la desestimación del recurso
presentado; evacuado el citado trámite, fue remitido a esta Sección donde se formó el Rollo 256/11 en el
que ha sido designada ponente la Ilma. Sra. Dª CARMEN PALOMA GONZALEZ PASTOR que expresa el
parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO.- Discrepa la representación legal del recurrente de la resolución dictada por varios motivos que
resumidamente expuestos consisten en la existencia de error en la valoración de la prueba y vulneración de
los principios de presunción de inocencia y del in dubio pro reo , toda vez que el acusado desconocía que
el carnet de conducir que portaba había sido falsificado, siendo necesario para llegar a saber su falsedad el
informe pericial que figura en las actuaciones.
Las citadas alegaciones no son acogidas en esta alzada.
En efecto, basta proceder a la lectura de la declaración del imputado prestada en sede judicial, ante su
falta de asistencia a la celebración del juicio, para llegar a la conclusión de que el recurrente era perfectamente
consciente de que conducía con un permiso de conducir falso.
La referida declaración, obrante al folio 28 de las actuaciones dice así: " El permiso de conducir polaco
lo consiguió vía Internet, si bien la página web manifestaba que se podía obtener el permiso, pero no conducir
(...) le costó 200 euros (...) la petición la formuló en Polonia y el dinero lo envió al número de cuenta bancaria
que le aportaron, y le enviaron el carnet vía postal (...) que no lo usaba porque sabía que podía tener problemas
al conducir con ese carnet."
Si a lo anterior se une las declaraciones de los agentes que le detuvieron que se percataron de la
falsedad del documento, y de la propia pericial sobre el particular, resulta obvio que no puede alegarse, con
fundamento, ninguno de los motivos citados como base de la revocación de la sentencia dictada.
En consecuencia, habida cuenta de que el propio acusado reconoce que la forma de adquisición del
permiso de conducir fue a través de Internet, sin realizar ningún tipo de examen o prueba para su obtención,
procedimiento absolutamente ilegal para la obtención del permiso de conducir intervenido y que tanto la
prueba testifical como la pericial han demostrado la carencia de las marcas y sellos de autenticidad de
un documento cuya expedición compete a las autoridades previamente establecidas para ello, resulta de
imposible apreciación el error valorativo denunciado o la duda acerca de su autoría; de ahí que proceda la
desestimación del recurso presentado y la confirmación de la resolución recurrida.
VISTOS los citados preceptos y demás de general y pertinente aplicación,
F A L L A M O S
QUE DEBEMOS DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la procuradora de los Tribunales
Dª Inmaculada Ibáñez de la Cadiniere Fernández en nombre y representación de Severino , contra la
sentencia nº nº 55/11 dictada el 26 de septiembre de 2.011 por el Juzgado Central de lo Penal en el
Procedimiento Abreviado 47/11 tramitado por el Juzgado Central de Instrucción nº 2 como P.A. 164/10, que
condena al recurrente como autor criminalmente responsable de un delito de falsificación en documento oficial
y confirmando dicha resolución en su integridad.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a sus representaciones procesales con las indicaciones
que establece el art. 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
2

Así, por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronunciamos, mandamos
y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrada Ponente Ilma. Sra. Dª
CARMEN PALOMA GONZALEZ PASTOR, estando celebrando audiencia publica el día de su fecha. Doy fe.
3