Ley de Muerte Digna - Asociación Derecho a Morir Dignamente

Siguiendo con las definiciones, sobre
la definición c), de cuidados paliativos,
nosotros preferiríamos que se utilizara la
definición de la Organización Mundial
de la Salud que aparece en la Guía de
práctica clínica hecha por el Ministerio
de Sanidad en 2007, que no habla de
enfermo terminal por la misma razón.
Hay un objetivo fundamental en la
medicina paliativa, en el planteamiento
paliativo, y es extenderlo a los enfermos
que no tienen cáncer. Si tan bueno es
para las personas que tienen un proceso
claramente progresivo y en el cual es
relativamente fácil hacer un pronóstico,
beneficiemos de este enfoque, de esta
metodología, a todas las personas que
están al final de su vida. Para eso es
fundamental poder abarcar a cuantas
más personas mejor, a pesar de la
dificultad de identificar cuándo un
enfermo de Alzhéimer es terminal.
Aquí, en Sevilla, se ha hecho un trabajo
puntero en toda Europa, en el hospital
de Valme, de la Sociedad Andaluza
de Medicina Interna. En una apuesta
bastante arriesgada para determinados
colectivos de la bioética, afirman que
todo enfermo de Alzhéimer, incapaz de
reconocer a sus familiares y dependiente
para todas las actividades de la vida
diaria (es decir, no puede comer por
sí mismo, ya no camina, por supuesto
no va al servicio, ni se viste), es un
enfermo terminal. Esto significa que es
beneficiario de los cuidados paliativos.
Cuidados paliativos y
tiempo de morir
Y esto ¿qué es Pues que los cuidados
paliativos en el fondo no son más que
un cambio de “chip”, o sea, «cuando ya
no hay cura, lo que toca es cuidar». Se
va a morir en cualquier caso, hagamos
lo que hagamos, pero se puede morir
mejor o peor dependiendo de lo que
hagamos, sobre todo si dejamos
de utilizar la tecnología de manera
Llega un momento
en que es tiempo de
morir
sistemática, como lo hemos hecho
hasta ahora, en otro contexto clínico,
de una forma acertada. El enfermo
degenerativo, con ELA, Alzheimer, etc.,
se ha beneficiado durante su evolución
de la rehabilitación, de los tratamientos
farmacológicos y otras medidas de
manera insatisfactoria, porque el fracaso
terapéutico es bastante rotundo en este
tipo de enfermos. El caso es que durante
todo ese tiempo se ha hecho todo lo
posible por mantener su calidad de vida
o su autonomía, su independencia, pero
llega un momento en que es tiempo de
morir. Y esto es muy difícil de saber,
porque ocurre como en el cáncer, no
es «me ha fallado la quimioterapia», la
cuarta línea de tratamiento, «ya no hay
más, no tengo nada que ofrecerte y estás
hecho unos zorros», ante una situación
que se ve, porque todo el mundo sabe
que ese paciente va a morir.
No es así. Los cambios son sutiles,
y el enfermo, que está empezando a
tener dificultades para tragar, de pronto
ya no traga, ya es arriesgado forzar
la alimentación. Y aquí es cuando
se plantea la alimentación artificial
o no, qué hacer. En este contexto, el
documento sobre la toma de decisiones
en el paciente con demencia avanzada al
que he hecho referencia dice: «A partir
de aquí, es tiempo de morir» —se podía
expresar—, es tiempo de los cuidados
paliativos. Lo que importa es el confort,
evitar molestias. Se acabaron las pruebas
complementarias que no conducen a
nada, se acabaron las transfusiones, se
acabó el Sintrom u otros anticoagulantes,
la heparina... Se acabó todo, todo, porque
lo que tenemos que hacer es cuidar de
que esté a gusto. El objetivo ya no es
prolongar, sino mejorar en la medida de
lo posible, que tenga una buena muerte.
Este planteamiento, aunque parezca
crudo, es el más sensato, y lógicamente
requiere un proceso de asesoramiento y
deliberación con la familia.
Por eso pensamos que la definición
más adecuada es evitar el concepto
de «enfermo terminal» y utilizar
«enfermedades amenazantes para la
vida», que es el que utiliza la Guía de
Práctica Clínica del Ministerio.
En la definición sobre obstinación
terapéutica ocurre lo mismo: falta la
enfermedad grave. O sea, ¿no existe
obstinación terapéutica con un enfermo
de Alzhéimer Pues claro que puede
existir, y obstinación diagnóstica. O sea,
esos escáneres en enfermos avanzados
que no van a mejorar su vida en nada,
sólo para que yo como profesional
compruebe “cómo está la foto”,
teniendo que sedar al paciente para que
se esté quieto, no tienen sentido. Eso es
obstinación diagnóstica.
Por no hablar de la responsabilidad
económica del asunto, del principio ético
de la justicia, tema en el que nosotros,
obviamente, no vamos a entrar: lo que
cuestan las cosas y los límites que en un
momento dado habrá que poner a este
despilfarro.
La AFDMD propuso evitar el término
«sedación en la agonía», que vemos
que se ha recogido, porque era confuso,
«sedación paliativa» es suficiente. Pero
el objetivo de la sedación paliativa
que está en la definición no es aliviar
adecuadamente uno o más síntomas
refractarios. Hay un desliz importante.
18