20.01.2015 Views

VARIACIONES DE LA FUERZA ISOMÉTRICA INDUCIDAS POR ...

VARIACIONES DE LA FUERZA ISOMÉTRICA INDUCIDAS POR ...

VARIACIONES DE LA FUERZA ISOMÉTRICA INDUCIDAS POR ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>VARIACIONES</strong> <strong>DE</strong> <strong>LA</strong> <strong>FUERZA</strong> ISOMÉTRICA<br />

<strong>INDUCIDAS</strong> <strong>POR</strong> ELECTROENTRENAMIENTO<br />

CON BAJA, MEDIA FRECUENCIA Y EJERCICIOS<br />

ACTIVOS: ESTUDIO PILOTO<br />

RESUMEN<br />

Kreimer, Martín Federico<br />

Lic. En Kinesiología y Fisiatría<br />

Lic. En Actividad Física y Deportiva<br />

Técnico en Deporte<br />

M.N.: 9850<br />

Puga, Leopoldo Miguel<br />

Lic. En Kinesiología y Fisiatría<br />

Profesor Nacional de Educación Física<br />

Maestro Nacional de Educación Física<br />

M.N.: 9853<br />

La electroestimulación neuromuscular (EENM) es utilizada para el mantenimiento<br />

e incremento de la fuerza muscular. El propósito de este estudio piloto<br />

fue comparar en individuos sexo masculino (n=4, 8 miembros inferiores)<br />

la efectividad del entrenamiento de cuádriceps empleando 3 metodologías<br />

durante 45 días. Las mismas fueron distribuidas aleatoriamente en Grupo 1:<br />

RBS-BF + ejercicios (n=2); Grupo 2: Neo-rusas + ejercicios (n=2) y Grupo<br />

3: Ejercicios (n=4). Como parámetro evolutivo fue medida la fuerza máxima<br />

voluntaria isométrica (FMVI) con un dinamómetro digital con interface a pc<br />

y la perimetría. La ganancia de fuerza fue mayor con corrientes Neo-Rusas<br />

combinadas con ejercicios (4,4 KgF; 27,58 %) que con RBS-BF combinada con<br />

ejercicios (4,1 KgF; 23,93 %) y que con solo ejercicios activos (2,39 KgF;<br />

12,16 %). La diferencia en la perimetría fue mayor con corrientes RBS-BF<br />

combinada con ejercicios (1 cm) que con Neo-Rusas combinada con ejercicios<br />

y solo ejercicios activos (0,5 cm).<br />

En base a los datos y al pequeño n se prejuzga que la combinación de electroestimulación<br />

con ejercicios activos es más efectiva que la sola realización<br />

de ejercicios activos.<br />

A<br />

K<br />

D<br />

4<br />

Prato, Agustín Juan<br />

Lic. En Kinesiología y Fisiatría<br />

M.N.: 9867 – M.P.:4763<br />

Lic. Ronzio Oscar*<br />

Lic. Terapia Física<br />

Profesor Titular Cátedra Agentes Físicos<br />

Aplicados, Carrera de Kinesiología<br />

y Fisiatría, Universidad Maimónides.<br />

Prof. Adjunto Cátedra de Kinefisiatría<br />

Computacional, Carrera de Kinesiología<br />

y Fisiatría, Universidad De Morón,<br />

Buenos Aires, Argentina.<br />

Docente Cátedra Agentes de Terapia<br />

Física, Universidad del Salvador, Buenos<br />

Aires, Argentina.<br />

M.N.: 7421<br />

Contacto:<br />

oronzio@gmail.com/ www.fisergo.com<br />

www.agentesfisicos.com<br />

INTRODUCCIÓN<br />

La estimulación eléctrica neuromuscular (EENM) es empleada cuando el sistema<br />

nervioso periférico se encuentra íntegro (1) con el objetivo de facilitar<br />

la contracción voluntaria insuficiente, prevención o tratamiento de la atrofia,<br />

fortalecimiento y rendimiento muscular (2) . El resultado de un entrenamiento,<br />

ya sea por electroestimulación o por contracción voluntaria, depende de la<br />

fuerza producida en las sesiones. Deben alcanzarse repetidamente niveles mínimos<br />

de intensidad de contracción del 20% de la fuerza máxima voluntaria<br />

isométrica (FMVI) para lograr el mantenimiento de la fuerza y trofismo muscular.<br />

Para mejorar el rendimiento muscular son necesarios picos de fuerza<br />

por encima del 35% de FMVI (3, 4) . También es importante el tipo de contracción<br />

y el ángulo de entrenamiento para la ganancia de fuerza con EENM (5) .<br />

La magnitud de la respuesta contráctil en la estimulación neuromuscular está<br />

en función de los parámetros de la corriente eléctrica, como ser duración de<br />

pulso, intensidad, frecuencia y tiempos de contracción y relajación. Estas variables<br />

deben permitir generar picos de fuerza máxima con mínima sensación<br />

nociceptiva.<br />

Las corrientes de media frecuencia incluyen a las rusas o de Koth, las neorusas<br />

y las interferenciales. Las corrientes neo-rusas se diferencian en poseer<br />

variabilidad en la modulación de frecuencia, ciclo de trabajo y emplean una<br />

forma de onda rectangular bifásica simétrica en vez de sinusoidal como las<br />

tradicionales corrientes rusas.<br />

Mientras que en América Latina el auge de las corrientes rusas aún existe, en<br />

Europa y otras partes del mundo se las ha reemplazado por corrientes con


formas de onda rectangulares bifásicas simétricas de baja frecuencia (RBS-BF),<br />

disponibles en equipos portátiles de buena calidad. Según las investigaciones las<br />

mismas son más tolerables e inducen mayor fuerza que las corrientes rusas (6-8) .<br />

No obstante no se han realizado estudios comparativos sobre la ganancia de<br />

fuerza entre diferentes tipos de corrientes por lo que el objetivo del presente<br />

trabajo es estudiar y comparar la evolución de la FMVI ante la aplicación de<br />

corrientes Neo-Rusas combinadas con ejercicios activos, corrientes RBS-BF<br />

combinadas con ejercicios activos y solo ejercicios activos en un entrenamiento<br />

de 45 días.<br />

MATERIAL Y MÉTODO<br />

Selección y distribución de los sujetos:<br />

En este estudio de casos clínicos (prospectivo, longitudinal y experimental) se<br />

seleccionaron 4 sujetos sanos (8 miembros inferiores) sexo masculino entre<br />

18 y 28 años de edad (21,5 años de promedio), informados del procedimiento<br />

a aplicar y del objetivo del trabajo. Se consideró como criterio de exclusión<br />

el realizar actividad física en forma regular, intolerancia o fobia a la electroestimulación<br />

y patologías de miembros inferiores. Durante el mismo hubiesen<br />

quedado eliminados los sujetos que no asistiesen en dos oportunidades al<br />

entrenamiento.<br />

Se realizó una distribución aleatoria de los sujetos para el entrenamiento de la<br />

musculatura extensora de rodilla, de modo tal que cada individuo realice electroestimulación<br />

sumada a ejercicios en un miembro inferior y solo ejercicios<br />

en el otro. Los tres grupos quedaron conformados de la siguiente forma:<br />

• G1: RBS-BF + ejercicios (n=2).<br />

• G2: Neo-rusas + ejercicios (n=2).<br />

• G3: Ejercicios (n=4).<br />

Variables evaluadas:<br />

La fuerza máxima voluntaria isométrica (FMVI) del cuádriceps fue medida, luego<br />

de realizar una entrada en calor general estandarizada en cinta, con un<br />

dinamómetro digital Metrix T3, con interfaz a PC y con soft diseñado ad hoc<br />

por Quadiom® para AgentesFisicos®, con interacción al Microsoft Excel®.<br />

Los individuos fueron sentados en una banca de cuádriceps con flexión de<br />

cadera de 110° y 40° de flexión de rodilla (Figura 1), apoyando la almohadilla<br />

correspondiente a la palanca de la camilla a 5 cm por encima de la línea transversal<br />

maleolar. Los miembros superiores se ubicaron al costado del cuerpo,<br />

sujetándose de las agarraderas laterales de la camilla, debiendo estar alineados<br />

en relación a los maléolos del peroné correspondientes a cada brazo siguiendo<br />

una línea imaginaria.<br />

Figura 1. Sistema de dinamometría montado<br />

en la banca de cuádriceps.<br />

Figura 1. Sistema de dinamometría montado en la banca de cuádriceps.<br />

Se le pidió al participante que realice una contracción máxima isométrica,<br />

extendiendo la rodilla por espacio de seis segundos (figura 2). Se registraron<br />

tres repeticiones con pausa de diez segundos entre cada una de ellas, teniendo<br />

en cuenta para el estudio, aquella repetición donde se obtenga el valor más<br />

elevado (9). En caso de producirse la mayor FMVI en la última repetición se le<br />

solicitó una repetición más. Las evaluaciones fueron realizadas 72 horas antes<br />

y después de finalizado el protocolo.<br />

Figura 2. Evaluación de la FMVI.<br />

Figura 2. Evaluación de la FMVI.<br />

A<br />

K<br />

D<br />

5


También se evaluó la perimetría a 15 cm. de la rótula (10) , el peso y el índice de<br />

masa corporal (IMC).<br />

Metodología de entrenamiento y electroestimulación<br />

Se entrenó el cuádriceps en los últimos 40 grados de extensión de rodilla.<br />

Al llegar al 0º de flexión se solicitó una contracción isométrica durante 6<br />

segundos.<br />

Este entrenamiento se llevo a cabo durante 4 semanas, con una frecuencia de<br />

3 sesiones /semana (lunes- miércoles-viernes). En la primer semana se realizaron<br />

3 series de 10 repeticiones al 100% de la FMVI, en la segunda 4 series de<br />

10 repeticiones al 100% de la FMVI, en la tercera (fase de descarga) se realizaron<br />

3 series de 10 repeticiones al 100% de la FMVI y en la cuarta semana 3<br />

series de 10 repeticiones al 110 % de la FMVI (tabla 1). (11, 12) El tiempo total de<br />

entrenamiento fue de 40 minutos.<br />

C1 C2 Descarga C1<br />

3x10 4x10 3x10 3x10<br />

E.I 72 h 100% FMVI 100% FMVI 100% FMVI 110% FMVI E.F 72 h<br />

Semana 0 Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5<br />

Viernes Lunes Lunes Lunes Lunes Lunes<br />

Tabla 1: Programación del entrenamiento (E.I: Evaluación inicial / E.F: Evaluación final /<br />

C: Carga de entrenamiento)<br />

Al Grupo 1 se le sumó a la contracción voluntaria una mediada por corrientes<br />

rectangulares bifásicas simétricas de baja frecuencia (RBS-BF), programado a<br />

30 Hz, rampa de ascenso de 2 segundos, meseta 6 segundos, rampa de descenso<br />

2 segundos, siendo el tiempo de contracción total de 10 segundos y el de<br />

reposo de 50 segundos.<br />

Al Grupo 2 se le sumó a la contracción voluntaria una mediada por corrientes<br />

Neo-Rusas con una frecuencia portadora de 2083Hz (duración de fase de 240<br />

us), frecuencia de modulación de 30.53 Hz, relación 1:4, rampa de ascenso de<br />

2 segundos, meseta de 6 segundos, rampa de descenso de 2 segundos, siendo<br />

el tiempo de contracción total de 10 segundos y el de reposo de 50 segundos.<br />

Estos tiempos de contracción y relajación concuerdan con los protocolos<br />

propuestos por Koth, empleados en las corrientes rusas originales. (13) Los demás<br />

parámetros han sido calibrados para entrenar fibras rojas con variables<br />

características de los equipos de corrientes Neo-Rusas.<br />

El Grupo 3 realizó solo ejercicios voluntarios.<br />

Para la aplicación de corrientes RBS-BF se empleó un equipo marca Demox ® ,<br />

modelo EPM, con interfase a computadora con la que se programa las variables.<br />

El equipo de ondas rusas empleado fue CEC ® , modelo Russian Stimulation<br />

E-5. La emisión de los equipos fue medida mediante un osciloscopio<br />

Velleman, modelo Digital PC Scope PCS 8031, de 12 MHz.<br />

A<br />

K<br />

D<br />

Ambos protocolos de electroestimulación fueron realizados con dos electrodos<br />

de goma bañados en carbono, nuevos, de 70,84 cm2, acoplados mediante<br />

un paño Ballerina ® embebido en agua de la red, ubicados uno en la línea media<br />

del tercio superior de muslo (punto motor de recto anterior) y otro en el<br />

tercio distal, hacia medial (punto motor del vasto interno). La intensidad fue<br />

6


egulada según tolerancia de cada sujeto, buscándose siempre una contracción<br />

franca, sin vermiculaciones. Una vez conseguida la misma se solicitó a los pacientes<br />

que realicen contracciones voluntarias acompañando a la electroestimulación.<br />

RESULTADOS<br />

El peso promedio de los sujetos varió 1,33 Kg y el IMC promedio tuvo una<br />

disminución de 0,12 (tabla 2)<br />

Individuo Edad Peso inicial<br />

(kg)<br />

Peso Final<br />

(kg)<br />

Estatura<br />

Inicial (m)<br />

Estatura<br />

Final (m)<br />

IMC<br />

Inicial<br />

IMC<br />

Final<br />

1 19 68,7 69 1,71 1,71 23,49 23,60<br />

2 21 65,5 63,8 1,68 1,68 23,21 22,60<br />

3 19 70,5 70 1,75 1,75 23,02 22,86<br />

4 27 66,5 67 1,68 1,68 23,56 23,74<br />

Promedio 21,5 67,8 69,13 1,705 1,71 23,32 23,20<br />

Diferencia 1,33 Diferencia -0,12<br />

Tabla 2: Variaciones de las variables peso, estatura e IMC.<br />

La FMVI luego del entrenamiento con corrientes RBS-BF combinada con ejercicios<br />

se incrementó en promedio 4,1 KgF (23,93 %). La perimetría arrojó un<br />

incremento promedio fue de 1 cm (tabla 3).<br />

Tabla 3<br />

Rectangulares bifásicas simétricas de baja frecuencia + ejercicio<br />

FMVI (KgF)<br />

Perimetría (cm)<br />

Inicial Final Diferencia Diferencia % Inicial Final Diferencia<br />

16,23 20,37 4,14 25,51 51 52 1<br />

18,14 22,19 4,05 22,34 49 50 1<br />

Promedio 17,18 21,28 4,10 23,93 50 51 1<br />

Tabla 3: Variaciones en la fuerza máxima voluntaria isométrica (FMVI) y en la perimetría<br />

causadas por el entrenamiento con RBS-BF y ejercicios.<br />

La FMVI con el entrenamiento con corrientes Neo-Rusas combinada con ejercicios<br />

se incrementó en promedio 4,4 KgF (27,58 %). La perimetría arrojó un<br />

incremento promedio fue de 0,5 cm (tabla 4).<br />

Tabla 4<br />

Corrientes rusas + ejercicios<br />

FMVI (KgF)<br />

Perimetría (cm)<br />

Inicial Final Diferencia Diferencia % Inicial Final Diferencia<br />

14,32 20,63 6,32 44,10 49 49 0<br />

22,42 24,90 2,48 11,06 48 49 1<br />

Promedio 18,37 22,77 4,40 27,58 48,5 49 0,5<br />

Tabla 4: Variaciones en la fuerza máxima voluntaria isométrica (FMVI) y en la perimetría<br />

causadas por el entrenamiento con Neo-Rusas y ejercicios.<br />

A<br />

K<br />

D<br />

7


A<br />

K<br />

D<br />

8<br />

Kilogramos Fuerza (KgF)<br />

4,50<br />

4,00<br />

3,50<br />

3,00<br />

2,50<br />

2,00<br />

1,50<br />

1,00<br />

0,50<br />

0,00<br />

4,10<br />

INCREMENTO <strong>DE</strong> FMVI (KgF)<br />

4,40<br />

2,39<br />

RBS-BF + Ej.<br />

NEO-RUSAS + Ej.<br />

EJERCICIOS<br />

Figura 2. Comparación del incremento<br />

de la FMVI en KgF producido por los<br />

tres protocolos.<br />

Porcentaje (%)<br />

30,00<br />

25,00<br />

20,00<br />

15,00<br />

10,00<br />

5,00<br />

0,00<br />

23,93<br />

GANANCIA <strong>POR</strong>CENTUAL <strong>DE</strong> FMVI<br />

27,58<br />

12,16<br />

RBS-BF + Ej.<br />

NEO-RUSAS + Ej.<br />

EJERCICIOS<br />

Figura 3. Comparación de la ganancia<br />

porcentual de la FMVI producida por<br />

los tres protocolos.<br />

Perimetría (cm)<br />

52<br />

51<br />

50<br />

49<br />

48<br />

47<br />

46<br />

45<br />

50<br />

48,5<br />

Pre-tratamiento<br />

50,25<br />

PERIMETRÍA<br />

51<br />

49<br />

50,75<br />

Post-tratamiento<br />

RBS-BF + Ej.<br />

NEO-RUSAS + Ej.<br />

EJERCICIOS<br />

Figura 4. Comparación de las variaciones<br />

en la perimetría producida por los<br />

tres protocolos.<br />

Bibliografía<br />

1.<br />

2.<br />

3.<br />

Carlos J. Clinical Electrotherapy:<br />

Physiology and Basic Concepts: A<br />

review of concepts underlying the<br />

clinical application of electrical stimulation.<br />

. APTA; 1990 [cited 2008<br />

11 de noviembre de 2008]; 8:[<br />

Rioja J. Electroterapia de baja frecuencia:<br />

actualizaciones en lo concerniente<br />

al efecto excitomotor.<br />

Rehabilitacion1995;29:274-80.<br />

Miller C, Thepaut-Mathieu C. Facteurs<br />

conditionnant l´efficacité<br />

de l´entraînement par l´électrostimulation.<br />

Cinésiologie<br />

1990;29:147-55.<br />

Solicitar bibliografia completa en<br />

Secretaría de la AKD<br />

Con la realización solo de ejercicios voluntarios el incremento de la FMVI fue<br />

de 2,39 KgF (12,16 %). La perimetría arrojó un incremento promedio fue de<br />

0,5 cm (tabla 5).<br />

FMVI (KgF)<br />

Tabla 5<br />

Ejercicios<br />

Perimetría (cm)<br />

Inicial Final Diferencia Diferencia % Inicial Final Diferencia<br />

20,09 27,47 7,39 36,77 51 53 2<br />

16,53 17,43 0,91 5,48 50 50 0<br />

20,42 21,46 1,04 5,07 49 49 0<br />

18,81 19,06 0,25 1,31 51 51 0<br />

Promedio 18,96 21,35 2,39 2,39 50,25 50,75 0,5<br />

Tabla 5: Variaciones en la fuerza máxima voluntaria isométrica (FMVI) y en la perimetría<br />

causadas por el entrenamiento con ejercicios.<br />

CONCLUSIÓN<br />

Las variaciones de peso e IMC no resultaron relevantes. En cuanto a la ganancia<br />

de FMVI fue mayor con corrientes Neo-Rusas combinadas con ejercicios (4,4<br />

KgF; 27,58 %) que con RBS-BF combinada con ejercicios (4,1 KgF; 23,93 %) y<br />

que con solo ejercicios activos (2,39 KgF; 12,16 %) (Figura 2 y 3). La diferencia<br />

en la perimetría fue mayor con corrientes RBS-BF combinada con ejercicios<br />

(1 cm) que con Neo-Rusas combinada con ejercicios y solo ejercicios activos<br />

(0,5 cm) (Figura 4).<br />

DISCUSIÓN<br />

Todos los protocolos de entrenamiento han demostrado ser efectivos para<br />

incrementar la fuerza máxima voluntaria isométrica de los individuos, siendo<br />

más efectiva la combinación de contracciones voluntarias con electroestimulación,<br />

tanto con corrientes Neo-Rusas como con RBS-BF. Tanto la FMVI como<br />

la perimetría se incrementaron a pesar de haber empleado frecuencias donde<br />

apenas son exigidas las fibras musculares rojas (30 Hz) por lo que se prejuzga<br />

que de emplearse frecuencias superiores ambas variables se incrementarían<br />

en mayor proporción ya que la fuerza inducida sería mayor. (14)<br />

El pequeño n de este estudio piloto es insuficiente para concluir sobre cuál<br />

corriente es más efectiva, no obstante existen estudios donde se plantea que la<br />

corriente RBS-BF es más confortable e induce una mayor contracción que las<br />

de media frecuencia moduladas a baja (6-8) , por lo que produce un mayor reclutamiento,<br />

mayor fuerza inducida y por ende generaría mayor ganancia de fuerza. Se<br />

deja planteada la metodología para investigaciones ulteriores con un n mayor.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!