Reformas-legislativas_debates-doctrinarios_codigo-civil-comercial_A1_N1

martín a. christello
responsabilidad objetiva brinda adecuado sustento al reclamo resarcitorio:
daños causados por animales (arts. 1124 y ss. CC), y aquellos supuestos
de daños en los cuales no es posible, dentro de un grupo determinado de
personas, identificar al causante del daño. (3)
2 | Daño e intervención plural
Resulta útil distinguir tres supuestos de intervención plural: (4)
a. Causalidad conjunta o común: cuando varias personas cooperan al mismo
resultado hay causalidad común o conjunta.
Legalmente se imputa el hecho a todos los intervinientes, como en el caso del
delito civil que compromete solidariamente a “todos los que han participado
en él como autores, consejeros o cómplices” (art. 1081 CC).
b. Causalidad acumulativa o concurrente: los varios intervinientes actúan de tal
modo que sus actos, independientes entre sí, habrían producido el mismo
daño de haberse operado aislados. Es el ejemplo de dos fabricantes que arrojan
al río las aguas servidas que, aisladamente consideradas, son venenosas;
o si dos personas administran veneno separadamente a otra. El resultado
dañoso es atribuible a todos y a cada uno de ellos.
c. Causalidad disyunta o alternativa: en estos supuestos el daño es atribuible a una
u otra persona de manera excluyente. El problema se presenta cuando, a raíz de
faltar la prueba, no puede señalarse cuál de varios individuos es el autor de un
daño que intrínsecamente reúne los requisitos necesarios para tornarlo resarcible.
La diferencia con los otros dos supuestos es notoria. (5)
Infojus - Sistema Argentino de Información Jurídica
En este último supuesto, lo que cabe analizar es: frente a la imposibilidad
de individualizar al autor del daño quién debe responder.
(3) Los casos de obligaciones nacidas quasi ex delicto eran en Roma numerosos; dentro de
las cuatro acciones citadas por la Instituta de Justiniano se encuentra la de effusis et deiectis
(cosas arrojadas o derramadas), acción creada por el pretor para aquellos casos en que el
daño había sido causado por un objeto arrojado desde una casa a la vía pública, que podía
intentarse contra el que habitaba a cualquier título que fuera, menos el de viajante, la casa
desde donde había sido arrojado el objeto. La persona demandada, a su vez, tenía un recurso
para obligar al autor directo del hecho a indemnizarle (Caramés Ferro, José M., Curso de
Derecho Privado Romano, 5ª ed., Bs. As., Perrot, 1949, t. I, p. 186).
(4) Alterini, Atilio A., op. cit., p. 164 y ss.
(5) López Cabana, Roberto M., “Responsabilidad colectiva. Régimen legal en Argentina y
Latinoamérica”, en Cuestiones modernas de responsabilidad civil, Bs. As., La Ley, 1998,
p. 228.
16