10.07.2015 Views

Consejo de la Judicatura Federal - Suprema Corte de Justicia de la ...

Consejo de la Judicatura Federal - Suprema Corte de Justicia de la ...

Consejo de la Judicatura Federal - Suprema Corte de Justicia de la ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

INSTITUTO FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA 7032. Procedimientos internos <strong>de</strong> ascensoSe p<strong>la</strong>ntearon 3 procedimientos internos <strong>de</strong> ascenso.a. Promoción al cargo <strong>de</strong> <strong>de</strong>legadoDe acuerdo con lo anunciado en el informe anterior, el procedimiento dio inicio con <strong>la</strong>publicación <strong>de</strong>l acuerdo <strong>de</strong> 13 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2008. Se inscribieron 3 aspirantescon cargo <strong>de</strong> evaluador. La primera y segunda etapas se llevaron a cabo el 2 <strong>de</strong>diciembre <strong>de</strong> 2008 y por proveído <strong>de</strong> 15 <strong>de</strong> ese mes y año, se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró vencedora a <strong>la</strong>Licenciada Cornelia Sánchez Campos.Cuidadosa selección <strong>de</strong>asesores jurídicos, <strong>de</strong>legados,evaluadores y supervisoresb. Promoción al cargo <strong>de</strong> evaluadorEl 10 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2009 se dictó el acuerdo que establece los lineamientos paraascen<strong>de</strong>r vía promoción a <strong>la</strong> categoría <strong>de</strong> evaluador, convocándose a quienesse <strong>de</strong>sempeñan en <strong>la</strong> categoría <strong>de</strong> supervisor con carácter <strong>de</strong>finitivo en <strong>la</strong> materia <strong>de</strong><strong>de</strong>fensa penal. Se inscribieron 7 aspirantes. El examen <strong>de</strong> conocimientos y el psicométricose realizaron el 20 <strong>de</strong> marzo y el 27 <strong>de</strong> abril siguiente, respectivamente; enatención a <strong>la</strong> calificación obtenida en <strong>la</strong> primera etapa y el resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> segunda,se hizo <strong>la</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ratoria <strong>de</strong> <strong>la</strong> supervisora que ascendió al cargo <strong>de</strong> evaluador en materia<strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa penal.CJFc. Promoción al cargo <strong>de</strong> supervisorPor acuerdo <strong>de</strong> 28 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2009, se establecieron <strong>la</strong>s bases <strong>de</strong>l procedimientointerno <strong>de</strong> selección para ascen<strong>de</strong>r vía promoción a <strong>la</strong> categoría <strong>de</strong> supervisor enmateria <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa penal. Se inscribieron 9 aspirantes con el cargo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensorpúblico fe<strong>de</strong>ral. El 15 <strong>de</strong> julio <strong>la</strong> Comisión Interna <strong>de</strong> Análisis llevó a cabo <strong>la</strong> primeraetapa re<strong>la</strong>tiva al examen <strong>de</strong> conocimientos y el 17 siguiente se realizó <strong>la</strong> segunda.El 24 <strong>de</strong> ese mes se hizo el pronunciamiento <strong>de</strong> los 4 <strong>de</strong>fensores públicos que ascendieronal cargo <strong>de</strong> supervisor en materia penal.3. ReadscripcionesDe acuerdo a lo previsto, iniciado el Concurso Cerrado <strong>de</strong> Oposición 1/2009, el 28 <strong>de</strong>septiembre <strong>de</strong> 2009 se dictó el acuerdo que establece <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s para el procedimientoordinario <strong>de</strong> readscripción <strong>de</strong> asesores jurídicos fe<strong>de</strong>rales.Se recibieron 42 solicitu<strong>de</strong>s, <strong>la</strong>s que una vez analizadas y valoradas dieron elsiguiente resultado: 22 se acordaron <strong>de</strong> conformidad, 15 se <strong>de</strong>sestimaron por existirasesores con <strong>de</strong>rechos preferentes, 3 resultaron improce<strong>de</strong>ntes por no cumplir conalgún o algunos <strong>de</strong> los requisitos seña<strong>la</strong>dos en el acuerdo, y 2 no fueron tomadas encuenta por no referirse a <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>zas contemp<strong>la</strong>das en el acuerdo multicitado, ni haberse

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!