Metodologías de Diagnóstico Rápido para Evaluar el Impacto FAO

Notas editadas por el consultor y el Servicio de laEvaluaciónMetodologías de Diagnóstico Rápidopara Evaluar el ImpactoFAONotas del Seminario de la profesora Rae L. Blumberg enla FAORoma mayo 18-19, 1999.A. Marco ComúnEl debate se concentró en las Metodologías de Diagnóstico Rápido (MDR) que habíande utilizarse: (1) sobre el terreno y (2) durante las misiones de evaluación de proyectos[1].La característica básica que distingue las Metodologías de Diagnóstico Rápido deaquellas más “corrientes” es el uso de la “triangulación” para validar los resultados. Portriangulación se entiende la recopilación de datos de dos fuentes diferentes (comomínimo) – preferiblemente utilizando dos técnicas diferentes (por ejemplo entrevistascon los principales informadores, grupos focales determinados, sondeo), para cadavariable o cuestión que se estudie y llevar/sintetizar esta información en el tercer puntodel triángulo.Las etapas del diagnóstico rápido se indican a continuación. Esta han de seguirse, más omenos en el orden cronológico que se indica o, si el tiempo o los recursos lo permiten,simultáneamente:1. Examen de la bibliografía disponible en la Sede y localmente como puedenser: informes, revistas técnicas; estudios de casos, datos demográficos ydocumentos de referencia; mapas generales; e informes de proyectos.2. Recopilación de datos cuantitativos procedentes de: documentos estadísticos(bancos centrales, oficinas estadísticas) disponibles localmente y a nivelnacional; informes de proyectos; análisis de datos existentes.3. Entrevistas con los principales informadores tanto los agentes de desarrolloexternos como internos al proyecto.o Entre los agentes externos pueden incluirse: otros donantes, ONGconcurrentes, otras instituciones.o Las partes directamente interesadas [2] pueden ser las autoridadesnacionales y locales que supervisan el proyecto; la dirección y elpersonal de campo del proyecto y los agentes de desarrollo en primeralínea.Durante esta fase, el objetivo es determinar las preguntas de base y estableceruna primera lista de temas que se utilizará para las encuestas sobre el terreno.

4. Entrevistas con grupos focales y principales informadores a nivel regional, localy de campo. En este punto, la Profesora Blumberg subrayó la necesidad de usar:o grupos focales pequeños (cinco sería el número ideal) y homogéneos. Lahomogeneidad del grupo entrevistado permite evitar grupos compuestospor personas con intereses y/o recursos en antagonismo dentro de lacomunidad (por ejemplo grandes propietarios y familias sin tierras;además, en casi todas partes hombres y mujeres deben ser entrevistadospor separado);o utilización de grupos de control [3] , o sea, grupos focales constituidos porpersonas que no son beneficiarios del proyecto pero presentancaracterísticas análogas a los grupos metas;o utilización de agentes externos al proyecto como principalesinformadores; por ejemplo: el personal de centros de salud, institucionesde crédito y los maestros(as) de escuelas que conozcan la comunidad.Tales agentes pueden brindar información cualitativa de interés sobre lasituación local, y, de ser posible, listas de asociados que pueden serutilizados para un muestreo al azar final (véase mini-encuestas infra).La homogeneidad puede conseguirse identificando diferentes categorías degrupos por: zonas agroecológicas; género; grupos de edad; variaciones sociales,religiosas y raciales-étnicas dentro de la comunidad. Las variaciones sociales,religiosas y raciales-étnicas tienden a estar vinculadas y pueden sercorrelacionadas normalmente con diferencias de clase.Cuando no hay divisiones sociales marcadas en función de casta, raza, etnia y/oreligión, se pueden identificar inicialmente tres niveles de clases; por ejemplo:personas sin tierras/con poca tierra; personas que poseen un volumen moderadode recursos (tierras, ganado, tiendas, etc.); y la minoría preeminente: personasricas y/o autoridades de la aldea (religiosas, administrativas, espirituales,tradicionales, etc.)5. Observaciones sobre el terreno: se utilizan para verificar lo que estánhaciendo efectivamente los participantes del proyecto (por ejemplo:nivel/calidad del uso de prácticas de conservación de la tierra, uso dado a losresultados); mediciones tangibles del nivel de vida (como por ejemplo: tipo devivienda, pertenencias en el hogar); y lo que realmente se ha obtenido enpresencia de lo que se ha informado.6. Retro-alimentación y verificación al nivel de la aldea/comunidad de lasconclusiones de la misión hacia los participantes del proyecto. En este primernivel, las constataciones y conclusiones que se han formulado se comparten enuna amplia reunión pública de la comunidad/aldea para tratar de conseguirconfirmación, aprobación e ideas para su eventual aplicación y/o reforma.7. Retro-alimentación, verificación y examen de las conclusiones a nivelinstitucional. Los debates se centran aquí en reuniones de intercambio (lluvia)de ideas entre las múltiples partes interesadas y si posible a través de talleresinter-institucionales para:o Evaluar la validez, pertinencia y posible uso de los resultados conagentes de desarrollo internos y externos al proyecto; yo Contribuir al próximo plan de trabajo, detectar obstáculosadministrativos y de otro tipo que han de superarse;

ooIdentificar criterios adicionales de éxito; yIdentifica medidas que aseguren la sostenibilidad y/o“institucionalización” de los resultados.8. Por último, se señaló el posible uso de mini-encuestas al final del procesoinvestigativo. Estas mini-encuestas constarían de pocas preguntas bien definidasy orientadas, y se basarían preferiblemente en un muestreo al azar con grupos decontrol. Las mini-encuestas se utilizarían para:o Establecer datos paramétricos sobre las personas incluidas en elproyecto, especialmente las que viven en entornos sociales complejos enlos que es difícil determinar con exactitud la importancia que hay queatribuir a los diferentes componentes sociales y/o a los grupos focales;ooResponder a las preguntas que siguen sin respuesta;Cuantificar las conclusiones y/o proporcionar información cuantitativaen apoyo a las conclusiones.Nota. Las miniencuestas no deberán utilizarse para determinar aspectos de género comopor ejemplo la distribución y las responsabilidades de la mano de obra o el acceso a losbienes/recursos por categorías de género, dado que estas variables rara vez cambiandentro de una región agroecológica, salvo en función de la tenencia de tierras/clase o enel seno de grupos raciales-étnicos/religiosos.B. Metodologías de Diagnóstico Rápido para Evaluar ResultadosSeguimiento y Evaluación (S/E) al Nivel de la Aldea1. A este nivel, los resultados han de medirse con criterios de éxito que provienen,al menos en parte, de los grupos meta. Por consiguiente, en una de las primerasetapas del ciclo del proyecto, es necesario seleccionar los grupos focales [4] de laaldea para identificar con ellos indicadores de éxito y el consiguiente sistema deS/E.Estos grupos focales deberán proponer los datos del S/E que han de recogersepara seguir de cerca los progresos; y ayudar a seleccionar nuevos datos quehan de incluirse en el sistema a medida que se desarrollen las actividades. Paraesto se deberían programar reuniones (semestrales o anuales) con los gruposfocales para detectar problemas y medir los indicadores de resultados y efectos.Nota. Los componentes de los grupos podrán cambiar a cada recolección de datos omantenerse. La elección ha de hacerse examinando cada caso por separado, ya sea paraasegurar la continuidad de la información recopilada o para garantizar la validez de lasconclusiones ampliando el número de personas incluidas en el sistema de información.Sin embargo, en el campo el mantenimiento de los mismos representantes de grupopresenta por lo general más inconvenientes que beneficios.2. Es necesario además prever grupos de control que sirvan a comparar ycomprobar los cambios ocasionados por el proyecto. Los grupos de controlpueden formarse a partir de los grupos focales identificados pidiendo a uno omás componentes de los grupos focales que indiquen personas de característicassimilares, que no estén participando en el proyecto, para constituir una muestrade personas con características similares.

Esto contribuye a asegurar la similitud de los grupos focales y de control encuanto a riqueza, educación y otras características. También se pueden elegir, alazar y en aldeas cercanas no cubiertas por el proyecto, si se dispone de listas denombres [5] . En cualquiera de estos casos, los grupos de control pueden servircomo indicadores de:o La difusión y la utilización de los resultados en zonas ajenas al proyecto;o Efectos negativos imprevistos del proyecto que no prevalecen o subsistenen los grupos de control;o La incidencia de los factores externos en los resultados del proyecto.Estos afectan tanto a los hogares dentro del área del proyecto comoaquellos ajenos a él como por ejemplo: una fase de contraccióneconómica o una sequía en toda la zona, etc.3. Los indicadores de impacto dentro del ámbito de la aldea o grupo meta permitenestimar los siguientes tres aspectos:o ¿Qué ha sucedido en la parcela comercial/individual?o ¿Qué ha sucedido al participante/interesado, como por ejemplo: aumentoo disminución del bienestar familiar o de la participación pública?o ¿Qué ha sucedido dentro de los hogares: aumentos/disminución de lanutrición, educación y salud de los niños (♂ y ♀); cambios en la divisióndel trabajo, disponibilidad de tiempo, etc.?Nota. Los ♂ tienden a repartir un incremento en los ingresos que obtienen entre unagran variedad de actividades, mientras que las ♀ tienden a utilizar el incremento deingresos de manera mucho más selectiva. Generalmente estos esta dirigidos hacia lamejora de:a. la alimentación de la familiab. la educación de los hijosc. la atención sanitaria y la salud familiar.4. El encargado de establecer el sistema de S/E de los resultados deberá trabajar enel campo acompañado de como mínimo dos personas del proyecto quienesestarán posteriormente encargadas de entretener el sistema de S/E. Si es posible,el jefe de proyecto debería estar presente a fin de que éste se convierta en una delas partes directamente interesadas en el sistema. Durante la fase de trabajo conlos grupos focales, también se deberá seleccionar y capacitar a participantescapaces y dinámicos para que a su vez ellos: a) faciliten posteriormente lacreación de nuevos grupos de orientación, así como b) para que se unan alpersonal del S/E en la presentación de los resultados a los grupos focales comoal personal directivo del proyecto.5. La recopilación de datos deberá hacerse, en la medida de lo posible, de maneraperiódica (por ejemplo por semestres). Si en la aldea no puede estar presenteningún miembro del personal de S/E, y el moderador de la aldea no es unapersona totalmente alfabetizada, un representante designado para el S/E podríatomar las notas sobre los debates del grupo focal. La persona designada podríaser un niño o un joven de la aldea, un maestro de escuela o cualquier otrovoluntario interesado con capacidad de transcribir los datos e ideas.

Nota. El objetivo de todo lo anterior es de permitir que los aldeanos pasenprogresivamente a formar parte de las partes directamente interesadas enel desarrollo del sistema de S/E. Por lo que:• En cada visita sobre el terreno se deberán identificar y capacitar (en la marcha) apotenciales candidatos interesados en las actividades de recopilación de datos.• Estos informadores deberán trabajar con el personal del proyecto para incorporarlas conclusiones y datos obtenidos a nivel de la aldea en el sistema de S/E.• La recopilación de datos deberá ir acompañada de alguna forma de incentivo(remuneración y/o reconocimiento), por ejemplo gastos de transporte,distinciones honoríficas, certificados, etc.C. Análisis de las Diferentes Partes Directamente Interesadas [6]Las etapas y los criterios para identificar las diferentes partes interesadas son bastantesimilares a aquellos utilizados para seleccionar los grupos focales de orientación. Sinembargo, en el caso de las partes interesadas se empieza por el nivel macro de lapirámide al nivel nacional y de los donantes y se prosigue descendiendo hasta losniveles de aldea como se indica a continuación.CUADRO 1Categoría(Partes externas al proyecto)Partes interesadasGrupo de control1. A nivel nacional/donantes – 1. Otros donantes/ONGministro del ramo – autoridadesadministrativas, etc2. Personal de ONG, sector privado,2. A nivel regional y local otros proyectos similares3. Personal directivo y personal de Procedentes de zonas cercanas yprimera línea del proyecto – agentes similares:de extensión y agentes localessanitarios y de escuelasPara cada zona agroecológica: 3. ♂ de estrato medio/ inferior4. Grandes propietarios de tierras y 4. ♀ de estrato medio/ inferiordirigentes tradicionales y religiososde la comunidad5. Otras minorías o categoríasétnicas (incluidas en el proyecto) – si5. ♂ de estrato medio – hogares no están representadas en lasintermediosclasificaciones anteriores6. ♂ de estrato inferior – familiaspobres/sin tierras7. ♀ de estrato medio – hogaresintermedios8. ♀ de estrato inferior – familias

pobres/sin tierras9. Jóvenes (♂ y ♀ ) – incluidos en elproyecto10. Otras minorías o categoríasétnicas incluidas en el proyecto – sino están representadas en lasclasificaciones anterioresNota. Es necesario incluir como mínimo estas 15 categorías de grupos que abarcan laamplia variedad y complejidad de las partes interesadas. A medida que progresen lasactividades sobre el terreno, podrán identificarse otras partes interesadas, en consultacon el personal directivo del proyecto, el personal de campo y/o las diversas categoríasde agentes de desarrollo “externos” al proyecto.• Es importante que la información dada por los grupos focales sea confrontada enreuniones de estos grupos con uno o varios grupos de control. Además, si eltiempo y los recursos lo permiten, deberá prestarse atención a la capacitación enla marcha de un equipo complementario de S/E (como mínimo dos funcionarios,uno del proyecto y uno de aldea).• Por último, en una fase inicial del ciclo del proyecto, se deberá entrever laposibilidad de llevar a cabo una mini-encuesta de diagnóstico basada en uncuestionario de base simple.D. Programación de las MDR en las Misiones de EvaluaciónConsultando con el proyecto y las autoridades nacionales de antemano, casi todos losrequisitos para el uso de MDR pueden estar incluidos en los Términos de Referencia ylas visitas de campo de la misión.1. A nivel nacional, podrá celebrarse una reunión de exploración (de ser posible, elsegundo día), en la que participen en un mismo tiempo todas las autoridadesvinculadas al proyecto y los representantes del donante. Esto permitirá entreotras cosas reducir el número de visitas puramente “oficiales”. Sin embargo,habrá que completar esta reunión con algunas entrevistas con los principalesinformadores para trazar las cuestiones más importantes.2. A partir de esta reunión informativa, puede redactarse una lista de temas parainvestigación ulterior. Esta lista, junto con las principales conclusiones delexamen bibliográfico (véase la sección A.1), constituirá la lista básica depreguntas y servirá de referencia en las posteriores entrevistas con losprincipales informadores y en las reuniones con los grupos focales (véase másabajo). Estas preguntas podrán modificarse progresivamente teniendo en cuentalos resultados de las entrevistas previas.3. Sobre el terreno, se podría organizar una reunión de información inicial en elámbito regional y/o local en la que pueden participar todas las partesdirectamente interesadas en el proyecto ya sean estos agentes gubernamentales yde ONG, representantes del sector privado y autoridades locales.

Nota: Los debates en estas reuniones se centrarán en la discusión de losobjetivos y el ámbito del proyecto, en sus ventajas comparativas y en supertinencia para el país/sector/región.4. Una vez en la Sede del proyecto, se puede organizar una reunión de intercambioo "lluvia" de ideas con todo su personal. La finalidad de esta será de examinar encomún las debilidades y ventajas o beneficios y logros del proyecto. Otroobjetivo será el de identificar el tipo y grupo de personas que pasarán a ser laspartes directamente involucradas en el proceso de evaluación, y que deberánasumir un compromiso permanente con el sistema de S/E.5. En el ámbito de las reuniones a nivel de la aldea/comunidad, es necesario que lasentrevistas a los grupos focales y a los principales informadores se planifiquende antemano para incluir las diferentes categorías y clases de grupos meta ypartes directamente interesadas en el proyecto. Esto habrá de hacerse caso porcaso, teniendo en cuenta la naturaleza de las intervenciones del proyecto y alámbito geográfico de las actividades.• Sin embargo, en casi todos los casos se deberán programar entrevistas con unmínimo de 10 categorías principales en el ámbito local (así como de los cincogrupos de control) por cada zona agroecológica.• Las entrevistas con los grupos focales podrán ser realizadas por uno o más de losmiembros de la misión mediante un sistema de preguntas y respuestas, iterativoe interactivo, con cada uno de los miembros de los grupos focales (grupos decinco personas, véase la sección A.4). Es importante tratar de contactar losmismos grupos que intervinieron en la recopilación de datos preliminar. Esto sehace para familiarizar al personal del proyecto y aldeanos seleccionados queadministrará el sistema de S/E, con las técnicas necesarias para conducir conéxito las discusiones con los grupos focales.• La misión deberá tratar de proporcionar capacitación en la marcha al menos dosmiembros del proyecto y dos interesados de la aldea, para dejar establecido unequipo que pueda continuar con el S/E.La Retroalimentación6. También es necesario programar la retroalimentación de la información a travésde la “pirámide” de recopilación de la información. esto se hace mediante unaserie de reuniones con miras a la restitución, cruce de información, validacióny, eventualmente, negociación de las principales conclusiones de la misión.7. A nivel de aldea, podrá programarse una reunión comarcal/municipal/comunal con personas que hayan participado o no en las actividadesdel proyecto. Los debates deberán permitir distinguir las ventajas y desventajasdel proyecto, así como determinar las medidas a tomar posteriormente.8. A nivel nacional/regional, un taller inter-institucional de evaluación podráidentificar la pertinencia del proyecto, la adecuación de los resultados obtenidos,las perspectivas de continuidad y sostenibilidad del trabajo iniciado y laprobabilidad de su institucionalización. Al taller inter-institucional de evaluacióndeberían participar representantes de organizaciones externas e internas alproyecto, que hayan participado o no en las actividades, así como todo elpersonal del proyecto.

• A ambos niveles, los debates permitirán en una mejor comprensión de lasnecesidades de evaluación continua y reforzarán el compromiso de mantener unproceso de S/E para la retroalimentación a beneficio de la comunidad y lasinstituciones de ejecución.• En ambos casos, se examinarán los resultados del proyecto para determinar:a. Los criterios de éxito mediante los cuales cada una de las partesinteresadas juzga el éxito del proyecto;b. La utilización que se está haciendo (o que habrá de hacerse) de losresultados del proyecto, es decir los posibles efectos de este; yc. Las posibilidades, oportunidades y limitaciones para garantizar lacontinuidad, la sostenibilidad y/o la institucionalización.• En ambos casos, las técnicas de visualización del diagnóstico rural participativo(DRP), presentadas y facilitadas por los miembros del equipo, permitiránreforzar el proceso de autoevaluación e iniciar un proceso mediante el cual todaslas partes interesadas puedan acceder y promover un examen continuo de losresultados del proyecto.Secuencia del Diagnóstico Rápido Rural (DRR)para la evaluación de los efectos e impactosExamen de fuentes de información complementarias• Examen de la bibliografía existente fuera del país• Documentos oficiales y demás fuentes de información en el paísEntrevistas con los principales informadores [7]• A nivel nacional (agentes internos/externos al proyecto)• A nivel regional (gobierno, sector privado, sociedad civil)• Trabajadores comunitarios y agentes de campo (extensión, etc.)• Seminario interinstitucional*Muestreo de exploración de las zonas y lascomunidades• Sistemas agroecológicos, étnicos, de produccióncomunesEntrevistas con los principales informadores a nivelcomunitario• Dirigentes (tradicionales, administrativos,actuales)• Estratos superiores (hogares adinerados,dirigentes)• Agentes externos (maestros de escuela, encargadodel dispensario)

Entrevistas con de grupos focales beneficiarios delproyecto• Estratos intermedios (hogares medios) – hombres• Estratos inferiores (hogares pobres) – hombres• Estratos intermedios (hogares medios) – mujeres• Estratos inferiores (hogares pobres) – mujeres• Grupos de jóvenes (hombres y mujeres)• Representantes de otras categorías (minoríasétnicas, etc.)Entrevistas con los grupos de control**(no participantes en el proyecto; no beneficiarios)• Estratos intermedios (hogares medios) – hombres• Estratos intermedios (hogares medios) – mujeres• Estratos inferiores (hogares pobres) – hombres• Estratos inferiores (hogares pobres) – mujeres• Otras categorías (minorías étnicas, jóvenes, etc.)Verificaciones cruzadas suplementarias• Observación sobre el terreno• Análisis del contenido de artículos de prensa• Diagnóstico Rural Participativo en el ámbito de lacomunidadEntrevistas dentro del hogar(algunas pocas)Retroalimentación de la comunidad en una reuniónpública• Verificación cruzada de la información yvalidación de esta• Restitución de las principales conclusiones de lamisión• Negociación de soluciones/mejoras posibles

Retroalimentación al personal del proyecto• Trabajadores de primera línea y agentes de campo• Jefes de departamentos administrativos• Personal directivo del proyectoEncuesta cuantitativa (“última fase”)• Colecta de Datos paramétricos• Para responder a interrogativos aún pendientes• Para llenar vacíos en los datos• Para comprobar/fundamentar conclusionespolémicasRetroalimentación a nivel nacional• Equipo nacional del proyecto• Ministro encargado• Donantes y Representantes de la FAO, PNUD, etc.• Seminario inter-institucional** El seminario interinstitucional se efectúa antes de la misión a fin de evaluar losefectos y examinar:• La validez y pertinencia de los objetivos y el calendario del proyecto• El grado de difusión e institucionalización de los resultados del proyecto• Los probables factores externos que han influenciado el proyecto y lanaturaleza de estos• Los criterios de éxito que han de tenerse en cuenta además de loscriterios previstos.* El seminario interinstitucional se efectúa después de las visitas de campo paraexaminar:• La validez y pertinencia de los objetivos del proyecto dentro de laspolíticas nacionales y el contexto nacional• La validez y pertinencia de las actividades del proyecto para lasinstituciones asociadas• El grado de difusión y las posibilidades de institucionalización de losresultados proyecto• Los criterios de éxito que han de tenerse en cuenta además de loscriterios previstos

** Modalidad del grupo focal = no más de cinco miembros del grupo, entrevista semiestructuradacon preguntas abiertas y cerradas, identificadas en las fases de encuestaprecedentes.** Modalidad del grupo focal = no más de cinco miembros del grupo, entrevista semiestructuradacon preguntas abiertas y cerradas e identificadas en las fases de encuestaMDR precedentes.[8]¿Como pueden Participar las Personasen los Programas y Proyectos de Desarrollo?1. PARTICIPACIÓN PASIVALas personas participan siendo informadas de lo que va a suceder o lo que ya hasucedido. Se trata de una información unilateral que proviene de laadministración o dirección de un proyecto sin escuchar las respuestas de esaspersonas. La información que se comparte pertenece sólo a profesionalesexternos.2. PARTICIPACIÓN EN EL SUMINISTRO DE INFORMACIÓNLas personas participan respondiendo a las preguntas que planteaninvestigadores encargados de “extraer” la información mediante la utilización deencuestas basadas en cuestionarios o métodos análogos. Las personas no tienenla oportunidad de influir en el proceso, ya que las conclusiones no se compartenni se verifican para determinar su exactitud.

3. PARTICIPACIÓN MEDIANTE CONSULTALas personas participan siendo consultadas y agentes externos escuchan susopiniones. Estos agentes externos definen tanto los problemas como lassoluciones, y pueden modificar estas últimas teniendo en cuenta las respuestasde las personas. Este proceso de consulta no prevé participación alguna en latoma de decisiones y los profesionales no están obligados a tener en cuenta todaso parte de las opiniones de las personas.4. PARTICIPACIÓN A CAMBIO DE INCENTIVOS MATERIALESLas personas participan proporcionando recursos, por ejemplo mano de obra, acambio de alimentos, dinero en efectivo u otros incentivos materiales. Granparte de la investigación en las explotaciones agrícolas entra dentro de estacategoría, ya que los agricultores proporcionan los campos pero no participan enla experimentación o en el proceso de aprendizaje. Es muy frecuente observaresta supuesta participación, sin embargo las personas no tienen el alicienteparticular para prolongar las actividades cuando termina el proyecto y susincentivos.5. PARTICIPACIÓN FUNCIONALLas personas participan formando grupos para alcanzar ciertos objetivosdeterminados de antemano y relacionados con el proyecto. Estos pueden ser elestablecimiento o promoción de una organización social iniciada desde afuera.Esta participación no suele tener lugar en las fases iniciales del ciclo delproyecto o de la planificación, sino más bien una vez que se han tomado lasdecisiones principales. Esas instituciones tienden a depender de promotores yfacilitadores externos, pero pueden llegar a ser autónomas.6. PARTICIPACIÓN INTERACTIVALas personas participan en un análisis conjunto que se traduce en planes deacción y en la formación de nuevas instituciones locales o el fortalecimiento delas existentes. Tiende a entrañar metodologías interdisciplinarias que tratan deobtener perspectivas múltiples y utilizar procesos de aprendizaje sistemáticos yestructurados. Estos grupos controlan las decisiones locales, de modo que laspersonas tienen interés en mantener las estructuras o prácticas.7. MOVILIZACIÓN POR INICIATIVA PROPIALas personas participan tomando iniciativas para modificar los sistemas locales,de producción o gobierno, independientemente de las instituciones externas.Entablan contactos con instituciones externas para conseguir los recursos y elasesoramiento técnico que necesitan, pero mantienen el control sobre el modo deutilizar estos recursos. Sin embargo, esta movilización por iniciativa propia ocolectiva, puede o no censurar la injusta distribución existente de la riqueza y elpoder a nivel local.

[1]Estas metodologías pueden ser ligeramente adaptadas para ser utilizadas en elámbito de los proyectos de emergencia y rehabilitación, como también en laformulación de proyectos (dentro del marco del análisis de problemas y de gruposmeta).[2]Del inglés "key informants"[3]Los Grupos de control pueden contribuir a asegurar que los resultados que seestán verificando sean realmente los resultados de las actividades de los proyectos yno se deban a acontecimientos en curso o a otros factores externos. También puedenservir como base de comparación para medir efectos, consecuencias y cambios enlas condiciones de vida/trabajo ocasionados por el proyecto.[4]Grupos focales del ingles focal groups[5]En los centros de salud, escuelas, municipios, etc.[6]Multiple stakeholder analysis[7]Key informants[8]Extracto de « Regenerating Agriculture – Policies and Practices for Sustainabilityand Self-Reliance ». Jules N. Pretty. Earthscan Publications Ldt., London, 1995.