<strong>R<strong>en</strong>é</strong> <strong>Descartes</strong> <strong>Meditaciones</strong> metafísicas<strong>de</strong> los medios que he citado, que es el <strong>de</strong> darme un conocimi<strong>en</strong>to c<strong>la</strong>ro y evi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> todas<strong>la</strong>s cosas sujetas a mi <strong>de</strong>liberación, al m<strong>en</strong>os ha <strong>de</strong>jado <strong>en</strong> mi po<strong>de</strong>r el otro medio: conservarfirmem<strong>en</strong>te <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong> no dar nunca mi juicio <strong>acerca</strong> <strong>de</strong> cosas cuya verdad no me seac<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te conocida. Pues aunque advierto <strong>en</strong> mí <strong>la</strong> f<strong>la</strong>queza <strong>de</strong> no po<strong>de</strong>r mant<strong>en</strong>ercontinuam<strong>en</strong>te fijo mi espíritu <strong>en</strong> un solo p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to, puedo, sin embargo, por medio <strong>de</strong> unameditación at<strong>en</strong>ta y muchas veces reiterada, grabármelo <strong>en</strong> <strong>la</strong> memoria con tal fuerza qu<strong>en</strong>unca <strong>de</strong>je <strong>de</strong> acordarme <strong>de</strong> él cuando lo necesite, adquiri<strong>en</strong>do <strong>de</strong> esta suerte el hábito <strong>de</strong> noerrar, Y como <strong>en</strong> eso consiste <strong>la</strong> mayor y más principal perfección <strong>de</strong>l hombre, estimo que, alhaber <strong>de</strong>scubierto <strong>la</strong> causa <strong>de</strong> <strong>la</strong> falsedad y el error, no ha sido poco lo que he ganado conesta meditación.Y, sin duda, no pue<strong>de</strong> haber otra causa que <strong>la</strong> que he explicado; pues siempre que cont<strong>en</strong>gomi voluntad <strong>en</strong> los límites <strong>de</strong> mi conocimi<strong>en</strong>to, sin juzgar más que <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cosas que el<strong>en</strong>t<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to le repres<strong>en</strong>ta como c<strong>la</strong>ras y distintas, es imposible que me <strong>en</strong>gañe, porque todaconcepción c<strong>la</strong>ra y distinta es algo real y positivo, y por tanto no pue<strong>de</strong> tomar su orig<strong>en</strong> <strong>de</strong><strong>la</strong> nada, sino que <strong>de</strong>be necesariam<strong>en</strong>te t<strong>en</strong>er a Dios por autor, el cual, si<strong>en</strong>do sumam<strong>en</strong>teperfecto, no pue<strong>de</strong> ser causa <strong>de</strong> error alguno; y, por consigui<strong>en</strong>te, hay que concluir que unatal concepción o juicio es verda<strong>de</strong>ro.Por lo <strong>de</strong>más, no sólo he apr<strong>en</strong>dido hoy lo que <strong>de</strong>bo evitar para no errar, sino también lo que<strong>de</strong>bo hacer para alcanzar el conocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad. Pues sin duda lo alcanzaré, si <strong>de</strong>t<strong>en</strong>golo bastante mi at<strong>en</strong>ción <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s cosas que conciba perfectam<strong>en</strong>te, y <strong>la</strong>s separo <strong>de</strong> todasaquel<strong>la</strong>s que sólo conciba <strong>de</strong> un modo confuso y oscuro. Y <strong>de</strong> ello me cuidaré <strong>en</strong> lo sucesivo.<strong>R<strong>en</strong>é</strong> <strong>Descartes</strong> <strong>Meditaciones</strong> metafísicasMeditación quintaDe <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cosas materiales; y otra vez <strong>de</strong> <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> DiosMe quedan muchas otras cosas por examinar, tocantes a los atributos <strong>de</strong> Dios y a mi propianaturaleza, es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong> <strong>de</strong> mi espíritu: pero acaso trate <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s <strong>en</strong> otra ocasión. Pues lo que meurge ahora (tras haber advertido lo que hay que hacer o evitar para alcanzar el conocimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> <strong>la</strong> verdad) es tratar <strong>de</strong> librarme <strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s dudas que me han asaltado <strong>en</strong> días pasados,y ver si se pue<strong>de</strong> conocer algo cierto tocante a <strong>la</strong>s cosas materiales.Pero antes <strong>de</strong> examinar si tales cosas exist<strong>en</strong> fuera <strong>de</strong> mí, <strong>de</strong>bo consi<strong>de</strong>rar sus i<strong>de</strong>as, <strong>en</strong>cuanto que están <strong>en</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to, y ver cuáles son distintas y cuáles confusas.En primer lugar, imagino distintam<strong>en</strong>te esa cantidad que los filósofos l<strong>la</strong>man comúnm<strong>en</strong>tecantidad continua, o sea, <strong>la</strong> ext<strong>en</strong>sión —con longitud, anchura y profundidad— que hay <strong>en</strong>esa cantidad, o más bi<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> cosa a <strong>la</strong> que se le atribuye. A<strong>de</strong>más, puedo <strong>en</strong>umerar <strong>en</strong> el<strong>la</strong>diversas partes, y atribuir a cada una <strong>de</strong> esas partes toda suerte <strong>de</strong> magnitu<strong>de</strong>s, figuras,situaciones y movimi<strong>en</strong>tos; y, por último, puedo asignar a cada uno <strong>de</strong> tales movimi<strong>en</strong>tostoda suerte <strong>de</strong> duraciones.Y no sólo conozco con distinción esas cosas, cuando <strong>la</strong>s consi<strong>de</strong>ro <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, sino quetambién, a poca at<strong>en</strong>ción que ponga, concibo innumerables particu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s respecto <strong>de</strong> losnúmeros, <strong>la</strong>s figuras, los movimi<strong>en</strong>tos, y cosas semejantes, cuya verdad es tan manifiesta yse acomoda tan bi<strong>en</strong> a mi naturaleza, que, al empezar a <strong>de</strong>scubrir<strong>la</strong>s, no me parece apr<strong>en</strong><strong>de</strong>rnada nuevo, sino más bi<strong>en</strong> que me acuerdo <strong>de</strong> algo que ya sabía antes; es <strong>de</strong>cir, que percibocosas que estaban ya <strong>en</strong> mí espíritu, aunque aún no hubiese parado mi<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> el<strong>la</strong>s.Y lo que <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tro aquí más digno <strong>de</strong> nota es que hallo <strong>en</strong> mí infinidad <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as <strong>de</strong> ciertascosas, cuyas cosas no pue<strong>de</strong>n ser estimadas como una pura nada, aunque tal vez no t<strong>en</strong>ganexist<strong>en</strong>cia fuera <strong>de</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to, y que no son fingidas por mí, aunque yo sea libre <strong>de</strong>p<strong>en</strong>sar<strong>la</strong>s o no; sino que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> naturaleza verda<strong>de</strong>ra e inmutable. Así, por ejemplo, cuandoimagino un triángulo, aun no existi<strong>en</strong>do acaso una tal figura <strong>en</strong> ningún lugar, fuera <strong>de</strong> míp<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to, y aun cuando jamás <strong>la</strong> haya habido, no <strong>de</strong>ja por ello <strong>de</strong> haber cierta naturaleza,o forma, o es<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> esa figura, <strong>la</strong> cual es inmutable y eterna, no ha sido inv<strong>en</strong>tada por mí yno <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> modo alguno <strong>de</strong> mi espíritu; y ello es pat<strong>en</strong>te porque pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>mostrarsediversas propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> dicho triángulo —a saber, que sus tres ángulos val<strong>en</strong> dos rectos,que el ángulo mayor se opone al <strong>la</strong>do mayor, y otras semejantes—, cuyas propieda<strong>de</strong>s,3536
<strong>R<strong>en</strong>é</strong> <strong>Descartes</strong> <strong>Meditaciones</strong> metafísicasquiéralo o no, t<strong>en</strong>go que reconocer ahora que están c<strong>la</strong>rísima y evi<strong>de</strong>ntísimam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> él,aunque anteriorm<strong>en</strong>te no haya p<strong>en</strong>sado <strong>de</strong> ningún modo <strong>en</strong> el<strong>la</strong>s, cuando por vez <strong>primera</strong>imaginé un triángulo, y, por tanto, no pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cirse que yo <strong>la</strong>s haya fingido o inv<strong>en</strong>tad.Y nada valdría objetar <strong>en</strong> este punto que acaso dicha i<strong>de</strong>a <strong>de</strong>l triángulo haya <strong>en</strong>trado <strong>en</strong> miespíritu por <strong>la</strong> mediación <strong>de</strong> mis s<strong>en</strong>tidos, a causa <strong>de</strong> haber visto yo alguna vez cuerpos <strong>de</strong>figura triangu<strong>la</strong>r; puesto que yo puedo formar <strong>en</strong> mi espíritu infinidad <strong>de</strong> otras figuras, <strong>de</strong> <strong>la</strong>sque no quepa sospechar ni lo más mínimo que hayan sido objeto <strong>de</strong> mis s<strong>en</strong>tidos, y no porello <strong>de</strong>jo <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r <strong>de</strong>mostrar ciertas propieda<strong>de</strong>s que atañ<strong>en</strong> a su naturaleza, <strong>la</strong>s cuales <strong>de</strong>b<strong>en</strong>ser sin duda ciertas, pues <strong>la</strong>s concibo con c<strong>la</strong>ridad. Y, por tanto, son algo, y no una puranada; pues resulta evi<strong>de</strong>ntísimo que todo lo que es verda<strong>de</strong>ro es algo, y más arriba he<strong>de</strong>mostrado ampliam<strong>en</strong>te que todo lo que conozco con c<strong>la</strong>ridad y distinción es verda<strong>de</strong>ro. Yaunque no lo hubiera <strong>de</strong>mostrado, <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> mi espíritu es tal, que no podría por m<strong>en</strong>os<strong>de</strong> estimar<strong>la</strong>s verda<strong>de</strong>ras, mi<strong>en</strong>tras <strong>la</strong>s concibiese con c<strong>la</strong>ridad y distinción. Y recuerdo que,hasta cuando estaba aún fuertem<strong>en</strong>te ligado a los objetos <strong>de</strong> los s<strong>en</strong>tidos, había contado <strong>en</strong>el número <strong>de</strong> <strong>la</strong>s verda<strong>de</strong>s más pat<strong>en</strong>tes aquel<strong>la</strong>s que concebía con c<strong>la</strong>ridad y distincióntocante a <strong>la</strong>s figuras, los números y <strong>de</strong>más cosas atin<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong> aritmética y <strong>la</strong> geometría.Pues bi<strong>en</strong>, si <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r yo, sacar <strong>de</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> una cosa, se sigueque todo cuanto percibo c<strong>la</strong>ra y distintam<strong>en</strong>te que pert<strong>en</strong>ece a dicha cosa, le pert<strong>en</strong>ece <strong>en</strong>efecto, ¿no puedo extraer <strong>de</strong> ahí un argum<strong>en</strong>to que pruebe <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios? Ciertam<strong>en</strong>te,yo hallo <strong>en</strong> mí su i<strong>de</strong>a —es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> un ser sumam<strong>en</strong>te perfecto—, no m<strong>en</strong>os que hallo<strong>la</strong> <strong>de</strong> cualquier figura o número; y no conozco con m<strong>en</strong>or c<strong>la</strong>ridad y distinción que pert<strong>en</strong>ecea su naturaleza una exist<strong>en</strong>cia eterna, <strong>de</strong> como conozco que todo lo que puedo <strong>de</strong>mostrar <strong>de</strong>alguna figura o número pert<strong>en</strong>ece verda<strong>de</strong>ram<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> éstos. Y, por tanto,aunque nada <strong>de</strong> lo que he concluido <strong>en</strong> <strong>la</strong>s <strong>Meditaciones</strong> prece<strong>de</strong>ntes fuese verda<strong>de</strong>ro, yo<strong>de</strong>bería t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios por algo tan cierto, como hasta aquí he consi<strong>de</strong>rado <strong>la</strong>sverda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> matemática, que no atañ<strong>en</strong> sino a números y figuras; aunque, <strong>en</strong> verdad, ellono parezca al principio <strong>de</strong>l todo pat<strong>en</strong>te, pres<strong>en</strong>tando más bi<strong>en</strong> una apari<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> sofisma.Pues t<strong>en</strong>i<strong>en</strong>do por costumbre, <strong>en</strong> todas <strong>la</strong>s <strong>de</strong>más cosas, distinguir <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong>es<strong>en</strong>cia, me persuado fácilm<strong>en</strong>te <strong>de</strong> que <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios pue<strong>de</strong> separarse <strong>de</strong> su es<strong>en</strong>cia,y que, <strong>de</strong> este modo, pue<strong>de</strong> concebirse a Dios como no existi<strong>en</strong>do actualm<strong>en</strong>te. Pero, sinembargo, p<strong>en</strong>sando <strong>en</strong> ello con más at<strong>en</strong>ción, hallo que <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia y <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios sontan separables como <strong>la</strong> es<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> un triángulo rectilíneo y el hecho <strong>de</strong> que sus tres ángulosvalgan dos rectos, o <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> montaña y <strong>la</strong> <strong>de</strong> valle; <strong>de</strong> suerte que no repugna m<strong>en</strong>osconcebir un Dios (es <strong>de</strong>cir, un ser supremam<strong>en</strong>te perfecto) al que le falte <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia (es<strong>de</strong>cir, al que le falte una perfección), <strong>de</strong> lo que repugna concebir una montaña a <strong>la</strong> que le falteel valle.Pero aunque, <strong>en</strong> efecto, yo no pueda concebir un Dios sin exist<strong>en</strong>cia, como tampoco unamontaña sin valle, con todo, como <strong>de</strong> concebir una montaña con valle no se sigue que hayamontaña alguna <strong>en</strong> el mundo, parece asimismo que <strong>de</strong> concebir a Dios dotado <strong>de</strong> exist<strong>en</strong>cia37<strong>R<strong>en</strong>é</strong> <strong>Descartes</strong> <strong>Meditaciones</strong> metafísicasno se sigue que haya Dios que exista: pues mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to no impone necesidad alguna a<strong>la</strong>s cosas; y así como me es posible imaginar un caballo con a<strong>la</strong>s, aunque no haya ningunoque <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>ga, <strong>de</strong>l mismo modo podría quizá atribuir exist<strong>en</strong>cia a Dios, aunque no hubiera unDios exist<strong>en</strong>te.Pero no es así: precisam<strong>en</strong>te bajo <strong>la</strong> apari<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>esa objeción es don<strong>de</strong> hay un sofismaoculto. Pues <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> no po<strong>de</strong>r concebir una montaña sin valle, no se sigue que haya <strong>en</strong>el mundo montaña ni valle alguno, sino sólo que <strong>la</strong> montaña y el valle, háyalos o no, nopue<strong>de</strong>n separarse uno <strong>de</strong> otro; mi<strong>en</strong>tras que, <strong>de</strong>l hecho <strong>de</strong> no po<strong>de</strong>r concebir, a Dios, sin <strong>la</strong>exist<strong>en</strong>cia, se sigue que <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia es inseparable <strong>de</strong> El, y, por tanto, que verda<strong>de</strong>ram<strong>en</strong>teexiste. Y no se trata <strong>de</strong> que mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to pueda hacer que ello sea así, ni <strong>de</strong> que impongaa <strong>la</strong>s cosas necesidad alguna; sino que, al contrario, es <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> cosa misma —asaber, <strong>de</strong> <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios— <strong>la</strong> que <strong>de</strong>termina a mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to para que pi<strong>en</strong>se eso. Puesyo no soy libre <strong>de</strong> concebir un Dios sin exist<strong>en</strong>cia (es <strong>de</strong>cir, un ser sumam<strong>en</strong>te perfecto sinperfección suma), como sí lo soy <strong>de</strong> imaginar un caballo sin a<strong>la</strong>s o con el<strong>la</strong>s.Y tampoco pue<strong>de</strong> objetarse que no hay más remedio que <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rar que existe Dios tras habersupuesto que posee todas <strong>la</strong>s perfecciones, si<strong>en</strong>do una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia, pero que esasuposición <strong>primera</strong> no era necesaria; como no es necesario p<strong>en</strong>sar que todas <strong>la</strong>s figuras <strong>de</strong>cuatro <strong>la</strong>dos pue<strong>de</strong>n inscribirse <strong>en</strong> el círculo, pero, si yo supongo que sí, no t<strong>en</strong>dré másremedio que <strong>de</strong>cir que el rombo pue<strong>de</strong> inscribirse <strong>en</strong> el círculo, y así me veré obligado a<strong>de</strong>c<strong>la</strong>rar una cosa falsa. Digo que esto no pue<strong>de</strong> alegarse como objeción, pues, aunque <strong>de</strong>s<strong>de</strong>luego no es necesario que yo llegue a t<strong>en</strong>er alguna vez <strong>en</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Dios, sinembargo, si efectivam<strong>en</strong>te ocurre que dé <strong>en</strong> p<strong>en</strong>sar <strong>en</strong> un ser primero y supremo, y <strong>en</strong> sacarsu i<strong>de</strong>a, por así <strong>de</strong>cirlo, <strong>de</strong>l tesoro <strong>de</strong> mi espíritu, <strong>en</strong>tonces sí es necesario que le atribuya todasuerte <strong>de</strong> perfecciones, aunque no <strong>la</strong>s <strong>en</strong>umere todas ni preste mi at<strong>en</strong>ción a cada una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s<strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r. Y esta necesidad basta para hacerme concluir (luego <strong>de</strong> haber reconocido que<strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia es una perfección) que ese ser primero y supremo existe verda<strong>de</strong>ram<strong>en</strong>te; <strong>de</strong>aquel modo, tampoco es necesario que yo imagine alguna vez un triángulo, pero, cuantasveces consi<strong>de</strong>re una figura rectilínea compuesta sólo <strong>de</strong> tres ángulos, sí será absolutam<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ecesario que le atribuya todo aquello <strong>de</strong> lo que se infiere que sus tres ángulos val<strong>en</strong> dosrectos, y esta atribución será implícitam<strong>en</strong>te necesaria, aunque explícitam<strong>en</strong>te no me dé cu<strong>en</strong>ta<strong>de</strong> el<strong>la</strong> <strong>en</strong> el mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar el triángulo. Pero cuando examino cuáles son <strong>la</strong>s figurasque pue<strong>de</strong>n inscribirse <strong>en</strong> un círculo, no es necesario <strong>en</strong> modo alguno p<strong>en</strong>sar que todas <strong>la</strong>s<strong>de</strong> cuatro <strong>la</strong>dos son capaces <strong>de</strong> ello; por el contrario, ni siquiera podré suponer fingidam<strong>en</strong>teque así ocurra, mi<strong>en</strong>tras no quiera admitir <strong>en</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to nada que no <strong>en</strong>ti<strong>en</strong>da conc<strong>la</strong>ridad y distinción. Y, por consigui<strong>en</strong>te, hay gran difer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s suposiciones falsas,como lo es ésta, y <strong>la</strong>s i<strong>de</strong>as verda<strong>de</strong>ras nacidas conmigo, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales es <strong>la</strong> <strong>de</strong> Dios <strong>la</strong> <strong>primera</strong>y principal.Pues, <strong>en</strong> efecto, v<strong>en</strong>go a conocer <strong>de</strong> muchas maneras que esta i<strong>de</strong>a no es algo fingido oinv<strong>en</strong>tado, <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te sólo <strong>de</strong> mi p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to, sino <strong>la</strong> imag<strong>en</strong> <strong>de</strong> una naturaleza verda<strong>de</strong>ra38