Leer y descargar el documento - Flacso Andes

izquierda partidaria: el Frente Popular, que agrupa al profesorado público y a losgremios estudiantiles, bajo la tutela del MPD; y el FUT, que articulaba a diversascentrales sindicales y era la expresión de la izquierda socialista y comunista.73ENTRE LA FORMALIZACIÓNY EL "MOVIMIENTISMO"Aunque se trataba de un debate recurrente dentro del movimiento, el triunfodel NO en el plebiscito reformista de 1995 y la reforma constitucional que autorizabala participación electoral de candidatos independientes (no afiliados a partidopolítico) fueron los estímulos finales para la creación de PK. Las demandas de plurinacionalidad,autodeterminación y territorialidad, tres ejes del Proyecto Políticode la CONAIE publicado en 1994, exigían reformas que debían ser procesadasdesde dentro del sistema político. El crecimiento y liderazgo del MIE hacían inviableque delegase en partidos afines la tarea de avanzar en tales reformas.No era entonces, como plantea Offe, el agotamiento de la estrategia de confrontaciónsocial lo que impulsó al MIE a decidir la transformación de su naturalezaorganizativa. Al contrario, la lucha extraparlamentaria hizo del movimiento unactor político exitoso que empezaba a generar adhesiones y a representar interesesque iban más allá de su base indígena. El crecimiento de expectativas, al interior yal exterior del movimiento, se correspondía además con la consolidación de unprograma político cuya disputa requería de una estructura organizativa más complejay diversificada.La constitución de Pachakutik en noviembre de 1995 respondía, entonces, ala necesidad de contar con una forma de proyección política que permitiera la autorepresentacióny la participación directa del movimiento en el sistema político pero. que fuese, a la vez, independiente y autónoma frente a las organizaciones socialesde las que provenía (VV.AA., 2004). Ambas cuestiones permitirían al movimientoposicionar un programa político para el conjunto de la sociedad. Una década despuésde la creación de PK, la consecución de tales objetivos fue paradójica: si bienel movimiento alcanzó un fuerte protagonismo en el sistema político y sus rendimientoselectorales le permitieron ir más allá de la representación local en laszonas de predominio étnico, el proceso de diferenciación institucional no alcanzóa consolidarse y los límites entre el movimiento social y el movimiento políticofueron siempre difusos. PK no pudo traducir la capacidad de contestación socialdel MIE en una agenda de acción institucional que afectara al conjunto del sistemademocrático. El locus privilegiado del movimiento social, la protesta, nunca fueabandonado y más bien tendió a radicalizarse a medida que aumentaban las frustracionescon el juego instituciona1. Ello indispuso a los sectores dominantes en su