Leer y descargar el documento - Flacso Andes

nismos de rendición de cuentas y control interno a las autoridades electas, y de larotación en los cargos y candidaturas.Más allá de estos atributos, los mecanismos empleados para formalizar la distinciónentre PK y las organizaciones sociales siempre dejaron lugar a la ambigüedad.Tanto el Comité Político como el Consejo Ejecutivo Nacional de PK estabanintegrados por representantes oficiales de las organizaciones sociales, su coordinadornacional debía ser un indígena elegido por la CONAIE y sus miembros pertenecían,a la vez, al movimiento político y a las organizaciones de base. Se trataba,en suma, de una estructura de carácter indirecta donde "no hay una comunidad departido distinta a la de los grupos sociales que la integran" (Alcántara yFreidenberg, 2001). En la práctica política, además, el funcionamiento de PK hadependido de las relaciones de poder entre las fuerzas que lo integran.Aun con estos limitantes, la decisión del 1Congreso de 1999 catapultó la creaciónde una estructura política cuyos integrantes, en adelante, defenderían la necesidadde ganar autonomía de gestión política respecto a las organizaciones sociales.Algunos de estos integrantes, sobre todo mestizos urbanos, no provenían deestas organizaciones y necesitaban de una estructura de tipo partidario para inscribirsu participación dentro del movimiento indio (Guerrero y Ospina, 2003: 231).Así, aunque algunas organizaciones indígenas importantes apoyaban la estrategiade diferenciación institucional, eran sobre todo los recién designados dirigentes dePK quienes buscaban la centralización del aparato político y rechazaban un funcionamientocomo simple "brazo electoral" de la CONAIE. Algunos sectores deesta última pensaban, por su parte, que era necesario controlar enteramente a PKdebido, precisamente, al excesivo peso de los dirigentes mestizos en su seno.Las dificultades en el proceso de autonomización de PK estaban ligadas, además,a la dispersión territorial, la heterogeneidad étnica y política, y la vieja tradiciónde descentralización de las organizaciones indias. Ni siquiera la mismaCONAIE consiguió centralizar completamente a diversas organizaciones provincialeso a las que representaban a los indígenas amazónicos (CONFENAIE) yevangélicos (FEINE). Así, a pesar de las directrices de la CONAIE, en ciertas provinciasPK continuó subordinado a las decisiones de las organizaciones locales.Tal institucionalización difusa hizo que las relaciones entre la CONAIE, lasdiversas organizaciones indígenas, y PK fueran ambiguas y tensas: a ratos PK aparececomo el brazo político del movimiento y a momentos alcanza importantesniveles de autonomía. La intervención de la CMS puede inclinar la balanza haciaun lado u otro. La correa de transmisión de decisiones tiende, así, a ser en extremolaxa a la hora de fijar parámetros de actuación a las dignidades electas bajo la banderadel movimiento. Algunos funcionarios responden a los comandos de sus organizacionesde base, otros a los que provienen de la CONAlE y otros a los que emanandesde PK. Si en los momentos de confrontación tales diferencias se redujeroncon cierta facilidad -bajo el cemento unificador de la identidad colectiva agravia-75