Distribución, abundancia y estructura comunitaria de la ... - Shoa

6.4 DISTRIBUCIÓN, ABUNDANCIA Y ESTRUCTURA COMUNITARIADE LA MEIOFAUNA EN LOS FIORDOS DEL MAR INTERIOR DE CHILOÉY SU RELACIÓN CON EL GRADO DE ENRIQUECIMIENTOORGÁNICO DEL SUSTRATO(CONA-C11F 05-20)Robert Stead 1, Elena Clasing 2 & Gladys Asencio 11Universidad de Los Lagos2Universidad Austral de ChileOBJETIVO GENERALRelacionar el grado de enriquecimiento orgánico del sedimento con la estructurade las comunidades de meiofauna de fondos blandos en la zona de los canalesnorpatagónicos chilenos.OBJETIVOSContribuir a reducir la brecha en el conocimiento respecto a la biodiversidad dela meiofauna de la zona sur de Chile.Determinar la distribución y variación espacial de los taxa de la meiofauna y susespecies más características, particularmente de ostrácodos y copépodosharpacticoideos, en la zona de los canales del sur de Chile.Relacionar el grado de enriquecimiento orgánico del sedimento con los componentesbioquímicos de éste así como de sus constituyentes cloroplásticos.Determinar el patrón de contenido de proteínas, carbohidratos, lípidos, clorofilaa, feopigmentos y carbono con el grado de enriquecimiento orgánico del sedimento defiordos chilenos.Relacionar el tamaño del grano de los fondos blandos con la estructura comunitariade meiofauna de los canales del sur de Chile.INTRODUCCIÓNEn Chile existen escasos estudios sobre estructura comunitaria de meiofauna(Fernández et al., 2000), la mayoría de los cuales se restringen a ambientesintermareales del sur de Chile (e.g. Clasing 1976, 1983, 1986; Asencio et al.,1993;Rodríguez et al., 2001), a un par de estudios en el submareal costero del centro (Neiraet al., 2001; Sellanes et al., 2003) y a su utilización como bioindicador de contamina-— 185 —

Crucero CIMAR 11ción (Larraín et al., 1998; Lee et al., 2001). Así, antes de utilizar a la meiofauna comobioindicador de contaminación orgánica o química, es necesario evaluar la estructura delas comunidades de fondos blandos, contrastando sitios de similares características detamaño de grano y que presenten diversos grados de intervención antrópica, vale decirsitios bajo régimen de diversos grados de utilización por acuicultura o desarrollo urbano, yáreas de menor intervención.El objetivo principal de este estudio es evaluar la abundancia, diversidad y riquezade los diferentes taxa de la meiofauna en sectores de fondos blandos de la zonacostera del seno Reloncaví, Golfo de Ancud y Golfo Corcovado, así como en losfiordos de la zona de Chiloé continental, comparándolos con variables sedimentarias,como tamaño de grano y contenido de materia orgánica en sus componentes deproteínas, lípidos y carbohidratos, así como de pigmentos cloroplásticos. La informaciónobtenida constituirá el primer registro extensivo de meiofauna submareal para lazona, con la cual se evaluará la posibilidad de que la meiofauna pueda constituirse enun bioindicador de contaminación orgánica para la zona sur de Chile.MATERIALES Y MÉTODOSLa segunda etapa del crucero CIMAR 11 Fiordos se realizó entre los días 11 y 21 denoviembre de 2005 a bordo del AGOR “Vidal Gormaz”. El programa original para esteproyecto contempló la toma de muestras en 25 estaciones ubicadas en el mar interior deChiloé entre el estero Reloncaví y la boca del Guafo, obteniéndose finalmente muestrasen 24 estaciones (18 originalmente contempladas más 6 estaciones adicionales) en cadauna de las secciones asignadas al proyecto (Ver Tabla 20.1).Las muestras de sedimentos fueron tomadas con box core (24,5 x 24,5 x 50,5cm), desde el cual se obtuvieron 6 submuestras de los 2,5 cm superficiales del sustratomediante mini-core (2,9 cm diámetro) individuales. Éstas fueron destinadas aleatoriamentea muestras de fauna y a análisis bioquímicos, pigmentos cloroplásticos y granulometría,respectivamente. Paralelamente a la toma con box-core, se midió la temperatura superficialdel sustrato (± 0,1 ºC). En estaciones adicionales, muestras obtenidas por gravitycorer se procesaron de manera similar, mientras que las muestras obtenidas por buceo seobtuvieron directamente con mini-core (2,9 cm de diámetro).Las muestras de fauna (n=3) fueron colectadas en frascos plásticos de 50 ml ypreservados inmediatamente en etanol a 70%. En el laboratorio se procedió a teñirlas conRosa de Bengala y a procesarlas según Pfannkuche & Thiel, 1988. La fauna procesadafue identificada generalmente hasta nivel de clase o hasta nivel de especie cuando seaposible.Las muestras paralelas para análisis bioquímicos y granulométrico (n=3) fueronpuestas en bolsas plásticas individuales, congeladas (–70 ºC) y posteriormenteliofilizadas. Para el análisis granulométrico se procesaron las muestras por tamizajehúmedo, según Anderson et al. (1983) y los resultados expresados en fracción relativade grava, arena y fango. El contenido de materia orgánica se obtuvo por calcinaciónde la muestra por 6 horas a 450 ºC y expresado como contenido relativo demateria orgánica según peso seco. A cada muestra de sedimento se le determinaron— 186 —

sus constituyentes bioquímicos (n=3), aplicándose para el análisis de proteínas el métodocolorimétrico de Lowry (1951) modificado por Raghupathi & Diwan (1994). Para elanálisis de carbohidratos se utilizó el método colorimétrico para sedimentos de Gerchakov& Hatcher (1972) y el método gravimétrico de Bligh & Dyer (1959) para el análisis delípidos. Los resultados se expresaron en microgramos de constituyente bioquímico porpeso seco. La concentración de clorofila a y feopigmentos se determinó porespectrofotometría según Strickland & Parsons (1972) luego de extracción en acetona90% y lectura a 665 y 750 nm.RESULTADOSLas categorías del sedimento en las estaciones muestreadas fluctuó de arena afango arenoso, puesto que algunas estaciones en todos los sectores presentaron altocontenido de arena (EST-20, CP-5, DQ-4, DH-1, DH-3, CL-2, CL-5, CQ-6, QL-3, QL-6,HC-7), mientras que otras alcanzaron altas proporciones de fango (EST-04, EST-06, EST-07, EST-49, CL-7, HC-1) (Tabla 20.2). Por otra parte, el contenido de materia orgánicafluctuó entre 1,29 y 10,66% del peso seco total.Las muestras de sedimento de todas las estaciones se encontraban dominadas porproteínas y lípidos y en menor grado por carbohidratos (Tabla 20.3). En el caso depigmentos, los valores de clorofila a fluctuaron entre 2,8 y 34,9 µg g –1 de sedimento(Tabla 20.4), correlacionándose esta variable con el contenido de materia orgánica (r 2 =0,56), así como concentración de carbohidratos (r 2 =0,70) y lípidos (r 2 =0,72) en el sustrato.La meiofauna, en general, estuvo dominada por nemátodos, a excepción de lasestaciones DQ-3, CQ-4 y CQ-6 que estuvo dominada por foraminíferos. Este patrónsugeriría un problema de eutrofización en estas áreas, aunque su abundancia no secorrelaciona con las variables abióticas medidas. Cabe destacar la casi ausencia de organismosde las muestras provenientes de las estaciones EST-04, EST-06 y HC-1, lo cual nose puede explicar por lavado de la muestra, y sólo podría deberse a un exceso de granosfinos en el sustrato.REFERENCIASANDERSON, F., L. BLACK, L. M. MAYER & L. WATLING (1981). A temporal andspatial study of mudflat texture. Northeast.Geol. 3:1 84-191.ASENCIO, G., E. CLASING, C. HERRERA, R. STEAD & J. M. NAVARRO (1993). Copépodosharpacticoideos de las comunidades de Venus antiqua y Mulinia sp. en la planicie marealde Yaldad, Quellón, Chiloé, Chile. Rev.Chil.Hist.Nat. 66:455-465ASENCIO G., E. CLASING, C. HERRERA, R. STEAD & J. M. NAVARRO (1995). Larvaldevelopment of Amphiascopsis cinctus Claus, 1866 (Harpacticoida, Diosaccidae)and Laophonte parvula Sars, 1908 (Harpacticoida, Laophontidae). Rev. Chil.Hist. Nat. 68: 283-301.BLIGH, E. G. & W. J. DYER (1959). A rapid method of total lipid extraction andpurification. Can.J.Biochem.Physiol. 37: 911-917.— 187 —

Crucero CIMAR 11CLASING, E. (1976). Annual fluctuations of the meiofauna in the Chinquihue marsh(Puerto Montt, Chile). Stud.Neotrop.Fauna Environm. 11: 179-198.CLASING, E. (1983). Leptosilonema gen.n. (Nematoda, Epsilonematidae) from Chileand the Caribbean Sea. Zool. Scr. 12: 13-17.CLASING, E. (1986). Epsilonematidae (Nematoda) from Chiloé (Southern Chile), withdescriptions of two new species. Zool. Scr. 15: 295-303.FERNÁNDEZ, M., E. JARAMILLO, P.A. MARQUET, C. A. MORENO, S. A. NAVARRETE,F. P. OJEDA, C. R. VALDOVINOS & J. A. VASQUEZ (2000). Diversity, dynamicsand biogeography of Chilean benthic nearshore ecosystems: an overview andguidelines for conservation. Rev. Chil. Hist. Nat. 73: 97-830.GERCHAKOV, S. M.& P. G. HATCHER (1972). Improved technique for analysis ofcarbohydrates in sediments. Limnol.Oceanogr. 17: 938-943.LARRAIN, A., E. SOTO, J. SILVA & E. BAY-SCHMITH (1998). Sensitivity of the MeiofaunalCopepod Tisbe longicornisy to K2Cr2O7 Under Varying Temperature Regimes.Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 61: 391-396.LEE, M. R., J. A. CORREA, J. C. CASTILLA (2001). An assessment of the potentialuse of the nematode to copepod ratio in the monitoring of metals pollution. TheChanaral case. Mar.Poll.Bull. 42: 696-701.LOWRY, O. H., N. J. ROSEBROUGH, A. L. FARR & R. J. RANDALL (1951). Proteinmeasurement with the folin phenol reagent. J.Biol.Chem. 193: 265-275.NEIRA C, J. SELLANES, A. SOTO, D. GUTIERREZ & V. A. GALLARDO (2001).Meiofauna and sedimentary organic matter off Central Chile: response to changescaused by the 1997-1998 El Niño. Oceanol. Acta. 24: 313-328.PFANNKUCHE, O. & H. THIEL (1988). Sample Pocessing. In: Higgins R, Thiel H (eds)Introduction to the study of meiofauna. Smithonian Institution Press, Washington, D.C.RAGHUPATHI, R. N. & A. M. DIWAN (1994). A protocol for protein estimation thatgives a nearly constant color yield with simple proteins and nullifies the effectsof four known interfering agents: Microestimation of peptide groups.Anal.Biochem. 219: 356-359.RODRÍGUEZ, J. G., J. LÓPEZ & E. JARAMILLO (2001). Community structure of theintertidal meiofauna along a gradient of morphodynamic sandy beach types insouthern Chile. Rev. Chil. Hist. Nat. 74: 885-897.SELLANES, J., C. NEIRA & E. QUIROGA (2003). Composition, structure and energyflux of the meiobenthos off central Chile. Rev. Chil. Hist. Nat. 76: 401-415.STRICKLAND, J. D. H. & T. R. PARSONS (1972). A practical handbook of seawateranalysis. Bull. Fish. Res. Bd. Can. 167: 310 pp.— 188 —

Tabla 20.1. Crucero CIMAR 11 Fiordos, Etapa 2. Estaciones con muestreo contemplado,exitosas y no exitosas, para el proyecto Nº 20, en las quese utilizó Box Core. Se indican estaciones no contempladas con muestrasobtenidas por buceo o gravity corer.Nombre Fecha de Latitud Longitud Profun- Mues- Contem- Reali- Calidadde Esta- Muestreo (S) W) didad (m) treador plada zada o de lación (m) exitosa muestra/Obs.EST-03 12/11/2005 41° 40' 44'' 72° 45' 39,6'' 240 Box-Corer Sí Sí BuenaEST-04 11/11/2005 41° 43,1' 72° 38,15' 452 Box-Corer Sí Sí BuenaEST-05 12/11/2005 41° 40' 72° 22,7' 175 Box-Corer Sí Sí BuenaEST-06 12/11/2005 41° 35' 31,2'' 72° 20' 27,6'' 155 Box-Corer Sí Sí BuenaEST-07 12/11/2005 41° 31' 72° 19' 196 Box-Corer Sí Sí BuenaEST-14 Gravity Corer Sí NoEST-20 13/11/2005 42° 20' 06'' 72° 55' 51,6'' 252 Box-Corer Sí Sí Buena,parcialmentelavadoen bordeEST-49 14/11/2005 43° 41' 16,8'' 74° 07' 4,8'' 219 Box-Corer No Sí Regulara Mala,sedimentolavadoCL-1 Box-Corer Sí NoCL-2 18/11/2005 42° 29,05' 73° 44,65' 20 Box-Corer Sí Sí BuenaCL-3 Box-Corer Sí NoCL-5 18/11/2005 42° 33,5' 73° 44,5' 60 Box-Corer Sí Sí BuenaCL-6 Box-Corer Sí NoCL-7 17/11/2005 42° 33,85' 73° 38,2' 85 Box-Corer Sí Sí BuenaDH-1 16/11/2005 42° 27,95' 73° 39,1' 2.5 Buceo No Sí BuenaDH-3 16/11/2005 42° 29,5' 73° 35,95' 48 Box-Corer No Sí Buena,posibilidadde lavadoparcialDQ-2 20/11/2005 42° 22,35' 73° 33,9' 60 Box-Corer Sí Sí Mala,muestralavadaDQ-3 20/11/2005 42° 22,6' 73° 29,85' 109 Box-Corer Sí Sí BuenaDQ-4 20/11/2005 42° 25,65' 73° 29,4' 161 Box-Corer Sí Sí BuenaHC-1 21/11/2005 42° 7,95' 72° 40,85' 263 Box-Corer Sí Sí BuenaHC-5 21/11/2005 42° 42,4' 72° 27,05' 154 Box-Corer Sí Sí BuenaHC-6 21/11/2005 42° 5,95' 72° 28,75' 113 Box-Corer Sí Sí BuenaHC-7 20/11/2005 42° 10,45' 72° 28,30' 221 Box-Corer Sí Sí Regular,parcialmentelavadaHC-8 Box-Corer Sí No SinsedimentoCQ-4 16/11/2005 42° 54,05' 73° 32,4' 69 Box-Corer Sí Sí BuenaCQ-6 16/11/2005 42° 57' 73° 24,25' 73 Box-Corer Sí Sí Mala,evidenciade lavadoCP-5 21/11/2005 41° 50,9' 73° 07,2' 50 Box-Corer Sí Sí Buena,lavadoparcial envérticesCP-7 Box-Corer Sí No SinsedimentoQL-3* 15/11/2005 43° 07,7' 73° 33,3' 3.5 Buceo No Sí BuenaQL-6* 15/11/2005 43° 9,3' 73° 43,85' 20 Buceo No Sí Buena*Se indica Nº de estación más cerca al lugar real de muestreo.— 189 —

Crucero CIMAR 11Tabla 20.2. Crucero CIMAR 11, Etapa 2. Composición relativa de las fraccionesprincipales del sedimento (Grava, Arena, Fango) de cada una de lasestaciones muestreadas. Promedio (± desviación estándar) del contenidode materia orgánica del sustrato (n=3).EstaciónGrava Arena Fango Materia Orgánica [%][%] [%] [%] X ± (DE)EST-03 0,00 43,67 56,33 10,66± (0,14)EST-04 0,00 17,25 82,75 5,76± (0,28)EST-05 0,00 89,75 10,25 4,69± (0,14)EST-06 0,00 44,26 55,74 7,96± (0,31)EST-07 0,00 54,95 45,05 8,61± (0,04)EST-20 0,00 98,37 1,63 2,98± (0,02)EST-49 1,17 41,73 57,10 2,39± (0,11)CP-5 0,30 99,22 0,48 1,75± (0,11)DQ-2 0,00 89,01 10,99 2,50± (0,07)DQ-3 0,00 77,56 22,44 6,38± (0,25)DQ-4 0,00 99,15 0,85 3,12± (0,16)DH-1 1,23 98,39 0,38 1,79± (0,02)DH-3 0,00 99,50 0,50 1,29± (0,03)CL-2 0,00 96,31 3,69 9,08± (0,11)CL-5 0,00 99,70 0,30 2,59± (0,02)CL-7 0,00 63,60 36,40 3,74± (0,10)CQ-4 0,00 95,90 4,10 2,87± (0,05)CQ-6 0,00 99,35 0,65 2,01± (0,18)QL-3 0,23 99,27 0,50 3,94± (0,02)QL-6 3,80 96,16 0,04 1,57± (0,15)HC-1 0,00 28,26 71,74 8,99± (0,20)HC-5 0,00 68,50 31,50 4,69± (0,08)HC-6 0,00 86,94 13,06 6,40± (0,17)HC-7 0,00 98,24 1,76 4,37± (0,22)— 190 —

Tabla 20.3. Crucero Crucero CIMAR 11, Etapa 2. Promedio (± Desviaciónestándar) de la composición bioquímica del sedimento en sus fraccionesde proteínas, carbohidratos y lípidos totales (n=3).Nombre de Proteínas [µg g –1 ] Carbohidratos [µg g –1 ] Lípidos [µg g –1 ]estación X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE)EST-03 413.485± (96.222) 217.233± (19.970) 408.834± (50.135)EST-04 216.510± (53.608) 102.760± (5.546) 210.256± (26.076)EST-05 269.958± (16.033) 100.579± (2.192) 247.824± (81.376)EST-06 154.501± (16.650) 139.674± (4.715) 342.776± (27.762)EST-07 1.399.099± (265.252) 143.569± (10.531) 321.872± (75.619)EST-20 529.592± (38.822) 77.847± (2.750) 260.400± (14.439)EST-49 261.925± (22.366) 52.917± (3.042) 169.936± (12.539)CP-5 408.232± (31.443) 50.950± (9.982) 141.380± (49.706)DQ-2 205.487± (31.446) 38.632± (3.747) 101.419± (7.630)DQ-3 215.236± (53.042) 129.522± (6.171) 311.247± (40.949)DQ-4 342.467± (20.320) 62.510± (6.954) 160.643± (9.045)DH-1 515.655± (62.458) 77.063± (6.657) 118.693± (14.088)DH-3 148.680± (1.161) 18.485± (3.098) 38.965± (1.321)CL-2 495.679± (32.936) 163.432± (10.192) 206.557± (41.916)CL-5 343.953± (38.241) 47.770± (4.177) 84.337± (18.690)CL-7 348.036± (47.323) 94.321± (2.280) 120.815± (16.520)CQ-4 315.607± (8.952) 54.992± (3.433) 168.450± (41.742)CQ-6 738.596± (333.212) 35.457± (4.248) 135.112± (2.629)QL-3 222.691± (164.772) 341.960± (31.864) 388.787± (50.051)QL-6 196.175± (15.928) 88.455± (10.871) 92.622± (7.940)HC-1 910.936± (327.056) 205.867± (11.750) 328.759± (77.344)HC-5 610.780± (66.188) 132.070± (1.747) 333.340± (63.912)HC-6 234.864± (141.518) 129.248± (12.753) 432.282± (58.097)HC-7 312.946± (44.220) 70.951± (3.307) 228.508± (45.659)— 191 —

Crucero CIMAR 11Tabla 20.4. Crucero CIMAR 11, Etapa 2. Promedio (± Desviación estándar) en elcontenido de clorofila “a” y feopigmentos del sedimento de cada unade las estaciones muestreadas (n=3). Se indica Temperatura delsustrato durante muestreo.Nombre de Clorofila a [µg g-1] Feopigmentos Temperaturaestación X ± (DE) X ± (DE)EST-03 31.389± (1.827) 44.064± (2.123) 11,3EST-04 5.020± (0.167) 6.768± (0.795) 11,6EST-05 15.427± (0.179) 22.286± (0.438) 11,2EST-06 24.958± (0.470) 31.243± (3.897) 11,4EST-07 26.111± (0.658) 33.290± (1.818) 11,4EST-20 22.734± (2.142) 29.454± (2.055) 10,6EST-49 8.304± (1.601) 10.278± (1.092) 8,5CP-5 7.660± (0.108) 9.227± (0.430) 11,2DQ-2 8.212± (0.554) 10.054± (1.095) 10,7DQ-3 20.975± (0.766) 26.509± (1.425) 10,7DQ-4 12.858± (1.035) 16.300± (1.163) 10,7DH-1 5.712± (1.076) 3.173± (0.294) 10,9DH-3 2.778± (0.674) 2.701± (1.027) 10,9CL-2 33.044± (1.374) 35.011± (2.624) 10,9CL-5 6.463± (0.771) 7.079± (0.611) 10,9CL-7 13.792± (0.812) 16.736± (0.318) 10,7CQ-4 13.351± (1.238) 16.721± (0.995) 10,6CQ-6 6.455± (0.785) 7.273± (0.007) 10,6QL-3 34.845± (1.125) 17.340± (1.653) 10,6QL-6 5.856± (1.131) 1.680± (1.879) 10,6HC-1 28.359± (0.806) 36.060± (1.216) 11,1HC-5 27.930± (1.643) 46.873± (9.176) 10,7HC-6 25.917± (1.042) 35.954± (3.120) 10,4HC-7 9.530± (0.866) 12.404± (1.690) 10,4— 192 —

Tabla 20.5. Crucero CIMAR 11, Etapa 2. Promedio (± Desviación estándar, n=3) dela abundancia de meiofauna (>42 < 500 µm) por 10 cm 2 .Estación Foraminífera Nematoda Kinorhyncha Oligochaeta Polychaeta Cladocera Ostracoda CopépodaX ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE)EST-03 0.5± (0.9) 2.5± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 12.6± (4.4) 0.0± (0.0) 1.5± (0.0) 0.5± (0.9)EST-04 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)EST-05 0.0± (0.0) 12.1± (9.9) 0.0± (0.0) 6.1± (4.0) 1.0± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)EST-06 0.0± (0.0) 2.0± (3.5) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 14.1± (5.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)EST-07 0.0± (0.0) 19.7± (17.5) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 3.5± (3.8) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)EST-20 4.0± (3.2) 113.6± (14.4) 2.0± (2.3) 12.1± (9.2) 2.0± (1.7) 1.5± (1.5) 3.0± (1.5) 2.0± (1.7)EST-49 25.7± (6.4) 129.4± (16.1) 0.0± (0.0) 18.9± (5.4) 12.9± (5.4) 0.8± (1.1) 1.5± (0.0) 4.5± (2.1)CP-5 0.0± (0.0) 53.0± (20.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 19.7± (13.5) 0.0± (0.0) 2.5± (2.3) 0.0± (0.0)DQ-2 10.6± (8.6) 92.4± (21.4) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 2.3± (3.2) 0.0± (0.0) 0.8± (1.1) 0.0± (0.0)DQ-3 35.8± (7.2) 18.7± (5.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.5± (1.5) 0.0± (0.0) 1.5± (0.0) 0.0± (0.0)DQ-4 25.2± (14.9) 299.8± (261.6) 0.5± (0.9) 11.1± (9.9) 10.6± (13.5) 0.0± (0.0) 2.0± (1.7) 12.1± (18.4)DH-1 28.0± (16.1) 411.8± (111.3) 0.0± (0.0) 9.8± (3.2) 16.7± (19.3) 0.0± (0.0) 10.6± (10.7) 28.8± (19.3)DH-3 0.0± (0.0) 200.9± (69.7) 0.0± (0.0) 1.0± (0.9) 3.0± (4.0) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 2.0± (3.5)CL-2 1.5± (1.5) 31.3± (18.2) 1.5± (1.5) 0.5± (0.9) 0.5± (0.9) 4.0± (2.3) 7.6± (4.0) 0.0± (0.0)CL-5 1.9± (2.0) 141.3± (46.8) 2.2± (2.3) 10.1± (9.3) 2.7± (0.6) 1.0± (0.9) 2.0± (0.9) 1.7± (1.5)CL-7 4.5± (1.5) 43.9± (36.3) 7.6± (4.0) 2.0± (1.7) 2.0± (1.7) 0.0± (0.0) 4.0± (4.4) 3.5± (3.2)CQ-4 42.9± (6.8) 45.4± (34.6) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 6.1± (3.0) 0.0± (0.0) 6.6± (6.3) 3.0± (3.0)CQ-6 3410.3± (510.7) 38.9± (45.0) 0.0± (0.0) 4.0± (4.6) 1.0± (0.9) 0.0± (0.0) 2.5± (1.7) 0.0± (0.0)QL-3 27.3± (32.8) 890.7± (595.4) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 23.7± (19.5) 0.0± (0.0) 11.1± (14.3) 41.4± (54.4)QL-6 2.0± (1.7) 133.7± (59.5) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 28.8± (14.4) 0.0± (0.0) 31.8± (28.4) 63.6± (12.0)HC-1 0.8± (1.1) 3.0± (2.1) 0.0± (0.0) 0.8± (1.1) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.8± (1.1) 0.0± (0.0)HC-5 1.5± (1.5) 166.0± (131.5) 0.0± (0.0) 12.1± (1.5) 11.1± (4.6) 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.5± (0.9)HC-6 1.0± (0.9) 5.6± (3.8) 0.0± (0.0) 1.5± (1.5) 3.0± (1.5) 2.0± (2.3) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0)HC-7 0.0± (0.0) 7.6± (6.6) 0.0± (0.0) 2.0± (2.3) 2.5± (4.4) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)— 193 —

Crucero CIMAR 11Tabla 20.5. Continuación...Estación Isopoda Amphipoda Cumacea Acarii Bryozoa Caecum Bivalvia Holothuroidea TOTALX ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE) chilensis X ± (DE) X ± (DE) X ± (DE)X ± (DE)EST-03 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 3.5± (4.9) 0.0± (0.0) 21.7± (6.3)EST-04 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0)EST-05 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 4.0± (1.7) 0.0± (0.0) 1.5± (0.0) 0.0± (0.0) 24.7± (12.2)EST-06 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 16.1± (2.3)EST-07 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 2.5± (4.4) 0.0± (0.0) 25.7± (22.4)EST-20 0.0± (0.0) 2.5± (2.3) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 9.1± (6.6) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 153.4± (12.3)EST-49 0.0± (0.0) 1.5± (2.1) 0.8± (1.1) 0.0± (0.0) 28.8± (6.4) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.8± (1.1) 225.6± (30.0)CP-5 0.0± (0.0) 3.5± (3.2) 2.0± (2.3) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 6.6± (3.8) 0.0± (0.0) 87.3± (19.2)DQ-2 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 4.5± (2.1) 0.0± (0.0) 1.5± (2.1) 0.0± (0.0) 112.0± (32.1)DQ-3 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 4.5± (3.0) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 63.6± (9.9)DQ-4 0.0± (0.0) 2.5± (3.2) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 8.6± (3.8) 0.0± (0.0) 1.0± (0.9) 0.0± (0.0) 373.5± (290.1)DH-1 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 11.4± (13.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 517.0± (35.3)DH-3 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 209.9± (74.8)CL-2 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 2.5± (0.9) 0.0± (0.0) 50.5± (21.3)CL-5 0.0± (0.0) 2.4± (2.3) 0.7± (0.8) 0.0± (0.0) 5.0± (4.6) 0.0± (0.0) 1.3± (1.5) 0.0± (0.0) 172.3± (25.6)CL-7 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 2.5± (1.7) 0.5± (0.9) 3.0± (4.0) 0.0± (0.0) 74.2± (49.4)CQ-4 0.0± (0.0) 2.0± (1.7) 1.0± (1.7) 0.5± (0.9) 9.1± (4.5) 0.0± (0.0) 3.5± (3.5) 0.0± (0.0) 120.1± (45.5)CQ-6 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 1.5± (1.5) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 3459.2±(466.2)QL-3 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 995.2± (669.5)QL-6 0.0± (0.0) 8.6± (1.7) 0.0± (0.0) 4.0± (5.7) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 272.5± (52.1)HC-1 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.5± (0.0) 0.0± (0.0) 0.8± (1.1) 0.0± (0.0) 7.6± (2.1)HC-5 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 9.6± (8.9) 0.0± (0.0) 1.0± (0.9) 0.0± (0.0) 202.4± (143.9)HC-6 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.0± (0.9) 0.0± (0.0) 4.0± (5.7) 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 19.2± (4.9)HC-7 0.0± (0.0) 1.5± (2.6) 0.0± (0.0) 0.0± (0.0) 1.0± (1.7) 0.0± (0.0) 0.5± (0.9) 0.0± (0.0) 15.6± (14.1)— 194 —