Competitividad de la carne vacuna en Argentina - Instituto de ...

Figura 2Argentina-Participación en las ExportacionesMundiales de Carne Vacuna por Tipo de Producto (%)crecimiento esté por debajo de la de las exportaciones mundiales,ya que en este caso la participación relativa caería.Por el contrario, un sector con una producción en disminuciónpodría parecer competitivo si la tasa de disminución dela producción es más baja que la tasa de disminución de lasexportaciones totales.Las limitaciones de este indicador pueden ser superadasmediante el uso de medidas que tomen en cuentaconjuntamente el comporta-miento relativo del sector respectode la evolución relativa mundial, como lo hace elcoeficiente de ventaja comparativa revelada.4.2. El Coeficiente de Ventaja Comparativa ReveladaEste coeficiente analiza el desempeño de un país enlas exportaciones de un producto dado, en comparación consus exportaciones totales y en relación a las mismas variablesa nivel mundial. Cuando este coeficiente vale 1 laventaja del país en ese producto es neutra o igual al desempeñopromedio de las exportaciones mundiales. El grado decompetitividad será mayor mientras más alto sea el valor delcoeficiente.La fórmula propuesta por Bela Balassa (Obschatko,1993) es:DondeX i,c = exportaciones de carne vacuna.X i,t= exportaciones totales.X w,c= exportaciones mundiales de carne vacuna.35302520151016501980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999Carnes Frescas, Enfriadas y CongeladasCarnes PreparadasExtractos de CarneFuente: elaboración propia en base a datos de FAOVCR i,c= (X i,c/ X i,t) / (X w,c/ X w,t)X w,t= exportaciones mundiales totales.En la Tabla 1 se han calculado estos coeficientespara el total de la carne bovina y para los principalestipos de productos exportados.En todos los casos los coeficientes tienen unvalor mucho mayor a uno, lo cual indica que el sector hatenido un desempeño por arriba del promedio de las exportacionesmundiales de carne. Para el total de las carnes aligual que para los dos grupos más importantes hay una claratendencia a la disminución en el nivel de competitividad yaque los índices han caído prácticamente a la mitad sise compara el primer año con el último del periodo.4.3 Tasa de Penetración de las ImportacionesEste concepto corresponde a un indicadorde la competitividad interna del sector. Señala lamagnitud de la competencia internacional en la demandainterna (Agénor, 1997).Se define como el cociente entre las importacionesde carne bovina 2 y el consumo internocalculado como la suma de la producción más lasimportaciones menos las exportaciones y los desperdicios.TPI =Mx 100CDondeM : ImportacionesC : ConsumoEl valor de este coeficiente no es significativo, debidoa la escasa magnitud de las importaciones. A partir de1991 el índice comienza a crecer levemente con un valormáximo en 1998, como consecuencia del fuerte incrementoen las importaciones, lo cual pareciera estar caracterizadocomo un hecho coyuntural.El mercado interno está abastecido casi exclusivamentepor la producción nacional.4.4. Exposición a la Competencia Internacional.Es un indicador que supone que las exportacionesenfrentan la competencia internacional en los mercadosmundiales y que la producción destinada al consumo internoestá sujeta a la competencia de las importaciones (medidapor la tasa de penetración de las importaciones). En consecuencia,este indicador muestra el porcentaje de la producciónnacional expuesta a la competencia externa (Agénor,op. cit. y Perona y García, 2000).Tabla 1Coeficientes de Ventaja Comparativa Revelada1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999Total deCarnes 20,7 9,4 14,2 14,5 11,0 12,0 9,6 10,5Carnes Frescas,Enfriadas15,1 5,0 9,1 10,4 8,2 9,3 7,2 8,6y CongeladasCarnesPreparadas 71,0 49,1 84,5 61,1 44,0 47,1 40,6 39,5Extractosde Carne 64,1 37,5 80,1 25,7 14,0 13,7 14,0 11,4Fuente: elaboración propia en base a datos de FAO y OMC.2No fue posible realizar el cálculo por tipo de producto al nodisponerse de información.Actualidad Económica, Año XII, Nº 52 enero-julio 2002

Internacional de Epizootias) defineTabla 2dos tipos de zonas:Tasa de Penetración de las Importaciones. Zonas libres de aftosa que no1980 1983 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 han realizado vacunación por al0.28 0.00 0.00 0.00 0.17 0.66 0.33 0.26 0.30 0.47 0.58 1.57 0.76 menos un año (Estados Unidos,Australia, Nueva Zelandia, Canadá,Fuente: elaboración propia en base a datos de FAO.Japón, Corea y resto del su-Se define como:deste asiático y países de AméricaCentral).EC I =X+ 1 - X x TPIP P. Circuito aftósico (países de la Unión Europea, paísesde Europa Oriental, CEI, Medio y Cercano Oriente,Argentina, Brasil y Uruguay), donde se distinguenDonde:aquéllos países que practican la vacunación y hanX: Porcentaje de las exportaciones sobre la producciónestado libres de la enfermedad por al menos dos añosPy los que manifiestan tener la enfermedad.Además de las barreras sanitarias, algunos paísesTPI : Tasa de Penetración de las importacioneshan utilizado otros instrumentos con el fin de proteger alsector de la competencia externa. Entre ellos se destacan losEl comportamiento de este indicador, tal como loderechos aduaneros, prelievos variables, cuotas, licenciasmuestra la Tabla 3 es similar al considerado anteriormente.de importación, subsidios y los requisitos relativos al etiquetadoy embalaje. Estas medidas han afectado la estruc-Se advierte una mayor exposición a la competencia externaen los últimos años.tura de la producción, el consumo y el comercio internacionalde carne.Desde sus comienzos, la5. Determinantes de la CompetitividadSiguiendo a Michael Porter (1990), los niveles decompetitividad de un sector están determinados por unconjunto de atributos que conforman el entorno en el quehan de competir las empresas y que fomenta o entorpece lacreación de ventajas competitivas. Entre ellos se destacanlos siguientes.5.1. El Contexto InternacionalTabla 3Exposición a la Competencia Internacional1980 1983 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 19990.4 0.2 0.1 0.2 0.3 0.7 0.4 0.4 0.4 0.5 0.7 1.5 0.8Fuente: elaboración propia en base a datos de FAO.Unión Europea desarrolló accionesdirigidas a proteger su mercado internoen forma simultánea con unapolítica agresiva en materia de exportaciones.El régimen de mercadocomún para las carnes vacunas seinstaura en 1968 como una parte dela Política Agrícola Común (PAC). Este sistema combinaderechos de aduana con prelievos variables y licencias deimportación, además de los subsidios, lo cual afecta al comerciointernacional porque promueve la producción internadel bloque posibilitando que las carnes de la comunidadse introduzcan en distintos mercados, desplazando a otrospaíses que pueden ser más competitivos. Los productoresreciben beneficios adicionales a través de pagos directos enconcepto de premios, precios administrados y subsidios ala exportación.El Acuerdo sobre la Agricultura de 1995, dentro dela Ronda Uruguay, contiene disposiciones sobre el accesoa los mercados, las subvenciones a la exportación y lasayudas internas para los productos cárnicos. El espíritu deeste acuerdo era la suposición de que el mismo fortaleceríala demanda mundial, con el consiguiente incremento en losprecios internacionales. De todos los productos cárnicos sepreveía que el mercado mundial de la carne vacuna experimentaríalos efectos más directos de este acuerdo porquetanto las subvenciones a la exportación como los obstáculosal acceso a los mercados eran más importantes en el casode la carne vacuna que en el de otras carnes. Aunque enalguna medida se cumplieron estas previsiones, otros hechoshan intervenido imprevistamente para contrarrestaresos efectos. Dos factores en particular, las preocupacionespor la inocuidad de los alimentos que han surgido en Europay Japón, y la inseguridad financiera registrada en muchos delos mercados de importación más importantes han disminui-Dentro del marco de los acuerdos de liberalizacióndel comercio internacional se ha avanzado en la reducciónde aranceles a los productos cárnicos. No obstante, sedetecta una fuerte tendencia a contrarrestar esos resultadosmediante la imposición de barreras no arancelarias, definidascomo leyes, regulaciones, políticas o prácticas que un paísimplementa para restringir el acceso de productos importadosa su mercado. La mayoría de los países importadoresgravan con mayores aranceles a los productos elaborados,lo que constituye un perjuicio para los países exportadorescomo Argentina.Dentro de las barreras para-arancelarias se encuentranlas restricciones comerciales y sanitarias. Como resultado,surge una segmentación del mercado mundial de carnes.La segmentación está determinada por la limitación alacceso de las carnes frescas, enfriadas o congeladas provenientesde los países con fiebre aftosa. La OIE (Organizacióndo la demanda de carne y ejercido una presión a la baja deActualidad Económica, Año XII, Nº 52 enero-julio 2002 17

los precios (FAO, 2000). En el marco del Programa 2000de la Unión Europea continúa la tendencia a sustituirlos mecanismos de apoyo a los precios por los pagosdirectos.Para la Argentina las barreras más importantesson las cuotas otorgadas a los distintos países, ya quelos aranceles aplicados a las cantidades que excedenel volumen de la cuota son extremadamente elevados.Argentina está incluida en la Cuota Hilton y en laCuota Bilan. Ambas cuotas tienen aranceles del ordendel 20% dentro del cupo y del 104% fuera del mismo.En cuanto a los Estados Unidos, la Ley deImportación de Carnes (Meat Import Law) fijaba anualmentelas cuotas de importación para la carne vacunafresca, enfriada o congelada. Como consecuencia delos compromisos asumidos en el marco del AcuerdoAgrícola de 1995, este país derogó su Ley de Importaciónde Carnes y estableció un Contingente Arancelario,que se fijó al principio en 656.000 toneladas, excluidaslas importaciones desde Canadá y México, lascuales se rigen por las disposiciones del ALCA (FAO,2000). Posteriormente, el contingente arancelario fueampliado en 1998 en 20.000 toneladas, tanto para laArgentina como para el Uruguay cuando estos paísesfueron clasificados como países libres de aftosa sinvacunación. Con la pérdida del status sanitario ocurridaen el año 2000 Estados Unidos ha suprimido laimportación de carne proveniente de Argentina.El mercado internacional de la carne se ha vistoperturbado durante los últimos cinco años por dostipos de crisis: la derivada de la sanidad animal y larelacionada con la confiabilidad en la calidad de losalimentos. Estas crisis empezaron en 1996 con la primeramanifestación de la enfermedad de la vaca loca en laUnión Europea. El problema continuó en el año 2001con una gran epidemia de aftosa en el Reino Unido,junto con algunos focos de infección en otros paísesmiembros de la Unión Europea. Argentina había obtenidoel status de país libre de aftosa sin vacunación en1999, pero lo perdió al año siguiente por haberse detectadofocos de la enfermedad en algunas de sus regiones.En la actualidad se ha reanudado la exportación ala Unión Europea y se espera que ocurra lo mismo conotros mercados como el de Estados Unidos.U $S / ton.U $S / ton.3,52,51,55,554,543,5ton.U$S432132,521,5176543210Figura 3Precios FOBa. Total Carne Bovina1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999ArgentinaAustraliaCanadáUE( 15)EEUUNuevaZelandia1981198119831983198519851987ArgentinaCanadáEEUU1987ArgentinaCanadáEEUU198919891991AustraliaUE( 15)NuevaZelandia199119931993AustraliaUE( 15)NuevaZelandia199519951 9971 997199919995.2. Precios internacionalesFuente: elaboración propia en base a datos de FAO.El comportamiento de los precios internacionales delos productos exportados más relevantes (carnes frescas,enfriadas y congeladas, y carnes preparadas) es otro de losdeterminantes de la competitividad del sector. En la Figura3 se realiza una comparación de la evolución de los distintosprecios 3 , correspondientes a los principales competidoresen el mercado internacional.Con respecto al total de la carne bovina, los preciosde Argentina se mantuvieron cercanos a los del resto de losexportadores hasta mediados de la década del 80. A partir3Se aproximan los precios internacionales a los Valores Medios= Valor Exportado FOB / Cantidad Exportada.18de entonces, la tendencia fue una marcada superioridad porsobre los precios de todos los países excepto Estados Unidos.Adicionalmente debe observarse que los niveles deprecios de los EEUU son los mayores, y los de la ComunidadEuropea (excluyendo el comercio intrazona) los más bajos.Con relación a las carnes frescas, enfriadas y congeladas,Argentina presenta a partir de 1985 un marcado deteriorode su competitividad en precios, superando éstosinclusive a los de EEUU en algunos años. Para las carnespreparadas el indicador muestra una competitividad afianzada;los precios tienen una tendencia firme a ubicarse pordebajo de los de los competidores.Actualidad Económica, Año XII, Nº 52 enero-julio 2002

. El nivel de competitividad considerando la medicióndel coeficiente de ventaja comparativa revelada muestraque Argentina ha ido perdiendo competitividadtanto si se lo considera para el total de las carnes comopara los dos grupos más importantes (carnes frescas,enfriadas y congeladas y carnes preparadas).. Con respecto a la competitividad interna del sector(tasa de penetración de las importaciones), este coeficienteno es significativo debido a la escasa magnitudde las importaciones.. En cuanto a la exposición a la competencia internacional,se observa un nivel muy bajo dado que gran partede la producción de carne está orientada al consumointerno.. La comparación de los precios internacionales indicaque la competitividad ha disminuido luego de mediadosde la década del 80. Los precios de la carne bovinaargentina se ubicaron por encima de los de los principalesexportadores excepto Estados Unidos. No obstante,el rubro carnes preparadas muestra unacompetitividad consolidada al ubicarse sus precios pordebajo de muchos de los competidores, siendo este elrubro que tiene mayor posibilidad de ganar mercados.. En el análisis de los costos de producción existe laposibilidad de reducir la importancia de rubros comolos costos directos, de estructura y de comercialización(que representan actualmente más de un 50% del costototal) a través de por ejemplo reducciones impositivas.. Las características que hacen a la calidad de la carneargentina, con bajo contenido graso y de colesterol,contribuyen a la competitividad del sector, sobre tododado el cambio que se viene observando en las preferenciasde los consumidores. Sin embargo, los repetidosproblemas sanitarios (fiebre aftosa) restan mercadosexternos y deterioran la competitividad.7. BibliografíaAGÉNOR, PIERRE-RICHARD (1997): "Competitiveness andExternal Trade Performance of the FrenchManufacturing Industry". WeltwirtschaftlichesArchiv. Review of World Economics. N° 133 (1).ASH, K. AND BRINK, L (1992): " The Role of Competitivenessin Shaping Policy Choices". Working Paper APD N°92-5. Competitiveness Division, Agri-food PolicyDirectorate, Policy Branch, Ottawa.CANZANELLI, LILIANA (1993): " Estudio de competitividadagropecuaria y agroindustrial. Carne Vacuna y suspreparados." Documento de Trabajo N°CAA/04.Secretaría de Programación Económica, Secretaría deAgricultura, Ganadería y Pesca, Instituto Interamericanode Cooperación para la Agricultura.CASABURI, G.; PERONA, E. Y RECA, A. (1998): "¿Preparadospara Alimentar al Mundo? El Agro ArgentinoFrente al Siglo 21". IERAL de Fundación Mediterránea.CEPAL/ECLAC (1995): "Competitividad de las empresaslatinoamericanas: Comportamiento empresarial ypolíticas de promoción de exportaciones". Documentode Trabajo N° 38. Santiago de Chile.COMPETTITIVENESS DIVISION- AGRI-FOOD POLICYDIRECTORATE. (1993):"Framework for analyzing theCompetitiveness of the Agri-Food Sector". WorkingPaper 3-93, June, Ottawa, Canada.FAO (2000): Panorama General de la Economía Mundial, losPrecios de los Productos Básicos y los Ingresos deExportación. Extraído de www.fao.org.HERTFORD R. Y GARCIA, J.(1999): "Competitividad de laAgricultura en las Américas". Centro Internacionalde Agricultura Tropical (CIAT) , Pontificia UniversidadCatólica de Chile.INSTITUTO INTERAMERICANO DE COOPERACIONPARA LA AGRICULTURA (IICA), (1992): "Transformacionesproductivas y competitividad". San Joséde Costa Rica, setiembre.MARTIN, M.; WESTGREN, R. and VAN DUREN, E. (1991):"Agribusiness Competitiveness Across NationalBoundaries". American Journal AgriculturalEconomics, Vol. 73(5).OBSCHATKO, E.,SGUIGLIA, E. Y DELGADO, R. (1993):"Efectos de la desregulación sobre la competitividadde la producción Argentina". Premio Fulvio SalvadorPagani, Fundación ARCOR.OSTROWSKI, BERNARDO (2000): "El Análisis de Gestiónde la Empresa Agropecuaria". Universidad de BuenosAires. Facultad de Agronomía. Mimeo.PERONA, H. Y GARCIA V. (2000): "Indicadores deCompetitividad en un contexto de Apertura e Integración".Asociación Argentina de Economía Política.Síntesis y Resúmenes. XXXV Reunión Anual,Universidad Nacional de Córdoba, Noviembre.PORTER, MICHAEL E. (1990): "The Competitive Advantageof Nations". The Free Press, Nueva York.RECA, LUCIO y PARELLADA, GABRIEL. (2001): "LaAgricultura Argentina a Comienzos del Milenio:Logros y Desafíos". Desarrollo Económico, Vol. 40N° 160, Enero-Marzo.SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCAY ALIMENTACIÓN, (1998): "Carne Argentina".SAGPyA.SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCAY ALIMENTACIÓN: "Noticias en los Mercados dela Carne". Coordinación Mercados Ganaderos, variosnúmeros.SONNET, FERNANDO, (2000): "Reforma Económica, Transformacióny Crecimiento del Agro en Argentina".Serie de Estudios N° 30, Febrero. Instituto de Economíay Finanzas, UNC.22Actualidad Económica, Año XII, Nº 52 enero-julio 2002