La prensa terrorista II: la historia de la nena que denuncia ... - Lavaca

SEPTIEMBRE 2010MU7al ámbito local y corporativo. Ganó elproyecto universalista donde lo propiose resigna a favor de todos. Pero ahoraque no hay enemigo, peleo por lo mío,por encima del resto. Cambia el escenariouniversal por el corporativo. Uncaso. Los compañeros de la Asambleadel Pueblo Guaraní nos proponían pararla explotación y exploración de unparque, para convertirlo en una zonade turismo. Allí está el 60% de nuestrasreservas de gas. Dijimos: “Si ustedes lesexplican a los campesinos e indígenasque el dinero de su bono se va a suspenderpara hacer turismo donde estánel gas y el petróleo, ningún problema,adelante”. “No, cambiamos de opinión,sigamos extrayendo”, dijeron. Porquede ahí sale el dinero para los bonos, laescuela, la clínica.Es decir que no se puede discutir el modeloeconómico extractivo.Ése es otro problema.Ése es “el” problema.Para mí el problema central es la tensiónentre lo universal y lo local. Porquelas tierras fiscales no hablan demodelo extractivo, sino de cómo se distribuyela riqueza. Si se usa para todoso para unos cuantos.Cada cual pedirá todo, y es tarea del Estadoser ecuánime.El movimiento social al principio pensóentre todos y para todos. No las demandasparciales.Es evidente que los recursos son limitados,pero a la vez la deuda social es enorme.Pero en cada caso se ve un repliegue delmovimiento social. Todos piden la soluciónde su problema inmediato, dejandode lado los problemas del resto de laspersonas y el horizonte general, ahoraque se acabó el enemigo unificador. ¿Porqué el movimiento social hace eso? Porqueno necesariamente va en ascenso. Larevolución permanente es una falsedad.Lo que hay son oleadas, idas y venidas,un sentimiento colectivo, y luego replieguesdonde cada cual se apega a lo suyo,se aísla, se enfrenta… y otra oleada. Nuestraconfianza es que desde el movimientosocial, y no desde el Estado, surja unaoleada que vuelva a proponer un horizontemás expansivo, común y universal.Otra mirada: el malestar es por lo común,porque no cambia de fondo el modelo económico.¿Cúal modelo económico?El neoliberal. El extractivo.Son dos cosas distintas. ¿Qué es lo neoliberalen Bolivia? La privatización delo público. Pero nosotros expandimoslo público. El Estado es el sustituto delinversionista: minas, petróleo, telecomunicaciones,industrias y electricidad.¿Antes qué hacía? Nada. Ahora se garantizael predominio del trabajo sobreel capital.¿Y los recursos naturales?Desde tiempos del virrey Toledo somosexportadores de materias primas. Todonuestro objetivo ya lo hemos acordadocon los mineros: que el dinero vaya, ensu mayor parte, a industrializarnos enestos cinco años. Gas, petroquímica, hidroeléctricas,el litio. Industrializar enpequeña o gran escala la mayor partede los recursos naturales precaviendoequilibrios tensos, pero equilibrios alfin, por el respeto a la naturaleza. Hayuna tensión muy interesante: los fundamentalistasdel respeto a la naturalezadicen: “No hay que industrializar nada”.Entonces dejemos que Bolivia sigasiendo el bosque que les da a los extranjerossu aire puro, mientras los demássiguen depredando y nos dejan enla pobreza. La otra es industrializar. Node manera ilimitada, pero rompiendola maldición de un país de materiasprimas que se queda con el 2% del valormientras el 80% queda para los queindustrializan.Los movimientos tienen madurez para comprenderese proceso porque ellos señalaroncuestiones como la nacionalización o la necesidadde transformar la Bolivia histórica. ¿Hayun problema del gobierno para dialogar sobreel estado en que se encuentra ese proceso?Recibimos con mucha humildad las críticasy demandas que nos hacen, siempreque respeten el interés de los demás.Y aun si toman en cuenta sólo susintereses, este palacio dedica el 80% desu tiempo a reunirse con las organizacionessociales.Es para lo que los trajeron.Sí, no es un compromiso, es nuestro hábito:de ahí venimos.¿Qué requiere esta sexta etapa? ¿Más centralismodemocrático? ¿Más democracia participativa?Requiere que el Estado mantenga la defensadel interés general por encima delinterés particular. El Estado iba detrás,pero en esta etapa va delante de algunosmovimientos sociales. No puede durarmucho: somos los más desesperados poruna nueva oleada de la organización socialque impulse –más allá de nosotros,por encima de nosotros– estas demandaspor soluciones comunes. Por eso se necesitaun proceso de repolitización de lasorganizaciones. No por parte del Estado,sino de ellas mismas. Hay fricciones, todosaprendemos, pero nadie pone en dudaal proyecto. En Potosí hubo protestas:no un proyecto alternativo de sociedad,sino un “aceleren lo que han prometido”.Pero el malestar es sobre situaciones de fondoque se mantienen idénticas. En Argentinael plan social es clientelar y aun si alivia lapobreza, no cambia su condición estructural.¿Cómo es la situación aquí?Se tomaron medidas para los sectoresmás vulnerables, los niños. La deserciónescolar es grande, porque ayudana sus familias a trabajar. Luego ese jovensin educación queda relegado atrabajos muy precarios. Se introdujo elbono Juancito Pintos que se entregacumplido el año escolar a 1.600.000chicos. La Renta Dignidad es universal,para todo mayor de 60 años, asalariadoo no. Su volumen depende de los ingresospor hidrocarburos.¿Impactó en la economía?Amplió la demanda, y eso explica el crecimientomás alto del continente, del 6%.La mitad por materias primas, la otra pordemanda que inyecta dinero en un mercadomuy frágil. No somos una economíade mercado, pero ojo, que el mercadoexiste desde antes que el capitalismo,y seguirá existiendo después.Usted habló en un momento de “capitalismoandino-amazónico”, mencionó también “elsocialismo comunitario”. ¿Qué propuesta defuturo político se está construyendo, cúal esel modelo que guía, y que muchos le atribuyendirectamente a usted?(Sonríe pasándose la taza de té por los labios)A diferencia de los marxistas defolleto, que creen que el mundo es loque uno piensa, venimos de una corrientemarxista crítica ¿Qué es lo quehay en el mundo? Capitalismo. Inclusoen la Rusia soviética Lenin, luego desiete años de revolución dice: “Lo quetenemos es un capitalismo”. ¿Y aquí,ahora? Pedazos de capitalismo, de estructurascomunitarias, mercantilismo,precapitalismo. El Estado, anteriormente,devenía en un empresario colectivo,como decía Lenin. Pero cuando generariquezas pero no acumula para sí, sinoque reinvierte en obras sociales, mejorasy producción: ¿cómo llamarle aeso? Quién sabe.No puedo comparar el Estado soviético conel boliviano, sería negar la riqueza que hatenido la construcción de resistencia indígenade espaldas al Estado… Usted nombró loque tiene Bolivia, lo que hay, pero quizá lomás interesante es lo que no tiene. Y ahí estáel potencial de un futuro que pueda crearotra fórmula.Pero el socialismo se crea desde lo quehay, y no desde lo que deseo.¿No cree en la fuerza del deseo?No. Soy marxista puro.¿Cómo pasó cada día de cárcel, sin deseo?Con pura racionalidad. Soy matemático,por encima de todo. Una cosa es el“Somos los más desesperados por unanueva oleada de la organización socialque impulse, más allá de nosotros, porencima de nosotros, las demandas porsoluciones comunes”.papel que pueden tener la voluntad yla razón en el investigador o en el político,y otra en la acción colectiva. No lasconfunda.Sólo lo pienso como acción colectiva. Pero lointeresante del proceso boliviano es que puedeescribir otras frases. No citar ni repetir, sinocrear. Y en la creación el deseo sí es importante.Aunque sea matemático...Sí, definitivamente. No hay que imitar,pero tampoco pensar que la realidades sólo la que está en la cabeza. Sepuede crear una sociedad nueva. Pero,¿con qué? Con lo que hay, y con la potenciaque se acumula. Por eso el horizonteposible en nuestra sociedad es el“La revolución permanente es una falsedad.Lo que hay son oleadas, idas y venidas,un sentimiento colectivo, y luegorepliegues donde cada cual se apega alo suyo, se aisla, se enfrenta”.socialismo. No porque esté escrito enun libro, sino porque hay fuerza material,latente, existente. Asfixiada, limitaday con una serie de complicaciones,pero está. Entonces: el concepto de capitalismoandino-amazónico respondióa esto: ¿qué hay ahorita en Bolivia?La otra pregunta: ¿a dónde puede irBolivia? Podemos y quisiéramos ir alsocialismo.Los que quieren lo mismo sienten que el gobiernofrena ese potencial. Nos dicen: “Lospasos son cada vez más cortos”.¡Ay! ¡Ojalá hubiera una fuerza que vayamás allá de lo que nosotros estamosahorita empujando! ¿Qué es lo que estamosfrenando? ¿La demanda salarialpara no poner en riesgo la producciónde nuevas fuentes de empleo? Eso noes frenar. El gobierno no se opone aconstrucciones colectivas más poderosas.Estaríamos felices de tenerlas. Enestos 4 años creamos alrededor de 20pequeñas fábricas en función de lasnecesidades exigidas por las comunidades,dirigidas y administradas por ellasmismas y los sindicatos. Todas han tenidoque volver al Estado porque nopudieron gestionarlas.No es lo mismo autogestión que organizacióna partir de una demanda del Estado.Eso es lo que creen algunos: que el Estadopuede sustituir a la sociedad.Eso se llama colonialismo.Además se llama vanguardismo y utopismoretrógrado. El Estado revolucionariopuede apoyar y potenciar estasiniciativas, pero no ir mas allá. Los queno lo entienden en el fondo siguensiendo estatalistas. Para nosotros la sociedaddebe llevar esto adelante.Insisto entonces: ¿esto requiere mayor participacióno más centralismo? Porque en lapráctica, frente a las críticas, el gobierno sepone a la defensiva.Hay otro elemento que falta mencionaren este escenario de recambio generacionaly de reflujo del movimiento social:la oposición conservadora ya notiene la lógica de “guerra de posiciones”,frontal, con la que nos enfrentó ysalió derrotada. Desde 2009 inició la“guerra de movimientos”. Lo que hicimosnosotros antes: estar en las universidades,los medios, los sindicatos, generandouna resistencia. Ahora lo hacela derecha conservadora. Se mete enlas organizaciones, y sabemos de lapresencia de la embajada norteamericanapromoviendo liderazgos contestatariosal gobierno.Pero en Caranavi se reclamaba una planta decítricos ya prometida. El montaje de infiltracionesque usted menciona no podemos saberlo,pero hubo enfrentamientos, represióny muertes, originadas en una necesidad. Ahíhay un error. El Estado no cumplió.Es más complejo que eso. En ciertoscasos hay una presencia concreta desectores conservadores, y hasta de laembajada.¿No cree en el poder de la palabra? Habíauna palabra empeñada por el Presidente. Esole reclamaban.Pero el presidente Evo citó a los líderesy no fueron. Hubo un agigantamientoextraño de la tensión y la conflictividad.Claro que hay una necesidad, y uncompromiso del gobierno, responsabilidadesasumidas anteriormente, peroque eso devenga en lo que devino, noes gratuito.Otra sensación en la calle: los que son compañeros,llegan al gobierno y cambian. Van acambiar a la política, pero el poder los cambiaa ellos.(Mira la alfombra). El Estado provocacambios terribles en las personas. He vistoa compañeros que vienen de carenciasdecir “éste es mi momento”. Dañanuna trayectoria con corrupciones. Hayotros que asumen la lógica del poder porencima de la persona. El poder los cubre.Dejan de ser lo que son.¿Y a usted, en qué lo cambió el poder?Espere que commplete la idea. Otros noson así. El presidente Evo, por ejemplo.Son compañeros que se sobreponen a lafunción y la utilizan para expandir loque eran, a través del Estado. Pero es tristever a los que rápidamente les entraotro chip. El presidente Evo sólo tiene sucato de coca (lote de 40 x 40) y su casitade tres cuartos en Cochabamba, con eltecho caído. Y el Vicepresidente sigue viviendoen un departamento en alquiler.Pero en Álvaro, ¿qué ha hecho el Estado?Álvaro viene de una formación muy espartanay bolchevique. Lo asume todocomo una misión más. He tenido quecambiar algunas cosas: me dicen que parezcomuy duro cuando hablo en la televisión.Tiene que haber una labor internade ablandamiento para no aparecercomo razón de Estado, y seguir tratandoa los compañeros como tales, como loque somos: uno más de la calle. Tambiéncambió el tiempo, para leer, para lopersonal. Todo es público ¿Qué puedohacer con quince guardias que me rodeantodo el tiempo?Última pregunta: ¿después de Evo, qué?Evo. Él condensa mucho este proceso:su dimensión indígena popular, la reformamoral e intelectual, la entrega.Lo común. No veo la posibilidad deuna sustitución del liderazgo de Evo acorto y mediano plazo. Por eso hayque protegerlo y cuidarlo mucho. Esnuestra obligación.